Fórum - Istenről, hitről, vallásról (273. oldal)

elejére ... 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... végére

17409. Tonkacsa (2011-04-11 19:20.33)   - (válasz KareszFaszi 17400. hozzászólására)

te és lector tényleg szépen érveltetek de akkor is tele a másik fikázásával a topik

17408. Cthulhu6 (2011-04-11 19:18.56)   - (válasz KenytheOne 17402. hozzászólására)

Van mutáció. A legtöbb mutáció haszontalan, sőt káros. Megöli az egyedet, mielőtt utódot hozhatna létre. Ám van olyan mutáció is, amely hasznos. A tacskó lábhosszát beállító gén véletlenül úgy mutálódik, hogy még hoszabb lábat hozzon létre. Így a tacskók között megjelenik a hosszúlábú "tacskógén". Nem vitás, hogy ezek után a vadonban élő tacskók között elterjed a hosszúlábú gén, mert hasznos (most tegyük fel, hogy az a hasznos, de ha a rövid láb lenne az, akkor is ugyanaz a példám, csak fordítva). s ha elterjed, akkor kiszorítja a régi, rövidlébú gént. Ez egy evolúciós lépcső. Képzelj el egymillió ilyen lépcsőt, amely az egész génállományt átformálja, almonként. Mi lesz a tacskóból? Hatlábú mocsárlakó szörnyeteg? LEHET!!!!!! Ki tudja????? A madarak valószínűleg a néhai dínók leszármazottai.

17407. Saint alexis (2011-04-11 19:18.33)   - (válasz Doktor Fell 17382. hozzászólására)

kedves Fell, abszolút egyetértek, ha nem is minden betűddel, de a meglátásaiddal viszont kiegészíteném valamivel: ha Isten szeretettel teremtette az embert, és megadatott a szülői feltétel nélküli szeretet, és tegyük fel JT szülő dönt, és vért adat a gyerekének, az mekkora bűn Isten szemében? mi lenne a büntetés? ha ő plántálta az emberbe az utód feltétel nélküli szeretetét, nem büntetheti azért, mert ő maga a hitét betartja, de a gyerekéért/gyerekénél, életmentésben nem milyen Isten lenne az, aki azt várná el, hogy a hit erősebb legyen, mint a szeretet?? a hit alapja a szeretet, fontosabb bárminél, aki szeret, az hinni is tud, tök mindegy miben, de képes nekem az a gondom főleg, hogy aki olvasott régi könyveket, ahogy ti/te is írtad, nem tudhatja, mi mire vonatkozik pontosan én úgy tudom, 2000 éve még ittak is áldozati vért (bálványnak áldozott állat vére), nekem logikusan erre vonatkozik, illetve mindenféle vérre, amely bűn lehet (vérfertőzés, emberi vér ontása, stb.)

17406. Törölt felhasználó (2011-04-11 19:17.59)   - (válasz KareszFaszi 17404. hozzászólására)

Az én tacskóm nemzőképtelen, mert lebénult tacskóbénulásban. Az orvos szerint ilyenkor már jogosan lehet elaltatni, de nem tettük meg. Ennek ellenére, elég vidám kutya maradt :D A fél tacskó is csak tacskó!

17405. Törölt felhasználó (2011-04-11 19:16.20)   - (válasz KenytheOne 17402. hozzászólására)

nem keveredtek- ----> egymásba alakultak elnézést a hibás fogalomhasználatért

17404. KareszFaszi (2011-04-11 19:16.17)   - (válasz KenytheOne 17402. hozzászólására)

Szerintem ne keverd a kutyádat. Lesittelnek:):):) Bocs ,de magas labda volt.

17403. KareszFaszi (2011-04-11 19:14.52)   - (válasz Doktor Fell 17382. hozzászólására)

Tartalmilag egyetértünk. Bár lehet, hogy ezt a hozzászólást nem engem célzott meg elsőként:)

17402. Törölt felhasználó (2011-04-11 19:14.19)   - (válasz Cthulhu6 17396. hozzászólására)

Ezt alkalmazkodásnak hívják. A tacskó a saját nemében akkor is tacskó marad, csupán némi külső tulajdonság megváltozik, ahogy emberek között is vannak feketék-fehérek, sárgák, görbe orrúak, nagyfülűek, tacskóképűek. De az evolúció feltételezi, hogy a fajok közös őstől származnak, tehát keveredtek is. Ezért írtam még a vita legelején pár napja, hogy akárhányszor is keverem a kutyámat, sosem lesz belőle macska, sem pedig bármi más. Tacskó marad, vagy nem marad e tacskó? Ez itt a kérdés.

17401. Lector (2011-04-11 19:12.25)   - (válasz Cthulhu6 17359. hozzászólására)

Ez a Te esetedben,véletlenszerűen sem fordulhat elő.D.

17400. KareszFaszi (2011-04-11 19:12.06)   - (válasz Tonkacsa 17393. hozzászólására)

Légy szíves emeld ki, kit fikáztam és mivel?...!

17399. Törölt felhasználó (2011-04-11 19:11.00)   - (válasz Erzsike74 17391. hozzászólására)

A kor nem jogosít fel a tiszteletlenségre mások iránt. Jehova tanúinál a 8 éves kisfiú testvérnőnek szólítja a 90 éves mamát, és mindenki tegez mindenkit. A tisztelet az alapköve mindennek és a szeretet. Nem a fölényeskedés, mellyel folyamatosan a másik felé akarnak kerülni, lásd: korral való villogás. Szólj, ha te felnőttnek születtél.

17398. Cthulhu6 (2011-04-11 19:10.34)   - (válasz Tonkacsa 17393. hozzászólására)

Én senkit sem fikáztam.

17397. Doktor Fell (2011-04-11 19:10.31)   - (válasz Tonkacsa 17393. hozzászólására)

Ez sajnos így van. Pont emiatt le is lépek innen. Minden jókat!

17396. Cthulhu6 (2011-04-11 19:10.15)

Aki nem hisz az Evolúcióban: - Fajnemesítés létezik, ugye? Fogsz egy alom tacskót, és kiemeled közülük a leghoszabb lábúakat. Ezekkel aztán újabb almokat hozol létre. Az új almokban lesznek még hoszabb és ehhez képest rövidebb lábú egyedek. Megint kiemeled a hosszú lábúakat, és a harmadik alomalapító fázist velük hajtod végre. Ezt csinálagotd úgy 50 almon keresztül. Mi lesz a vége? Hosszúlábú tacskó! EZT HÍVJÁK FAJNEMESÍTÉSNEK: Most tedd a tacskókat a természetbe. A nagyon rövid lábúak elpusztulnak, mert a kemény környezetben életképtelenek. A hosszú lábúak maradnak életben és alapítanak almot. Az utódaik között lesznek még hosszabb és rövidebb lábúak is. De a még hoszabb lábúak dominánsabbak lesznek a rövidebbenknél. Lenyomják őket mindenben és ők nemzenek több kölyköt. A harmadik alom tehát még hoszabb lábúakkal lesz megáldva. Mi lesz 50 alom után? (Ha a kutyusok túlélik egyáltalán a bajt) HOSSZÚLÁBÚ TACSKÓK És ezt hívják Evolúciónak. Mindkét folyamat ugyanaz, csak az egyikben az ember, a másikban a Természet nemesítette a fajt. (A dolgok persze nem ilyen egyszerűek, mert sok befolysoló tényező van, de az elv így működik, és működik de iszonyúan.)

17395. KareszFaszi (2011-04-11 19:09.06)   - (válasz Giotti 17390. hozzászólására)

Giotti!!!? Muszáj ezt? Bocs, a materialista oldaltól ezt hányszor láttad?

17394. KareszFaszi (2011-04-11 19:06.22)   - (válasz Giotti 17386. hozzászólására)

Én pedig - ne is haragudj érte -a kettős mércét érzem. Ha én nem értek egyet, akkor kekeckedés, ha te nem, akkor ... Ugyanis objektív bizonyítékokkal egyáltalán nem szolgáltál te sem!! - ezt ugye elismered? "Ha nekem nincs (tudatom), akkor neked miért van? :) " - ez nem kekeckedés volt a részedről? Csak a válaszom az? A körkörös érveléssel kapcsolatban leírtam/tuk, hogy magyarázatnak elég gyenge, de nem zárja ki azt, hogy igaz legyen, az adott esetben pl 50%- ban!!! Ezáltal a mondatod értelmetlen. ""Ha az anyag hathat egy "szellemi dologra", akkor az visszafelé miért nem? Nem "hat rá", hanem teremti! " - ez a lényegen nem változtat semmit. Az ember pillantok alatt érintkezik milliónyi új információval. ezek beépülnek. Teljesen másként reagálsz pl 10 évvel később egy hasonló szitura - nem biztos, hogy pont ugyanazok a reakciók mennek végbe benned. "Mint már azt többször kifejtettem, születőben van egy új paradigma a tudományon belül is. A hivatkozott tudományos eredmények a legújabbak, és rendkívül erős az ellenállás a materialista tudomány részéről. Ez érthető, teljesen emberi dolog. Az újat mindig is nehéz volt befogadni. Idő kell hozzá." - bocs, de ez nem válasz a kérdésemre:) Az újat nehéz elfogadni - ezt aláírom, de az is számtalanszor bebizonyosodott a történelem során, hogy ami új ,az nem feltétlenül jó vagy igaz - és az is, hogy hamarosan jött egy másik "új",ami lesöpörte azt...Pl Balogh Béla is ezzel érvelt, csak a saját gondolataira valahogyan nem értette ezt...:)

17393. Tonkacsa (2011-04-11 19:05.35)

ahogy elnézem a kommenteket most már leginkább egymás fikázásáról szól a topik, kár érte.

17392. Cthulhu6 (2011-04-11 19:02.36)   - (válasz Giotti 17390. hozzászólására)

"Örülök, hogy befejezted, mert veled vitázni kb akkora élmény, mint tarajos süllel segget törölni, és értelme is annyi van." - Köszönöm a beszélgetést.

17391. Erzsike74 (2011-04-11 19:01.11)   - (válasz KenytheOne 17349. hozzászólására)

Kedves Keny!Tudod,ha az első randim jól sikerül, a fiam lehetnél!!! Inkább meg kellene köszönnöd Lectornak, de főleg Doktor Fellnek, hogy egyáltalán azt megengedik,hogy tegezd őket. Dokikám,neked meg sipkát le a legutóbbi,17382. hozzászólásodhoz! :D

17390. Giotti (2011-04-11 18:58.50)   - (válasz Cthulhu6 17374. hozzászólására)

"- Tehát a Warcraft3 program a winchesteremen akkor is fennmarad, ha megfogom a gépemet és kihajítom az ablakon? Ha most igent mondasz, akkor befejeztem a vitát. " Jaj, de jó... IGEN! (Nem a winchestereden, de mindegy.) Örülök, hogy befejezted, mert veled vitázni kb akkora élmény, mint tarajos süllel segget törölni, és értelme is annyi van.

17389. Cthulhu6 (2011-04-11 18:53.00)   - (válasz KenytheOne 17387. hozzászólására)

Az Élőlény, illetve a Föld nem elszigetelt rendszerek. Anyagtranszport és hőtranszport is van a határfelületen. Így az imént említett rendszerek Termodinamikai értelemben Nyílt rendszernek minősülnek ---> Az Entrópia a határfelületi transzportfolyamatok függvényében és arányában csökkenhet.

17388. Cthulhu6 (2011-04-11 18:50.39)

Csak hogy ezt is elmondjam, az Abiogenezis és az Evolúció elméletének kidolgozói között számtalan Termodinamikával is foglalkozó tudós volt/van. Az elméletek egyes részeiben nagy szerepet kap az Entrópia fogalma. Főleg az Abiogenezisben, ahol a vizes fázisú szerves molekulák kémiáját nagyban befolyásolja az entrópiakontroll. ezek után azt mondani, hogy az Abiogenezis és az Evolúció ellent mond az entrópiatörvénynek...... tájékozatlanságra utal.

17387. Törölt felhasználó (2011-04-11 18:50.10)   - (válasz Cthulhu6 17381. hozzászólására)

"A Földre és az egyes élő szervezetekre azonban nem áll a rendezetlenség növekedésének szükségszerűsége, mert nem elszigetelt rendszerek." Hogyhogy nem? Mikor váltak egy teljesen rendezetlen rendszerben elszigeteltté és ezáltal rendezetté?

17386. Giotti (2011-04-11 18:49.54)   - (válasz KareszFaszi 17364. hozzászólására)

Karesz, Karesz... Itt már inkább csak a kekeckedés szándékát érzem, nem a konstruktivitásét. Persze, lehet mindenre bizonyítékot kérni, és mindennek az ellenkezőjét feltételezni. Vannak azonban dolgok, amiket soha nem lehet (tudományosan) bebizonyítani, és vannak dolgok, amiket lehet ugyan feltételezni, de nem vezet sehová, ezt éppen te szoktad hangsúlyozni. Vannak esetek, amikor meg kell elégednünk a konfirmálással, tehát hogy az adott dolgot sok minden alátámasztja. Ilyen dolog pl a tudat léte és teremtő ereje. Ugyanakkor a logika is segítségünkre lehet. Az, hogy te egy körkörös logikai érvelést Cthulhu barátoddal együtt elfogadsz, azzal nem tudok mit kezdeni. Magát a logikát cáfoljátok ezzel. "Ha az anyag hathat egy "szellemi dologra", akkor az visszafelé miért nem?" Nem "hat rá", hanem teremti! "nálam isten=a teremtővel, intelligens tervezővel - abban hiszel nem? " Nem hiszem, hogy tudnám definiálni isten fogalmát, ahhoz nagyon keveset tudok. "Ha nekem nincs (tudatom), akkor neked miért van? :) " - mert nem vagyunk egyformák?:) " Na ez már kekeckedés. :) "A kvantumfizika és a bioinformatika, továbbá bizonyos értelemben a pszichológia." - itt arra gondoltam, hogy sok tudós emberke, meg nem így gondolja. Akkor ők a tudományon kívül vannak?" Mint már azt többször kifejtettem, születőben van egy új paradigma a tudományon belül is. A hivatkozott tudományos eredmények a legújabbak, és rendkívül erős az ellenállás a materialista tudomány részéről. Ez érthető, teljesen emberi dolog. Az újat mindig is nehéz volt befogadni. Idő kell hozzá.

17385. Cthulhu6 (2011-04-11 18:45.06)   - (válasz KenytheOne 17376. hozzászólására)

"Az evolúció ennek a természeti törvénynek az ellentettjét igyekszik alátámasztani, hogy a színes golyók csoportokba verődtek miután kiborítottuk a dobozból." - Nem igaz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A golyók csak akkor gurulnak szét, ha nincs külső hatás, amely összehozza őket. Azaz ha a rendszer elszigetelt! A Föld nem elszigetelt rendszer! Nem kell az entrópiának szükségszerűen növekednie! Megint másik dolog, amit már egyszer elmondtam: A tyúktojás rendezetlensége kisebb, mint a belőle kikelt csirkéé. Ezt azért mondtam el, hogy érzékeltessem, az Entrópia nem egészen a hétköznapi fogalmaknak megfelelő tényező... ne azonosítsuk azzal, hogy szerintünk egy csirke teste nagyobb rendet képvisel, mint egy darab kiömlött tojásé a földön....

17384. KareszFaszi (2011-04-11 18:44.52)   - (válasz KenytheOne 17376. hozzászólására)

A színes -golyós variációk között szerepelnie kell egy színek szerinti verziónak!!! Nem beszélve arról, hogy molekulák, vegyületek között sokkal több minden áll fenn, mintsem a szabadon engedett üveggolyók között.

17383. KareszFaszi (2011-04-11 18:42.39)   - (válasz KenytheOne 17380. hozzászólására)

Részben egyetértek veled. Emléxel a filmkockás hasonlatra a könnyből ,amit elküldtél nekem(köszi ezúton is, bár nem jött be nekem:))A tudomány oldalán van néhány filmkocka, amire hagyatkozhatnak, a vallás(hit) oldalán egy sem(ilyen jellegű). Szerintem.

17382. Doktor Fell (2011-04-11 18:41.20)

Akkor valamit szertnék még elmondani Nektek, Kedves Barátaim. Elnézést kérek, ha szerintetek a stílusommal gond van. Igazatok lehet. Mint már mondtam is egyszer Karesznak, mea culpa, eléggé temperamentumos, lobbanékony természetem van. De kész vagyok belátni, ha hibát követtem el... Miért is akadtam ki ezen a Jehova Tanúis histórián... Semmi baj nincs azzal, ha valaki hisz valamiben, akár elvakultan is. Mindenki vallását, nézetét el kell tudnunk fogadni. (Ahogy a szexuális irányultságát is, lásd meleg kérdés) DE... és itt jön a DE. Ez egészen addig mehet, amíg nem sérti valakinek az érdekét, amíg valakire ez nem jelent súlyos fenyegetést. A világban minden szélsôségtôl célszerû tartózkodni. Ilyen szélsôség pl. a fasizmus, nacionalizmus is, mely ma már szerencsére hivatalból üldözendô. Tudjuk, miért - nem kell részletezni. JT-vel nyilvánvalóan nem ilyen drámai a helyzet, hiszen senki sem állítja, hogy gonosz erôk mozgatnák ôket. De sajnos ugyanúgy a szélsôségek, a szélsôséges megnyilvánulások egyik iskolapéldája. Miért is? Mirôl is van szó? Az itt kibontakozó vitának valóban a VÉR vált központi kérdésévé. A Biblia tartalmazza az alábbi intelmet: "tartózkodjatok a vértôl". Egy bölcs ember tudja, hogy a Bibliát, mint egy 2000 éves szent könyvet a maga kontextusában, az adott történelmi környezetben lehet csak mardéktalanul értelmezni... Egy két TÉNY: valóban létezik egy olyan készítmény, amely még akut életveszélyben is képes helyettesíteni a vért. A hadiipar fejlesztette ki. De ez jelenleg gyakorlatilag hozzáférhetetlen (fôként magas ára miatt). A kórházakban jelenleg nem találhatók ilyen készítmények. Az is tény, hogy a JT a felekezet pénzén beszerez bizonyos készítményeket az erre rászoruló, bajba jutott tagjaiknak. Megjegyzem, hogy teljesen feleslegesen, mert mire a készítmény odaérne, már késô. A vérképzést segítô anyagok (thrombopoetin, erythropoetin) pedig lassú hatásuk miatt akut életveszélyben nem alkalmazhatók. Ez is tény: a vértranszfúzió nem kis beavatkozás. Megvannak a maga kockázatai. Éppen ezért indokolatlan alkalmazása majdnem olyan ártalmas lehet, mint annak szükség esetén való elmaradása. Az is tény, hogy vannak életveszélyes helyzetek, melyek esetén az azonnali vörösvérsejt koncentrátum adásának nincs alternatívája, mert a sejteknek oxigén kell. (Mire az alternatív vérkészítmény odaérne, a beteg már rég meghalt.) A Bibliában az áll: "tarózkodjatok a vértôl". Teljesen evidens, hogy ez nem vonatkozhat a vértszanszfúzióra, mert az az adott korban még nem létezett. Itt valami másról lehet szó... Pontosan nem tudjuk, hogy mirôl. Az is szerepel a Bibliában, hogy az engedetlen gyermekeinket meg kell köveznünk. Bocsánat, nem tudok elmenni emellett szó nélkül. Szintén ebben a könyvben az, hogy "tartózkodj a vértôl". Ilyenformán a Jehova tanúi vértôl való tartózkodása és az a nézet, hogy "nekik a tisztátalan élet (nevezetesen: vérkészítmény elfogadása árán, mely Isten törvényének megszegése) nem kell, inkább meghalnak", meglehetôsen abszurd, nevetséges és eléggé álszent. Miért is? Feltételezem róluk, hogy ôk sem zúdítanak kôzáport a lurkókra, ha azok ab ovo természetüknél fogva engedetlnek (mert a gyermekek már csak ilyenek). JT egyik hittétele, hogy a Bibliára és csakis a Bibliára támaszkodnak. Ebben nem vagyok teljesen biztos, de tudomásom szerint saját Biblia-"fordításuk" van, ami már eleve kínálja az alkalmat, hogy joggal éljünk a gyanúperrel. Nos, ha tényleg a Bibliára támaszkodnak, akkor az, hogy az engedetlen gyermekeiket nem kövezik meg, szintén Isten törvényének megszegése. Tehát innentôl kezdve honnan tudja a kedves Biblia forgató polgártárs, hogy melyik törvényt kell betartani és melyiket nem? Hatalmas ellentmondás. Máig feloldatlan. Minden szervezetnek kell saját ideológia, mellyel definálni tudja önmagát. Mivel JT létrejöttében a Katolicizmusban, Kereszténységben való csalódás, az ellenük érzett ellenszenv kulcsszerepet játszott, nagy volt a motiváció, hogy valamiben különbözni kell a Katolikus Egyháztól és a keresztény tanoktól. Erre nagy volt a kényszer. Szinte magától kínálkozik a lehetôség, hogy kiemeljék a Bibliából a "vér tilalmát", mely egy kiváló alkalom a különcködésre, és önmaguk definiálására. Vajon miért védik ennyire e nézôpontjukat? (Vérkérdés) Hogyne védenék. Hiszen többek között ezzel is definálják önmagukat. Ha valaki ezt megtorpedózza, akkor ezzel az identitásukat torpedózza meg. És identitás nélkül minden szervezet darabjaira hullik hosszú távon. Foggal-körömmel védik... logikus. Én is ezt tenném a helyükben. JT a Keresztény Egyházaktól való különbözôségen keresztül határozza meg önmagát, melynek egyik megnyilvánulása az említett "vér tilalom". Tehát ez számukra megkérdôjelezhetetlen. Viszont sokak zsebében pont emiatt nyílik ki a bicska. Ha mondjuk egy másik sort szúrtak volna ki maguknak a Bibliában, és azt úgy értelmezik, hogy "A spenót fogyasztása Isten ellen való, mert tisztátalan növény az" (csak egy teoretikus példát mondtam), akkor senkinek semmi baja nem lenne velük. Joguk van abban is hinni, hogy Jézust cölöphöz szögezték és nem keresztre. Joguk van hinni abban, hogy ô nem egy Istennel, hogy ô Isten elsô teremtménye stb. Ezzel senkit nem sértenek meg (maximum egy-két hithû katolikust), senkit sem veszélyeztetnek. De a vérrel kapcsolatos kérdéssel akkora bakot lôttek, mint ide Laczháza. Egy olyan ember számára, aki tisztán kíván látni és még nem befolyásolt, aki tud reálisan ítélni, vajon miért is tûnik fanatikusnak a JT rendszere? Inkább meghalna (pedig lehetne rajta segíteni) egy eszméért, egy lehetséges (amúgy alaposan kétségbe vonható) eszméért, feltételezésért, amirôl igazolhatóan nem is tudjuk, hogy igaz-e. "Inkább meghalok, mert szerintem Isten azt akarja, hogy..." Ezt pedig úgy hívjuk, hogy fanatizmus. Nem a hitemért halok meg, hanem csak egy általam helyesnek vélt értelmezésért. - tök feleslegesen. Igazából mindenki úgy teszi kockára a saját életét, ahogy akarja. De mi a helyzet akkor, amikor a JT-s szülô gyermekérôl van szó? Helyette dönt, figyelemen kívül hagyva az orvos tanácsát, és a gyerkmek döntését. Gyakorlatilag feláldozza a gyermekét valamiért, melynek valóságtartalma cáfolható, és amellyel a jelen kor tapasztalai szöges ellentétben állnak. Ezt még mindig úgy hívjuk, hogy fanatizmus. Képzeljünk el egy párbeszédet JT szülô és 8 éves kisfia között. - Édesem, most nagyon erôsnek kell lenned. A doktor bácsi azt mondja, hogy csak úgy tudna rajtad segíteni, ha vért kapnál. De tudod, mit tanultunk a gyülekezetben, hogy ez Isten törvényének megszegése. - Félek, Anyu! Nem akarok meghalni! - Nem kell félned a haláltól, mert tisztán halsz meg. Szerintetek ezt egy 8 éves gyermek mennyire érti meg? Öt mennyire érdekli egy eszme, amiben az anyja elvakultan hisz? A fenti párbeszédben az anya jobban szereti a konokul hajtogatott eszméjét, mint a saját gyerekét. És bizony ezt is fanatizmusnak hívjuk. Hadd hívjam fel a figyelmet még egy érdekességre. "Ha vér(transzfúzió) árán menekülsz meg, megszeged Isten törvényét" Elmondanám: enélkül is megszeged. Bûn nélküli ember nincs. Gondoljuk végig, egy nap hány bûnt követünk el? Gorombák vagyunk, hazudunk, irigykedünk, féltékenyek vagyunk. Megkívánjuk, ami a másé. Gôgösek vagyunk, tiszteletlenek. De megbánhatjuk bûneinket és kérhetjük Isten bocsánatát (már aki hisz benne), majd törekedhetünk arra, hogy többet ne tegyünk ilyet. (az, hogy ezt gyónás keretei közt tesszük e, pusztán részletkérdés) Tehát azért inkább a halált választani, nehogy megszegjem Isten törvényét (egy rogyadozó lábakon álló feltételezés miatt - teszem hozzá), miközben a legpéldamutatóbb ember is napi szinten megszegi azt (Isten törvényeit)... Nos, ez továbbra is csak fanatizmus, semmi más. Jó adag képmutatással fûszerezve. Mindenkitôl elnézést, ha indulatos voltam és a stílusom nem tûnt eléggé toleránsnak.

17381. Cthulhu6 (2011-04-11 18:41.04)   - (válasz KenytheOne 17376. hozzászólására)

"Az irányíthatatlan, spontán végbemenő folyamatok mindig az egyre nagyobb rendezetlenség felé haladnak, és nem fordítva." - És így is van! A Naprendszer egésze az Élet létrejötte előtt kisebb rendezetlenségű volt, mint jelenleg. A Földre és az egyes élő szervezetekre azonban nem áll a rendezetlenség növekedésének szükségszerűsége, mert nem elszigetelt rendszerek.

17380. Törölt felhasználó (2011-04-11 18:40.08)   - (válasz KareszFaszi 17378. hozzászólására)

"ettől még lehet meggyőződés, ami - mint ahogyan írtad is - semmivel sem bizonyítottabb pl a tiedénél. " Pontosan ezt mondtam :D Csak cthulhu egyértelműen jelentette ki, hogy csak a tudomány oldalán vannak kézzelfogható bizonyítékok. Véleményem szerint azok egy picivel sem kézzelfoghatóbbak.

elejére ... 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 ... végére