Fórum - Istenről, hitről, vallásról (276. oldal)

elejére ... 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 ... végére

17319. Tonkacsa (2011-04-10 21:48.48)   - (válasz Miss bambi 17317. hozzászólására)

az attól függ, lehet hogy sötétség és világosság alapján meg tudja

17318. Saint alexis (2011-04-10 21:48.25)   - (válasz Miss bambi 17317. hozzászólására)

elnézést, hogy itt, bocs az offért, bagoly-vészhelyzet!!:-(( :-)

17317. Miss bambi (2011-04-10 21:46.04)   - (válasz Cthulhu6 17310. hozzászólására)

Nagyon pihent lehetett aki ennyire belemélyedt ebbe a szín témába,bár egy vakon született ember azt sem tudja,hogy mi az a kék meg a piros. :-)

17316. Tonkacsa (2011-04-10 21:45.53)   - (válasz Cthulhu6 17314. hozzászólására)

a hiba az elméletemben leesett, a külföldire is vonatkozik ez a szabály:p na sebaju

17315. Cthulhu6 (2011-04-10 21:40.29)   - (válasz Tonkacsa 17313. hozzászólására)

Sajnos nem tudom jobban elmagyarázni. Pedig én is furcsán néztem, amikor először magyarázták nekem ezt. Aztán hirtelen leesett... na az nagy poén volt... :D

17314. Cthulhu6 (2011-04-10 21:38.16)   - (válasz Tonkacsa 17311. hozzászólására)

Képzeld el, hogy azt a színt, amit mindenki más kéknek lát, azt te pirosnak. Megszülettél, és akárhányszor láttad azt a pirosat, azt mondták rá neked, hogy "Látod milyen szép kék?" Így abban a hitben nőttél fel, hogy az a szín a kék. Gondolj bele. A tolmács nem oldja meg a problémát. Semmit sem változtat ezen, hogy hozol egy angol tolmácsot, és ezek után nem kék piros szavakkal, hanem blue red szavakkal játszod el ugyanazt. Egyébként az egész azért van, mert eleve nincs is abszolút szín. A szín csak egy érzéklet. Nincs realitása.

17313. Tonkacsa (2011-04-10 21:34.10)   - (válasz Cthulhu6 17312. hozzászólására)

hááát nem tudom, szerintem felfogtam

17312. Cthulhu6 (2011-04-10 21:31.47)   - (válasz Cthulhu6 17310. hozzászólására)

Ennek a dilemmának a megértéséhez komoly absztrakciókészség kell. Amíg nem érti meg az ember, addig ajánlom, hogy töprengjen rajta. Minél kevésbé értette az elején, annál döbbenetesebb lesz, amikor leesik... :)

17311. Tonkacsa (2011-04-10 21:30.14)   - (válasz Cthulhu6 17310. hozzászólására)

érteni értem, de a saját megoldásom akkor is jónak tűnik, annélkül én sem tudok más megoldást

17310. Cthulhu6 (2011-04-10 21:27.05)   - (válasz Tonkacsa 17309. hozzászólására)

Nem. Nem érted a dilemmát. - Vegyél két magyar embert. Téged és engem. Most ne keverjük ide a más nyelveket. Mikor megszülettél, megtanultad, hogy a kékre azt mondjad, hogy kék, a pirosra, hogy piros. Tegyük fel, hogy én születésem óta a két színt fordítva látom. A kéket pirosnak, a pirosat kéknek. Így hát a te pirosodat én kéknek látom, csakhogy egész életemben erre a színre azt mondták, hogy piros. Így én is pirosnak ismerem. Akárhányszor látok egy kék tárgyat, azt mondom rá, hogy piros. De azt nem tudom, hogy az én kékem a te pirosod és fordítva. És te sem tudhatod. Nincs semmilyen mód a dolog felderítésére. ez most nem vicc és nem én találtam ki. Ha nem érted, akkor nézz utána, mert nagyon érdekes és elég megdöbbentő... :)

17309. Tonkacsa (2011-04-10 21:17.32)   - (válasz Cthulhu6 17307. hozzászólására)

Így: vagy te egy külföldi és egy tolmács, a tolmács tudja melyik szín a másik nyelvben mit jelent, tehát mindketten elmondjátok a véleményeteket és az vagy eltér, vagy nem

17308. Cthulhu6 (2011-04-10 21:17.30)   - (válasz Cthulhu6 17307. hozzászólására)

Másik érdekesség, amit filozófiából tanultam, hogy az öntudat az érzésekre vonatkozóan tévedhetetlen. Ha azt érzed, hogy fáj a lábad, akkor ez automatikusan bizonyosság. Sohasem létezhet olyan, hogy úgy érzel fájdalmat, hogy nincs is fájdalom... :D Más kérdés, hogy a fájdalomnak van-e fiziológiai alapja, de a fájdalomérzet tekintetében tökéletes a tévedhetetlenség. Mondanom sem kell, hogy ugyanez áll mindennemű érzelmekre, nem csak a fizikaiakra.

17307. Cthulhu6 (2011-04-10 21:11.28)   - (válasz KenytheOne 17305. hozzászólására)

Azért sok bökkenő van a témában, ami miatt nagyon nehéz bármiféle következtetést levonni. Először is alapvető filozófiai probléma, hogy még abban sem lehetsz biztos, hogy az embertársaidnak van olyan tudata, amit te magadban tapasztalsz. Persze evidensnek tűnik, hogy van, de mi erre a biztosíték? Erre a furcsa gondolatra épül a szolipszizmus eszméje. De ha az imént említett kis okoskodás már túl elvont és nyakatekert, akkor vannak földhözragadtabb és valóságosabb problémák. Ilyen például a színérzékelés híres dilemmája. Honnan tudhatnánk meg, hogy amit te kék színnek látsz, azt én nem mondjuk pirosnak? Meglepő de a kérdés felderíthetetlen. Nincs módszer, amivel megállapítsad, hogy amire mindketten azt mondjuk hogy kék, arra én nem pirosat látok. Mert ha én fordítva látom a két színt, a pirosat kéknek és a kéket pirosnak, akkor azt életem eleje óta így látom, és akkor kezdettől úgy tanultam meg, hogy a pirosra mondjam, hogy kék, és a kékre hogy piros. Furcsa dolgok vannak ebben a témában... :)

17306. Törölt felhasználó (2011-04-10 20:53.40)   - (válasz Giotti 17262. hozzászólására)

Hát a világnézetemet nem nagyon változtatta meg könyv, csak amit kizártál a versenyből. De pl. a Johnny háborúba megy c. regény kőkeményen rátett egy lapáttal a háborúról alkotott nézeteimre.

17305. Törölt felhasználó (2011-04-10 20:52.14)   - (válasz Cthulhu6 17302. hozzászólására)

"Miért volna egy testnek tudata és egy vödörnek nem?" Uhh :D Meg merném kockáztatni, hogy akkor mégsem mindkettő csak anyag. :) Lehet, hogy a vödörből hiányzik még az a bizonyos definiálhatatlan valami, amit életnek hívunk. De amennyiben a vödrök élnek, akkor egy viszonylag csendes és kiegyensúlyozott életmódot folytatnak, az tény.

17304. Lector (2011-04-10 20:49.27)   - (válasz Giotti 17262. hozzászólására)

Nem tom komoly ez?Ám miért is ne. 1. Eric Knight Légy hű magadhoz 2. Fjodor Dosztojevszkíj Félkegyelmű 3. Alexander Dumas A három Testőr {teljes sorozat}Könyvek 5 perc töprengés után. Film:1. A Passió. 2.A Forrás 3.Halálsoron. Persze ez viszonylagos.Jelen állás szerint.D.

17303. Tonkacsa (2011-04-10 20:49.23)   - (válasz Cthulhu6 17302. hozzászólására)

Ha belegondolsz talán a vödörben is megvan az élet hiszen ha fájdalmat úgy hangal adjuk ki magunkból és látható eseleg a testünkön valani elváltozás például seb, a vödör a magas hőtől elolvad és talán hangot is ad, vagyis hasonlóan reagálunk, gondolj csak bele, sokan sokan az állatokat sem tartják élőlénynek, sőt van hogy az emberek még egymást sem tekintik annak, ennek az az oka hogy csak kevesen tudnak mások fejével gondolkozni, és azok sem mindenkivel tudnak azonosulni, honnan tudod, hogy a vödörben esetlegesen nincs bent isten esszenciája, ami a vödröt élővé teszi?

17302. Cthulhu6 (2011-04-10 20:34.11)   - (válasz Tonkacsa 17298. hozzászólására)

Ez végső soron ahhoz a kérdéshez vezet, hogy mi is az a tudat, és hogy mi szüli. Tudat nélkül ugyanis nincs se érzés se gondolat. Sőt én még ezen is továbbmennék, és azt mondanám, hogy a gondolat és az érzés összessége maga a tudat. Azaz nem a tudat érez és gondol, hanem ezek maguk a tudat... na de elég nyakatekert téma... :D Egyébként régóta foglalkoztat. Ha valaha is volt valami, ami közel vitt engem a transzcendens dolgokhoz, azaz öntudat kérdése... Miért volna egy testnek tudata és egy vödörnek nem? Hiszen mindkettő csak anyag... Na ezen még lesz agyalás annyi biztos. :D

17301. Lector (2011-04-10 20:05.25)   - (válasz Doktor Fell 17300. hozzászólására)

De,majd az evolúció segít.D.

17300. Doktor Fell (2011-04-10 19:48.06)   - (válasz Tonkacsa 17298. hozzászólására)

Hogy az agyban lévő idegsejtek hálózatának összehangolt elektromos kisüléseiből, hogy jön létre gondolat, érzelem, vagy egyáltalán a tudat.... Attól tartok, soha nem fogjuk megtudni.

17299. Doktor Fell (2011-04-10 19:45.28)   - (válasz Tonkacsa 17298. hozzászólására)

Látod, ez egy nagyon jó kérdés! ;)

17298. Tonkacsa (2011-04-10 19:43.58)   - (válasz Doktor Fell 17297. hozzászólására)

a kérdés már csak az, hogyb azb agyon belül mi az, ami konkrétan feldolgozza ezt a jelet, meglehet, ez az egyszerűbb élőlényekben is benne van, csak nem ilyen csomagolásban

17297. Doktor Fell (2011-04-10 19:33.11)   - (válasz Tonkacsa 17296. hozzászólására)

A tudomány jelenlegi állása szerint valóban fájdalomérzékelő receptorokkal érezzük a fájdalmat. Ám ezek a receptorok csak az ingert fogják fel, és továbbítják az idegrostokon keresztül a középagy Thalamus nevű részén keresztül az agykéreg felé. A fájdalom tehát az agyban válik fájdalomérzetté. Addig csak egy elektromos jel.

17296. Tonkacsa (2011-04-10 19:27.03)   - (válasz Cthulhu6 17290. hozzászólására)

Elképzelhetőnek tartom hogy esetleg a fejletteb agy és idegrendszer nem szükséges a gondolkodáshoz, talán az érzéshez sem amit azzal indokolok hogy a dagadt agyak című könyvben olvastam, hogy a fájdalmat fájdalom receptorokkal érezzük, amik a fejben nem találhatók, viszont mivel fejfájást mégis érzünk ami a könyv szerint a vérnyomástól van tehát az másfajta fájdalom, elképzelhetőnek tartom mindenesetre hogy még a baktériumok is éreznek és gondolkodnak, ami az agyhalált talán az is működik csak a külvilág nem érzékeli, erről volt egy személyes tapasztalatom is nyáron edzőtáborban, 8km-es futásnál kidöltem és arra az időre nem emlékezem, nem tudom mitörtént, de a könyv olyanról is írt, hogy ha az agynem kap elég oxigént akkor ásítunk, ami nem szándékos cselekedet, vagy ha az agy nem kap elég energiát akár egy pillanatra is kikapcsol, tehát akár felfoghatnánk úgy is hogy külön részként él és talán így van ez minden sejtel, azok is külön életet élnek csak mi nem tudjuk felmérni hogy ebből mi az igazság és mi nem mert mi egy másik világ vagyunk.

17295. Lector (2011-04-10 19:11.48)   - (válasz Tonkacsa 17280. hozzászólására)

Köszi.Végre olyat is elolvasnak ami idevág.

17294. Törölt felhasználó (2011-04-10 19:08.01)   - (válasz Comarca Lagunera 17293. hozzászólására)

Lehetne, de a különböző egyházak lényege a hatalom, aminek van hierarchiája. A legegyszerűbb az lenne, ha mindenki ugyanabban hinne. Vagy nem.:)

17293. Comarca Lagunera (2011-04-10 18:48.00)

azon gondolkodtam, hogy szinte minden létező vallás - úgy értem, hogy amelyik 'felekezettel' rendelkezik, és kimondottan vallásnak nevezik, nem valamiféle társadalmi berendezkedésnek - hierarchiára épit, mindig van valami fentebb lévő, és valami lentebb lévő, mondjuk ez persze érthető, mert nyilván a nehézségek hivják elő a vallást, de akár lehetne olyan vallás is, ahol minden vallási szereplő egyenrangú és egymást segitő. Persze ez már igy sokkal nehezebb, mert kölcsönösséget kiván, amig az általános eset szerintem teljesen egyoldalú több szempontból is. Na jó , ezen még filozofálok tovább :D

17292. Cthulhu6 (2011-04-10 16:37.40)   - (válasz KenytheOne 17276. hozzászólására)

Szóval a válasz, amit tennem kellett volna, és nem mellébeszélni: - Fogalmam sincsen. És kéretik az előző pár hozzászólásom tartalmát komolytalannak és fölöslegesnek tekinteni.

17291. Cthulhu6 (2011-04-10 16:25.41)   - (válasz KenytheOne 17287. hozzászólására)

Semmi kérdőre vonás? Semmi kritika? Most jobban zavarban vagyok, mint amikor nekiálltok darabokra szedni engem... :D - Különben így utólag én magam is jól megkritizálnám, amit leírtam. Sajnos nem egészen gondoltam át minden sort. Meg aztán azt is észrevettem, hogy nem egészen a kérdésedre válaszoltam. Sajnos nem tudok pontos válasszal szolgálni... azt követtem el, amiről én magam beszéltem korábban elítélően... meg akartam magyarázni valamit, amit nem egészen értek... :( Ebből is látszik, mennyire mély probléma, amit korábban említettem. Még az azt megfogalmazó személy is beleesik, hiába a felismerés...

17290. Cthulhu6 (2011-04-10 16:21.00)   - (válasz Tonkacsa 17288. hozzászólására)

Ezzel egészen biztosan saját magad sem értesz egyet, ha jobban átgondolod. Egy egysejtűnek nincs sem agya sem idegrendszere, hogy bármit is érezzen, és nem is gondolkodik. Mégis élőlény. De még egy agyhalott ember sem érez és gondolkodik, biológiai értelemben viszont még élőlény. Sajnos az Élet egy önkényes definíció. Maga a szó is önkényes. A természet nem tesz különbséget egy ember és egy pohár víz között. Csakis mi, élőlények különböztetjük meg magunkat azoktól a dolgoktól, amelyeket nem sorolunk magunk közé. Habár erre az értékítéletre kétségtelenül erős és érthető érveink vannak.... :D

elejére ... 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 ... végére