Fórum - Istenről, hitről, vallásról (280. oldal)

elejére ... 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 ... végére

17202. Doktor Fell (2011-04-09 13:11.06)   - (válasz KenytheOne 17199. hozzászólására)

Hagyjuk abba, mert semmi értelme a vitánknak. És az igazat megvallva fontosabb dolgom is van ennél. Szerintem te is tedd ezt, és fórumozás helyett kirándulj, csajozzál, de legfôképpen tanuljál és fedezt fel a világot, ami a Jehova Tanúi torz világán kívül van.

17201. Doktor Fell (2011-04-09 13:07.53)   - (válasz KenytheOne 17199. hozzászólására)

Én is elnézést kérek, de a közel kétszeres életkorom és tapasztalatom okán talán könnyebben észlelem a fanatizmus egyértelmû jeleit, mint te magad.

17200. Doktor Fell (2011-04-09 13:06.02)   - (válasz KenytheOne 17197. hozzászólására)

"én azt állítottam, hogy Jézus nem egyenlő Istennel, mert saját maga állította! Hihetsz a teológusoknak, a vallásoknak, mindenféle értelmezésnek, de ha valaki magáról állítja, hogy nem Isten, akkor jöhet akármilyen ember, bibliakutató, bárki, a szava fabatkát sem ér Jézusé mellett." - Jézus sosem állította azt, hogy nem isteni személy. Maximum azokat a sorokat szeretnétek úgy értelmezni, hogy "Jézus ezzel azt mondta, hogy "nem vagyok isten"". Még egyszer elmondom, lassan. SOHA nem mondott ilyet. Pont azt a technikát alkalmazod, amit megtanultál a Tanúktól... Csúsztatás és félremagyarázás. Na, most fejeztem be én is. Mert totál hasztalan.

17199. Törölt felhasználó (2011-04-09 13:03.18)   - (válasz Doktor Fell 17198. hozzászólására)

Elnézést. Csak túl sokszor kaptam én is "fanatikus" és "az a baj veletek" jelzőt, továbbá, hogy a szemedben egyértelműen egy "behálózott" ember vagyok. Engedelmeddel, megvédtem magam.

17198. Doktor Fell (2011-04-09 12:59.51)   - (válasz KenytheOne 17197. hozzászólására)

Magas a paci nagyon, amin ülsz! Kicsit szerényebben...

17197. Törölt felhasználó (2011-04-09 12:40.59)   - (válasz Doktor Fell 17193. hozzászólására)

Eljutottunk arra a pontra, hogy mindkettőnk ugyanazt szajkózná. Nem kívánok újra és újra leírni olyan dolgokat, amelyeket már kifejtettem, mert fárasztó. Azt leírhatnád, hogy a hosszú leveledből mire vársz még választ, mert este 10kor válaszoltam, de emlékeim szerint megpróbáltam mindenre kitérni. Teológusokra alapozol, a teológia pedig hittudomány. A bibliát valóban tudományosan kellene vizsgálni? A teológusok észreveszik a biblia értékeit, próbálják ahhoz igazítani az életüket? Mert ezt kellene tenniük, ha valóban mélyrehatóan vizsgálnák, nem pedig úgy, mint valami verset, amit ki kell elemezni. Nálam a teológia nem nyerő. Amikor az iskolában tanítják pl. a bibliát, nagyon feldühített, hogy bár órákat áldoztak az irodalomkönyvek a bibliára, egy szó sem esett Isten szándékairól, vagy arról, miért is volt Jézus a földön, és hogy mi értelme az egész bibliának. Ellenben bemagoltatták a gyerekekkel, hogy hány könyvből áll, mi a zsoltár fogalma, miféle felépítése van a bibliának stb... Ez nem vezet sehová, ezt nem irodalmi alkotásként kell kezelni. "Ha Jézus csak teremtmény lett volna, nem támadt volna fel a halálból és 40 nap múlva nem emelkedett volna fel fizikai valójában a Mennyekbe." Azt ugye tudod, hogy egy szóval sem mondtam, hogy Jézus csupán földi ember volt? A biblia szerint Jézus volt Isten első teremtménye. A legelső! Már akkor is az égben volt mellette, amikor Isten megteremtette a teremtésművét, a földet stb... Jézus volt az első szellemteremtmény, aki teremtetett, így nemhiába a legkedvesebb is Isten számára. Amikor a földön járt Jézus, és 40 napig kiment a pusztába, ott világosodott meg, sok mindenen elmélkedett, hiszen alámerítkezésekor „megnyílt az ég” előtte, így észlelni tudta az égi dolgokat. Igen, sok mindenen el kell gondolkoznia! Szóval nem mondtam, hogy pusztán földi teremtmény, én azt állítottam, hogy Jézus nem egyenlő Istennel, mert saját maga állította! Hihetsz a teológusoknak, a vallásoknak, mindenféle értelmezésnek, de ha valaki magáról állítja, hogy nem Isten, akkor jöhet akármilyen ember, bibliakutató, bárki, a szava fabatkát sem ér Jézusé mellett. A mózesi törvény 10 parancsolatának egyike volt, hogy tiszteld apádat és anyádat. Azt hiszem az, ami neked a vesszőparipád, bizony súlyos bűn volt abban az időben. De azt tudni kell, hogy Isten nem változik, amilyen dolgokért régen haragos volt, azokról továbbra is ugyanúgy vélekedik. És pont ezért nem szabad azt mondani, hogy a mózesi törvényt figyelmen kívül lehet hagyni. Bár az újszövetség érvényes a keresztényekre, ahogy Jézus és a követői elmondták, a főbb törvények és parancsolatok továbbra is megmaradtak. "És a stratégiátok az, hogy meggyôzôdésetekhez mindig kerestek valamit a Bibliában." Jobb stratégiának tartom, mintha keresnék valamit a 20 éves fejemben, és rávágnám, hogy biztos igazam van! Vagy ha keresnék egy okos ember okosnak tűnő állítását, amit egy másik okos ember majd rögtön megcáfolhat. "Én elismerem, hogy lehetséges az, hogy én tévedek." Lehet néhány dologra nem tudok elég mélyrehatóan reagálni, tehát én is elismerem, hogy még mindig nincs elég ismeretem. Sosem lesz elég, ezért kell folyamatosan vizsgálódni. A te feladatod is az, hogy meggyőződj. Nyugodtan menj el a vallásod vezetőihez, papokhoz, vagy nem tudom kikhez, és bizony vond kérdőre őket azokról, amiket írtam neked. Mi lesz a válaszuk? Feltételezem ez: "hagyd már azokat a hülye Jehovistákat, csak megmérgezik a hitedet!" Szerinted ez korrekt? Nem-e arra lenne szükség, hogy érvekkel megcáfolják, azokat, amiket írtam? Ahelyett, hogy azonnal lehülyéznének. TE dolgod, mit követsz, miben hiszel, és az is rajtad áll, mennyire jársz utána a saját vallásodnak és hogy embereket, vagy Istent szeretnéd követni. "Az egyik legszebb idézet, amit valaha hallottam: "Kerestem önmagamat, de nem találtam. Kerestem Istent, de elrejtôzött elôlem. Kerestem testvéremet és megtaláltam mind a kettôt." " Nekem meg nem tetszik, mert a zsoltáríró ezt mondja: "(Zsoltárok 145:18) . . .Jehova közel van mindenkihez, aki szólítja őt, Mindenkihez, aki hűségben szólítja. . ." Isten nem rejtőzik el, ha keressük. És igen, én is megtaláltam mindkettőt, önmagamat, Istent... de még a testvéreket is. Ha a nagyrabecsült 2000 éves vallásod jól működött volna, akkor nem szakad az évszázadok során darabokra, nem válnak le különböző csoportok, akik szembefordulnak vele, és más értelmezésekbe, más tanításokba kezdenek, reformátusok, katolikusok, evangélisták, baptisták, de mind - mind elvileg "keresztények". Melyik a te 2000 éves egyházad? Sajnos az a 2000 év vallásháborúkkal volt tele, és ez bizony nem egy dicső 2000 év. És még a tanúkat tartják erőszakosnak, holott ők sosem mentek fegyverrel téríteni, sosem politizáltak, sosem háborúztak, sosem gazdagodtak a szegényekből. És mint mondtam, bibliakutatók voltak először, nem lépten-nyomon hoztak létre gyorsba egy vallást, hanem kutattak. "Mire alapozod azt, hogy a Biblia, ami egy min. 2000 éves könyv, teljes mértékben tartható és követhetô. Már korábban megbeszéltük, hogy teljes formájában tarthatatlan, betarthatatlan... " Hát esetleg magaddal megbeszélted. Én inkább ezzel a bibliaverssel zárnám soraimat, amely kimondja, hogy nem tarthatatlan, nem is nehéz... "(1János 5:2-4) . . .Abból ismerjük fel, hogy szeretjük az Isten gyermekeit, ha szeretjük az Istent, és cselekedjük a parancsolatait. 3 Mert az Isten szeretete azt jelenti, hogy megtartjuk a parancsolatait; a parancsolatai pedig nem megterhelőek, 4 mert minden, ami az Istentől született, legyőzi a világot. És ez az a győzelem, amely legyőzte a világot: a hitünk." Nincs hozzáfűznivalóm.

17196. Doktor Fell (2011-04-09 12:33.02)   - (válasz Mütyürke 17188. hozzászólására)

:D

17195. Doktor Fell (2011-04-09 12:32.12)   - (válasz Cthulhu6 17182. hozzászólására)

Ugye tudod, hogy mit és hova???? Ugye? :D:D

17194. Törölt felhasználó (2011-04-09 12:11.29)   - (válasz Cthulhu6 17192. hozzászólására)

Valahogy így :D

17193. Doktor Fell (2011-04-09 12:03.40)   - (válasz KenytheOne 17190. hozzászólására)

Még lógsz az eslô levelem második részére adott válasszal. Egyre világosabb, hogy soha nem fogjuk tudni meggyôzni egymást. Az a baj, tudod, hogy nem látod, miért áll fenn annak a veszélye, hogy a Tanúk tévednek. Kizárólag egy könyvre alapoztok, amely több ezer éves. Rengeteg kiadásban jelent meg, rengeteg nyelvre lefordították, majd visszafordították és így tovább. Részleteket kihagytak belôle, átszerkesztették satöbbi. Tehát egy ilyen könyvet teljesen szó szerint értelmezni és csak erre támaszkodi elég oktalan és szélsôséges dolog. Úgy látszik, ezt is hiába magyarázom. Ha nem lenne helye a misztikumak, akkor Isten a Bibliában a teremtés titkát is kinyilatkoztatta volna. Hiszen az általad idézett Timóteus részletben az áll, hogy a Jóistennek az az akaratja, hogy mindenki az igazság pontos ismeretére jusson. Az a baj veletek (remélem, nem sértô a többes szám), hogy pontosan azt és csakis azt vagytok hajlandók látni, amit látni akartok. Ez szûklátókörûség. Valóban igazad van, hogy nagyon sok esetben az Atya és a Fiú külön személyekként szerepelnek. De tudod, vannak ebben a témában nálunk is jártasabb emberek, teológusok, akiket ez nem zavart. Akik szerint ôk igenis egyek. Tehát jelenleg kb. 1,2 milliárd ember gondolja úgy a világon, hogy az általad idézett részletek nem döntik meg Jézus isteni mivoltát. Ha Jézus csak teremtmény lett volna, nem támadt volna fel a halálból és 40 nap múlva nem emelkedett volna fel fizikai valójában a Mennyekbe. Ezt is elmagyaráztam, hogy szó sincs többistenhitrôl. Csak egy ISTEN létezik = Atya, Fiú, Szentlélek. De ez hittétel. Ha te ebben nem hiszel, akkor hiába akarom ezt elmagyarázni. Csak és kizárólag egyetlen könyvnek hinni veszélyes dolog. Félre ne érts, nem akarom a Biblia szentségét aláaknázni, mert alapelvei és fô iránymutatásai ma is érvényesek. A teremtés és a megváltás van benne. De már a Mózes V 21:18-21-gyel is borul a történet. Amikor ezzel, megfogtalak, mert tény, ami tény, megfogtalak de keményen, akkor erre az volt az érved, hogy az ószövetséget nem kell figyelembe venni, vagy valami ilyesmi. De akkor minek van ószövetség? Ha már találunk megkérdôjelezhetô, elvetendô sorokat a Bibliában (annak verném szét kôvel a fejét, aki ilyet le mert írni, mint ami a Mózes V 21:18-21-ben áll), akkor erôsen megkérdôjelezhetô annak 100%-os tarthatósága. És ha már megkérdôjelezhetô, akkor ki dönti mégis el, mit kell belôle komolyan venni és mit nem? Az hogy rámutatunk bizonyos részekre és azokat véresen komolyan vesszük, az már tényleg kôkemény fanatizmus. Továbbra is azt állítom, hogy nem látsz tisztán. Vakon követtek egy könyvet (azt is meglehetôsen következetlenül), minden más körülményt ignorálva. És a stratégiátok az, hogy meggyôzôdésetekhez mindig kerestek valamit a Bibliában. És a Tanúk azt gondolják, hogy mindenki más hülye, bûnös, csak kizárólag ôk járnak a helyes úton. És ez egy cseppet soviniszta megközelítés. Én elismerem, hogy lehetséges az, hogy én tévedek. De hiszem, hogy nem. Mert egy 2000 éves vallásra támaszkodom. Ebben hiszek. "Isten szavára alapozni a legbiztosabb. Nem is fogok embereknek hinni, ahol azt sem lehet eldönteni, mi a kitaláció és mi nem. Nemhogy filmeknek, amiben már az igazságtartalom tényleg nagyon csínján van." - És mibôl gondolod, hogy ha a Bibliára alapozol, akkor nem járhatsz tévúton. Ha annyira tökéletes szent könyv lenne, akkor ilyen, mint Mózes V 21:18-21 nem lenne benne. (Bocs, de úgy látszik ez a vesszôparipám). Szóval az, aki emberekre, filmekre alapozva hisz, nem balgább, mint az, aki vakon felteszi az életét egyetlen könyvre. A könyvekkel kapcsolatban is joggal merülhet fel bárkiben a kérdés, hogy nem igazán lehet eldönteni, mi a kitaláció benne és mi nem. Mire alapozod azt, hogy a Biblia, ami egy min. 2000 éves könyv, teljes mértékben tartható és követhetô. Már korábban megbeszéltük, hogy teljes formájában tarthatatlan, betarthatatlan... Nem beszélve arról, hogy ellentmondások tömkelegét tartalmazza. Istenhez nem csak egy könyv által vezet az út. Isten megszólíthat valakit úgy is, hogy egy kurva betût sem olvasott a Bibliából. Gondolatkísérlet: Tegyük fel, a világ összes Bibliája valamilyen módon megsemmisülne. Pl. egy elmebeteg üldözné a Bibliát és kiirtaná. Mondom, gondolatkísérlet. Vajon mi változna? Megszûnne Istennel a kontakt? Aligha gondolnám. Egyébként pont ezért a Dalai Láma az egyik legnagyobb és legbölcsebb emberi lény, mert olyan szinten tiszteli a más vallásokat, hogy az elképesztô. Ajánlom figyelmedbe A Boldogság mûvészete c. könyvet. Az egyik legszebb idézet, amit valaha hallottam: "Kerestem önmagamat, de nem találtam. Kerestem Istent, de elrejtôzött elôlem. Kerestem testvéremet és megtaláltam mind a kettôt." Akkor fogsz megvilágosodni, amikor ezt igazán megérted, és zokogásban törsz ki a felismerés hatására. Nem írom le, hogy számomra mit jelentenek ezek a szavak. Megmagyarázni sem kívánom, mert méltatlan vagyok hozzá.

17192. Cthulhu6 (2011-04-09 10:36.36)   - (válasz KenytheOne 17191. hozzászólására)

Sőt, a 100 000 tonnás olajszállító tankereknek is van hite. Egészen persze addig, amíg egy parti szikla meg nem győzi őket arról, hogy ez nonszensz állapot... :D

17191. Törölt felhasználó (2011-04-09 10:18.26)

A molnárpoloska ráadásul futkározik is a víz felszínén :D Neki van hite!

17190. Törölt felhasználó (2011-04-09 10:15.03)   - (válasz Doktor Fell 17178. hozzászólására)

Köszönöm válaszod, melyben betartottad ígéreted, és nem húztad fel magad:) Kedves barátom, te is ugyanilyen meggyőzhetetlen vagy. Ráadásul sok helyen az érveimre a misztikummal és a fel nem foghatatlansággal reagáltál, amely gyenge lábakon áll. Az érveimet félredobva jelented ki, hogy világos és egyértelmű amit írt, és ez valóban így van, de nem a ti értelmezésetekben. Íme egy vers, ami nektek szól: (1Timóteusz 2:3-4) . . .Ez jó és elfogadható a mi Megmentőnk, Isten szemében, 4 akinek az az akarata, hogy mindenfajta ember megmentésben részesüljön, és az igazság pontos ismeretére jusson. . . Ebből tisztán kiderül, hogy Isten nem rajong a misztikumért, és a célja nem az, hogy ködös félhomályban tapogatózzunk. Márk 13:32 „ Azt a napot viszont, vagy azt az órát senki sem tudja, sem az angyalok az égben, sem a Fiú, hanem csak az Atya" Nem egyek. Sajnos ez nagyon egyértelmű. Ezeket bemásolom: A Britannica Hungarica ezt írja: „ A »szentháromság« szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből, de Jézus és követői sem kívánták tagadni az ószövetségi hitvallást (Semá): »Halld, Izrael! Az Úr, a mi Istenünk az egyetlen Úr!« (MTörv 6,4) . . . A dogma . . . csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette . . . a IV. század végén . . . a szentháromságtan megkapta klasszikus megfogalmazását, melyen azóta sem változtattak” (XVII. köt., 146. o.). A New Catholic Encyclopedia kijelenti: „ Az »egy Isten három személyben« megfogalmazás a IV. század vége előtt nem lett szilárdan lefektetve, és egyáltalán nem volt szerves része a keresztény életnek és hitvallásnak. De pontosan ez a megfogalmazás volt az, amelyre elsőként használták a háromság dogmája címet. Az apostoli atyák körében még csak távolról sem volt ilyen felfogás, illetve elképzelés” Íme másik forrásból amit már leírtam én magam is, az eredegi fordítása az "Isten volt az ige"-nek. Ne feledjük, hogy a Bibliának ez a része eredetileg görögül íródott. Később a görög szöveget lefordították más nyelvekre. Ám néhány bibliafordító nem úgy fogalmazott, hogy „Isten volt az Ige”. Miért nem? A bibliai görög nyelvről szerzett ismereteik alapján arra következtettek, hogy másképpen kell fordítani ezt a részt. Vajon hogyan? Íme néhány példa: „A Logosz [a Szó] isteni volt” (A New Translation of the Bible). „És isten volt az íge” (Kecskeméthy-fordítás, 1931). „A Szó Istennel volt, és ugyanolyan természetű volt, mint ő” (The Translator’s New Testament). Ezek szerint a fordítások szerint a Szó nem maga Isten. De mivel a Szó magas rangot tölt be Jehova teremtményei között, ’istennek’ nevezhető. Az „isten” szó ebben az esetben azt jelenti, hogy ’hatalmas’. Ez továbbra is nyelvtan. Amire a háromság alapozva van, az csupán egy fordításbeli eltérés. Nem túl biztos lábakon áll, főleg, hogy teljes mértékben zavaros, egyistenhit-többistenhit keveredik benne, Jézus és Isten személye néha egy, néha külön, ahogy írtad, misztikum. Pedig a biblia nem fantasy könyv. --------------------- A szent szellem pedig isten tevékeny ereje. A szobrokkal kapcsolatban furcsa, hogy ennyi egyértelmű parancsot továbbra is figyelmen kívül hagysz. Istent nem lehet szobrokhoz hasonlítani, nem engedi ezt meg. Segítségképpen sem. Csak az fordul szobrokhoz, akinek nincs elég hite, aki csupán a szemének hisz. Az pedig, hogy máriához is imádkoznak, megint egy óriási probléma, mivel csakis Istennek jár imádat. Az pedig, hogy továbbra is a vérkérdést hozod fel, amit már leírtam elég sokszor, hogy nem csak a mózesi törvényben van benne, hanem az újszövetségben, arra enged következtetni, hogy te nem olvasod el figyelmesen, amiket én írok. "Én is ilyen voltam, nem is olyan rég. Csak én a Katolikusokkal. Otthagytam ôket, mert egy csomó dolgot nem tudtam elfogadni." Őket én is otthagytam volna. Viszont én nem egy cipőben járok veled, mivel itt minden logikus és elfogadható. A jelenlegi vallásodban minden rendben van? Az én szememben nem, a leírtak alapján, hiszen még mindig sok a tévtanítás. "Az a baj, hogy soha sem fordul meg a fejedben, hogy ez a meglehetôsen kis százalékot képviselô, jelentô irányvonal tévedhet. Vakon hiszel nekik. Szemben egy 2000 éves világvallással. " Engem sosem vonzott a tömeg. Soha. A tömeg a legbefolyásolhatóbb, legmanipulálhatóbb közeg, ami létezhet. Szóval az, hogy sokan vannak valahol, feltételezheti azt, hogy szeretnek egyszerre vakon bólogatni. A világvallások tagjaiban aligha vannak kérdőjelek, NAGYON NAGYON szélsőséges esetben vannak csak. Általában bedöcögnek a templomba, meghallgatják a szép beszédet, és hazamennek húslevest főzni. Nem tudják mit hallottak, nem érdekli őket mit hallottak, de "szépnek tűnt" és szevasz. Az igazságban érdeklődőnek kell lenni, és kérdezni. "A Jehova tanúi, mint vallásos szervezet ehhez képest az 1800-as évek végén jött létre, és semmi másra nem alapoztak, mint az írott Bibliára." Isten szavára alapozni a legbiztosabb. Nem is fogok embereknek hinni, ahol azt sem lehet eldönteni, mi a kitaláció és mi nem. Nemhogy filmeknek, amiben már az igazságtartalom tényleg nagyon csínján van. "Félek, hogy nem sikerült meggyôznöm téged. Talán nem is kell." De megpróbáltad. :) Köszöntem.

17189. Mütyürke (2011-04-09 09:52.26)

"Esetleg még az lenne egy érdekes sztori, hogy valakinek megjelenik Isten,és kinyilatkoztatja, hogy nincs." Befejeztem:)

17188. Mütyürke (2011-04-09 09:41.18)   - (válasz Cthulhu6 17187. hozzászólására)

Szóval csak áltudományoskodtál:))hogy összezavard szegény fórumozót?!:)Ezért kiróvok rád két miatyánkot:)

17187. Cthulhu6 (2011-04-09 09:35.58)   - (válasz Mütyürke 17186. hozzászólására)

Ha tudományosan vettem volna, akkor nem szólok bele, ugyanis valójában tényleg vízen korcsolyáznak az emberek. :)

17186. Mütyürke (2011-04-09 09:34.08)   - (válasz Cthulhu6 17185. hozzászólására)

Ne tessen már ezt is ilyen "tudományosan" nézni!:D Különben elég jégen történt:)

17185. Cthulhu6 (2011-04-09 09:25.31)   - (válasz Mütyürke 17184. hozzászólására)

Véletlenül nem jégen tetted? :)

17184. Mütyürke (2011-04-09 09:22.25)   - (válasz KenytheOne 17121. hozzászólására)

"Nem értem mitől olyan nagy szám a vízen járás? Én például korcsolyázni is szoktam rajta." :D

17183. Cthulhu6 (2011-04-09 09:15.10)   - (válasz Doktor Fell 17181. hozzászólására)

Már nagyon késő..... :D

17182. Cthulhu6 (2011-04-09 09:14.12)   - (válasz Doktor Fell 17180. hozzászólására)

"Erre én meg azt mondom, hogy Egy Isten vagy. Egy igaz Isten!" - LOL :D

17181. Doktor Fell (2011-04-09 09:11.23)   - (válasz Doktor Fell 17180. hozzászólására)

Jesszusom, miket írok. :) *"Egy Isten van"-t akartam írni. Hiába, már nagyon késô volt.

17180. Doktor Fell (2011-04-09 02:08.35)   - (válasz KenytheOne 17177. hozzászólására)

Erre én meg azt mondom, hogy Egy Isten vagy. Egy igaz Isten! De: Végtelenül sok arca. :D

17179. Doktor Fell (2011-04-09 02:00.40)   - (válasz Doktor Fell 17178. hozzászólására)

*A katolikus nem a szoborhoz imádkozik, hanem ahhoz a SZEMÈLYHEZ, akit az ábrázol.

17178. Doktor Fell (2011-04-09 01:47.34)   - (válasz KenytheOne 17174. hozzászólására)

A Szentháromság titka a kereszténység egyik legszentebb misztériumai közé tartozik. Emberi ésszel felfoghatatlan, megérthetetlen... éppen úgy, mint a teremtés. "Én és az Atya egy vagyunk" - Ez egy olyan kinyilatkoztatás, aminél kevés egyértelmûbb van a Szentírásban. Balgaság volna kitalálni, hogy "igazából itt Jézus arra gondolt, hogy ..." Amit mondott, halálosan VILÁGOS és EGYÉRTELMÜ. "Máté 26:39: Jézus Krisztus „egy kissé továbbment, arcra borult, és így imádkozott: »Atyám, ha lehetséges, távozzék el tőlem ez a pohár; mindazáltal ne úgy legyen, ahogyan én akarom, hanem amint te.”" - Amikor Jézus kínszenvedését megelôzô órákban ezekkel a szavakkal imádkozik, akkor valóban a Mennyei Atyához imádkozik. EMBERKÉNT. Ahogy a keresztfán is kimondja "Istenem, miért hagytál el engem". Ezek a megváltás titkai. Isten emberré lett, hogy emberként szenvedje el a kínhalált. Istenként nem is tudott volna szenvedni, hiszen Istennek az ember nem tudna ártani, mert nincs semmi hatalma felette. Jézus ekkor emberként beszél. Egy emberként, aki fél. A megváltást, a kínszenvedést teljes emberi valójában megélte: a félelmeket, testi, lelki kínokat. És IGEN. Jézus és az Atya külön személy. Ahogy a Szentlélek is. De Ôk hárman egyek. Egységüket hívjuk Istennek. Misztérium, amit a halandó emberi elme felfogni nem tud. De értelmünk alázatával el kell fogadnunk. Nem szabad abba a tévedésbe sem esnünk, hogy három Isten lenne. Nem, természetesen csak EGY Isten létezik. De Ô Atya, Fiú (Jézus Krisztus) és Szentlélek. Ezt is Jézus mondja: "Aki engem lát, látja az Atyát is" (Ne haragudj, de most nem keresem meg, hogy melyik evengélium melyik részének melyik verse) - közben megnéztem, János (14:9) A megtestesüléssel Jézus magára ölti az emberi testet, ezért tud a mennyei Atyához imádkozni. Látod, én meg ezért vagyok képes bármikor tûzbe menni. Jézus nem csak Isten fia volt. Nem egy egyszerû teremtmény. Jézus maga az emberré lett, megtestesült Isten. Ezt ô több alkalommal elmondja a Bibliában. - kétszer biztosan. Tehát most egy egyértelmû állítás van "Én és az Atyám, mi egyek vagyunk" (bocs, most egy másik fordítás jutott eszembe) Van még olyan valóban, mint Máté 26:39 amire arra lehetne következtetni, hogy a te értelmezésed helyes. De pont a megváltás titka és lényege miatt nem cáfolja meg Jézus Isteni mivoltát. "Egy helyen szerepel a bibliában ez a vers, hogy ők egyek, ezt pedig ilyen könnyű értelmezni, a többi száz egyértelmű ellenpélda mit se számítana? " "Aki engem lát, látja az Atyát is". Itt a második bizonyíték. És túlzol, ha azt gondolod, hogy száz ellenpélda van. Kb. 2-3-at hoztál fel, melyek nem állnak stabil lábakon.... ha egyáltalán lehet mondani, hogy állnak. János 10:30 -at is meg kell vizsgálni, hogy milyen szövegkörnyezetben mondja. A szövegkörnyezet alapján világos. Jézus azonban tudja, hogy az igazságot nem mondhatja ki legnyersebb formájában ("Én vagyok az ISTEN"), mert akkor valószínüleg ott helyben megölték volna. - bár már akkor eldöntötték, hogy halálba küldik. Neki abban a pillanatban még rendeteg bevégezetlen feladata volt. "Én: Értem. Akkor majd 90 éves koromban szólni fogok, hogy még mindig így vélekedem. De továbbra is hangsúlyozom, ez nem az én bölcsességem, nem a saját értelmemre támaszkodom. Minden tudásom, vagy érvem a biblián alapszik és azon a segítségen, és tanításon, amit kaptam/kapok a tanúktól, aminek szintén a Biblia az alapja. " - Igen, és ezt minden lekezelô felhang nélkül mondom. Pont a fiatalságodat használják ki és manipulálnak. Ezzel mérgezik az elmédet. Nem látsz tisztán. Ezt árulja el az is, hogy biztosan kijelented: Te 90 évesen is ugyanebben fogsz hinni. Majdnem biztosra veheted, hogy nem. Addigra bôven rájösssz, hogy miben tévedtél. Fiatal vagy és lelkes. Ebben semmi baj nincs. De a Szekta pont ezt használja fel. Egy kincs vagy nekik, mert tele vagy tûzzel, lelkesedéssel és energiával. És még intelligens is vagy, és a retorikád is elég erôs. Kész fônyeremény vagy nekik. Biztosan nagy jövôt szánnak neked a szervezeten belül. Én is ilyen voltam, nem is olyan rég. Csak én a Katolikusokkal. Otthagytam ôket, mert egy csomó dolgot nem tudtam elfogadni. Most nem sorolnám fel, de ezek között szerepelt egy csomó képmutatás, a politikába való beleszólásuk (nem is értenek hozzá és semmi közük hozzá), a hívek manipulálása, és még sereg más dolog. Ha úgy hozza az élet, errôl egy kávé/tea/sör/bambi/meggyszörp/málna/víz (megfelelôt húzd alá) mellett személyesen szívesen beszélgetek veled. De ez a rubrika most erre szûkös. Tehát nem járok közéjük. Viszont ôk Péter apostol örökösei, ezt soha nem felejthetem el. És Isten továbbra is megnyilvánul az Egyházban. Számos dokumentált csoda van. Jelenések, gyógyulások. Az ügy, amit szolgálnak és amiért léteznek, SZENT. Bár ahogyan ezt teszik, meg a kivitelezéz az bizony néha hagyna kívánnivalót maga után. Nem is csoda, hogy sok a kiábrándult lélek. És mivel ôk a Szent Hagyomány révén a továbbvivôk, azaz ôseik/elôdeik ott voltak Jézussal, Ôk az igazi tanúk. A Jehova tanúi, mint vallásos szervezet ehhez képest az 1800-as évek végén jött létre, és semmi másra nem alapoztak, mint az írott Bibliára. Az a baj, hogy soha sem fordul meg a fejedben, hogy ez a meglehetôsen kis százalékot képviselô, jelentô irányvonal tévedhet. Vakon hiszel nekik. Szemben egy 2000 éves világvallással. Egyébként nem értem, hogy miért érdeke a Tanúknak az, hogy Jézus istenségét aláaknázzák. Szerintük benne van a Bibliában, hogy Krisztus csak ember volt, szerintem meg az van benne, hogy nem csak Ember volt. "A szobrok valóban szépek, de nem ha imádati jelleggel fordul az ember feléjük. Isten kikötötte, hogy ne készítsenek szobrokat, mert bálványimádás, hiszen élettelen faragott képmásokat ne imádjunk. (2Mózes 20:4-5) . . .Ne készíts magadnak faragott képmást, vagy ahhoz hasonló alakot, ami fenn van az egekben, vagy lenn van a földön, vagy ami a vizekben van a föld alatt. 5 Ne hajolj meg előttük, és ne hagyd magad rávenni a szolgálatukra, mert én, Jehova, a te Istened olyan Isten vagyok, aki kizárólagos odaadást vár el, aki megbünteti az atyák vétkéért a fiakat, a harmadik nemzedéket és a negyedik nemzedéket azoknak az esetében, akik gyűlölnek engem." - A katolikus nem a szoborhoz imádkozik, hanem ahhoz a szoborhoz, akit az ábrázol. Sokaknak így könnyebb. És mivel Katolikuséknál Mária a legszentebb emberi teremtmény, ezért hozzá is imádkoznak. Tehát ez csak látszólag bálványimádás. Ennyi erôvel akkor bálványimádás az is, ha valaki csodálja a Zeffirelli féle Názáreti Jézus c. filmet. Netán imára sarkallja, vagy ettôl tér meg, mélyül el hitében. Vagy esti imájakor azt a Jézus arcot látja maga elôtt, ami a filmben is látható (Robert Powell). - Mintha ebben már megállapodtunk volna, hogy az ószövetség döcög. Nota bene: engedetlen gyermek megkövezése. Te azt mondod, hogy mindenben a Bibliát követed, tudásodat arra alapozod. Akkor hogy lehet, hogy bizonyos soraira ki meritek mondani, hogy nem érvényes, nem kell komolyan venni. (Hiszen magad írtad, hogy nem kell megköveznem az engedetlen gyermekemet - hogy is vagyunk akkor?) Ugyanakkor más sorokat, pl. "tartózkodj a vértôl" vagy az elôbb idézett sorokat ennyire "véresen" komolyan vesztek. Olyannyira, hogy puszta feltételezésbôl, rendkívül áttételes feltételezésbôl elzárkóznátok akár életveszélyben is az életmentô vértôl. És feltételezés, és igenis "szerintem" kérdése, mert nem tudhatod, hogy a kétezer éves Biblia mit mondott volna akkor, ha abban az idôben lett volna lehetôség vérátömlesztésre. Vagy ha a Biblia napjainkban íródott volna. A Jehova Tanúi ezért következetlenek. Ezért jogos az Egyház intelme, hogy torz lencsén keresztül vizsgálják a Bibliát. Kényük kedvük szerint belemagyaráznak dolgokat az Írásba, teljesen elferdítve azt. És ez nagyon veszélyes. Ha a Tanúknak igazuk lenne, már régen nagyobb vallás lenne, és a világvallások között tartanánk számon. Abban is biztos vagyok, hogy amit tanítanak, az alapvetôen jó. Leszámítva azt, hogy egy orvosi kérdésbôl vallásit csinálnak (gondolok a vérátömlesztésre), feleslegesen aggodalmat, bûntudatot keltve híveikben. Felesleges terhet róva az egészségügyre is. De a leginkább alarmírozó és ami veszélyességük mellett szól, az pont az, amit veled is mûveltek. Teljesen átmosták az elméd. Gyakorlatilag meggyôzhetetlen vagy. Minden ésszerû érv ellenére is. Az én szakmám is olyan, hogy vannak olyan kérdések, amelyekben 6-8 éve még teljesen biztosak voltunk és ma már az ellenkezôjét valljuk. Ez 6-8 év. Képzeld mi minden változik 2000 év alatt. A Bibla 2000 éves. Ma meg a XXI. században élünk. Ha ez nem így volna, és a Biblia 50 évvel ezelôtt íródott volna, magam intézném el, hogy minden Jehova Tanújának álljon rendelkezésre alternatív vérkészítmény. De az anyagi lehetôségek akkor is gátat szabnának ennek. - Na, de ezzel csak magamat ismételgetem. Félek, hogy nem sikerült meggyôznöm téged. Talán nem is kell. Nem is lehet, nem is szabad senkit meggyôzni. De imádkozom érted, hogy magad jöjjél rá mihamarabb: mennyire nem vagy jó helyen.

17177. Törölt felhasználó (2011-04-09 01:16.02)   - (válasz Giotti 17175. hozzászólására)

"Több is van? " Az embereknek több száz, több ezer. De csak egy igaz.

17176. Törölt felhasználó (2011-04-09 01:10.02)   - (válasz Giotti 17175. hozzászólására)

Mert a korán egy teljesen más istent követ. Az egész iszlámnak más az istenképe, mások az elvárások. Ezt teljesen függetlenül attól, hogy én milyen istenben hiszek, a biblia istenében , aki Jehovának nevezi magát, de egyszerűen nem lehet összekeverni más vallások istenével. Nem mondhatjuk, hogy síva , meg buddha, meg allah mind egy, mert mindegyik egy teljesen különböző istenképpel bír, más elvárásokkal, más szabályokkal. Ez nem is hitkérdés. A vallásokat azért illik elválasztani egymástól, nem lehet csakúgy egyikből a másikba folyni. El kell dönteni, melyik az igaz isten, de nem azt mondani, hogy mind ugyanaz. Az egyik azt mondja, menj és fegyverrel harcolj Istenért - dZSIHÁD, a másik pedig elítéli ezt. Balgaság két ennyire ellentétes istent egynek hívni. Nem lehet. Az, hogy én honnan gondolom, hogy enyém az igazi, egy másik kérdéskörbe tartozik, most nem kezdenék hozzá.

17175. Giotti (2011-04-08 23:38.57)   - (válasz KenytheOne 17173. hozzászólására)

"A jahve és a jehova ugyanaz a név, de azért az iszlám vallás istenét idekeverni kicsit erős. " Honnan tudod, hogy Jehovának és nem Allahnak hívják valójában? Vagy ez egy másik isten? Több is van? Előre szólok, hogy az nem érv, hogy a Biblia ezt írja, mert a Korán meg azt írja, hogy Allahnak hívják. Sőt, más szent könyvek még más neveken nevezik. A világ számos vallása közül honnan tudod, hogy éppen a tiéd az igazi, a többi pedig nem az?

17174. Törölt felhasználó (2011-04-08 22:53.33)   - (válasz KenytheOne 17173. hozzászólására)

VÁLASZOM DR. FELL hosszú levelére - I. rész I. feltevés: Jézus és az Atya, (Isten, Jehova) egyazon személy. Állításodat a János 10:30-ra alapozod, miszerint: „Én és az Atya egyek vagyunk.” Válaszom: Máté 26:39: Jézus Krisztus „egy kissé továbbment, arcra borult, és így imádkozott: »Atyám, ha lehetséges, távozzék el tőlem ez a pohár; mindazáltal ne úgy legyen, ahogyan én akarom, hanem amint te.” Ha az Atya és a Fiú nem lennének különböző személyek, akkor ennek az imának semmi értelme sem lett volna. Jézus magához imádkozott volna, s az ő akarata egyben szükségszerűen az Atya akarata lett volna. János 8:17, 18: Jézus ezt válaszolta a zsidó farizeusoknak: „a ti törvényetekben is meg van írva, hogy két embernek a tanúságtétele igaz. Én önmagamról teszek bizonyságot, és bizonyságot tesz rólam az Atya is, aki elküldött engem.” Jézus itt tehát egyértelműen úgy beszélt önmagáról, mint az Atyától különálló és különböző személyről. És válasz a te versedre: János 10:30 Amikor Jézus ezt mondta: „Én és az Atya egy vagyunk”, vajon arra gondolt, hogy egymással azonosak? A János 17:21, 22-ben Jézus így imádkozott a követőiért: „mindnyájan egyek legyenek”, majd hozzátette: „egyek legyenek, ahogy mi egyek vagyunk.” Az „egy” kifejezésére itt ugyanazt a görög szót (hen) használta mindegyik esetben. Jézus tanítványai nyilván nem részei a háromságnak. De úgy, mint Isten és Krisztus, ők is egyek az Atyával és a Fiúval a szándék tekintetében. Tehát az, hogy ők egyek, a szándékukra utalt, hiszen mi a követői is egyek vagyunk velük, pedig nem vagyunk se isten, sem jézus. Evidens. Továbbá a bibliában megannyi helyen jézus arról beszél, hogy miért küldték őt, ki küldte őt, ki által cselekszi a csodákat. Azért ne gondoljuk már tudathasadásosnak, aki nem tudja eldönteni, hogy ő akkor most isten, vagy isten fia. Egy helyen szerepel a bibliában ez a vers, hogy ők egyek, ezt pedig ilyen könnyű értelmezni, a többi száz egyértelmű ellenpélda mit se számítana? Te: „Ahhoz még túl fiatal vagy, hogy ennyire bölcs legyél. Megjegyzem: én magam is.” Én: Értem. Akkor majd 90 éves koromban szólni fogok, hogy még mindig így vélekedem. De továbbra is hangsúlyozom, ez nem az én bölcsességem, nem a saját értelmemre támaszkodom. Minden tudásom, vagy érvem a biblián alapszik és azon a segítségen, és tanításon, amit kaptam/kapok a tanúktól, aminek szintén a Biblia az alapja. „a templomok tele vannak szobrokkal, képekkel. Ezek mûvészek alkotásai, nem bálvényok.” A szobrok valóban szépek, de nem ha imádati jelleggel fordul az ember feléjük. Isten kikötötte, hogy ne készítsenek szobrokat, mert bálványimádás, hiszen élettelen faragott képmásokat ne imádjunk. (2Mózes 20:4-5) . . .Ne készíts magadnak faragott képmást, vagy ahhoz hasonló alakot, ami fenn van az egekben, vagy lenn van a földön, vagy ami a vizekben van a föld alatt. 5 Ne hajolj meg előttük, és ne hagyd magad rávenni a szolgálatukra, mert én, Jehova, a te Istened olyan Isten vagyok, aki kizárólagos odaadást vár el, aki megbünteti az atyák vétkéért a fiakat, a harmadik nemzedéket és a negyedik nemzedéket azoknak az esetében, akik gyűlölnek engem. . .

17173. Törölt felhasználó (2011-04-08 22:52.51)

Válaszom dr. Fellnek: 2. rész „(5Mózes 7:25) . . .Isteneik faragott képmásait égessétek el tűzben. Ne kívánd meg az ezüstöt és az aranyat, ami rajtuk van, ne is vedd el magadnak, nehogy csapdává legyen számodra; mert utálatos az Jehovának, a te Istenednek. „ Ézs 40:18, Kat.: „Kihez hasonlíthatnátok az Istent; és milyen képmást alkothatnátok róla?” ÉS ÍME A KEDVENCEM, magáért beszél: Csel 17:29,.: „Ha tehát az Isten fiai vagyunk, nem szabad azt gondolnunk, hogy az istenség aranyhoz, ezüsthöz, kőhöz vagy a művészet, az emberi elme valamilyen alkotásához hasonló.” De vannak még azért: Ézs 42:8, : „Én vagyok az Úr, ez a nevem! Dicsőségemet nem engedem át másnak, sem tiszteletemet a bálványoknak Jer 10:14, 15,: „minden aranyműves szégyent vall, a bálvány miatt, amelyet csinált. Mert öntött képei csak hiábavalóságok, még lélegzeni sem tudnak. Hamis és nevetséges dolgok.” Zsolt 115:4–8, KNB: „a nemzetek bálványai ezüstből és aranyból vannak, s emberi kéz alkotásai. Van szájuk, de nem szólnak, van szemük, de nem látnak. Van fülük, de nem hallanak, van orruk, de nem szagolnak. Van kezük, de nem tapintanak, van lábuk, de nem járnak, torkukkal nem kiáltanak. Legyenek hozzájuk hasonlók a készítőik, és mindazok, akik bíznak bennük!” Továbbá az előzőek fényében téves az a kifejezés, hogy Mária isten anyja lett volna, hiszen jézus földi anyja volt, aki isten fia. Az angyal, aki Máriát a várható csodálatos szülésről tájékoztatta, nem azt mondta, hogy a fia Isten lesz. Azt mondta: „Gyermeket fogansz, fiút szülsz, és Jézusnak fogod elnevezni. Nagy lesz ő és a Magasságbeli Fiának fogják hívni . . . a születendő Szentet is az Isten Fiának fogják hívni” Luk 1:31–35 Homoszexualitásról. A homoszexualitás nem bûn, se nem betegség. Nem fogadják el, csak hogy tudjad. Mielőtt a bibliára térnék, jöjjenek a hírek: Elismerte a –melegházasságot egy német evangélikus egyház Ez csak egy szimpla google találat, rákereshetsz, de általában a hírekben is hallani ezekről, nem újkeletű dolog. A katolikusokat nem tudom, milyen véleményen vannak erről, ott lehet, csak a pedofília divatosabb. Róma 1:24–27: „ Az Isten azért szívük kívánságainak megfelelően átadta őket a tisztátalanságnak, hogy meggyalázzák saját testüket . . . Ezért adta át őket az Isten gyalázatos nemi vágyakozásoknak; mert asszonyaik is felcserélték a testükkel való természetes élést természetellenessel, s hasonlóképpen a férfiak is elhagyták az asszonnyal való természetes élést, és gerjedelmükben egymás iránt gyúltak heves lángra, férfiak férfiakkal, s ocsmányságot cselekedtek, és a tévelygésükért járó teljes fizetséget megkapták önmagukban.” A biblia a homoszexualitásról ocsmányságként beszél… 1Tim 1:9–11: „törvényt nem az igazságos emberért tesznek közzé, hanem a törvénytelenekért és nyakasokért, istentelenekért és bűnösökért . . . , paráznákért, férfiakkal háló férfiakért . . . Szodoma és gomorra is részben ezért pusztult, a szodómia kifejezés is pl. homoszexualitást jelent. „A melegek ugyanúgy szeretetre, elfogadásra, társa vágyó emberek, mintbárki más.” Igen, ez így van, nem is az embert ítéljük el, hanem a biblia alapján a cselekedeteiket, hiszen férfi férfival és nő nővel ne folytasson ilyesféle kapcsolatot, mert isten elítéli. Ennyi. „Az pedig, hogy a Mindenhatót, Jahvénak, Jehovának, Istennek vagyAllahnak hívjuk, az olyan lényegtelen, hogy már szinte elképesztô.” A jahve és a jehova ugyanaz a név, de azért az iszlám vallás istenét idekeverni kicsit erős. Neked lehet hogy lényegtelen, ha a környezeted EMBER, FÉRFI vagy hasonló megfogalmazásokkal szólít meg, de isten arra kérte követőit, hogy dicsőítsék meg a nevét, ami Jehova. Mert EZ A NEVE és tiszteletben kell tartani, nem pedig kiírtani a bibliából! (Zsoltárok 83:18) 18 Hogy megtudják az emberek, hogy te, akinek neve Jehova, Egymagad vagy a Legfelségesebb az egész föld felett. (János 12:28) . . .Atyám, dicsőítsd meg a nevedet!” Hang hallatszott azért az égből: „Meg is dicsőítettem, és újra meg fogom dicsőíteni.” Maga Isten magyarázta meg nevének a jelentését hűséges szolgájának, Mózesnek. Amikor Mózes a nevéről kérdezte Jehovát, ő így válaszolt: „Azzá válok, amivé válni akarok” (2Mózes 3:14). Jehova tehát képes bármivé válni, amire szükség van a szándékai valóra váltásához. (2Mózes 3:14) . . .Isten erre ezt mondta Mózesnek: „AZZÁ VÁLOK, AMIVÉ VÁLNI AKAROK.” Majd hozzátette: „Ezt mondd Izrael fiainak: »Az AZZÁ VÁLOK küldött engem hozzátok.. . . Mondjuk azért kíváncsi lennék, hogy a ti \"egyházatokban\" mennyirelelhetôek fel hasonló gyarlóságok. Szerintem ugyanúgy. Jehova tanúi is bejegyzett egyház, elhagyhatod az idézőjelet nyugodtan. És igen, ide is tökéletlen emberek járnak, akik hibákat is követnek el. De azt tudnod kell, hogy Jehova tanúinál működik az, hogy a gyülekezetet tisztán kell tartani. Ha egy tanú súlyos bűnt követ el, akkor kiközösítik egy időre a gyülekezetből, mindaddig, amíg szigorúan meg nem bánta a bűnét, és változásokat nem tett. Itt nem az a fajta ejnye bejnye megy, hogy meggyóntam a bűneimet és másnap máris tiszta ember vagyok, holott tegnap megerőszakoltam egy kissrácot…. Jehova tanúinak gyülekezetei tiszták. „Alig lehet elzavarni az ügynökeiteket a lakásokból.” Hadd szolgáljak némi bensős infóval. A tanúk szervezetten végzik a szolgálatot, és ez kifejezetten ki van emelve mindenki számára, hogy aki elutasítja őket, és nem érdeklődik, akkor hagyják ott egy köszönömmel vagy viszláttal, nem kell erőltetni senkit. És tapasztalom is, hogy bizony így működik. Senkire nem törnek ajtót, és nem ragadnak rá, mivel van jobb dolguk is, hogy menjenek a másik házhoz, ahol talán értelmesebb, vagy érdeklődőbb ember nyit ajtót. Nekik sem ügye, hogy időt pazaroljanak olyanokra, akiknek semmit sem ér az igazság. „Te, és hogy állsz a reinkarnációval? Kapaszkodj meg, benne van a Bibliádban. - majd kikeresem neked.” Megteheted, ha nagyon szükségét érzed, de rögtön utána hosszan levezetem neked, hogy a biblia szerint mi isten szándéka a földdel, hová kerülnek a halottak, van e élet a halál után, és azt is, hogy a biblia feltámadásról beszél, és hogy mindezek mellett semminek nincs köze a reinkarnációhoz. De ha ki akarod hagyni, megértem. „Nem tudom, hogy hallottál e már II. János Pál pápa csodáiról. Vagy Pio atyáról, a stigmás szerzetesrôl? Vagy olyan szent és példaértékû emberekrôl, mint Teréz anya. Vannak katolikuséknál olyan példaértékû személyek, akiket érdemes csodálni és követni.”

elejére ... 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 ... végére