Fórum - Istenről, hitről, vallásról (289. oldal)

elejére ... 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 ... végére

16932. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:31.29)   - (válasz Leeandra 16928. hozzászólására)

Értem :D De akkor neked lényegében a biblia egésze egy 1500 oldalas metafora?

16931. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:30.32)   - (válasz Doktor Fell 16922. hozzászólására)

De nem tudom észrevetted e, hogy a pontok, amikről azt hiszed, megfogtál, nem érvényesek? :D Pont ezt vezettem le 2 A4es oldalon keresztül, hogy nem csak a mózesi törvény tartalmazza a vérkérdést, hanem az újszövetség is! :) Szerinted a cselekedetek könyve mióta ószövetség? (Cselekedetek 15:28) Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: .tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” A párhuzamod pedig szerintem egyenesen rossz, mivel nem a mózesi vértilalmat szajkóztam, hanem az újszövetségét is, tehát rosszak az alapjaid. A vérkérdés pedig nem nevetséges, semmi köze egy gyermek megkövezéséhez... Ez butaság a részedről. Értelmes ember benyomását keltettem :D Köszönöm. Valamilyen szinten annak is tartom magam, és mindig elfogadom mások véleményét, elvárom ezt viszont is. Én végigolvastam figyelmesen a Bibliámat, ez a tanács is, vajon te is? Megannyi pontot hoztam ma, ami mind a bibliában van, ezért idéztem mindent, mégis úgy beszélsz, mintha nem is lenne ott. Az pedig, hogy egyre hevesebbé váltál irányomban, lehet azt bizonyítja, hogy te érzed magad megfogva. Nem akarlak támadni tényleg, neked sem kellene. Én évek óta ott vagyok közöttük és jól érzem magam, mert logikus minden. A katolikus egyház nem vonzó, egyszerűen nem beszélnek a bibliáról, nem tudják mi van benne, nem követik azt, én nem akarok képmutató vallás tagja lenni.

16930. Doktor Fell (2011-04-07 12:29.34)   - (válasz KenytheOne 16926. hozzászólására)

Barátom, tedd meg nekem, hogy hagyod a Jehovistákat a búbánatba. Miért nem hiszel egy náladnál idôsebbnek? Menj el inkább a Hit Gyülekezetébe, a Reformátusokhoz, Evangélikusokhoz... ha már a katolikusokat nem akarod (ôket én sem annyira). De könyörgöm neked, de a Jehova tanúit válaszd. Nem felekezet ôk, hanem SZEKTA.

16929. Doktor Fell (2011-04-07 12:26.57)   - (válasz KenytheOne 16915. hozzászólására)

Maradjunk abban, hogy sem te, sem a Jehova tanúi nem értenek a transzfúziológiához. Az emberi butaság és tájékozatlanság nagyon veszélyes tud lenni. Figyelj, ha ezzel nem gyôzlek meg, akkor semmivel: "És minekutána a kenyeret vette, hálákat adván megszegé, és adá nékik, mondván: Ez az én testem, mely ti érettetek adatik: ezt cselekedjétek az én emlékezetemre. Hasonlóképpen a pohárt is, minekutána vacsorált, ezt mondván: E pohár amaz új szövetség az én véremben, mely ti érettetek kiontatik". Tehát a vér tilalma ugyanannyira illegitim, mint az engedetlen gyermek megkövezése.

16928. Leeandra (2011-04-07 12:26.46)   - (válasz KenytheOne 16921. hozzászólására)

Ez nem cáfolat. A megszemélyesítés az költői ké. Ne vegyél mindent szó szerint:)

16927. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:23.41)   - (válasz KareszFaszi 16908. hozzászólására)

Az utolsó bekezdésre reagálnék. Látom a különbséget persze, biológiai értelemben. De ennek a dolognak a lényege a vér szentségén alapul, amit kifejtettem, az alapján korrekt a párhuzam. De megértem, ha nem fogadod el, mindenesetre legalább tudod levezetve az álláspontom. Örülök, hogy elolvastad :)

16926. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:20.39)   - (válasz Doktor Fell 16924. hozzászólására)

A fiatalsággal dobálóztok, de ha egy 70-80 éves tanúval fogtok beszélgetni, ugyanazokat fogják mondani mint én, mert csupán a bibliára alapoznak. E tekintetben, mit is számít a korom? ÉN magam is idősebbektől tanulok.

16925. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:19.36)   - (válasz KareszFaszi 16923. hozzászólására)

Tényleg :D bocs, nem láttam.

16924. Doktor Fell (2011-04-07 12:18.44)   - (válasz KenytheOne 16917. hozzászólására)

Nagyon fiatal vagy még.

16923. KareszFaszi (2011-04-07 12:18.23)   - (válasz KenytheOne 16918. hozzászólására)

Válaszoltam is.

16922. Doktor Fell (2011-04-07 12:17.04)   - (válasz KenytheOne 16913. hozzászólására)

Ha elfogadsz tôlem egy baráti jótanácsot, akkor nem is leszel az. A Jehova tanúi egy kártékony SZEKTA. Isten neve Jhve, amit (Jahve-ként ejtenek). Képzeld el, Istennek még más neve is van. Allah például. Engedetlen fiakról ---> Mózes V (21: 18-21) Figyelj api! Ha nem érted, hogy meg vagy fogva, akkor tényleg nagy baj van veled. Az vérrel kapcsolatos tilalom nem szerepel az Ùjszövettségben. Olyan semmiképpen sem, ami tiltaná a vérátömlesztést. Amiket beidéztél itt (gondolok Mózes könyvének soraira), az Ószövettségbôl valók. A megkövezôs példa arra jött, Életem, hogy te konzekvensen szajkózod a mózesi vértilalmat az Òszövettségbôl, melyben szintén szerepel az engedetlen gyermek megkövezése. Most ismerted el, hogy nem kell megkövezni a gyermeket, aki engedetlen. Akkor miért kell komolyan venni a vérrel kapcsolatos törvényt, ami nyilvánvalóan pont ugyanannyira nevettséges, mint a gyermek megkövezése engedetlenség esetén. Mivel értelmes ember benyomását keltetted eddig, csak arra tudok gondolni, hogy NAGYON CSÚNYÁN MEGVEZETTEK téged. Én kb. 8 éve túlvagyok ezen, amikor két kedves hölgy látogatott meg az otthonomban, jól elbeszélgettünk a Bibliáról. Aztán áttanulmányoztam a prospektusaikat a Mennyországban lévô korlátozott férôhelyekrôl, a vérátömlesztés tilalmáról, meg arról, hogy Jézus csak ember volt és nem is keresztre, hanem egy oszlopra szögezték, akkor már alig vártam, hogy visszajöjjenek. Bibliával a kezemben vártam ôket. Kicsit meg is lepôdtek, mert köpni nyelni nem tudtak. Végül kidobtam ôket a lakásból: "Most pedig az Úr Jézus Krisztus nevében takarodjanak innen". Jehova tanúi pont azt használják, ki, hogy nem ismerjük a saját Bibliánkat sem rendesen. Mi lenne, ha egyszer figyelmesen végigolvasnád a Bibliádat? Akkor nem tudnának megfogni, hidd el. Azt is hidd el, hogy ôk sem olvasták. Viszont azokat a részeket, amikkel be akarnak vinni téged az erdôbe, azt nagyon jól, kívülrôl is tudják. VIGYÁZZ VELÜK - ha elfogadsz egy baráti tanácsot.

16921. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:16.55)   - (válasz Leeandra 16914. hozzászólására)

Lentebb ráadásul te magad írtad le, hogy a saját képére teremtette az embert. Ezek után azt írod, nem is lényre utal. Ezzel cáfolod a másik állításod.

16920. Leeandra (2011-04-07 12:16.46)

Hogy elolvastunk valamit és szó szerint vettük a szavait, messze nem azt jelenti, hogy ismerjük a tartalmát:)

16919. Leeandra (2011-04-07 12:16.00)   - (válasz KenytheOne 16917. hozzászólására)

Nem. Amit írsz az mind csupán szimbólum a könnyebb megértés érdekében. Gondolkodj már el azon, mit jelenetenek ezek!

16918. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:14.17)   - (válasz KareszFaszi 16916. hozzászólására)

Lentebb kifejtettem hosszan neked , ha még megtalálod :D

16917. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:13.15)   - (válasz Leeandra 16914. hozzászólására)

20 éves vagyok, és nem hinném, hogy túl fiatal vagyok a bibia ismeretéhez. Kiegészítenélek annyival, hogy a Jehova és a Jahve ugyanaz, plusz a JHVH tetragramma is. Ez mind egyazon név jelölése, de a visnu és krisna, ezeknek már köze nincs hozzá. A biblia mindig is azt állította, hogy Jehova egy személy. Az ábrázolása nem lényre utal? Érzései vannak, szellemi családot hozott létre, majd embert teremtett, fia van, hiszen úgy kötődik Jézushoz. Mi ez, ha nem egy lény? Nem értem, mire gondolsz, hogy mit állít a biblia. A biblia szerint imával közel kerülhetsz hozzá, ezek szerint ő valaki, akit megismerhetsz. Személye van.

16916. KareszFaszi (2011-04-07 12:10.58)   - (válasz KenytheOne 16915. hozzászólására)

Na, most már tudjuk:):) bocsi, de ez teccccettt!!

16915. Törölt felhasználó (2011-04-07 12:08.38)   - (válasz Doktor Fell 16912. hozzászólására)

A vérfrakciók elfogadása a tanúknál egy elvi kérdés, van aki teljesen elutasítja, van aki bizonyos frakciókat elfogad. Mindenki magáért felel, van egy kérdőívük, amit kitöltenek, ha esetleg odajutnak. Nem tudom találkoztál e már ezzel. Van róluk leírásuk, lehet e helyettesíteni valamivel őket, vagy sem, és döntenek. Joguk van hozzá. PLAZMA ALBUMIN (A PLAZMÁNAK LEGFELJEBB 4 SZÁZALÉKA) IMMUNGLOBULINOK (A PLAZMÁNAK LEGFELJEBB 3 SZÁZALÉKA) VÉRALVADÁSI FAKTOROK (A PLAZMÁNAK KEVESEBB MINT 1 SZÁZALÉKA) VÖRÖS- HEMOGLOBIN (A VÖRÖSVÉRTESTEK VÉRTESTEK 33 SZÁZALÉKA) HEMATIN (A VÖRÖSVÉRTESTEKNEK KEVESEBB MINT 2 SZÁZALÉKA) FEHÉR- INTERFERONOK (A FEHÉRVÉRSEJTEK VÉRSEJTEK PARÁNYI FRAKCIÓI) VÉRLEMEZKÉK

16914. Leeandra (2011-04-07 12:05.13)

Hogyne! Isten neve: Visnu, Krsna, Jehova, Jahve(ez egy mozaikszóból van),Él, most hírtelen nem tudok neked több különlegeset felsorolni, de van egy jópár.... Az emberek nagy részénél lényeges hogy mennyi idős. Te még jó fiatal lehetsz:) Nincs azzal baj ha vitázol, csak legalább figyelj arra amit mások írnak. Nem kell igazat adni neki, de akkor tanulsz ha jól megnézed mit beszél a másik:) Érdekes, a Biblia sosem állította, hogy az egy személy. Sőt! Az ábrázolása sem lényre utal.

16913. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:58.50)   - (válasz Doktor Fell 16909. hozzászólására)

1. Nem vagyok még Jehova Tanúja, ismereteket gyűjtök. 2. Az úr és az isten nem egy név. Isten neve Jehova, amit az egyházak szándékosan töröltek ki a bibliából, a Károliban is csupán két helyen maradt benne. Az eredeti Héber iratokban 6973 helyen szerepel a Jehova név, a Keresztény görög iratokban (újszövetség) pedig 237 helyen. Ehhez képest a legtöbb bibliafordítás teljes egészében kihagyta. Az úr, és az isten, csupán egy cím, ahogy a király és a császár. De istennek neve van! Jehova. Zsoltárok 83:18-19 "Hogy megtudják, hogy te, kinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön." Ez még a te bibliafordításodban is benne kell, hogy legyen, ha károlit használsz. Az enyém helyreállított biblia, a tetragrammákat visszahelyezték, ismét közel 7000 helyen Jehova olvasható. 3. Nem hinném, hogy meg vagyok fogva, szimplán nem értem, melyik kijelentésemre jött ez a megkövezős példa. A hosszú bejegyzésemben leírtam, hogy nem a mózesi törvény a követendő, hanem az újszövetség törvényei és alapelvei, amiben néhány törvény megmaradt. NEM KELL MEGKÖVEZNED A GYERMEKEDET! Ki mondott neked ilyet? Miért forgatod ki a szavaimat? Talán azért nem hallottál jehova tanújáról, hogy meghalt volna, mert VÉR NÉLKÜL elvégezték a műtétet, ahogy kérte, és túlélte. Ez az általános eset , azért! Gondolkodj picit.

16912. Doktor Fell (2011-04-07 11:56.57)   - (válasz KenytheOne 16906. hozzászólására)

Az elôbb magyaráztam el neked, hogy a vörösvérsejt koncentrátum (ami éppen egy vérfrakció, csak hogy tudjad, nem pedig teljes vér) adásának gyakorlatilag nincs alternatívája. Azt nem fogadom el, hogy valaki merô tudatlanságból a halált válassza. Az ostobaságot nem tudom tisztelni, ne haragudj meg érte. Mégis mivel tudnék segíteni szerencsétlennek? Ráolvasással? Milyen vérfrakciókról beszélsz? Ilyenek vannak: -vörösvérsejt koncentrátum: mosott, szigorúan ellenôrzött frakció, vörösvérsejteket tatalmaz. -friss fagyasztott plazma -thrombocyta (vérlemezke) koncentrátum Ezek közül lehet választani. Ne legyen így SOHA. De garantálom neked, hogy ha ilyen helyzetbe kerülsz, meg fogod kapni a vért, és utána hálás leszel érte. Isten csodálatosan megalkotta a világot. A kapott vörösvérsejtek 120 nap után eltûnnek a szervezetbôl és csak a saját sejtek vannak már. Igazán nem értem, hogy miért ragaszkodsz továbbra is a Jehova tanúi baromságához. Még mindig nem válaszoltál a kérdésemre!!!!! Meg kell köveznem az engedetlen gyermekemet?

16911. Leeandra (2011-04-07 11:53.47)

Keny meg nem válaszol nekem. Azt hsizem beleesett abba a hibába, hogy olyanról vitázik, amiben lassan mindenki megfogja:) (nem baj és nem gúgy)

16910. Leeandra (2011-04-07 11:52.12)

2totálisan félreértelmezitek a Bibliát" Írta Doktor Fell. Na ezzel egyetértek. (pont ezért nem árt más vallások szent iratait olvasgatni, hogy több szemszögből lásd a dolgokat és rájöjj, hogy mit is akart azzal az mondani)

16909. Doktor Fell (2011-04-07 11:48.50)   - (válasz KenytheOne 16903. hozzászólására)

Én nem akarom kiforgatni a bibliát és a számomra legkedvezőbb változatot követni, lehet hogy koros könyv, de egyáltalán nem régimódi és követhetetlen - De, mégis kiforgatod. De, régimódi és mai formájában teljesen követhetetlen. Pont ezért jött Jézus és hozta el az Új törvényt az Újtestamentumban. Tudod, hogy mi az, ami a Mózes féle törvényekbôl követhetô? A Tízparancsolat. Az utolsó bekezdés. Nos, dehogynem tudod, hogy mit szeretnék kihozni. Pontosan tudod. Csak az a "baj", hogy itt borul a történet. Itt vagy megfogva, de nagyon. Ennél jobban semmi sem demonstrálja azt, hogy szamárságokat beszéltek. És ha már akkora Jehova tanúja vagy, akkor ne írd az Úr nevét kisbetûvel. :D Még egyszer megkérdezem (most harmadszor), de még mindig nem kaptam választ. Meg kell köveznem a gyermekemet engedetlenség miatt csak mert benne van a Biblia elsô könyvéneinek valamelyikében? Ugye nem gondolod komolyan? Pont ennyire kell komolyan venni a vérrel kapcsolatos "szentségeiteket". Ugyanis a Mózes féle törvények több ezer évvel ezelôtt íródtak. Akkor még nagyon keveset tudtak az emberi szervezetrôl, orvostudományról, antigénekrôl. Megnyugodhatsz, ha akkor lett volna technikailag lehetôség a vérátömlesztésre, akkor végezték is volna keményen. Totálisan félreértelmezitek a Bibliát. Izraelben is végeznek a kórházakban vértranszfúziót, pedig a zsidók sokkal inkább elfogadják az Ószövetséget, mintsem az Újszövetséget. Miért van ez? Mert a vérátömlesztés vélt tilalma csak a Jehova tanúi beteg elméjében létezik, sehol máshol a világon. Emberek százaiban okoznak halál feleslegesen bûntudatot. SOHA nem hallottam még olyan esetrôl, hogy Jehova tanuját hagyták volna meghalni, mert nem fogadott el vért. Ha rajtam múlik, nem is lesz ilyen soha. És ebben az orvostársadalom elég rendesen egyetért.

16908. KareszFaszi (2011-04-07 11:47.11)   - (válasz KenytheOne 16882. hozzászólására)

Nem könnyíted meg a helyzetem az hétszentség!!!:):): Ne haragudj, de nekem teljesen feleslegesen idézel a bibliából. Számomra egy kiemelten fontos irodalmi mű - és nem több. Azt sem kell elmagyaráznod, hogy mi a hit, mi a vallás, és hogy ezek mire késztethetnek egyes embereket. "Na mármost tudod Isten álláspontját a vérrel kapcsolatban." - nem tudom. Te sem tudod. Csak azt hiszed. Mi igazolja számodra, hogy igazad van??? Maga a biblia, no de pont arról van szó!! Önmagával - mint ahogyan már szó is volt erről - nem magyarázunk semmit. Illetve lehet .csak nincsen értelme és meggyőző ereje. Az idézett "véres" mondatok a józan ész szerint sem a vérkészítményekről szólnak. De ha a józan ész (és a nyelvtan!!!) nem elég, akkor tekintsél körbe. Vajon a többi keresztény(és egyéb:), mind rosszul értelmezi? Mert ők ezt másként gondolják. Ők mind isten ellen vannak - ugyan már!!! Ne haragudj, de ha egy - akármilyen vallású - szülőben legalább a kétség nem fogalmazódik meg adott esetben - életmentő emberi vér - , hogy biztosan isten ellen van-é, akkor az nem szülőnek való, hanem annak, hogy az állatkertben körülmetélje az erszényes sátánokat...Szóval nem biztos, hogy baj lenne elszakadni attól a mennyei magabiztosságtól, amellyel értékeled a biblia szavait. Ezt jó szándékból és komolyan gondolom!! Itt viszont égnek állt a hajam!!: "Ha egy beteg embernek egy orvos azt tanácsolja, hogy ne igyon alkoholt, az vajon azt jelenti, hogy oké, nem iszik, de mondjuk injekcióval belőheti magának a szervezetébe? Nem ugyanaz a végeredmény? A vérrel ugyanez a helyzet. Az, hogy nem ehetjük meg, azt jelenti, hogy más ember vére, vagy bármiféle már kiontott vér, mely elhagyta a testet, nem kerülhet be a testünkbe. Az, hogy megesszük, vagy vértranszfundáljuk, részletkérdés, de a végeredmény ugyanaz: Megszegtünk egy törvényt. " Te komolyan párhuzamba állítod az alkoholfogyasztás-intravénás belövés és a vérivás-transzfúzió dolgát???? Bocsi, de tárgyi tévedés:egyes!!!! Ezt nem gondolhatod komolyan!! Ne haragudj, d ezt nem magyarázom el. Ez tényleg nagyon durva. Nem látod a megivott vér és a transzfundált vér közti különbséget?

16907. Leeandra (2011-04-07 11:47.02)   - (válasz Leeandra 16902. hozzászólására)

Pluszban még itt van, hogy mi történik, mikor a testünk működésképtelenné válik és elhullik. Az egyik a lélekvándorlásban és a megvilágosodásban hisz, a másik meg a túlvilágban. Hát ezek között sincs nagy elétés. A lélek mindben halhatatlan. A menyország megfelel a nivana állapotának, annak mikor visszakerülsz az eredeti kiindulóponthoz, tehát tökéletes isteni mivolthoz a semmibe. Innen lekerülhetsz a pokolba, ha kétségeid lesznek(én inkább vágynak mondanám) a vágyad teremti a világot. Az üresség unalma nem tertható, így újra és újra kell valami a semmibe. Egy körforgás. A keresztény vallásban akad ugye a purgatórium, talán a karma -rendszerrel lehet összehozni. A pokol meg az elrontott élet- nem tudom honnan az idézetem, valami filmből. Amit egyik életedben teszel, az kihat a halál utánni dolgokra. De! Ha belül őszintén rájössz, amit tettél miért volt rossz és bánod, akkor a tanulás megvolt, így az már nem szakad a nyakadba miután meggebedsz itt. Kell még párhuzam? Nos, akkor ha majd visszatérsz, esetleg megpróbálhatnál te is írni valami lényegi eltérést. (lényegit!!!)

16906. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:42.15)   - (válasz Doktor Fell 16905. hozzászólására)

Egy tanú sem kéri, hogy hagyd meghalni! Azt kéri, hogy vér nélkül vagy vérfrakciókkal segíts rajta! Ha ennyit nem tartasz tiszteletben, akkor a tisztelet szó lehet nem is jelent neked semmit.

16905. Doktor Fell (2011-04-07 11:36.53)   - (válasz Leeandra 16904. hozzászólására)

Kedves Leeandra! Senki sem vitatja ezt. Mindenki csak maga dönthet a sorsáról. De mondom, hogy olyat még nem láttam, hogy valaki shockos állapotban azt kérte volna, hogy hagyjuk meghalni. Most elsôsorban életerôs, egyébként egészséges emberekrôl beszélek és nem az életük alkonyán járó embertársainkról.

16904. Leeandra (2011-04-07 11:33.26)   - (válasz Doktor Fell 16894. hozzászólására)

Ez így nem jó. Szerintem. Hadd döntsek arról élek-e vagy halok. Ilyen erőszakot nehogy vehessen már egyik ember a másikon! A más dolog, hogy valaki szóban visszavonja és megértem mi a gond ezzel. Ha valaki kijelentette hogy semmi bevatkozást nem akar, akkor ha meggondolja magát, de olyan állapotban van hogy nem képes közölni, máris megvan a baj. Pont ezért tessék jól meggondolni, mit akar az ember, utánna nincs lamentálés és a másik emberek meg tartsák tiszteletben. A saját életéről csk és kizárólag az érintett dönthessen. Én beszltem. Uff:)))

16903. Törölt felhasználó (2011-04-07 11:32.40)   - (válasz Doktor Fell 16899. hozzászólására)

Ha elolvastad volna a hosszú hozzászólásomat, akkor megértetted volna a vérrel kapcsolatos álláspontunkat. A vér Jehova szemében szent és a kiontott vér nem kerülhet vissza a testbe. Ez isten kijelentése. Az, hogy ezzel életet mentesz, lehet hogy egyúttal el is veszed azt, hiszen megszegted isten törvényét, amelynek később következményei lehetnek. Én nem akarom kiforgatni a bibliát és a számomra legkedvezőbb változatot követni, lehet hogy koros könyv, de egyáltalán nem régimódi és követhetetlen. Nincs szükség update-re, mert nem emberek gondolatai, csupán emberek írták le ihletés alatt. Az utolsó bekezdésedből pedig nem tudom, mit szeretnél kihozni...

elejére ... 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 ... végére