Fórum - Istenről, hitről, vallásról (294. oldal)

elejére ... 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 ... végére

16779. Törölt felhasználó (2011-04-06 11:27.40)   - (válasz Giotti 16776. hozzászólására)

Én nem állítok semmit, nem szeretem ha bármelyik oldalon mindenki villogtatja az ő tökéletes elméletét. Én hiszek valamiben, és erről vitázok, beszélgetek. Azt hiszem, így lehet egyről a kettőre jutni egymással. :) Olyan határozatlan vagyok, vagy nem? :) (én így ismerem xD)

16778. Leeandra (2011-04-06 11:27.24)   - (válasz KenytheOne 16774. hozzászólására)

Olvastam a Bibliát. Olvastam a védikus könyveket, olvastam sok sok vallási szent iartot. Mindegyik egyet beszél. Te hányfélét olvastál? És figyelj oda: senki nem mondta hogy az igazság(?) nincs a Bibliában(is). Miért teszel olyan tényszerű kijelentéseket például arra vonatkozóan, hogy én mit olvastam és mit ismerek behatóan, amiknek nincsen semmi alapja?:)

16777. Törölt felhasználó (2011-04-06 11:25.09)   - (válasz Leeandra 16770. hozzászólására)

Igen, de azon még nem gondolkodtál, hogy senki sem hittel születik? Én nem vagyok megkeresztelve egy vallásban sem, a legtöbbet elutasítom, sőt visszataszítónak tartom. Nyitottan születtem mindenre, de ahogy írod, jött az a bizonyos megértés. Ne becsüld alá a hitet, mert te is hiszel, csak nem tudod miben, hát én meg tudom, hogy én miben. A hitet belenevelhetik az emberbe erőszakkal, de rajta áll, hogy befogadja e, valahol mélyen önmagában úgy is rajta áll, hogy hisz vagy sem.

16776. Giotti (2011-04-06 11:23.20)   - (válasz KenytheOne 16767. hozzászólására)

Összekevered a kételyt az ismeretek hiányával (a kérdések feltevésével). Nálam akkor leszel hiteltelen, ha azt állítod, hogy tudod a végső igazságot. "Ha valamit állítunk, állítsuk biztosan." Biztosan állítom, hogy bizonytalan vagyok. Vagy mégsem? :)

16775. Biscuit (2011-04-06 11:21.26)   - (válasz Leeandra 16772. hozzászólására)

Mindenki azt látja meg amit akar, ezt ne feledd!!! Ami a világnézetébe belefér!!!

16774. Törölt felhasználó (2011-04-06 11:20.34)   - (válasz Leeandra 16768. hozzászólására)

Nem hiszem el, hogy elolvastad a Bibliát. :) Ez nem probléma, csak addig amíg nem tetted, és nem kutattál benne, nem tudom milyen alapon mondod, hogy az igazság nem abban van. Mi a mögöttes szándéka? Ennek amit írsz, nem tudom megfogni a lényegét. Mi az, hogy csak van? :D Mi az, hogy csak van? Mi van? Te vagy, én vagyok, mind itt vagyunk, valamilyen célból létezünk... Ez tényleg igaz. A biblia könyvei nem ugyanazt mondják végig, van benne sok minden, de azért, mert valamit sokszor hallottál, és már unalmasnak tartod, nem jelenti azt, hogy nem az az igazság, hiszen lehet hogy sosem cselekedted, sosem mélyültél el benne. A megoldás az lenne, hogy egy kézzel foghatatlan dologba merülünk, amit még mi magunk sem tudunk definiálni? "Hogy mi az? Én nem tudom"

16773. Leeandra (2011-04-06 11:20.27)

A hit szó meg nem feltétlenül az elhinni szóhoz kapcsolódik. Tisztázni kéne , kinek mit jelent.

16772. Leeandra (2011-04-06 11:19.34)

Elég nagy baj, hogy a vallásos szent szövegeknek a szavait nézi az ember. Egy egy tanmesében sem az a lényeg ami a felszínen van.

16771. Biscuit (2011-04-06 11:19.16)   - (válasz Giotti 16769. hozzászólására)

Hit = vakság, ezt osztom!!!!!!

16770. Leeandra (2011-04-06 11:18.25)   - (válasz KenytheOne 16767. hozzászólására)

Ez butaság:) Nézni anélkül, hogy látnál, felesleges. Ha megrendíthetetlenül biztos vagy valamiben, elfogyott az utad. Magadon kívül miért lennél másban az? Mindig változhat amit érzel, amit tudsz. Mindig. De csak ha van kérdésed. Légy biztos abban, hogy nyitott vagy az újra, hátha több igazság látszik abban:) Én hiszek ebben, kitarrtok, amég nem jön egy olyan, ami belülről cáfolja nekem. Amég nem jön egy belső megértés valami más iránt.

16769. Giotti (2011-04-06 11:17.53)   - (válasz KenytheOne 16765. hozzászólására)

"A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása" És mi a biztosíték? Gondolom, minden bibliafordítás valamilyen eredeti szöveg alapján készült. Nem tudom, melyik a pontosabb. "Tehát nem egy vak remény, hanem aki hisz, az meg van róla bizonyosodva, NYILVÁNVALÓNAK gondolja. " Aki hisz, az nincs megbizonyosodva, ezért kénytelen hinni. Szerintem ez egy vak remény.

16768. Leeandra (2011-04-06 11:15.47)   - (válasz KenytheOne 16766. hozzászólására)

Nem. A szíved, ami obog, az lehet bűnös, de a lelked nem tud. Az tárgyilagos. Voltam ateiste és tudomány párti. De a tudomány határait hamar kinövi az embert, mikor rájön, hogy van itt egy lényeg és minden dolog ugyanolyan. És akkor jön a filozófia. Annak a határai is hamar megvannak, mert az meg túlbonyolít mindent. Marad a hit, de az meg nem bizonyosság. És akkor irány magadba, a bizonyosság ott van. Hogy miben? A szavak nem jók ezt kifejezni, mert mindenkinek más színezetűek, mindenkinek más ízt hagynak a szájában. Tudod az összes szent irat egy és ugyanaz. Ugynazt mondja, ugyanaz a mögöttes szándék. Nem hit, nem tudomány, nem filozófia....csak van. Hogy mi az? Én nem tudom.

16767. Törölt felhasználó (2011-04-06 11:12.25)   - (válasz Leeandra 16755. hozzászólására)

Egy hívő ember beszédébe nincs helye a kételynek, mert hitelét veszti abban a percben. A kétely helye a tudományban van, a kutatásban, de nem a hitben. Ezt nehéz sokaknak elfogadni, de én ha más vallású emberekkel beszélgetek, és a szavaiból azt hallom, hogy kétely vert gyökeret benne, akkor nemde elgondolkozok, hogy miért is akar meggyőzni az igazáról, ha ő maga sem hisz benne? Ha valamit állítunk, állítsuk biztosan.

16766. Törölt felhasználó (2011-04-06 11:07.27)   - (válasz Leeandra 16763. hozzászólására)

De amiket írsz, ez mind megfoghatatlan, és inkább önnyugtatás, nem de? Könnyebb azt mondani az igazságra, hogy megfoghatatlan, így nem kell fáradoznunk tovább a keresésén... könnyebb azt mondani istenre, hogy a szívünkben lakik, így nem kell többé közelednünk hozzá. A dolog összetettebb ilyen nyájas szavaknál, nemde? Isten nem lakhat az ember szívében, hiszen az ember bűnös, gonosz, elég csak a világra nézni. Ráadásul ez a dolog még csak a világ keletkezését sem magyarázza, csupán a belső békét.

16765. Törölt felhasználó (2011-04-06 10:58.23)   - (válasz Giotti 16761. hozzászólására)

"A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása. (Héberek 11:1)" Az én bibliámban így szerepel, új világ fordítás, az eredeti görög iratok alapján. Tehát nem egy vak remény, hanem aki hisz, az meg van róla bizonyosodva, NYILVÁNVALÓNAK gondolja. Hogy miért nagyobb a hit a tudásnál? Melyikhez kell nagyobb akarat? Az emberek csak azt tudják legtöbbször elfogadni 100%ig, amit a két kezükkel foghatnak, és láthatnak. De aki hisz, egy olyan dologban hisz, amelyet nem tud megérinteni, nem láthatja, mégis az életét tenné rá. Ehhez kell akarat és ezért áll mindenek felett.

16764. Biscuit (2011-04-06 10:55.13)

Én hiszem, hogy tudom!!!! :))))))

16763. Leeandra (2011-04-06 10:54.23)

Ja és mégvalami: A bölcs már tudja jól, hogy akármennyire is keresi az igazságot, hiába, hiszen az igazság az, hogy megtalálhatatlan:) Hogy sosem tudhatod biztosan:)De ez sem tuti;)

16762. Leeandra (2011-04-06 10:52.13)

Megtalálhatod. És gondolhatod úgy hogy tudod. A valláshoz és hithez nem kel tudás. Az a megvilágosodáshoz kell. Nem ugyanaz a kettő. A bölcsesség nevezhető valamiféle vallásnak. Vallod hogy béke van benned. Tudod is. És ez a fontos. Megbékélni és tudni, hogy benned van az "isten" . Tudni a lélekről, tudni különválasztani a lelkedet a teremtett világtól. Akkor kapsz egy egészen más tudást. És megtalálod a vallás és a szent könyvek mögötti valódi szándékot. És akkor megérted. Ha tudod alkalmazni a gyakorlatban is, akkor megvilágosodtál. Itt egy jó idézet: "I tried to find Him on the Christian cross, but He was not there; I went to the Temple of the Hindus and to the old pagodas but I colud not find a trace of Him anywhere. I searced on the mountains and in the valleys but neither in the heights nor in the depts was I able to find Him. I went to the Caaba in Mecca, but He was not there either. I questioned the scolars and philosophers, but He was beyond their understanding. I then looked into my heart and it was there where He dwelled that I saw Him; He was nowhere else to be found." (Jelaluddin Rumi)

16761. Giotti (2011-04-06 10:43.46)   - (válasz KenytheOne 16759. hozzászólására)

"A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés.,, Szerinted ki van magasabb lépcsőfokon? Aki reméli, és bízik benne, hogy van Isten, vagy az, aki már meggyőződött róla és tudja, hogy van? Miért kéne hinned abban, amit biztosan tudsz? Szerinted Jézus hitt benne, hogy van isten, vagy tudta, hogy van? Azt hiszem, itt írta valaki, hogy régen nem azt mondták, hogy hiszi az istent, hanem, hogy tudja az istent. Mekkora különbség...

16760. Törölt felhasználó (2011-04-06 10:28.46)   - (válasz KareszFaszi 16752. hozzászólására)

Persze, érthető volt, én nem fogalmaztam tisztán az evolúcióval kapcsolatban. Amit leírtam, az feltételezte a fajok oda-vissza alakulását is, vagy az egymásba alakulásukat, nem csak az egyirányű, felsőbb szintre kerülésüket. Értem én, de láthatod, hogy némileg poénnak is szántam, egy gyors példa volt. De az evolúció egyirányú felsőbb szintre kerülése ugyanolyan meseszerű, hiszen előbb utóbb akkor is odakell jutnunk, hogy gyíkból lett az ámbrás cet.

16759. Törölt felhasználó (2011-04-06 10:26.30)   - (válasz Giotti 16756. hozzászólására)

Ezzel nem tudok egyetérteni. A hit mindig a legeslegutolsó, és legmagasabb lépcső. A biblia is a hitet emeli ki, mint legfontosabb tényezőt, hiszen nincs semmi nélküle. A tudás, és kutakodás mind - mind csak a felé vezető út. Amikor már eleget tudsz dolgokról, akkor leszel képes hinni. Itt ebben a topicban is biztos vannak, akiknek nagyon nagy tudása van, de még nem elegendő ahhoz, hogy hit fejlődjön ki bennük.

16758. Giotti (2011-04-06 10:14.23)   - (válasz KareszFaszi 16752. hozzászólására)

Most nem értelek. Az evolúcióelmélet szerint a fajok más fajokká, a rendek más rendekké alakultak. Szerintem ez nem lehetséges. Szerinted sem?

16757. Giotti (2011-04-06 10:11.01)   - (válasz Doktor Fell 16753. hozzászólására)

Az előbb úgy válaszoltam KareszFaszinak, hogy még nem olvastam a te hozzászólásodat. Szerintem a Karesz kérdése teljesen jó. Én is kérdeztem már, hogy mi van, ha minden érzékletünk csak egy betáplált illúzió és mindig egy mátrixban vagyunk? Szerintem fontos, hogy legyenek kérdéseink, és minél többet tudunk, annál több lesz. Szerintem próbáljátok meg tisztelni a másik álláspontját, mert én mindkettőtökben érzem az igényt, hogy értelmesen beszélgessetek a témáról, csak valahogy mindig személyeskedés lesz belőle. "Egy már visszavonult szívsebész professzor mondta azt, hogy "Én mûtét elôtt hitetlen emberrel még nem találkoztam. Miután meggyógyult, lehet, hogy ismét ateista lett, vagy megmaradt a hite. De én beteg embert máshoz még nem láttam foházkodni, mint a Jóistenhez mûtét elôtt néhány órával." " Azt is szokták mondani, hogy zuhanó repülőgépen nincs ateista. És milyen igaz... "Nem, nem. Az istenhit a zsigereink mélyére van kódolva, ôsi gyökere van. Mert hit nélkül nincs élet. " Ezt én is így gondolom.

16756. Giotti (2011-04-06 09:59.41)   - (válasz KareszFaszi 16751. hozzászólására)

Az, hogy ki mennyire adja meg magának a tévedés lehetőségét, sok dologtól függhet. Például attól is, milyen tudásszinten van. Erről már írtam. Amíg nincs tudásod, addig csak hiszel. Pál apostoltól tudjuk a hit definícióját: "A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés.,, Ez tehát az első lépcső. Aztán, jó esetben, elmélyíted a tudásod, és a tudásod vagy elmélyíti a hitedet, vagy elbizonytalanítja. Az első esetben a hited egy mélyebb meggyőződéssé, majd tudássá válik. Ez már sokkal több, mint hit, hiszen amit tudsz, abban már nem kell hinned. Az a paradox dolog a hittel kapcsolatban, hogy amíg nem adod meg a lehetőségét annak, hogy nem csak anyagi jelenségek vannak, addig nem is fogod megtapasztalni. Ezért van az, hogy a materialisták, vagy az ateisták tagadják a szinkronicitást, az alternatív gyógyászatot, a tudat teremtő erejét és sok mást. Természetesen ez is egy hit. Ha kicsit benned van a fogékonyság, akkor legfeljebb olyasmit érzel, mint Neo a mátrixban, hogy "valami nem stimmel a világgal". Ha továbblépsz (a piros kapszulát veszed be), akkor megkapod a válaszokat is a kérdésedre. Tehát: Nem "hiszem, ha látom", hanem "látom, ha hiszem". Két rossz véglet, vadhajtás szerintem, amely megakadályozza a fejlődést: Az egyik a vakhit, a másik az úgynevezett szkepticizmus. Mindkettő beleragasztja magát egy helyzetbe, ahonnan nem tud tovább lépni. A vakhit nem ismer el semmilyen más vallást, a szkeptikus pedig azt sem hiszi el, amit megtapasztal. Az a baj, hogy még büszke is erre, ezért olyan népszerűek a szkeptikus klubok. A tagjai baromi okosnak képzelik magukat, pedig ugyanolyan gondolati korlátok gátolják őket, mint a bigott vallási fanatikusokat. A másik út, amikor nincs prekoncepciód, hanem gyűjtöd a tudást, és az végül elvezet a következtetésig, amelyből aztán meggyőződés lesz. Ez látható nagyon sok természettudósnál, akik a valóság tanulmányozása során arra a következtetésre jutottak, hogy szükségszerű lennie egy alkotónak, aki mindezt létrehozta. "Gyakran gondolkodom azon, vajon a "hit" jobb emberré teszi -e "tulajdonosát"" A metafizika szerint nincs jó vagy rossz. Mit jelent az, hogy jobb ember? Minden viselkedés ugyanannak az intelligenciának a különféle megnyilvánulása, ezt olvashattad Bélánál. :) Viszont a következőt érdemes végiggondolnod: Neked is van értékrended, vannak erkölcseid. Gondolom, nem ölnél meg egy embert. Ez honnan, miért van? Ha csak anyagi válaszokat fogadsz el, erre nem kapsz választ. Az, amit szoktak erre mondani: az agy kitermeli a tudatot, ezek pedig a tudat megnyilvánulásai. Ez egy paradoxon. Az agy, ami anyagból áll, létrehoz valamit, ami nem anyagi, és ami aztán visszahat magára az anyagra. Önmagával való magyarázat. Ezt a paradoxont nem lehet feloldani. Egyébként is, mi értelme bármilyen erkölcsről beszélni, amikor csak molekulák vannak és biokémiai reakciók? Ezért nem túl egészséges szerintem az anyagi gondolkodásmód, mert ilyenformán felmentést ad mindenre. Ezért tetszett nekem az a Sziámi-idézet, be is másolom: "Hogy van-e Isten vagy nincsen, hogy te hiszel vagy nem hiszel benne, az mindegy, de az életed arra van, hogy úgy éld le, mintha lenne" A félelemről: az fél, aki szerint a halállal lehúzzák a rolót és vége a filmnek. Neki egyetlen életbe - ami nem is tudja, hogy meddig tart - kell belesűrítenie mindent, amit csak lehet. Aki hiszi, vagy tudja, hogy nincs vége, annak nincs mitől félnie. Most olvasok egy nagyon érdekes könyvet. Azt írja, hogy Lázárhoz, miután feltámasztották, elment Saul, hogy megölje. Kérdezte tőle, milyen volt odaát. Lázár a szemébe nézett, és azt mondta: most már nem félek semmitől. Saul pedig leszúrta.

16755. Leeandra (2011-04-06 09:51.45)

Doktor Fell, veled meg az nagyon nagy gáz, hogy olyanok az írásaid, mint egy térítőnek. Mintha te tudnád az igazságot és jól meg is akarnád mondani mindenkinek. Az összezavaró tényezővel mi a bajod? Semmivel nem szemöldökfelkergetősebb, mint a te személy istened. Nekem ráadásul még jobban is tetszik, mert legalább valami hasznos értelmet hordoz: okot a sok dolog létezésére. (bár nincs fennt a topplistámon, mint elméélet, de miről ne?:) És amúgy meg istent egy személynek látod(az írásaid alapján), ami nagyon viccesnek tűnhet másoknak, mert ez nem több egy hétköznapi szemellenzős templombajárós meseimádatnál.(nyilván ez csak egy vélemény és nem igazság).

16754. Vervunhive (2011-04-06 09:34.45)

Egy hatalmas bohóc teremtette a Földet és rajta az életet. Ezért is van több McDonald's, mint templom.

16753. Doktor Fell (2011-04-06 09:29.48)   - (válasz KareszFaszi 16751. hozzászólására)

"Mi van akkor, ha létezik egy lény, akinek egyetlen feladata, hogy összezavarjon minket? Hogy megnézze, vajon miképpen dolgozzuk fel a véges élet súlyát. Mi zárja ki ennek a létezését?" - Látod, a görcsös ateizmusodról itt hull le a lepel. Te hinnél bármiben, csak Istenben ne kelljen. Bocsánat, finomabban fogalmazok: inkább feltételeznél egy "mindent összezavaró lényt", mintsem egy világot alkotó, mûködtetô Istent, ami igazából mindent megmagyaráz. Igényes gondolkó lennél? Szerintem attól nagyon messze vagy. Remélem, Giotti is belátja, hogy erre a minôsítésre nem szolgálsz rá. Érveles helyett megint személyeskedsz. Persze teljesen feleslegesen. A ki veszíthet és kinek van nagyobb félnivalója felvetésed teljsen torz. Amúgy ezt már felvetettem egyszer és meg is próbáltam elmagyarázni. Akkor próbáljuk meg újra: A hívô embernek van kevesebb félnivalója, mert ha hisz, és a hite szerint él, túlvilági jutalomban részesül. Ha tévedett és a materializmusnak van igaza, akkor halála után semmit sem tapasztal. Sôt nem is tapasztalja meg azt sem, hogy semmit sem tapasztal, mert akkor ott semmi sincs. Se csalódás, se félelem, semmi. Megfordítva: Ha a hívôknek van igaza (és ez is a helyzet), akkor ôk örülnek annak, hogy valóság az, amiben hittek (bár azt mondják, hogy ami odaát van, az bámelyik hívô képzeletét felülmúlja) valóság. Viszont az ateisták döbbenten tapasztalják, hogy tévedtek. Isten bíztos nem dícséri meg ôket azért, hogy a számralan indirekt bizonyíték ellenére konokul tagadták ôt. Isten irgalma végtelen. Ennek ellenére az ateisták fognak ott pironkodva bocsánatért esedezni. És ha egy hívônek néha eszébe jut (olvasd el a Rítusról írt egyik, szombat délelôtti hozzászólásomat), mert nyilván eszébe jut, hogy mi van, ha téved, akkor nem fél jobban azokban a percekben, mint ahogy egy ateista fél egész életében. A hívô félelmei idôlegesek, míg az ateista (kapaszkodói nem lévén) sokkal hosszabb ideig érzi ezt. Egy már visszavonult szívsebész professzor mondta azt, hogy "Én mûtét elôtt hitetlen emberrel még nem találkoztam. Miután meggyógyult, lehet, hogy ismét ateista lett, vagy megmaradt a hite. De én beteg embert máshoz még nem láttam foházkodni, mint a Jóistenhez mûtét elôtt néhány órával." A legjobban az a komikus, vagy inkább tragikomikus, amikor egy ateista szájából elhangzik ilyen (szinte automatikusan): "Édes Istenem", "Te Jó Isten!", "Istenem, add hogy sikerüljön!". Akkor megkérdezhetné egy hívô: - Te, nem azt mondtad, hogy nem hiszel benne? - Jaa, de, ezt csak úgy mondtam. Na, akkor most én kérdezem meg: hogy is van ez? Csak egy szófordulat volt? Egy bevett szófordulat? Nem, nem. Az istenhit a zsigereink mélyére van kódolva, ôsi gyökere van. Mert hit nélkül nincs élet. Persze vannak, akiknek ez ciki, ezért tagadják. Letagják. Bármit csinálnak, csak be ne kelljen ismerni, hogy igen, Isten létezik. És a tagadás édestestvére a hazúgsagnak. Igen, lehet valaki ateistaként jó ember. Sôt, jobb ember is lehet sok hívônél. De ugyanez az ember mégjobb lehet ha még a hit is beépül életébe, hiszen ha beengedjük életünkbe Istent, azzal a Jóságot engedjük be.

16752. KareszFaszi (2011-04-06 08:18.06)   - (válasz Giotti 16723. hozzászólására)

Valószínűleg másként értelmezzük az "átalakulnak/tak egymásba" kifejezést. Induljunk ki abból, amit a hsz-ban volt. KenytheOne kutyája nem lesz macska vagy kolibri. Ilyesmiről én még nem hallottam az evolúcióval kapcsolatos "tanulmányaim" során:) Mármint, hogy azt jelentené, hogy igenis átalakul. Szívesen olvasnám a hasonló esetekre vonatkozó írásokat, mert könnyen lehet, hogy akkor ezek kimaradtak. Az "egymásba" szó pedig feltételez egyfajta kölcsönösséget és oda-vissza irányt is. Nem hiszem, hogy az evolúcióelmélet azt mondja ki, hogy a kutya lóvá alakul és viszont:)

16751. KareszFaszi (2011-04-06 08:09.15)   - (válasz Giotti 16720. hozzászólására)

"Szerintem igényes gondolkodó vagy, és ezt komolyan gondolom. Ez a hozzászólásod mindenképpen ezt bizonyítja."-Örülök, hogy ezt így gondolod. Bár óvatosan az ilyen mondatokkal, nehogy Df még szívrohamot kapjon... Amit a materializmus leminősítéséről írtál teljesen érthető, én személy szerint ugyanezt a "másik" oldaltól tapasztaltam/tapasztalom. Jó-néhány emberrel találkoztam már, aki kizárólag azért mert nem értett egyet velem - pontosabban én nem értettem egyet VELE:) - meglehetősen negatív jelzőkkel illetett, és ami a lényeg mindenféle tartalmi érvelés nélkül! Volt pl egy arc ,aki egyszerűen annyit nem értett meg - pedig sokkal, de sokkal többnek láttatta magát -, hogy nem egyetérteni és nem-érteni az két különböző dolog. Feltettem a fő kérdést - sokadszorra: miért ,te tévedhetetlen vagy? Mire: nem, de a rendszer amiben hiszek, az igen...Gondolom nem kell magyarázni. Nagyon kevés hívő van, akinél csak a szikráját is látom annak, hogy "akár lehet másképp". Ha a tényekből és objektív bizonyítékokból indulunk ki akkor, ahogy már írtam, 0-0 vagy 1-1 az állás, de ez nekik kevés:) Vissza lehet olvasni az elmúlt pár hét írásai között, hogy kik voltak azok, akik legalább a lehetőségét megadták annak ,hogy másképp is lehet - nagyon tanulságos!!:) Pl én a nem is távoli múltban egy ateistával vitatkoztam, hogy miért is ne lehetne isten:) Vagy ott van a Balogh-féle könyv, azonnal megszereztem, és elolvastam. De valszeg ez már az öntömjénezés csúnya kategóriája:):) Gyakori az a téveszme is, mely szerint a materialisták "félnek" a válaszoktól... Elhangzott itt is. Azon túl, hogy nyilván az illetőnek fogalma sincs arról, hogy ki mitől fél - van itt egy dolog:) Miért kellene attól a tudattól félnem, hogy ha holnap elcsap egy kamion, akkor ott nincsen vége a koncertnek, hanem valami egészen különleges ráadás következik...? - valóban félelmetes:) Ezen logika alapján sokkal inkább a "hívőknek" kellene félniük.(alapban nem állítom, hogy tegyék) A hit beleépül az ember egész életébe - ha ők tévednek sokkal, de sokkal többet veszíthetnek:) Bár azt meg lehet, hogy meg sem tudják:) Ritkán találkoztam olyan hívővel, aki feltételezte, hogy a nyitott gondolkodásával talán nem is jó irányba halad, vagy éppen nem jó következtetéseket von le. Tisztelet ismét a kivételnek. Mi van akkor, ha egy materialista hasonló "élményeket" él meg, mint egy "spirituálisan" gondolkodó? Kereshet-e mindezek mellett másfelé válaszokat? Sőt - ez már talán a felháborító kategória - találhat-e teljesen máshol válaszokat? A hívők nagy része szerint kizárt:) De vajon tényleg az? Akkor is ha a lényeg az agyban dől el? Ahogy írtad is:az isteni lét legalább annyira filozófia, világnézet, mint tudomány kérdése. Mi van akkor, ha létezik egy lény, akinek egyetlen feladata, hogy összezavarjon minket? Hogy megnézze, vajon miképpen dolgozzuk fel a véges élet súlyát. Mi zárja ki ennek a létezését? Gyakran gondolkodom azon, vajon a "hit" jobb emberré teszi -e "tulajdonosát". Pontosabban jobb emberré, mint pl amilyen én vagyok. Biztosan nagyon durván hangzik, de én ezt nem látom. Ez nyilván sértő is lehet - pláne a dupla-nyelvű-virtuális-seggnyalók oldaláról -, de azt hiszem hogy klasszikus értelemben "jobb" emberré lenni, az nem a "hit" kérdése. Leginkább értékrend és szándék alapú a dolog. Az, hogy mindenki saját magát próbálja igazolni - ebben korábban is egyetértettünk. Ott van a gond, amikor valaki:) a saját verzióban nem, veszi észre a "lehet"-eket, a "nem biztos"-t, a kérdőjeleket, azaz mindazon létezőket, melyeket a "másik" oldalnak felró:)

16750. Törölt felhasználó (2011-04-05 22:52.54)   - (válasz Tonkacsa 16748. hozzászólására)

A legtöbb vallásról nekem is megvan a véleményem. Én a Bibliát tartom követendő példának, anélkül, hogy bármit hozzáfűznénk, mint bizonyos vallások, anélkül, hogy átírnánk, vagy bizonyos részei mellett elmennénk. Tudom ,valószínűleg számodra a Biblia megkérdőjelezhető, hiszen azt is emberek írták, mondod. :) Én ezért kedvelem az Isten szava kifejezést, hiszen ez utal rá, hogy a Biblia ihletett írások összessége, tehát csupán emberi kéz által írattak le, de nem emberek kitalációi.

elejére ... 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 ... végére