Fórum - Istenről, hitről, vallásról (627. oldal)

elejére ... 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 ... végére

6792. Saddhu (2008-10-03 15:20.24)   - (válasz Variocsana 6778. hozzászólására)

:D Legisfalk a 6776-ban nem a húsvétra gondolt,mint locsolós szertartás,hanem a keresztelésre!Az is volt a téma!Ezt jól félreértetted!

6791. Variocsana (2008-10-03 15:14.25)   - (válasz Kormoran 6789. hozzászólására)

Nem kell kör, elég egy egyenes. Itt a kelet-nyugat, jó-rossz szakasz felezőpontja lenne.

6790. Variocsana (2008-10-03 15:13.26)   - (válasz Kormoran 6782. hozzászólására)

Az lehet, hogy nem zsidó eredetűek, de nem is keresztények. A fatörzs sütemény pl. északi eredetű, ahol nagy fákat döntöttek ki és raktak tűzre, és amíg egy rönk égett, akörül buliztak. Lásd: Yule-törzs (Yule: téli napéjegyenlőség/napforduló ünnepe). A húsvét és azzal együtt a locsolás egész érdekesen a tavasz elején van, és szerintem a megújuláshoz van köze. (nem érdekes, miután évszázadokat vitáztak, mikorra tegyék a karácsonyt, többszöri módosítás után épp a mithrász-kultusz egyik ünnepének idejére tették...)

6789. Kormoran (2008-10-03 15:12.13)

A középpont csak annyiban kiterjedés, amennyiben adunk nekije egy kört, ellenben csak egy pont, aminek nincsen kiterjedése. "Ha előttem van észak, hátam mögött dél..."

6788. Variocsana (2008-10-03 15:07.12)   - (válasz Kormoran 6780. hozzászólására)

Nem feltétlenül. Ha azt nézzük, mi van szemben a kelettel, akkor nem feltétlen a nyugatot találjuk, mert ott van a kettő között a középpont.

6787. Kormoran (2008-10-03 14:36.55)   - (válasz Van der Graaf 6786. hozzászólására)

Vannak fokozatok. Most egy kicsit lebecsülöm a cigánymágiát, főleg a maguk szintjén hatásos. Mindenkihez a megfelelő szintet kell alkalmazni.

6786. Van der Graaf (2008-10-03 14:30.48)   - (válasz Kormoran 6784. hozzászólására)

Már miért ne lehetne ? Képzeld láttam már olyat, sőt alkalmazta is valaki ellenem. Fekete misét mondott rám serdülőkoromban egy ostoba cigányasszony. De volt ott hokusz pokusz levágott csirkelábakkal meg tökön bökött bábuval. Jót röhögtem :)

6785. Van der Graaf (2008-10-03 14:28.38)   - (válasz Legisfalk 6681. hozzászólására)

Ezt a gondolatot lehet kollektív számonkérésnek nevezni, a terjesztőit meg gyűlőlet szítóknak. Sajátságos, hogy a gyűlőletbeszédet saját fajukra alkalmazzák. Nos, én egy írástudó gorilla vagyok ( ezt el kell nektek hinni bizonyítás nélkül ) és ezért rám nem vonatkozik az eredendő bűn fogalma. Mégis zavar ez az oktalan rágalom, melyel közeli fajrokonaimat illetik.

6784. Kormoran (2008-10-03 14:16.05)   - (válasz Van der Graaf 6783. hozzászólására)

Bollondosnak inkább egy viaszbábús kezelést kellett volna felajánlania, az biztos meggyőző hatású lenne, de hát ilyesmit alapból nem tehet. Szerencsédre! :P

6783. Van der Graaf (2008-10-03 14:11.00)   - (válasz Bollondos 6585. hozzászólására)

Az aura ? Hát szerintem nincs. Mint mondtam, ha mindent elfogadnánk bizonyítás nélkül kész káosz lenne. Iskolába nem is kellene járni, hisz mindenki osztaná az észt mint az egyedüli igazság tanitója. Kösz a kristálykezelést, elfogadom. Biztos vagyok benne , hogy nem használ, de nem is árt ígyhát csináld :)

6782. Kormoran (2008-10-03 14:09.40)   - (válasz Variocsana 6778. hozzászólására)

Fogalmazzunk helyesen, nem zsidó eredetű ünnepek, de teljesen beleférnek mondjuk a szkíta kereszténységbe!

6781. Legisfalk (2008-10-03 14:08.23)   - (válasz Kormoran 6779. hozzászólására)

Ezért sem tartok cáfolatnak egy egyiptomi jóllétről szóló tudósítást.

6780. Kormoran (2008-10-03 14:07.49)   - (válasz Trashfan 6726. hozzászólására)

Miután a Bibliában több helyen megfogalmazzák, mit is tartanak üdvösnek, így automatikusan adódik, hogy a bűn pont az üdvös ellenkezője.

6779. Kormoran (2008-10-03 14:04.41)   - (válasz Legisfalk 6729. hozzászólására)

Több mint valószínű, hogy nem az...

6778. Variocsana (2008-10-03 13:22.42)   - (válasz Legisfalk 6776. hozzászólására)

Igaz, de Krisztus a zsidók 630 törvényét 1-re csökkentette: a szeretetre. (egyetemen tanultuk, de ettől még lehet hülyeség) Azért a húsvét, fatörzs süti és locsolás, ezek nem keresztény eredetű ünnepek, azt tegyük hozzá...

6777. Legisfalk (2008-10-03 13:20.16)   - (válasz Variocsana 6775. hozzászólására)

Nem rossz, én a Romolus, Remus, Roman viccet ismerem. :D

6776. Legisfalk (2008-10-03 13:19.37)   - (válasz Variocsana 6774. hozzászólására)

Nos, az Ószövetség törvényei nem is vonatkoznak másra, ahogyan pl. Szent István vagy Hammurapi törvényei is csak államuk lakóira, népük tagjaira vonatkoztak. Utólag ugyan a kereszténység is magáévá tette a tízparancsolatot, hiszen Jézus is ezekre alapozott, de amikor Mózes leírta ezeket, akkor a zsidók számára írta. Krisztus azért volt megváltó, az én nézeteim szerint, mert tanítást, útmutatást adott az embereknek arra vonatkozólag, hogy miként szabadulhatnak meg bűneiktől, bűnösségüktől. A kereszthalál ennek a tanításnak megpecsételése, mivel az élete árán sem vonta vissza tanait. Elterjedt a szokás. A kézfogás is elterjedt, holott már nem nagyon van a férfiak kezében fegyver. Magának a locsolós szertartásnak én sem tulajdonítok különösebb jelentősséget, aki akar, az részt vesz benne, aki nem, az nem. Ha meg gyerekként megkereszteltek, hát így jártál, semmi bajod nem lesz tőle.

6775. Variocsana (2008-10-03 13:12.02)   - (válasz Legisfalk 6773. hozzászólására)

Ha a külsejükről nem is, de egy vicc szól a nemzetiségükről...: biztosan románok voltak, mert éheztek, fáztak, ruhájuk nem volt, ha enni akartak, lopniuk kellett... :)

6774. Variocsana (2008-10-03 13:10.59)   - (válasz Legisfalk 6772. hozzászólására)

Ez picit úgy hangzik, mintha azok a törvények csak a zsidókra vonatkoznának, különben mindenki megkapta volna őket. Ebből következően csak ők tudják megszegni őket... Viszont azt is tanítják, hogy Krisztus kereszthalálával mindannyiunk bűnei meg lettek bocsátva -a még el nem követettek is... Na itt jön a másik dolog. Minek megkeresztelkedni? Ha isten teremtett mindent, akkor az már eleve "keresztelt". Ráadásul (pontosan nem tudom hol) a Bibliában is azt mondja Szt. János vagy Jézus, hogy én még vízzel keresztelek, de ti már a szentlélek által vagy hasonló... tehát maga a szertartás fölösleges -csak az egyház tarhál vele...

6773. Legisfalk (2008-10-03 13:07.50)   - (válasz Variocsana 6771. hozzászólására)

Hát, még a Révai Nagylexikon sem ír mindenről, például a roppant jelentős Filmkatalógus fóruma is teljesen kimaradt belőle! :D A Biblia arról sem ír, hogy Ádám és Éva hogyan néznek ki. :)

6772. Legisfalk (2008-10-03 13:05.54)   - (válasz Variocsana 6770. hozzászólására)

Rajta. :) Nyilván. Az Ószövetség szerint a zsidókat kiválasztotta az Úr, kiemelte őket, és törvényt adott nekik, aminek betartásával és az Úr utasításainak követésével mentesülnek a bűn alól. Az Újszövetségben pedig azt tanítja Krisztus, hogy aki az ő tanítását követi, és megbánja bűneit, az mentesül bűnei alól. Tehát "ki lehet esni" ahogyan te fogalmaztál az eredendő bűn alól. A katolikus tanok szerint már azzal is, ha megkeresztelik az embert.

6771. Variocsana (2008-10-03 13:00.33)   - (válasz Legisfalk 6769. hozzászólására)

De angyalok teremtéséről sehol sem ír a Biblia... arról meg főleg nem, hogy hogyan néznek ki... és hogy ők milyen tulajdonságokkal bírnak...

6770. Variocsana (2008-10-03 12:58.51)   - (válasz Legisfalk 6769. hozzászólására)

Pl. visszaküldeném, hogy dolgozzanak még rajta... :) Persze, de nem minden ember ilyen. Akkor viszont nem bűnös. De ha nem bűnös, akkor kiesik az eredendő bűn alól...

6769. Legisfalk (2008-10-03 12:56.34)   - (válasz Variocsana 6768. hozzászólására)

Az állatok és a növények pusztító tevékenysége nem jár együtt az ökoszisztéma pusztulásával, sőt, annak fennmaradását szolgálja, szerintem ez nyilvánvaló. Az ember meg jól szétbarmolja a bolygót, ellentétben mondjuk az elefántokkal, vagy a hibiszkuszokkal. Igen a gyerekekben is benne van ez, de miért akarnád abortálni? Neveléssel kompenzálható a dolog, nem minden ember genya. Bizonyára az angyaloknak szóla vala. :)

6768. Variocsana (2008-10-03 12:51.53)   - (válasz Legisfalk 6764. hozzászólására)

Tehát az ember azért bűnös, mert a természetében van a pusztítás. (érdekes, az isten ugyanígy pusztít...) Az állatok is pusztítanak, a növények is, mégsem bűnösök. Csak a mérték lenne a döntő? Úgy jön ide, hogy a gyerek is ember lenne, és mint ilyen, bűnös, mert potenciális gonosztevő... "És mondá az Úr Isten: Ímé, az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván." (Mózes 1. könyve, 3. rész, 22. szakasz)

6767. Legisfalk (2008-10-03 12:50.30)   - (válasz Anren 6765. hozzászólására)

Igen, ezért is gondolhatták azt a régiek, hogy isteni eredetű, több, mint bármely állat és növény. Összességében azonban a mérleg negatív. Mármint a földi élet szempontjából.

6766. Legisfalk (2008-10-03 12:48.39)   - (válasz Anren 6760. hozzászólására)

A fennmaradás szempontjából hasznos. A humánum szempontjából káros. A győztes szempontjából hasznos, a vesztes szempontjából káros. Nézőpont kérdése minden, e kerek világon.

6765. Anren (2008-10-03 12:47.43)   - (válasz Legisfalk 6764. hozzászólására)

De az ember építeni, alkotni is tud. Az érem másik oldala.

6764. Legisfalk (2008-10-03 12:46.46)   - (válasz Variocsana 6759. hozzászólására)

Szerintem nyilvánvaló a különbség az általunk ismert fene tudja hánymilló faj és az ember között. Az ember olyan pusztításra képes, ami semmiféle fejlettebb lénynél nem tapasztalható, legfeljebb a rákhoz hasonlítható. Szenved is emiatt ő is, meg a környezete is. És jellemzően nem igazán boldog. Ezt az állapotot nevezi a Biblia bűnös állapotnak, az embert meg természeténél fogva bűnösnek. Nem értem, miért vitetnéd a barátnődet abortuszra. Hogy jön ez ide? Idézd a konkrét részt, ezzel így nem tudok kapásból mit kezdeni, bár az ószövetségi istenábrázolás elég archaikus, helyenként antropomorfizáló, valamint feltételez angyalokat is.

6763. Anren (2008-10-03 12:44.06)   - (válasz Variocsana 6761. hozzászólására)

Amíg egyszer be nem kopogtat egy másik faj a területért. Vagy miért ne alapon. :D

elejére ... 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 ... végére