Fórum - Istenről, hitről, vallásról (630. oldal)

elejére ... 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 ... végére

6702. Anren (2008-10-03 10:44.41)   - (válasz Saddhu 6700. hozzászólására)

Mert amit kérdezett, arra nem adtál választ. De biztos nehezebb is lett volna kifejtened nézeteid.

6701. Anren (2008-10-03 10:43.14)   - (válasz Saddhu 6698. hozzászólására)

Az aki beleköt a gravitáció törvényébe, gondolkodik. És lehet, hogy egyszer csak rájön valamire. Plö Newton, Einstein, mind elmélkedett ezen és nem fogadta el, amiben HITTEK. Egyébként relax, uncsi a személyeskedésed.

6700. Saddhu (2008-10-03 10:42.47)   - (válasz Anren 6697. hozzászólására)

Miért ne kapna választ?

6699. Trashfan (2008-10-03 10:42.36)   - (válasz Saddhu 6696. hozzászólására)

kb éppen annyit ér mások véleménye, annyira kalap szar, mint a biblia, meg a papok meg az egyéb vallásos vélemények. egy a sok közül. Annyira szánalmas és alaptallan vélemény, mint a tied, hogy a legtöbb ember véleménye egy kalap szar.

6698. Saddhu (2008-10-03 10:41.30)   - (válasz Trashfan 6694. hozzászólására)

Nem!Szerintem pont aki gondolkodik,és valóban gondolkodik jön rá pont ugyanerre,mert ez mondhatni univerzális törvényszerűség!Ez olyan mintha belekötnék a gravitáció törvényébe,csak hogy egyéni gondolataim legyenek.Dacolni lehet ellene,de minek? Az én alapelvem:mindent szabad!De nem minden használ!Miért lennék olyan ostoba hogy haszontalan dolgokat tegyek?

6697. Anren (2008-10-03 10:41.23)   - (válasz Trashfan 6688. hozzászólására)

Erre sem kapsz választ soha... de hát csak egy vélemény lenne, az meg kit érdekel :D

6696. Saddhu (2008-10-03 10:38.00)   - (válasz Trashfan 6692. hozzászólására)

Attól még hogy valakinek saját véleménye van,az mitől jobb ember?A legtöbb ember saját véleménye egy kalap szart nem ér! Másrészt meg már szánalmas állandóan ez az alaptalan érvelés hogy egy vallásos ember csakis egy szellemileg beszűkült,önálló véleményalkotásra képtelen birka lehet.Nem önálló véleményalkotás nem lehetséges,ez csak az alapvető dolgok belátása!

6695. Trashfan (2008-10-03 10:35.29)   - (válasz Anren 6693. hozzászólására)

Helyes, engem sem:)

6694. Trashfan (2008-10-03 10:35.13)   - (válasz Saddhu 6691. hozzászólására)

Szóval szerinted az az ostoba, aki gondolkodik, önnálló véleménye van a világrókl, a dolgokról, a bűnről? Nem inkább az az ostoba, aki nem gondolkodik, vakon hisz dolgokban, kérdések nélkül?

6693. Anren (2008-10-03 10:34.37)   - (válasz Trashfan 6692. hozzászólására)

pont nem érdekel ;)

6692. Trashfan (2008-10-03 10:34.11)   - (válasz Anren 6690. hozzászólására)

Á, nem lehet saját véleményed...pont ez a lényege az egész vallás dolognak:)

6691. Saddhu (2008-10-03 10:34.05)   - (válasz Trashfan 6688. hozzászólására)

Az tök lényegtelen hogy szerintem mi!Ez pont az a dolog amit nem szabadna az ostoba szubjektív véleményekkel eltorzítani!Ez egyetemes dolog,és ha te nem tudod hogy mi az,az már rég baj!Kihalt belőled a természetesség,te kis bűnös!:)

6690. Anren (2008-10-03 10:33.36)   - (válasz Saddhu 6689. hozzászólására)

Nem éppen, csak kifejtettem a véleményem, élve ezzel a leheletnyi jogommal.

6689. Saddhu (2008-10-03 10:31.41)   - (válasz Anren 6684. hozzászólására)

Ez pedig azért van így,mert te még bölcsebb vagy mint x évszázad x egyéb nagy bölcsei!;P

6688. Trashfan (2008-10-03 10:31.16)   - (válasz Saddhu 6686. hozzászólására)

Ja, mert mi a természet törvénye szerinted? Mi isten törvénye szerinted, ahogyan élnünk kéne?

6687. Anren (2008-10-03 10:30.37)   - (válasz Legisfalk 6681. hozzászólására)

Szerintem nincs a vérében a bűn, hanem a tudata miatt a döntési alternatívák megoszlanak, és ezek következményei vagy elfogadottak a többi entitás szemében, vagy címkét kap és bűn.

6686. Saddhu (2008-10-03 10:30.17)   - (válasz Trashfan 6683. hozzászólására)

Végül is a természet törvényeinek betartásával,harmónikusan élni birkaság!Igazad van!

6685. Saddhu (2008-10-03 10:28.30)   - (válasz Saddhu 6682. hozzászólására)

Erről meg ez jut eszembe! Megszülettünk mi,aztán megszületett ő Hogy uralkodónká tegye a teremtő Mr.bűnt,kinek korbácsa a hátunkba vág Rabszolgája lett az egész világ! És nem akad olyan aki ellenáll Aki bűntelenül a mennybe száll A megváltást már-már senki se várja Az egész világ a bűn rabszolgája!

6684. Anren (2008-10-03 10:27.59)   - (válasz Legisfalk 6680. hozzászólására)

Az emberi fajra egyetemesen, ha megakarom határozni, akkor a fizikai sajátosságain kívül, ami még paraméter és tény, az a tudata, intelligenciája. A világ érzékelése, megismerési vágya értelemszerűen fakad ebből. A bűn fogalma is emberi, a mi világunkra levetített, és leginkább a társas lényként való életmódunk miatt lehet. A tigris nem bűnös ha öl. Mondjuk rohadtul nem is filozófálgat. Nekem ez a kollektív bűntudati (eredendően bűnös) kép, mint alapismérv - erőltetettnek és nem igaznak tűnik.

6683. Trashfan (2008-10-03 10:27.36)   - (válasz Legisfalk 6677. hozzászólására)

Én meg erre azt mondom, hogy ha így is volt, helyesen tette az ember, hogy vétett az isteni törvények ellen. Így legalább nem bírkaként, mindent az isteni elvárásoknak megfelelően csinálunk. És ez jó.

6682. Saddhu (2008-10-03 10:24.40)   - (válasz Legisfalk 6680. hozzászólására)

Ez pontosan így is van!Egy épkézláb,józan ember ebbe nem köt bele!

6681. Legisfalk (2008-10-03 10:23.14)   - (válasz Legisfalk 6680. hozzászólására)

Szóval azért bűnös eredendően az egyén, mert az emberi fajból ered, nem a folyami ráktól, meg nem az erdei pajzsikától. Eredendően magában hordozza a bűn fogalmát, lehetőségét, mondhatjuk, a bűn "a vérében van".

6680. Legisfalk (2008-10-03 10:21.06)   - (válasz Anren 6679. hozzászólására)

Az nem is egyénekre vonatkozik, hogy te, Anren bűnös lennél, vagy pláne egy pici gyerek, hanem az emberre, mint fajra. Bűnös, két szempontból is: 1. Mert rengeteg rosszat tesz, ezt sorolnom sem kell, a környezet elpusztítása már önmagában elég. 2. Mert fogalmat alkot jóról és rosszról! Tehát a mittudoménmilyen rákfaj, ami megjelent a Dunában, az is elpusztít(hat) több őshonos fajt, de annak az ízeltlábúnak nyilván meg sem fordul a fejében, hogy ez "rossz". Állat vagy növény, tehát semmilyen ismert élőlény nem lehet bűnös, de ezt az emberről nem mondhatjuk el. (Persze ez már megint egy filozófiai kérdés, hogy nem csak egy hatalmi trükk-e az "erkölcs", létezik-e egyáltalán bűn? Bűn-e a gyilkosság, nemi erőszak, népirtás? Mondhatjuk, hogy nem, de azzal nem leszünk előrébb, sőt...)

6679. Anren (2008-10-03 10:14.41)   - (válasz Anren 6678. hozzászólására)

De ebben a sztoriban és az eredendő bűnben nem hiszek, marhaság.

6678. Anren (2008-10-03 10:11.45)   - (válasz Legisfalk 6677. hozzászólására)

Na, megnyugodtam, köszi a infót :)

6677. Legisfalk (2008-10-03 10:05.13)   - (válasz Trashfan 6668. hozzászólására)

+Kedves Leeandra, Anren! :) A Biblia (Ószövetség) szerint azért bűnös eredendően az ember, mert vétett az isteni törvény ellen és evett a tudás fájának gyümölcséből, ezért is űzetetett ki az Édenből. Szerintem ez az írásos emlék az ember első komoly önmeghatározási kísérlete, amely a civilizáció születésének is emléket állít. "6. És látá az asszony, hogy jó az a fa eledelre s hogy kedves a szemnek, és kivánatos az a fa a bölcseségért: szakaszta azért annak gyümölcséből, és evék, és ada vele levő férjének is, és az is evék. 7. És megnyilatkozának mindkettőjöknek szemei s észrevevék, hogy mezítelenek; figefa levelet aggatának azért össze, és körülkötőket csinálának magoknak. (...) 9. Szólítá ugyanis az Úr Isten az embert és monda néki: Hol vagy? 10. És monda: Szavadat hallám a kertben, és megfélemlém, mivelhogy mezítelen vagyok, és elrejtezém. (...) 16. Az asszonynak monda: Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat; és epekedel a te férjed után, ő pedig uralkodik te rajtad. 17. Az embernek pedig monda: Mivelhogy hallgattál a te feleséged szavára, és ettél arról a fáról, a melyről azt parancsoltam, hogy ne egyél arról: Átkozott legyen a föld te miattad, fáradságos munkával élj belőle életednek minden napjaiban. 18. Töviset és bogácskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét. 19. Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz." -Mózes I.3. Mi ihlethette ezt a szöveget? Eredetét tekintve valahol Egyiptomban, a Sínai-félszigeten, esetleg Palesztínában keletkezhetett, Krisztus előtt legalább vagy 1500 évvel. Kietlen, sivár pusztaságban, ahol kevés a csapadék és keserves az élet. Az emberek fölött fáraók, császárok, istenkirályok uralkodnak, elterjedt a rabszolgaság intézménye, és a térségen időről időre háborúk söpörnek végig. Elég volt egy filozofikusabb léleknek elgondolkodnia azon, hogy miért van ez így, miért ez a sok szenvedés? Könnyen rájöhetett, hogy az ember "kilóg a sorból", nem olyan, mint bármely más élőlény. Beszél és ír, szerszámokat használ, építkezik, ruházkodik, saját fajtáját öli, tulajdont gyűjt, sat. Nyilvánvaló és hatalmas különbség bármely élőlénnyel összevetve. Egyrészt az következik belőle, hogy az ember az állatvilágból kiemelkedett, több, okosabb, fejlettebb, másrészt az is fájóan nyilvánvaló, hogy élete nehéz, telve szenvedéssel, melynek vége az ismeretlen halál. Így juthatott arra a teremtés történetének megfogalmazója, hogy az ember több, mint a többi élőlény, tehát valamiféle istenséghez hasonló. Tehát bizonyára magasabbrendű létformától származik; Isten teremtménye. De miért van az, hogy gyötrődik, szenved, gyilkol, fél? Ha kiemelkedett, miért boldogtalan, miért hal meg? És itt jön elő a bűnbeesés gondolata, hogy ez büntetés lehet, ár, a tudásért cserébe. Elég végiggondolni csak a XX. század történetét, és máris elborzadunk akár a történelmi szörnyűségek, akár a környezet elpusztitása okán, holott az ember számos fontos felfedezést tett, Holdra szállt és mobiltelefont fabrikált, és Internetet, és... és mégsem lett jobb. Annyira felháborítóan primitív és ostoba gondolat annak felvetése, hogy az ember eredendően bűnös, amikor jól tudjuk, hogy mik mennek világunkban, amit lassan elpusztítunk? Amúgy a Paradicsomból való kiűzetésnek van egy másik vetülete is, Mózes I. könyvéből kiderül, hogy az Édenkert földrajzilag meghatározható terület: " 8. És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala. 9. És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját. 10. Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala. 11. Az elsőnek neve Pison, ez az, a mely megkerüli Havilah egész földét, a hol az arany terem. 12. És annak a földnek aranya igen jó; ott van a Bdelliom és az Onix-kő. 13. A második folyóvíz neve pedig Gihon; ez az, a mely megkerüli az egész Khús földét. 14. És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel; ez az, a mely Assiria hosszában foly. A negyedik folyóvíz pedig az Eufrátes." -Mózes I.2. Tehát a zsidókban élt egy egykori virágzó államnak emléke is, amelyből elűzték őket. Vagy természeti katasztrófák, vagy az ellenség, ennek emléke már elhalványult, de a kiűzetés, a hazátlanság érzése megmaradt. Így ezt is büntetésként fogták föl, mivel azt már ők is tudták, hogy semmi nincs ok nélkül. Ez egyben magyarázat arra nézvést is, hogy a zsidók miért nem fogadják el Jézust megváltónak. Számukra a megváltó az Édenkertbe vezeti vissza őket, ahol uralkodó nép lesznek. Jézus idejében az Édenkert a római uralom alatt álló Közel-Keletet jelentette, ma egyesek szemében az egész Földet. Hát ezért bűnös az ember.

6676. Saddhu (2008-10-03 09:04.40)   - (válasz Kormoran 6674. hozzászólására)

Nemrégiben írtad hogy majd a bevégeztével írsz róla egy jó kis összefoglalót.Többször is írtam hogy nem véletlenül ajánlottam neked!Szerintem letisztáz egy rakat olyan dolgot,amiről már itt is megy a végnélküli hiszti,ezért jó! Én például nem vagyok keresztény,és a Bibliával sem törődtem soha,de miután elolvastam ezt,belekukkantottam az Újszövetségbe,és gond nélkül érthető is volt számomra,mint ahogy az összes nagy erkölcsi tanítással bíró vallás is,hisz mindnek ugyanaz az alapüzenete!Mindegy mikor,hol él,élt az ember a földön a saját szintjének megfelelő helyes életmódról mindig tudomást szerezhet ezek segítségével,ha maga is akarja.Baktay is rámutat hogy a dolog egyetemes,mindegy ki minek nevezi magát!

6675. Anren (2008-10-03 09:00.09)   - (válasz Legisfalk 6667. hozzászólására)

Miért bűnös eredendően?

6674. Kormoran (2008-10-03 08:44.23)   - (válasz Saddhu 6673. hozzászólására)

9. fejezet, az Életerő árama c. rész, kb a könyv 45%-át olvastam el. Nem hiszem, hogy tudnék róla valami komolyabb hozzáfűzni valót írni. Vannak benne számomra új dolgok, fogalmak, elnevezések, amiket eddig nem ismertem, vagy nem volt ennyire tisztázva a jelentése. Eddig még csak az alapfogalmakkal ismerkedhettem meg.

6673. Saddhu (2008-10-03 08:28.55)   - (válasz Kormoran 6672. hozzászólására)

Bocs,megint tolakodok egy kicsit! Mostanra hol tartassz a könyvben?Már várom az összefoglalódat!

elejére ... 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 ... végére