Nézd, ha minden csak az anyag ide-oda csapódása és formálódása, akkor nyilván az összetettség mértéke határozza meg, hogy mi a legfurcsább, legrejtélyesebb.

Egy csillag, akármilyen nagy és forró, végső soron csak egy hellyel-közzel homogén plazmagolyó. Persze nem homogén, de az kétségtelen, hogy elég egyszerű szerkezetű. Itt most nem számít, hogy milyen rettentően durva dolgok történnek benne, hiszen mint az előbb már említettem, az összetettség a lényeg, nem az anomáliák tekintélyessége.

Összetettség tekintetében akkor is az emberi lény a legrejtélyesebb és legfurcsább dolog az Univerzumban, ha csak egy darab húskupac, lélek nélkül.

2011-07-17 20:52.22

Hát a frász tudja a nevét. Nem veszek rá mérget de azt hiszem egzisztencializmus?! :S
De ebben nem vagyok most otthon. Beszélgettem egy olyan személlyel, aki így vezette le a világszemléletét. Én csak hallgatóság voltam. Nem vitattam és nem is támogattam.
Itt is csak említettem.

2011-07-17 20:50.42

"A sok csillag meg bolygó meg üstökös csak smafu egy ezeket a dolgokat fizikai modellé alakító ideghálózat működése."

- Mármint:
A sok csillag meg bolygó meg üstökös csak smafu egy ezeket a dolgokat fizikai modellé alakító ideghálózat működéséhez képest.

2011-07-17 20:49.25

"ha az emberi Én egy húskupac, akkor nem lehet a mindenség legnagyobb rejtélye."

- Ezen a látszólagos ellentmondáson pár percet töprengtem. Amellett, hogy egyébként csak fogalmazás kérdése, hogy kiküszöböljem, egyébként sem ellentmondás. Akkor is a legnagyobb rejtély, ha csak húskupac vagyunk. Ezen esetben is mi vagyunk az Univerzum legfurcsább képződménye, vagy mintázata. És kétségtelenül a legrejtélyesebb is. A sok csillag meg bolygó meg üstökös csak smafu egy ezeket a dolgokat fizikai modellé alakító ideghálózat működése.

2011-07-17 20:46.33

"Természetesen az ilyen válaszok, hogy hentes, ügyvéd, férj, stb, nem válaszok a kérdésre."

- Van olyan filozófiai nézet, ami szerint igen. Persze az is csak egy nézet.

2011-07-17 20:44.14

Ha az Univerzum csak egyetlen egyszer visszaáll ugyanabba az állapotba, amiben egyszer már volt, és a működés legmélyebb törvényei változatlanok, akkor az egész örökké fog ismétlődni. Hiszen ugyanonnan csakis ugyanoda juthat, azaz megint és megint az ismétlődő ponthoz. Végtelenül.
Akkor ez az élet amit élünk, is örökké újra meg fog történni. Ez volna a legszörnyűbb dolog, amit csak el tudok képzelni.

2011-07-17 20:35.34

"Ha le kellene írnod, ki vagy te, ill. mi is határozza meg - mit írnál?"

- Hihi-haha, jó kérdés. Gőzöm sincs. Esetleg Volna valakinek, azon kívül, hogy olyan jól hangzó, ámbár teljességgel üres "szakkifejezésekkel" él, mint mondjuk "lélek"?!

Az emberi Én, szerintem az egész átkozott Mindenség legnagyobb rejtélye. Persze ha a hivatalos véleményemet kérdezed, akkor az a válasz, hogy egy rendkívül speciális darab húskupac, és hangsúlyozottan sem több, sem kevesebb.

De a tudatosság létezése zavarba ejtő. Mármint az, hogy az Univerzum egy jelentéktelen kis szegletében lévő apró csillag harmadik bolygóján lévő fehérjepaca én vagyok. De mi a frász az, hogy én? Persze persze... hát a fehérjepaca.... de ez akkor is elképesztő.... :D

2011-07-17 19:01.18

Az önértékelésnek semmi köze a tudatállapot puszta létéhez. Ha mondjuk jelenleg erős férfinak érzem magam, de két perc múlva egy baleset miatt nyomorékká válok, attól még nem szűnök meg énnek lenni. Csak a tudatosan ítélet változtatok magammal kapcsolatban. És ez ha nem is ilyen drasztikusan, de folyamatosan zajlik minden emberben. Hol van már a 14 éves srác, akinek minden volt az Imperium Galactica című PC játék? Mégis én vagyok ő, csak már másképpen látom a dolgokat.

Akármi is vagyok én, vagy te, vagy akárki, az Univerzum egyszer csak létrehozta. Mindegy hogy hogyan, vagy miért. Csak úgy létrehozta és kész. Akár megteheti újra. Ha azt gondolod, hogy van a lényünkben valami különleges, ami ezt megakadályozza, akkor üdvözöllek a Spiritualizmusban. :)

2011-07-17 18:54.29

"Mi az, hogy flood-ol? :)"

- Hát azt még nem teszi. Nagyjából arról volna szó, hogy vég nélkül és kegyetlen gyorsan irkál. Ezzel tényleg meg lehet fojtani egy topicot.

"De beteg ember, aki sürgôs kezelésre szorul."

- Én ebbe nem fogok belekötni. Ez a te véleményed, amit szerintem jogod van elmondani (fórumszabályzat szerint úgy tudom még ezt sem, de erről nem én határozok).
Azonban nyíltan erre a véleményre toborozni, azzal érvelve, hogy így ki lehet őt kergetni innen, már szerintem nem etikus. Ez így rosszindulatú hadjárat egy fórumozó ellen. Ha tényleg őrült, és a közösség nem akar őrülteket, akkor előbb utóbb úgyis kifejezik ezt a véleményt. Szóval nem kell toborozni.

2011-07-17 18:48.19

"Nyilván ez nem a "klasszikus" reinkarnáció, de hasonlít:)"

- Nem akarok én semmilyen klasszikus verziót érvekkel kiszolgálni. Csak úgy szabadon és kissé rendszertelenül elmélkedek. Nyakig turkálok a ráció haszontalanná vált eszközeinek szemétdombján. :)

"az énképedhez szükség van arra, hogy nyaktól lefelé milyen vagy."

- Ez nem igaz.

"ha a körülmények(kedvező) is állandóak(örökké) akkor 100%:)"

- Épp elég kedvező már a puszta örökkévalóság is. :) Ezen túl már csak annyi kell, hogy az Univerzum állapota ne egy egyensúlyi állapothoz tartson végletesen, hanem vég nélkül és fluktuáljon.

2011-07-17 18:29.55

Nem értem, miért kéne eltűnnie. Amíg nem flood-ol, addig nem okoz kárt. És ha valaki esetleg reagálni akar rá, az had tegye már meg.

Miért kéne kizárni őt? Ő is ember, neki is joga van elmondania amit gondol.

2011-07-17 18:21.53

Na most nyakatekert leszek, de akkor is leírom. Nyugodtan kritizálj csak mert magam is érzem, hogy nem stimmel a gondolatmenetem csak nem értem, hogy hol és miért:

Először is nem az adja a jelenlegi énemet, ami az adott időpontban megfigyelhető szerkezetem. Éppen elég szerkezeti struktúrán megy keresztül egy ember, az egysejtűtől a ráncos öregemberig. Nyilván nem kizáró tényező a konkrét struktúra hiánya.

Másrészt tegyük fel, hogy a jelen időpontban engem alkotó atomokat 1000 év múlva összeszedi egy zseniális gépezet, és egy laboratóriumban előállítja a jelenlegi élőlényt, akit magamnak nevezek.
Vajon én leszek ő? Hát materialistaként azt kell, hogy mondjam, hogy igen. Hiszen minden létező és anyagi dolog azonos, és azonos szerkezetet alkot. Ha pedig nincs differencia, akkor ugyanarról beszélünk. Másolatnak sem nevezhetjük, hiszen csupán csodás módon "megszereltek", akárcsak amikor egy eltört csontot helyretesznek. Csak ezúttal az utolsó atomig.

Nos, azt is mondhatjuk, hogy az énem nem tekinthető olyan nagy gépezetnek. Nyilván nyaktól lefelé semmi sem definiál engem, még ha létfontosságúak is odalent a szervek.
Ugyancsak igaz ez az agyamat leszámítva mindenre. Sőt, még az agyamnak sem bizonyosan minden része, hiszen a puszta tudatállapothoz nyilván nem alapvetően szükséges mondjuk a test egyes részeit irányító rész. És mindennek a tetejében az a kicsi, amit fontosnak ítélünk a tudatállapot szempontjából, sem állandó.

Vedd figyelembe, hogy az Univerzum talán örökkévaló, vagy végtelen. Mennyi az esélye ugyanazon struktúra spontán létrejöttének, akár persze más körülmények között?

2011-07-17 17:58.03

Egyszerűen arról van szó, hogy semmilyen lényeges szerkezeti különbség nincs a 100 évvel a születésem előtti helyzetem, és a 100 évvel a halálom utáni helyzetem között. Vagy te meg tudsz nevezni ilyen egzakt differenciát?

Materialista szempontból mégis mit értsek az alatt, hogy a halálom utáni állapotom más, mint a születésem előtti?
Paradox módon szerintem csakis olyasmivel válaszolhatnánk erre, ami túllép a materializmuson. Csak éppen a spiritiszták sem járnának jól az ilyentén válasszal, mert az meg éppen az ő elképzelésüket is kizárná.... :D röhej.....

Az elmefilozófia engem iszonyúan zavarba ejt. Semmilyen módon nem tudom rendezni a sorokat. Sem hívőként, sem ateistaként.

2011-07-17 17:44.12

A Reinkarnáció egy elképzelés. Mivel nincs rá tudományos alátámasztás, ezért ésszerű nem létezőnek tekinteni. A világ minden jelensége elvileg leírható a Reinkarnáció nélkül.
Erre gondoltál, csak nagyon elnyújtottad a mondandót?

Én nem zárom ki erőteljesen a Reinkarnáció egy bizonyos formáját. És ezt nem az igazoltság elvére alapozom, hanem egy a priori elmélkedésre:
Értelemszerűnek tűnik azt mondani, hogy a fogantatás előtti állapot egy személy számára éppen olyan állapotot képvisel, mint a halál utáni. Ha ez így van, akkor mi zárja ki, hogy halálunk után is megtörténjen ugyanaz, hogy megszületünk?
Persze belátom, az érvelés eléggé labilis. Nem is védelmezem erőteljesen. Csak néha kíváncsi vagyok rá, hogy mások mit szólnak hozzá.
Az ateisták kiröhögnek miatta. De furcsamód még a hívők is furán néznek rám... nem tudom.... ennyire butaság lenne?

2011-07-17 17:33.21

Persze, tudjuk, hogy a pénzt nem puszira adják. Éppen ezért keresünk munkát. De a cél akkor sem a munka maga, hanem a pénz. Még akkor is, ha sokunk számára a kettő sajnos össze van láncolva. Kivéve a lottó nyerteseknek és a bankrablóknak.... :D

2011-07-17 16:53.44

Ha szabad beleszólnom, én Biscuit-al értek egyet. Erről éppen a héten beszélgettem egy munkatársammal munka közben. Azt találta mondani, hogy azért vagyunk itt, hogy dolgozzunk. Erre én azzal vágtam vissza, hogy nem, mi a pénzért vagyunk itt. Ha a pénzt megkapnám úgy is, hogy be sem megyek dolgozni, hát tapsikolnék örömömben. Fordítva, ha úgy dolgozhatnék, hogy nem kapok pénzt..... hát azt hiszem ilyesmit nincs ember fia/lánya, aki vállalna. :D

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Szerintetek meghal Harry Potter?

2011-07-17 16:49.57

Csak hülyéskedtem. De sajnos úgy tűnik elég gyenge vagyok ilyen téren... na mindegy... nem lehetek mindenben tökéletes. :)

2011-07-17 16:49.09

Szerintem a topic kérdése arra vonatkozik, hogy Harry meghal-e a történet utolsó részében, nem arra, hogy vajon Harry karaktere halhatatlan-e.

Egyébként tényleg értelmetlen topic. Hiszen egy igen-nem alapú kérdésért nem nagyon van értelme topicot nyitni. Az ilyesmit érdemes a vélemények rovatban megkérdezni, aztán megtekinteni az igeneket vagy nemeket.

Istenről, hitről, vallásról

2011-07-17 16:00.09

Ez önigazoló logika. Ha van lélek a születéskor, akkor van és kész. Ha nincs akkor nincs.

Persze te feltételezed, hogy a lélek illúzióját a memória adja meg. Ezek után hurrá(!) megállapítod, hogy születéskor nincs lélekélmény, mivel nincs memória. Továbbá mivel nincs lélekélmény, ezért lélek sincsen.

Ha én hinnék a lélekben, 20 másodperc alatt két vállra fektetném ezt az érvet. Először is milyen alapon feltételezed, hogy a lélek egy illúzió, és milyen jogon gondolod, hogy a memória adja ezt az illúziót?
Ja és persze miből gondolod, hogy ha nincs lélekélmény, akkor nincs lélek? Talán egy eszméletlenül fekvő embernek nincs lelke, csakis azért mert éppen nincs magánál, hogy erről élményt formáljon? Ezen múlik egy olyan fundamentális kérdés, hogy van-e a tudatnak anyagtalan eleme?

Én nem vagyok egy lélekhívő, de szerintem gyengék az érveid.

2011-07-17 14:31.13

Hol is kéne észre venni egy ilyen "Világtársadalmat"?

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Szerintetek meghal Harry Potter?

2011-07-17 14:29.16

Márpedig nem hal meg, hiszen ő egy fiktív karakter, és a történetekben nyilván nem patkol el. A történeteken kívül pedig nem létezik, tehát nem hal meg semmikor. :)

Istenről, hitről, vallásról

2011-07-17 13:25.34

"Óvatosan, mert ha nullával osztunk tart a végtelenhez lesz az eredmény, ahogy a könyvben is írom."

- Ez butaság. A nullával osztás logikailag értelmetlen. Egy nullával osztással az is belátható, hogy 1=2.

Legyen:

a = b
a*a = a*b
a*a + a*a = a*a + a*b
2*a*a = a*a + a*b
2*a*a - 2*a*b = a*a + a*b - 2*a*b
2*a*a - 2*a*b = a*a + a*b
2 * (a*a - a*b) = 1 * (a*a - a*b)

2 = 1

Ez nyilvánvalóan hibás eredmény. De hol a hiba? Ott, hogy az utolsó előtti soron végzett /(a*a-a*b)-vel osztás valójában nullával osztás. A hibát a nullával osztás értelmetlensége okozza.

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Vélemények

2011-07-17 12:03.24

Szóval a szemüveges bájgúnár győz? A fene.... Szegény Fienes úr. Utoljára a Bombák földjében láttam, aztán ott is megmurdált. :D

2011-07-17 11:58.50

Eyébbként ugye Voldemort győz a végén?
Ugye igen? :D

2011-07-17 11:53.28

A Rottenen meg 97%-os. Hát én eddig antipotterista voltam, de ez a fejlemény kezdi megtörni az ellenállásomat. :D

Azt hiszem ebből moziba menés lesz. Hát jobb később, mint soha. :)

Istenről, hitről, vallásról

2011-07-17 11:45.38

Azért ez uszítás. a téged zavar a jelenléte, hát ne szólj hozzá, de ne toborozd az embereket, hogy együtt "lincseljetek". Főleg nem azért, mert úgy tartjátok, hogy zavarodott. Vagy tán zavarodott embereknek kollektív kitagadás jár?

Én évek óta fórumozok olyanokkal, akik szerint ez az Univerzum mindössze 6000 éves, és nincs Evolúció. Most mondjam, hogy az ilyen emberek egyszerűen nem normálisak? Toborozzak, hogy egységesen fordítsunk hátat nekik? Tekintsük őket semminek, mert gondolataik, érzéseik vannak?

Hit Gyülekezete

2011-07-16 21:10.29

Én a Sztálinista rendszert konkrétan a Császárság szinonimájának tekintem. :D

Különben meg egyetértünk.

elejére ... 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk