"...hogy tekintsük a relatív igazságot abszolútnak."

- Először is ne tekintSÜK, hanem tekintSED. Mert a tiédről beszélünk. Sokadszorra mondom, hogy nem igazolhatod egzaktul, hogy az én szemszögem egyáltalán szemszög.... :D
Sem azt, hogy bizonyosan tudatos lény vagyok.

Mire alapozod tehát, hogy nekem saját szemszögből látott saját igazságom van?

Az egyetlen amit bizonyítani tudsz az nem más, mint hogy van egy két lábú, két kezű valami, ami beszél hozzád. Ha elég részletes vagy, látod az agyamban futó elektromosságot, és így előre látod majd azt amit mondani fogok. Hát csak egy gép vagyok.

És még ha ez rád is igaz, akkor is tényállás, hogy csakis magadból indulhatsz ki. Abból is teszed, akárhányszor pislantasz és gondolsz valamit.

Mi szükség van hát arra a fantáziaképre, hogy nekem is van igazságom?

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Vélemények

2011-07-26 12:40.32

Ahh.... szóval nem hasonlíthatok össze két filmet, mert valaki önkényesen kitalálta, hogy a kettő nem egy kategória, ezért nem összehasonlítható.

Még azt is mondhatnám erre, hogy akár a Titanic is összehasonlítható a Csúf igazság című filmmel. Lásd az egyik vicces, a másik szomorú, az egyik fényes, a másik sötét, az egyikben elsüllyed egy hajó, a másikban nem.
És persze X személy azért szereti Y filmet jobban, mert fényes vagy mert hajó süllyed el benne.

Ugye elmondhatom a véleményemet annélkül, hogy a Potter rajongók kifikázzanak a topicból, csak mert el mertem szólni magam, hogy én egyébként LOTR rajongó vagyok?

Istenről, hitről, vallásról

2011-07-26 12:25.20

Még mindíg nem érted, hogy a mondandómat úgy alapozom meg, hogy eme állításaidat nem cáfolom vele. Mindössze annyit mondok, hogy nem léphetsz ki az önmagad számára ismert igazságból, ezért fölösleges más igazságokat mérlegelni, de egyáltalán felvetni is irreleváns.

Gondold el, hogy az életedet egy rezervátumban éled. Ennek a rezervátumnak definitíve áthatolhatatlanok a falai, azaz logikai képtelenség hogy az azon túli dolgokat valaha is, vagy valamilyen formában megismerd.
Ez a feltevés.
Mi a konklúzió?
Az, hogy ez esetben még feltételezned is fölösleges, hogy bármi is van a rezervátumon kivül. Hiába utal minden jel arra, hogy valaminek igenis lennie kell "odakint", ha egyszer eme kérdésre képtelenség válaszokat nyerni.
Fölöslegessé és praktikusan hiteltelenné válik maga a feltételezés, hogy van odakint valami.

Nos, amikor odamész a rezervátum falához, látod, ahogyan a talaj egyszer csak belefut a falba. A megszokott logikád azt súgja, a talajnak folytatódnia kell..... tehát lennie kell talajnak a falon túl. Mi több! Végtelen hosszú a talaj a falon túl, hiszen lehetetlen, hogy csak úgy vége legyen! Mégis milyen lenne az a hely, ahol vége van? És mi van azután?
Megválaszolhatatlan kérdéseknek tűnnek ezek, így egyszerűbb arra gondolni, hogy a fal csupán egy gát, amin túl éppúgy folytatódik a Világ, mint idebent a rezervátumban csak befelé.

Aztán mikor az Angyal látja, hogy a fejedet fogva kuprogosz a fal mellett, lejön hozzád és eléd tárja az igazságot. Egy helyen lebontja a falat, és meglátod, hogy azon túl csupán a rezerávtum túloldalára lépsz vissza.
Képzeleted csalt meg téged, mert a tapasztalatok alapján extrapoláltál. Azt hitted a világ sík, és így szükségszerűen végtelen, csak mert ahol élsz, síknak tűnik.

Ugyan ez áll az igazság érzékelésére, és az abszolútumra is. Hiába hiszed, hogy másoknak van saját valósága, ami eltérhet a tiédtől, ez csupán feltételezéseid extrapolációja.
De sohasem ellenőrizheted azokat az állítólagos más igazságokat, mert nem létezhetsz a másik feltétlezett igazság szemszögében.

Ami nem mérhető, az nincs. Nem mérheted, hogy én milyen színt látok, vagy mit gondolok a filmekről. Sőt, még azt sem mérheted, hogy tudatos lény vagyok-e vagy csak egy gép.

2011-07-26 11:33.29

Hjajj..... Vagy nagyon nem figyelsz rám, vagy tényleg hülyeséget beszélek. Hjajj egyik sem jó.... :D

2011-07-26 11:32.47

Éppen arról beszéltem, hogy mivel sohasem lépghetsz ki önmagadból, bármit is takarjon ez a kijelentés egyáltalán, ezért nem igazolhatod a másik valóság létezését.

Elméleted van arra, hogy a busmannak csupán egy 0,00001 mm-es pötty vagy a horizonton? Jó. A te egyetlen valóságod által alkotott elméletről van szó. Sohasem fogod látni, hogy de te tényleg lehetsz egy pötty is a horizonton. :)

2011-07-26 11:30.48

Jó kérdés, hogy honnan veszed azt, hogy létezik más világ a sajátodon kivül?

Mivel sohasem léphetsz ki önmagadból, ezért nem áll módodban igazolni még azt sem, hogy én egyáltalán tudatos lény vagyok-e, vagy csupán egy kupac hús, ami gombokat nyomkod meglepően érdekfeszítő, vagy épp idegesítő sorrendben. :)

2011-07-26 11:28.27

Ilyen alapon még a tőled három centire álló emberek számára sem realizálódsz, csupán fotonok és hangrezgések vannak, amelyek utalnak valaminek a létezésére.

A különbség ezen eset és a bennszülött esete között, mindössze annyi, hogy a bennszülött számára sokkal-sokkal elmodódottabb vagy. Annyira, hogy csupán a horizont 0,00000000000001 mm-es pontja vagy.

2011-07-26 11:25.13

Jajj nekem, de sohasem fogod tudni elhagyni ezt a szemszöget, így teljességgel lényegtelen, hogy mit látok én. Még ha az én motivációimat is kutatod, is csupán abba a tévhtbe esel, hogy valaha is láthatod, mit látok én. Még az én szemszögem részletes is tudományos feltérképezettsége is csupán a saját szemszögedben érvényes törvényszerűségek kalkulációja.

Nem lépsz hát ki soha önmagadből, így fölösleges, sőt, tudománytalan azt hinni, hogy létezik másik igazság is.
Vagy ez már túlságosan pozitivista idea?

2011-07-26 11:21.42

Dehogy is nem. A mi testünket alkotó atomok úgy lépnek kölcsönhatásba a körülöttük lévő valósággal, hogy az a maga részarányában létező hatásként befolyásolja az afrikai bennszülött életét. Ő persze ezt csak a szél furcsa játékának tapasztalja, azt mégsem kétli, hogy a szél jön valahonnan.
(Remélem nem túl elvont, és azt a poént sem süti el valaki, hogy a szél rögtön azonosítható, ha a megfelelő testrészből érkezik.... :D)

2011-07-26 11:18.04

Hát pedig akárhova mész, és akármi is lesz veled, sohasem fogsz szabadulni attól az abszolút igazságtól, hogy te létezel.

Mihejst ugyanis ez az állapot megszűnne, már nem fogsz ilyesmiken tűnődni.

Miért ne mondhatnád akkor, hogy ez afféle abszolútum?

2011-07-26 11:16.27

Az ember manapság még az egyhavi fizetését is csak szerencsével tarthatja három napnál tovább a kezében. :)

2011-07-26 11:15.30

Létezhetetlen, hogy ne létezzél, nem?

Az én szollipszisem szerint persze nem vagy több, mint egy állandóan reagáló nick egy monitoron, de a te szollpipszised szerint éppen én vagyok ugyanez.... :D

2011-07-26 11:12.15

Félretéve a poént, szerintem van abszolút igazság. Ha más nem azért, mert mindenki számára csupán egyetlen elképzelhető relatív szemszög létezik, az önmagáé. Így hát ha mindenhonnan más is az igazság, praktikusan akkor is érdemes abszolútnak tekinteni azt, amit a saját relatív szemszöged valóságosnak vél.

2011-07-26 11:06.26

Az nem abszolút igazság, hogy te, Kareszfaszi létezel?

2011-07-26 11:04.54

"A papucsállatkával nem tudok kommunikálni,ezért már eleve kizárom,hogy egyenrangúnak mondjam magammal."

- Igen! Nyilván ezért tartod többnek ezt mint amazt. De látom, nem kapcsolsz, hogy ez csupán a te önkényes ítéleted. Ez a valami több, mint amaz, mert..... és itt jönnek a felsorakoztatott érvek így meg úgy sorrendben.

Ez teljesen érthető. Hát hiszen én is éppen így ítélkezem a mindennapjaimban. Nem kell bemutatnod ezeket az elveket, miszerint a papucsállatka kevesebb, mint nem beszél, nem táncol, nem segít a házimunkában és mert nem tudod átölelni este az ágyban. Hát én is így vagyok a papucsállatkával.

De sokadszorra jelzem, ez csupán az egyik papucsállatka véleménye a másik papucsállatkáról, a saját maguk között hasznlatos önkényes érvrendszer alapján.
De ez nem az univerzum fundamentuma. 20 millió fényévre innen még csak híre sincsen eme elképzeléseknek.

2011-07-26 10:56.30

Természetesen illúzió, mondhatná. Egy felettébb fájdalmas illúzió.

Én ezt azzal egészíteném ki, hogy bármennyire is spiritualisták akarunk lenni, nem hagyhatjuk figyelmen kivül, hogy illúzió és illúzió között lényeges különbség lehet.
Az a fajta illúzió, amit a részeg ember vagy a beszívott drogos lát, nyilván nem úgy viszonyul az ő elméjéhez, mint az az illúzió, amit egy 11 éves gyerek lát, amikor kiszalad az autók elé éppen a legroszabb pillanatban.
Egyik illúzió jókedvet csinálhat és ha akarod, eltűnik, a másik viszont rákos daganatként levakarhatatlanul követ akár a világvégéig is. Na ez utóbbi fajta illúziót hívjuk matériának.

Hiába Giotti ellenkezése.... a matéria legázolja az embert, ha nem hajol meg előtte.

2011-07-26 10:51.37

Azt nem érted meg, hogy nincs funamentuma eme ítéletednek.

Mármint joggal nevezed magad és embertársaidat többnek, jobbnak, vagy akármilyen módon értékesebbnek, mint egy papucsállatkát. Hiszen neked ez az ösztönös hajlamod és a hasznot is ebből látod, hiszen amíg embrtársaid az általad fogyasztott javak előállítói, addig a papucsállatka jobbára csak bosszantó folt a WC kagyló peremén.

De ha te meg én meg mi, Emberiség egyszer csak nem, leszünk, ki fogja megmondani, hogy ama önhitt faj több volt futó szeszélynél az Univerzum egyik elhagyott szegletében? Érted ugye? Hogy mi a különbség a tulajdon értékítéleted, és a valóság közönyös vállrándítása között?

2011-07-26 10:43.27

De ez még csak nem is számít.

Mindíg azt szoktam mondani, és olyankor elfog a kacagási inger is, hogy:
"Te jó ég mi van, ha a könnyező Szűz Mária szobor tényleg nem kamu? Mi van ha tényleg csoda történik, és egy kőszobor vért sír?
Hát semmi! Az ég adta világon semmi sincs akkor!"

2011-07-26 10:41.36

Hát hogyne tenne különbséget maga és egy papucsállatka között? De hiszen a papucsállatka is így érzi magával kapcsolatban.....

Azonban nincs abszolút mércéje annak, hogy eme kérdésben kinek van igazán igaza. Mert ez szubjektív dolog. Józsi bácsi szerint Gizi néni sokkal értékesebb, mint a papucsállatka, de lehet, hogy Mari néni szerint még a herpeszvírus is többre való. Az éhes tundrai farkas meg éppen hogy csak a ma esti vacsorának látná a mezőn.

Ki dönti el véglegesen, hogy ki vagy mi ért többet? És kik vagy mik egyáltalán az egységei eme ítéletnek? Én egy vagyok, vagy én nem más vagyok, mint az engem alkotó sejtek közössége, akár milliárd papucsállatka haszonelvűen összeverődött csordája? Saját mitokondriális háziállattal és a régóta vendgéeskedő bélféreggel?!

Mi, azaz mi teszünk különbséget Gizi néni és a papucsállatka között. A tőlünk független valóság viszont láthatóan magasról köp az ilyesmire. Gizi nénik és papucsállatkák egyaránt hullanak mint a legyek.

2011-07-26 10:33.15

Engedd meg kérlek, hogy kicsit vitassam pár mondatodat:

Először is ha a Torinói lepelről kiderülne, hogy valódi, akármit is értsünk az alatt, hogy valódi, az akkor sem győz meg engem semmiről. Az akkor is csak egy lepel marad és semmi több. Maximum történelmi emlékként válna érdekesebbé, szóval akkor joggal mondanánk, hogy kapjon egy méltó helyet az egyiptomi múmiák és a többi ókori halotti ereklyék vitrinjei mellett. De továbbra is csak annyit tudnék rá mondani, hogy "na ja, ez van."

Másodszor én és sok más materialista nem a tudósoknak hisz. Ez nyilvánvaló félreértés. Mindössze annyit feltételezek, hogy ha képzett tudósok tömege kiáll valami mellett, akkor joggal gondolom, hogy a dolog mögött megfontolt tárgyi bizonyítékok és elméleti igazolás áll. De ez nem szentírás! Hiszen maguk a tudósok is többnyire materialisták, és bizony igencsak vitatják egymást. Einstein is materialista volt, és komoly vitába állt tudós társaival bizonyos kérdésekben. Sőt! Az a helyzet, hogy a helyesen gondolkodó tudós még saját magában is erősen kételkedik. Ez egy szükséges eleme a helytálló felfogásnak.

Ja és:
"akkor nem lenne már szabad akarat, mivel mindenki hinne Istenben."

- Ne haragudj, de ez iszonyúan gáz logika. Már ha egyáltalán logikának lehetne nevezni. Miért szűnne meg a Szabad akarat, ha kétséget kizáróan igazolódna, hogy van Isten?
Ha teszem azt, tudatában vagyok annak, hogy elvesztettem a lakáskulcsomat, akkor már nem dönthetek arról, hogy mégis hazamenjek ha más nem feszítő vassal, vagy inkább elkezdjem rögtön keresgélni a kulcsot az utcán?

Azt állítod, hogy:
Mindenki hisz Istenben ----> Nem lehet Szabad akarat.

Ezek szerint, ha egy lakatlan szigeten egy mélyen hívő ember ragad, akkor nincs többé sztabad akarata, mert távol s közel mindenki hívő?
Vagy esetleg azzal kerülnéd meg az érvet, hogy valami módon a szabad akaratot befolyásolja az, hogy a többi lakatlan szigeten hívők-e az emberek vagy sem?

Hit Gyülekezete

2011-07-25 14:33.20

"Ezért volt akkor lényegesen magasabb az életszínvonal, mint most."

- Mármint a relatív életszínvonal, vagy az abszolút? Mert hát manapság már az utolsó tanyasi srácnak is két mobiltelefon lapul a zsebében, és bármilyen drága is a menü, a McDonalds-ban mindíg nyüzsög a nép.

2011-07-25 14:30.42

Hát azért annyira nem vészes a helyzet. Mármint meglehet, hogy a Fidesz kormány is korrupt, de azért láthatóan nem vezetnek be diktatúrát. Törvényeket hoznak, és nyilván olyanokat hoznak, ami az ő elképzeléseiket tükrözi, néha pedig nyilván hajlanak a haszonra is, legyen az politikai vagy gazdasági. De azért a demokráciát nem függesztik fel, és nem is fogják. Pár év múlva lesznek választások, és ha a nép akarja, le lehet őket mondatni, akár ellen-kétharmaddal.

Az Mszp is azt hajtogatta 4 évvel ezelőtt, hogy "Majd 2010-ben lehet kormányt váltani, addig maradunk."
Hát most is ez van, csak nem ők mondják.
Végül is kurtán és parasztosan, de ez maga a demokrácia, hogy 4 évente más mondhatja ugyanezt el magáról, akiket mindíg a többség választ, bármilyen bugyuta is a választási lehetőség.

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Vélemények

2011-07-25 14:04.22

"Hahóóó!!!Ez NEM A gyűrűk ura, hanem a Harry Potter c film volt!!!"

- Hát ezt én is tudom. De hát éppen hogy két külön dolgot lehet összehasonlítani, nem pedig valamit önmagával. A LOTR és a HP is fantasy műfajú, ezért szerintem van értelme az összehasonlításnak.

Én nem akarom senkitől sem elvenni a kedvét a HP-tól, mert személyesen nekem a LOTR jobban tetszik. Én amúgy is elég gyakran emlegetem a LOTR filmeket, mint etalont, mint a saját toplistám első helyezettjét. Bocs, de ezt nem tudom házon kívül hagyni, mert ez az én véleményem.

Egyébként nem feltétlenül gond, ha egy film merít a korábbi művekből. Maga a Gyűrűk ura univerzuma sem más, mint az ókori mitológiák összekutyult egyvelege. Nincs is ebben semmi rossz, ha az új produkció önmagában megáll a lábán.
Jelen esetben úgy érzem ez a Harry Potter megfelelő ilyen szempontból.

Szóval nehogy megharagudj rám, éppen most, amikor kezdek kibékülni a Potter mániával... :D

2011-07-25 09:14.10

Na megnéztem. Sima 2D előadásban.

Az olyan erőltetett akciók, mint az óriások támadása a hídon, a pókok, vagy a mindenfelé repkedő árnyak és mágikus lövedékek nem lettek volna elég jók nekem. Azok még bosszantóak is voltak. Kifejezetten olyan érzésem volt tőlük, mintha a Gyűrűk urát akarnák lenyomni, nem a Potter saga saját értékeire koncentrálni.
Számomra az olyan, kevésbé túlcsorduló, mégis eredeti jelenetek nyomtak a latban, mint amikor Pitont elkergetik az iskolából. Csak néhány színes nyalábról és egy ide-oda csapkodó fekete árnyról volt szó, ráadásul az egész végtelenül rövid volt, mégis nagyszerűen kifejezte azt amit elvártam. Semmi szükség tömegjelenetekre, meg operazenei aláfestésre, csak szikrázó párbajokra. Én nem vagyok Potter rajongó, és a könyveket sem olvastam, de nekem magamból kiindulva ez volt az elképzelésem az egészről.
Ugyanígy tetszett a végén Potter és Voldemort hosszabb párbaja. Főleg a lépcsőkön. Aztán az már borzongatóan tetszett, amikor Voldemort lebegett, és a köpenye nyúlványai hullámoztak körülötte. Na az már kezdett nagyon ott lenni dizájnban a szeren. Azt mondanám, hogy "Csak így tovább!", ha nem tudnám, hogy ez sajnos már éppen a vége az egésznek. :D

A színészek jelentős része nagyon jól alakított. Mondanom sem kell, hogy Ralph Fiennes Voldemortjának győztes pillanatai a maga elvakult és csaknem szánalmasan idétlenné korcsosuló röhögésével az egész film legjobb jelenete. Ő nem egy olyan végtelenül nemes és csaknem gyönyörű főgonosz, mint a Sauron, de a maga módján egész pofás példány. :)
Radcliffe is végül felnőtt és felnőttként alakított. Szó se róla, amikor halálra vált arccal kiment a társai elé, közölve velük, hogy megadja magát, nagyon megható volt. Látszott az arcán a karakter reménytelen kétségbeesése.

A film történetéhez nem sokat tudok, vagy merek hozzáfűzni, ugyanis nem vagyok járatos a történet mélységeiben, mégis úgy érzem kellően íves. Nem egy LOTR, de a személyes sorsok, élükön Piton-é megható és eredeti. Potter meg-nem-halását, mint történeti elemet, mondjuk egy kicsit érlelhették volna valami hihetőbb közjátékkal, de értem én a törekvést. Jó ez így is.

Megemlíteném még, hogy az egésznek igazi gyökeres fantasy hangulata volt, ellentétben a szerintem ilyen téren gyatra előzményekkel. Az ostrom sötét hangulata, a közben a várfalak között rohangáló, kutakodó karakterek, a be-bepofátlankodó főgonosz és a tárgyakhoz, rejtélyekhez fűződő cselekményszál egytől egyig klasszikus fantasy elemek. Nagyon jó! Nincs is mit ezen magyarázni, mert ezt csak a film tudja visszaadni.

A film negatívuma talán a langyos bevezetés. A sárkányos, barlangos közjáték valahogy idegen a story többi részétől. De hát gondolom ez nem a filmen múlott, hanem az írott eredetin.

5 csillag, mert nálam nagy szó, hogy végre jókat írhatok a Harry Potter mítoszról.

2011-07-24 12:44.46

Életemben először megyek ma el pozitív várakozással Harry Potterre moziba. Összesen pedig másodszorra.

Kár, hogy csak így a végére találom a dizájn-t nekem tetszőnek. Végre elég sötétnek és komolynak tűnik.

Na de majd kiderül pár óta múlva.

Hit Gyülekezete

2011-07-24 12:41.44

Erre semmi szükség. Ha hülye is az ember, azt nem mosoly kíséretében etikus közölni.

Egyébként meg No comment.....

2011-07-24 11:37.15

Sztálinista császárságra. :D
Szerintem leginkább az ókori római principátusra hasonlít. De nem vagyok történész.

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Vélemények

2011-07-20 23:51.38

Elképesztő mi? :D

2011-07-20 23:51.09

GYU csaták unalmasak? A Helm szurdok is smafu?

Hát.... nem irigyellek, mert a Helm szurdoki csata a filmvásznon nálam a mai napig az abszolút első a csatajelenetekben.

2011-07-20 23:46.04

Lenne egy kérdésem, habár lehet, hogy korábban erről már írt itt valaki, csak nincs most időm visszaolvasgatni a topicot.

Milyen a film 3D-ben? Mármint ez eredeti 3D forgatás, vagy csak átkonvertált film?
Inkább Avatar 3D, vagy Titánok harca 3D?
(Itt most nem nem a film egyébb kvalitásira kérdezek rá, csakis a 3D dologra.)

elejére ... 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk