"Nem tudom felfogni azt a hihetetlen rendet, ami a természetben van. Nem tudom CSAK a tudománnyal megmagyarázni azt, amit meg szeretnék magyarázni.
"

- De ha valamire nincs meg a magyarázatod, akkor nincs és kész. Én sem tudom, hogy miért van X meg Y, de ez nem hatalmaz fel engem arra, hogy "nuszit húzzak elő a kalapból és mindent arra fogjak". Főleg nem akkor, ha egy nap majd a gyermekeim előtt állok és a kérdéseikre igyekszem legjobb képességeim szerint válaszolni. De magam miatt sem "bűvészkedhetek" a válaszokkal.

2011-05-02 09:46.29

Hát ha két elv egymással antagnoisztikus viszonyban áll, akkor egyetlen személy esetében a "Vagy-vagy..." az egyetlen elfogadható döntési helyzet. Egyetlen ember nem vallhat egyszerre két egymással ellentétes elvet, mert akkor önellentmondásba kerül magával.

Valóban sok tudós volt hívő is egyben. Ez azonban nem mentség arra, hogy egy újabb ember is kövesse ezt az önellentmondásos viszonyt.

Jobban elviselem az abszolút hívőt, aki tagadja akár az energiamegmaradás törvényét, mint azt aki valamilyen köpönyegforgató módon egyszer ezt, máskor meg azt állítja.
Jussunk döntésre legalább magunkban! Vagy:
1: Semmi sem magyarázat mindenre.
2: Létezik az Egyetlen, aki magyarázat mindenre.

Nincs olyan, hogy a templomban az Egyetlenhez imádkozom, de a laboratóriumban elvetem a gondolatot, hogy valami magyarázat legyen mindenre.

"Talán a világ legszebb szava az, hogy IS. :)
És a legcsúnyább az, hogy CSAK. :D"

- Értékelem a humorodat, de nincsenek szép meg csúnya szavak, csak a szándék, amely forgatja őket.

2011-05-01 20:24.01

"Ezzel nem értek egyet. Pont azért HIT, mert nem tudom bizonyítani."

IGEN! IGEN! IGEN!
De én nem a hit definícióját kérdezem vagy vitatom, hogy hanem azt az eljárást, amivel a hívő hit és hit között különbséget tesz!
Miért ez és miért nem az?
Miért van szerinte Isten, és miért nincs?
Nem az állítását kérdezem vissza milliomodszorra, hanem hogy miért? miért? miért?

Ez a "Hit kérdése" magyarázat szerintem csak a szükséges válaszadás alól való retorikai kitérés. Mármint ne nekem adjon választ, mert én már leírtam, hogy ismerni vélem azt. Én arra sarkallok, hogy magának tegye fel a kérdést! És saját magának adja meg a választ!

2011-05-01 20:19.53

"Az evolúciós elmélet is sok helyen döcög és egy csomó kérdésre nem ad választ."

- Semmi sem válasz mindenre. Semmi sem lehet az. Ettől még az Evolúció helytáll abban a kérdésben, hogy a komplexitás hogyan és miért alakult ki.

Ezzel szemben a Hívők válasza az "Egyetlen dolog megmagyaráz mindent!" formában összegezhető.

Antagonisztikus ellentét ez a tudományos szemlélet és a vallás között. Szerintem feloldhatatlan

2011-05-01 19:59.44

Ez hitbéli kérdés. Valóban.

A kérdésem azonban arra vonatkozik, hogy mik azok az okok, amiért egy ilyen hajmeresztő dologban inkább hisznek az emberek, mint mondjuk a Repülő spagettiszörnyben?

És ezt a kérdést igencsak komolynak szánom, nem viccnek. Komolyan érdekel, hogy miért ez és miért nem az?

A hit próbája a bizonyítás. Senki sem válaszolhat azzal a hitéről érdeklődőknek, hogy azért hiszek, mert hiszek...
Hol a magyarázat? hol a bizonyíték?

Nem foglalkoztatna ennyire a dolog, ha nem érezném azt, hogy az iménti érvelésemmel egyébként maguk a hívők is egyetértenek minden nem vallásos dologban. Még a hívők is elismerik ezt az okfejtést, ha mondjuk valamely hétköznapi problémát elemeznek. Hogy ki lopta el az öreg néni tárcáját a piacon? Hogy miért savanyodott meg a tej? Hogy miért emelik az adókat?

Miért kiváltságos a vallás, hogy azt nem vetik alá a bizonyítás próbájának?
Attól tartok a válasz banálisabb és szánalomra méltóbb, mint akármelyikünk is gondolná. Véleményem szerint a választ abban a hasonló helyzetben kell keresni, mint amikor egy gyermek következetesen képes valamely hamis állítást pusztán azért igaznak tartani, mert az kellemes érzéssel tölti el.

Súlyos következtetés ez, és attól tartok igazam van. De bárcsak tévednék.... bárcsak tévednék...

2011-05-01 19:52.05

Ismerem a Teremtésben hívők álláspontját. Nem is azt vitatom, hogy mit állítanak, hanem hogy elvi megfontolásból az helytelen.

Maguk a hívők és a nemhívők is kérdőn néznek a Mindenségre, ha az Életet, mint az összetettség mérhetetlen csodáját szemlélik. Minden további elmélkedés genezise a következő kérdés:
- Ilyen csodálatra méltó komplexitás hogyan jöhetett létre?

Két, emberek által megfogalmazott válasz verseng egymással immáron több, mint száz éve:

1: Ilyen csoda nem jöhetett létre egycsapásra. A komplexitás a fokozatosan összeadódó apró változások eredménye. Ennek Tudománya az Evolúcióelmélet, amely leírja és elmagyarázza, hogy az Út miért a komplexitás felé vezetett bolygónkon, és miért éppen annyira szükségszerű eredmény, mint a fizika és a kémia bármely más törvényszerűsége.

2: A komplexitás túl nagy és túl felbonthatatlan, hogy aktív akarat nélkül magától kialakuljon. Szükségszerűen egy tudatos lény tervszerű munkájának produktuma, aki elég komplex ahhoz, hogy ilyen hatalmas munkát elvégezzen.

Az utolsó mondat eldönti a vitát. Az eredeti kérdés ugyanis éppen arra vonatkozott, hogy hogyan jött létre a megcsodált komplexitás?
Erre a 2. válasz egy még komplexebb dolog feltételezésével válaszol, ami végső soron nemhogy nem válasz a kérdésre, de még tetézi is a problémát.

Elvi okok miatt tehát a 2. válasz nem elfogadható. Egyszerűen azért nem, mert nem válasz a kérdésre.

2011-04-30 19:53.39

Az Élet létrejöttének esélye olyan kicsi, hogy csak na.

Az előbb említett Életet megtervezni képes Tervező létrejöttének esélye pedig még kisebb.

Ráadásul nem a farok csóválja a kutyát, hanem fordítva. Először kellett az életnek létrejönnie, hogy aztán tervezők is lehessenek, akik arról elmélkednek, hogy ezt meg hogy a fenébe csinálta a természet?

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Vélemények

2011-04-30 15:48.49

Mármint a te saját véleményedre kérdezed? Nem. Nem szirupos. Rajongóként (gondolom az vagy) a te szavad majdnem annyit ér, mint az egész alapművet kiagyaló személyé. Ha a rajongónak nem tetszik a munka, akkor kinek tetsszen?

Transformers 3. - Vélemények

2011-04-30 15:31.06

Csak a látványban. Másról itt nincs szó. Próbáld úgy felfogni, mint az augusztus 20.-i tűzijátékot. Mindkettő látványos mindkettő nacionalista, annyi különbséggel, hogy az egyik a magyarok büszkesége, a másik meg az amerikaiaké. :)

2011-04-30 15:27.19

Fox-ot nem kellett volna kirakni a műsorból. Kedves kis plázapipi volt, és a személye valahogy belenőtt a szériába. Na de nem is hisztizek tovább. Egy Michael Bay produkció nem érdemel annyit... :D

Viszont tegnap eszembe jutottak a második részt robotkarakterei. A két ostoba hippirobot, a Fox lábával szexelő kis görcs, meg a sétabotra(!!!!) támaszkodó lopakodóbombázó. Nyugtasson meg valaki, hogy nem vesznek megint minket palira! :D

Istenről, hitről, vallásról

2011-04-29 19:02.02

""emberi testek tudatnak adnak otthont. Miért ne adhatnának otthont vasból készült gépeknek?"

Az emberi testek gépeknek adjanak otthont?"

- Te is tudod, hogy az csak fogalmazási pontatlanság volt, és eredetileg arra céloztam, hogy miért ne adhatnának otthont vasból készült gépek (is, nem pedig -nek)?
Az egész bekezdésem erre utalt, méghozzá elég egyértelműen. Az emberi test is egy gép, és otthont ad intelligens tudatnak. Nem mellesleg azt nem vetted észre, hogy azért direkt így fogalmaztam, hogy "otthont ad a tudatnak", hogy ezzel a hívők lélek elméletével is összeférhető legyen az állítás.

De te csak az ellenzéked nyelvtani hibáit lesed, hogy azt gyorsan ellenük is fordíthassad. Esetleges kompromisszumos állításaik mellett pedig simán elsétálsz. Még helyeselhettél is volna, hogy ilyen pártatlanul fogalmazok az adott bekezdésben, hiszen ha a nagyon pontos fogalmazásomra vagy kíváncsi akkor ezt írom:

Az emberi test képes a tudatállapotnak nevezett viselkedési jegyeket produkálni. Ezt a specifikus viselkedési formát nevezzük tudatnak. És ilyen viselkedési jegyeket akár vasból készült gépek is produkálhatnának, mindössze a tervezőmérnök leleményességén és erőforrásinak tágasságán múlik a siker.

2011-04-29 14:52.54

Mégis honnan veszitek, hogy egy gépnek sohasem lehet tudata? Csak úgy hasra ütünk és böffentünk valami okosnak hangzót?
Először azon gondolkozzunk el, hogy az emberi test micsoda, ha nem egy gép? Nem vasból meg polikarbonátból vannak a szerkezeti elemei, de attól még gép. És ezek az úgynevezett emberi testek tudatnak adnak otthont. Miért ne adhatnának otthont vasból készült gépeknek? Vagy a tudat azon múlik, hogy a kallantyú szénvázas vegyületekből van?

"Cáfolni viszont elvileg mindkettőt lehet, az abiogenezist szerintem már meg is cáfolták, a teremtést viszont nem."

- Hahaha. Ezt egy olyan ember mondja, aki úgy végez energiamérleg számításokat, hogy közben állandóan összecseréli a kJ mértékegységet a kcal-al.
Meg aki hibásan ismeri, és elvi hibásan alkalmazza a Termodinamika második törvényét. Már ha mások vallási indíttatású szándékos összezavarása a tudomány alkalmazásának nevezhető.

"Nem funkcionáló sejt nem él..."

- Az élet definíciójára eddig nincs elfogadott változat. Amíg pedig ez nincs meg, nem tehetünk a fenti idézethez hasonló tényállításokat.
A funkció szó ugyancsak szubjektív állításokra sarkall. Szerinted mi a funkció? Szerintem mi? A Józsi bácsi szerint meg micsoda?

Aki tudni akarja itt a cikk az Evolúcióról:
[link]

Idézet: "Ez az erőteljes magyarázó és bejósló erejű elmélet a modern biológia rendezőelvévé, s a földi élet sokszínűségének és történetének tudományos magyarázatává vált."

Abiogenezis cikkje:
[link]

Mindkettő cikk elég terjedelmes. Egy szó sem esik bennük arról, hogy cáfolták őket Sőt, a tudományos élet biológiai kutatásainak középpontjában áll.

Transformers 3. - Vélemények

2011-04-29 14:36.49

Valóban. Csak a második rész idétlenségeit hagyják ki, és meglesz az 5 csillag. És most már én is leszek olyan hülye... :D

2011-04-29 13:52.41

Basszus.... Bay-nek elborult az elméje. Azt hiszi magáról, hogy ilyen látványt le lehet tenni azt asztalra... Mit képzel ez magáról??? :D

Na jó, most meg vagyok győzve a filmről. Ott leszek a premieren. Legyen bennem annyi becsület, hogy visszavonom az előítéleteimet. :D

Harry Potter és a Halál Ereklyéi, 2. rész - Vélemények

2011-04-29 13:45.56

Én nem vagyok rajongó, és a könyvet sem olvastam, szóval éppenséggel nem számít sokat a véleményem, de így talán egy kicsit monumentálisabb lehet a küzdelem. Persze lehet, hogy ez eredeti műben ez a jellegzetesség volt a mérvadó.

2011-04-29 09:24.16

Trailer
http://www.youtube.com/watch?v=mObK5XD8udk&feature=topvideos..

Szerintetek hányszor mondja Voldemort, hogy "NYEEEEAAAAHHH" ? :)
Én 5 alkalmat számoltam össze, de a harmadiknál már szakadtam a röhögéstől.

Forráskód - Vélemények

2011-04-25 22:00.47

"Láttam a 2001: Űrodüsszeia nem jött be. Kíváncsiságból érdeklődnék: hogyan született az 1 csillag? :D"

- Nem tudom. Pedig szeretem a Sci-fi-t, és különösen kedvelem az elvont hangulatot is. Mégis az egész Űrodüsszeiáról más sem jut az eszembe, mint hogy halálra untam magam rajta. Talán abból fakad mindez, hogy régen volt, amikor először láttam, és akkor még túl kicsi voltam bármiféle komoly ítélethez. És ez valahogy ráégett a filmre, hogy ma sem tudom levakarni róla. Akárhányszor kezdem újra nézni (bár nem sok ilyen eset volt) már az első tíz perc után elfog az ásítás.

Ebből is látszik, hogy a Film elsősorban emocionális hatáskeltésre van tervezve. Mindhiába a művészi rendezés, a komoly számítás, ha nincs meg az a tökéletesen oktalan és gyermeteg faktor, hogy éppen milyen a kedve az embernek. És az első benyomásból gyorsan általános végítélet kerekedik.

Meg aztán nálam nagy a szórás csillagozást illetően. Nem szégyellem, még ha szégyelni való is, hogy nekem a Légió elsőrangú szórakozás volt, amikor Dvd-n hatszor visszatekertem a kedvenc jeleneteket. Pedig jól tudom, a film csak egy dugába dőlt agyatlan blockbuster, amely végül csúfosan leszerepelt.
Ugyanakkor 5 csillagozom a Nagy Sándort is, mint minden idők egyik legjobb színészi alakításait tömörítő történelmi témás remekművet.

Űrodüsszeia, Remény rabjai pedig horkolás.....

Ez van.... Cthulhu6 kiszámíthatatlan. :D

2011-04-25 21:04.17

Te még nem is láttad ezt a Forráskódot? :)

Nálam egyértelműen kiverte a biztosítékot. Az egyre sűrűsödő negatív kritikák után kezdtem aggódni, hogy megint valami gagyiba botlok, de aztán nagyon, nagyon kellemesen csalódtam. Én meg is fogom nézni még egyszer.

Viszont megértem a negatív véleményeket is. A film olcsó, és nem egyszer megtörtént, hogy ugyanazokat a képkockákat újra bevágták, mint valami C kategóriás Tv filmben. Aki azonban látta a Nyolc tanút, az nem akadt ki ezen, mert értette, hogy itt ez nem a gagyiság, hanem a koncepció része. Ehhez képest, akárcsak a Nyolc tanúban, a film az ismétlések és a szűkös keret ellenére is sokkal feszültebbnek bizonyult, mint sok más teátrális amerikai akciómozi.

De ami még fontosabb..... a filmben több helyen is az érett és klasszikus sci-fi fordulatait/kellékeit véltem felfedezni, amelyeket most még nem részletezek, nehogy SPOILER legyen belőle.

2011-04-25 20:06.46

Meg kell hagyni te is értesz a szóbeli csűréshez csavaráshoz. Az első bekezdésed csaknem veri az enyémet retorikában. Nyelvhelyességet illetően mindenképpen, mert én nem vagyok egy nagy helyesen író. :D

Nem kell megharagudni, mert idéztem egy nemkülönben jól ismert közmondást. És abban talán jól is ismersz, hogy én jobban adok az utalás tartalmára, mint esztétikai minőségére.

Ha tudni akarod, volt egy hozzászólás, a 60-ik, amelyben valaki megjegyezte, hogy a Fekete hattyú jobb, mint a Forráskód. Erre a 61. hozzászólás azzal egészítette ezt ki, hogy a két film minőségileg még csak egy lapon sem említhető. Gondoltam felfűtöm kicsit a hangulatot azzal, hogy megjegyzem, szerintem meg pont fordítva van. Egyetlen bűnöm az a rosszul csomagolt szellemesség volt, hogy ezt a 61 hozzászólás stílusában közöltem.

Erre azonnal nekem esett a gőzhenger, ami odáig verekedte magát, hogy neked mentegetőzök hozzászólásaim stílusát illetően.

Hát bocsesz, ha csalódtál bennem, de én továbbra is csak az a személy vagyok, Cthulhu6, aki szeret vitatkozni, és nem fél verbális értelemben markánsan kiállni az igazáért. :)

2011-04-25 19:55.16

Hát én sem akartam belegázolni a te lelkedbe. Csak úgy éreztem véleményezhetem, hogy szerintem ez a film az idei legjobb eddig, és hogy a Fekete hattyú a közelébe sem érhet.
Mármint szerintem persze.... de ezt lentebb írtam is valakinek és meg is jegyeztem, hogy kinek ez kinek amaz tetszik.

Nem kell egymásnak esnünk ezért. Látom te sem 1 csillagot adtál a Forráskódra. Mielőtt szétoffolnánk ezt a topicot, javaslom, térjünk inkább vissza a filmekre. És senkinek sem kell mentegetőznie a véleményéért.

2011-04-25 18:57.06

Nekem vágták, hogy abban a topicban emlegessem a véleményemet, ahol azért nyilvánvaló megvetés jár.

Bármiféle szégyenérzet nélkül vágtam vissza azzal, ami a hozzászóló szándékával emocionálisan egyenértékű volt. Ő burkoltan lenézte az én véleményemet, én lenéztem az övét.
Meg aztán nem is én kezdtem ezt a vitát, ám ahogyan mondani szokták, ha már mégis belekeveredtél, zárd le győztesen.

Mielőtt zavaró megjegyzést tennél arra, hogy tényleg úgy igazán ki is kezdte, nem én szóltam először vitapartneremhez, hanem ő hozzám.

Esetleg felróhatnád, hogy ki tett először megvető jelzőt a két szembe állított filmre, idézném a "kutyulék" kifejezést, amely nem az én fogalmazásomban jelent meg először.
Ó, hogy a "sznob moslék" is megvető jelző? Nos..... :)
Midőn vitapartnerimnek is joga van, és én elismerem ezen jogukat akár megvető jelzővel is illetni egy filmet, úgy én is tisztelettel megkövetelem a saját jogomat erre vonatkozólag.

Meg aztán mi is a pofátlanság? Legyeket emlegetni meg tehéntrágyát? Nos.... Mihelyst az a szándék is elpárolog, hogy mások a véleményüket rám erőltessék a Fekete hattyú ügyében (azzal a jelzéssel, hogy esetleg hányan is nem értenének egyet velem a film topicjában), én is felhagyok ízes utalásaimmal arra vonatkozólag, hogy a hívek száma nem definiálja a hit igazságát.

2011-04-25 14:25.35

Jajjj bocsánat SPOILER!!!!!!

SPOILER

2011-04-25 14:23.35

"kvantumfizika meg a parabola-számítás"

- Na ja. Ezen én is elvigyorodtam. Azért ennél valami tágasabb dolgot is elereszthettek volna.

A film szerintem különben a Forráskód nem egy szimulátor, amiben csak azt láthatja a résztvevő, amit a halott áldozat emlékeiből "kiszivattyúztak".
A Forráskód egy alternatív valóságot épít fel amelynek magja a halott ember agyának tartalma. Az alternatív valóság mindig kiegészül az szerint, ahogyan a főhős mozog benne, de a konklúzió a forrás alapján épül fel. Így a merénylő személye kellő számú "újrajátszással" kideríthető.

Ez persze elég meredek okfejtés... gyakorlatilag lehetetlen, és túlságosan következetlen.
Engem azonban ez nem tudott igazán zavarni. A Star Wars-ban sem zavartak a fénykardok... :D

2011-04-25 10:09.02

Megértem, hogy neked ez a véleményed. Nekem meg az, hogy a Forráskód magasan az idei felhozatal legjobbja, legalábbis eddig a napig.

Mint tudjuk, kinek ez, kinek amaz... :)

2011-04-25 10:06.16

"Nem is te lettél megszólítva..."

- Én sem téged szólítottalak meg. :)

"miért vagy így felháborodva?"

- Nem vagyok felháborodva. Csak véleményt nyilvánítok. Ezért van ez a topic.

"Mellesleg a "sznob moslék"jelzőt írd a Fekete hattyú rovathoz..."

- Te pedig a Fekete hattyút a Fekete hattyú topicban emlegesd.

"íváncsi lennék,a sok száz hozzászólóból hányan értenének veled egyet!?"

- Hány légy értene egyet velem abban, hogy a tehéntrágya nem való a hálószobába? :D

2011-04-24 14:28.42

A Fekete hattyú kutyulékot nem lenne szabad egy lapon emlegetni a Forráskód című filmmel!
A Forráskód egy szórakoztató romantikus sci-fi volt, és köze sincs a sznob moslékhoz!

És különben is: !!!!!

Csak mert !!!!!

:)

2011-04-23 15:34.41

Ja és SPOILER!

2011-04-23 15:34.19

Megnéztem és úgy vélem, hogy nagyszerű volt. Megérdemli az 5 csillagot, sőt, egyenlőre ezt tartom az idei legjobb filmnek. Elnézve a hátralévő kínálatot, valószínűnek tartom, hogy ez már így is marad.

Először is a karakterekről: A történet és a film játékideje nem hagyott kellő teret a jellemépítésnek. Szűk másfél órába kellett egy különben elég nyakatekert szituációt belegyűrni, úgyhogy senki ne számítson komoly érzelmi fejlődésre. Viszont Gyllenhaal, Farmiga, Monagham és Wright a tőlűk telhető legízesebben formálták meg a rájuk szabott figurákat. És nálam sikert is arattak. A kedvencem talán Farmiga volt, akit egyre jobban kedvelek a vásznon látni. Kedves arcú érett nő, és mégis szexi... :)
Persze a női nézőknek is jut valami, hiszen "Perzsia hercege" itt is a maximumon pörög.

Aztán a Történet: Az elmúlt hetekben egyre több negatív felhang és kritika látott napvilágot, miszerint a "film túl komolyan veszi önmagát", vagy hogy "túlságosan klisé szagú". Részemről cáfolom ezeket a jelzőket. Kétségtelen, hogy a téma jellegében az Eredet egy évet vert erre az alkotásra, de ettől még ez a film is tökéletes. Nem megyek spoilerezésbe, és nem kezdem magyarázgatni a fordulatokat. Azt majd később, ha mások is belekezdenek a dolgok kielemezgetésébe. Egyenlőre csak annyit mondanék, hogy nekem így és ebben a formában oké volt.
Egyetlen dolog volt csupán, amin változtattam volna: Amikor az utolsó előtti jelenetben a vonaton kimerevedik a kép, miközben a főhős és párja csókolózik, én ott befejeztem volna egy THE END felirattal az egészet. Na ha ezt Duncan Jones meg merte volna tenni, hát én még az Eredetnél is magasabbra értékelem a produkciót. Ez a film egy jó példája annak, hogy a kevesebb néha több, és hogy a dráma mindig mélyebben szánt mint egy HappyEnd. Na de csak azért nem fogom ezt a filmet letolni, mert három perccel többet kaptam, mint ami egyébként is járt volna.... ez legyen egy film legnagyobb hibája.... :)

A látvány: Nos..... Ez egy kis költségvetésű mozi. Senki se számítson lehengerlő vizualitásra. A pénzből éppen csak annyira futotta, amennyit a történet minimálisan megkövetelt. Egy képkockával sem többet. Ez azonban most a legkevésbé sem tud zavarni. Egy teátrális CGI orgia talán rontott is volna a film bensőséges hangulatán.
Ami pedig volt, néhány mátrixosan belassított robbanás, vagy egy trükkfelvétel a mozgó vonatról leugró Gyllenhaal-al az hibátlanul mutatott. Megint csak önmagamat tudom ismételgetni, hogy Michael Bay-nek volna éppen kitől vizuális stílust tanulnia...

És a hangulat: Na igen. A film lelke a hangulat. És mindezt úgy, hogy nem harsogott a szimfonikus zenei betét a háttérben és nem tombolt a CGI. Itt a karaktereken és a szituáción múlott mindent. A filmnek egyébként egyre nyomasztóbb légköre van. A már említett kimerevített képes "utolsó előtti" jelenet ezek után nagyszerű csúcspont volt.

Mindent összevetve a film szerintem fantasztikus. A Holdat még nem láttam, de Duncan Jones nálam ezzel is hatalmasat ugrott az ismeretlenségből a kedvencek táborába.

Zöld Lámpás - Vélemények

2011-04-22 18:09.45

A helyzet talán az, hogy a történelmi meg más, komolyabb témájú filmekre nincs is igazi igény. Egyszerűen nem érdekli a moziközönséget.

Az Ironman-hez hasonló szuperhősfilmek magabiztosan hozzák a 200 - 300 millió dolláros USA bevételt.
Addig a 2010-es Robin Hood alig köhögte ki a 100 milliót. És nem is rossz ez az összehasonlítás, hiszen Robin Hood története éppen annyira lerágott csont volt, mint a szuperhősök fantasy világa.
Így az összehasonlítás egyértelműen mutatja, hogy ugyanazon paraméterek mellett mekkora az érdeklődésbéli különbség a két műfaj között.

Producerként én sem rágnám a kefét kockázatos történelmi filmekkel. A jó öreg köpenyes repkedő alakba fektetnék én is.
Ettől függetlenül lehet bennem annyi ártatlan rosszmájúság, hogy azt kívánjam, bárcsak egy kicsit inkább a szuperhős fok maradnának már végre hoppon... de ez persze hiú remény.

2011-04-22 15:08.03

Akkor hagyják Rómát... :D Még a középkori Kínáról is szívesebben elnéznék egy nagyszabású történelmi filmet, mint ezt a Green Lantern-t. Úgyis jobb ha elkezdünk hozzászokni a kínaiakhoz, mert elözönlik a Világot... :D

elejére ... 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk