 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Emelt fővel - Visszavágó - Viasat Film, 23:15 |
| Kommandó - Mozi+, 23:30 |
| Match Point - M5, 23:40 |
| Túltolva - Filmbox Extra HD, 00:10 |
| Kényszerpályán - Film Mánia, 00:30 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Anthony LaPaglia (66) |
| Jonathan Banks (78) |
| Minnie Driver (55) |
| Kerry Washington (48) |
| Kelly Lynch (66) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Érdekességek! |
| Egy nap a tengerparton (1970) - Vélemények |
| Donald Trump - Vélemények |
| Mit hallgatsz most? |
| Terminátor 2. - Az ítélet napja - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Jókislány   |
| Pierre Fresnay |
Cthulhu6 hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-06 20:18.43 |
| "A babonákat, a spiritizmust, a jóslást, mágiát mind elítéli a biblia, azt írja róluk, a démonok asztaláról ne egyél. Szerinted a teremtő lealacsonyodna ilyen rizses próbatételekhez, amelyeknek nincs semmi kézzelfogható értelme?"
- Teljesen egyetértek! Ő sokkal inkább az éhező etióp gyerekek jólakatásával van elfoglalva, hiszen őt annyira bosszantja, hogy egyesek éheznek! Nem is tudom mit hinnék Istenről, ha hagyná, hogy szegény népek szenvedjenek. Nélküle Japánt is állandóan földrengések sujtanák. Még jó, hogy nem azzal van elfoglalva, hogy David Copperfieldet megszégyenító mutatványokkal kápráztassa el közönségét... :) Pont ahogyan Jézus is tette! Ő sem vacakolt ócska bűvészkedéssel, mint vizen járás meg hasonlók.... |
| 2011-04-06 20:12.11 |
| Az én "ateista és szkeptikus aurám" mindenféle transzcendens vagy természetfeletti hatást semglegesít. Ezért még sohasem láttam csodákat és nem is fogok... Ahová én megyek ott minden atom automatikusan arra kényszerül, hogy csak a jól megszokott mindennapi fizika és kémia szerint mozogjon. :)
Ha egy motorcsónakkal elhúztam volna Jézus mellet, amikor éppen a vizen járt, rögtön elmerült volna... :D Az Ördög vigye már el.... :D |
| 2011-04-06 20:05.12 |
| Mert ha igen, akkor közlöm, hogy utálom az Ír néptáncot.... :D |
| 2011-04-06 20:04.52 |
| Na jó, de mégis mire figyeljek? És meddig álljon, mielőtt megnézem mi történt? Egy óráig, egy napig, egy évig?
Aztán mi lesz? A gyűlölködős üvegben megrohad az anyag, a szeretgetősből meg előugrik majd egy ír néptáncegyüttes? :D |
| 2011-04-06 16:42.55 |
| Miért mi történik a két üveg rízzsel? |
| 2011-04-06 15:17.34 |
| Szóval Pascal nagy egy csótány volt, hogy ilyen blődségekkel traktálta a kortársait. |
| 2011-04-06 15:14.12 |
| Arról nem is beszélve, hogy Pascal eleve hibásan alkalmazta az elvet. A kockázatelemzésnél nem csak a lehetséges kimenetelek értéke számít, hanem az is, hogy az egyes kimeneteleknek mekkora az esélye.
Példának okáért bármikor esély van arra, hogy valaki egy ablakból egy cserepet ejt a fejedre. Nos, a bukósisak hordása nem árthat igazán akkor sem, ha nincs ilyen esemény, ha pedig mégis megtörténne, akkor nagyon nagy szolgálatot tehet. Így hát a bukósisak hordása egy városlakónak Pascal szerint egyértelműen kívánatos... Vajon mégis miért nem hord akkor senki gyalogos ember bukósisakot a Belvárosban? Talán azért, mert Pascal érve nevetséges és alaptalan. Vagy egy életen át hordjak bukósisakot, mert van néhány őrült a világon aki cseréphullással fenyeget? |
| 2011-04-06 13:59.50 |
| A Pascal féle Istenérv csak ködösítés.
Tegyük fel, hogy Isten létezik, és imádja az ateistákat. Miért? Mert csak.... Mert így gondolja és kész. Csak mert ő bármit megtehet, vagy mert van humorérzéke, vagy mert már megunta a talpnyalóit... Ha kételkednél ebben, úgyis csak azzal vágok vissza, hogy "Ki vagy te, hogy megkérdőjelezd Isten szándékait?". Így Pascal Istenérve máris kifordul az alapjaiból, mert a fenti Istenkép szerint ateistának lenni a jelenlegi életben is a lehető legkényelmesebb, és a túlvilágon is jutalomra számíthatsz érte. Ellenben a hívőkkel, akik semmit sem nyernek a hitükkel. Na, ateista lettél, mert jött valaki és szándékosan olyan istenképet festett, ami az ő nézeteit támasztja alá? Vagy mi van, ha a Sátánistáknak van igazuk és a Sátán végül még Istent is legyőzi? Akkor nem igazán lesz jó befektetés a túl sok hajbókolás a templomban... Bezzeg az ateistáknak! Nekik sem lesz jó, hiszen a mindenkit gyűlölő Sátán őket sem fogja tiszteletben tartani, de az kétségtelen, hogy a pokol legocsmányabb bugyrai a néhai ellenség talpnyalóinak lesznek fenntartva... Na, Sátánista lettél? :) Mi van Isten tényleg létezik, mégpedig a zsidó Istenkép a helytálló? Akkor jobb ha mielőbb leminősíted Jézust Isten fiából avarkeltő provokátori címre. Na, zsidó lettél? Jobban teszed, ha hiszel Zeuszban és Hádészban, mert egészen biztosan nem fogják értékelni, hogy sohasem vittél nekik áldozatot az Olimposzra. Hidd el, ma már elég olcsók a busz jegyek... nem mondhatod nekik, hogy nem volt pénzed Görögországba. :) |
| 2011-04-04 19:05.07 |
| Ha szereted az elvont, mély horrorirodalmat, akkor javaslom. Nem az a nevetséges modern dögunalom, hanem igazi klasszikus... Persze Lovecraft-nak is vannak baklövései, de a legjobb novellái szerintem igazi gyöngyszemek.
Kezdésnek itt van egy egészen rövid novella: [link] |
| 2011-04-04 18:54.56 |
| Alámerülne a posvány unalomban... :) |
| 2011-04-04 18:53.52 |
| Nem is ismered a Lovecraft mitológiát? |
| 2011-04-04 18:51.42 |
| A Cthulhu is egy kvázi transzcendens fantázialény a Lovecraft mitológiában. Amikor vlasztottam, még nem hittem, hogy végül a hit,Isten,Vallás topicban kötök ki minden délután... akkor még azt hittem csak a horrorfilmek rovatát keresem majd fel. :) |
| 2011-04-04 18:45.05 |
| Én Istent is nagybetűvel írom, meg mg vagy ezer dolgot. Ez nálam retorikai kérdés. A mondataim lényegi elemeit automatikusan nagybetűvel írom. Ezzel csak hangulatilag megnyomom a mondat gerincét. Nyelvtanilag persze biztos nem helyes... Bevallom különben a Szilmarilok könyvből vettem ezt az írási szokást. (Az mellesleg az egyik kedvenc művem, pedig bizony mintha csak egy Biblia lenne, Teremtéssel, meg csupa transzcendenssel) |
| 2011-04-04 18:39.20 |
| Hát ugyancsak arra állt a kedvem.... :D
De elnézést kérek.... megsértettem a saját békejavaslatomat.... :D Jó volt beszélgetni végre egymás elkenése nélkül, de úgy tűnik ez a téma nélkülözhetetlen kelléke. Jobb ha abbahagyjuk. Giottinak köszönöm a társalgást, meg neked is (bár ravasz voltál, hogy finoman fogalmazzak. Megvédted Giottit, mert mindketten hívők vagytok, én pedig a komisz ateista.). Na akkor részemről lezártam az Evolúciós vitát. Úgyis kezdtem elzsibbadni tőle. Giotti esetleges ellenvéleményét még el fogom olvasni, de utána már csak a filmek topicjában találtok. Jó hír, hogy ott sem hagyom magam és provokálok keményen.... :) |
Forráskód - Vélemények
| 2011-04-04 17:46.48 |
| Az első hétvége után jól áll a film. 8.1-es osztályzású. És még nem is biztos, hogy lefelé fog csúszni. Anno az Avatar is lentebb nyitott, mint ahová végül felkúszott. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-04 17:32.42 |
| Mikor felvetette egy hipotetikus dilemmát, miszerint ha az Evolúció és a Termodinamika ellentmondana egymásnak, akkor én inkább a Termodinamikát vetném el, te szimplán betegnek neveztél.
Ám amikor Giotti közölte, hogy az Evolúció tudománytalan hazugság, egy szót se szóltál. Furcsa egy reláció ez nem? Merthogy bár az én érvem sem egy könnyű tészta, de szerencsére csak hipotetikus. Én sohasem kérdőjeleztem meg sem egyiket sem másikat. Mindössze azt jeleztem, hogy ilyen dilemma fennállása esetén nem világos, hogy melyik a helyes megoldás. Ellenben Giotti egészen világos állásfoglalásával, amit szó nélkül hagytál. Pedig ezek szerint egészen antagonisztikus a véleménykülönbséged az övével. Na de tudod...... értem én a dolgot. Azt hiszem mégiscsak helyénvaló volt ott az a farkascsordás hasonlatom. És ezt most nyugodtan veheted offolásnak... :) |
| 2011-04-04 17:18.07 |
| "A fizika és kémia önmagában nem csinál semmit."
- A Fizika és a Kémia csak két szó. Két szó, amelyek azon jelenségek összességét nevesítik, amelyek szerint a természet működik. Szóval a Fizika és a Kémia, mint Tudomány valóban nem csinál semmit, mivel csak fogalmak. De amiről a Fizika és Kémia szól, azok már létező dolgok, és megtörténnek, és Fizika és Kémia alatt mindenki azokat érti.... Miért kell ilyesmit ennyire megmagyarázni? |
| 2011-04-04 17:15.10 |
| "Aki tagadja, hogy van evolúció, kissé balga."
- Nem értek én itt valamit. Én Giotti urat emlékeim szerint egyszer sem neveztem balgának. Hevesen érveltem az ő elképzelései ellen, de mindvégig szem előtt tartottam, hogy tisztelnünk kell egymást. Ha jól emlékszem, te is jelen voltál a topicban. Mégsem emlékszem rá, hogy akárcsak egy szóval is jelezted volna neki, hogy az Evolúció nem kétségek tárgya. Helyette ha jól emlékszem végül én kaptam csípős kritikát. Nem értem én ezt...... vagy értenem kéne? Hogyan is van ez? |
| 2011-04-04 17:08.26 |
| A Teremtést úgy, a teljes szélességében értettem. Azaz annak mai szumma eredményével.
Tisztában vagyok vele, hogy hol ér véget (vagy hol kezdődik, attól függ honnan nézzük) az Evolúcióelmélet tudománya. Ám ha az Életet Isten teremtette is, neki mindössze egy egysejtűt kellett létrehoznia, meg persze egy tengert, amiben úszkálhat. A többit már a fizika és a kémia érintett aspektusai lerendezték magukban. Az érintett aspektusok összességét pedig nemes egyszerűséggel Evolúciónak hívjuk. |
| 2011-04-04 17:01.14 |
| Így van. Az Abiogenezis folyamata még homályos a tudománynak. De hiszen nem is valószínű, hogy valaha is kiderül, hogyan történt. Egyszerűen azért, mert semmilyen kézzel fogható emlék nem maradt, nem maradhatott fenn. Sajnos olyan ez, mintha azt várnánk el szegény tudósoktól, hogy bármiféle kiindulási alap nélkül találják ki, mi történt akkoriban... Csaknem reménytelen vállalkozás.
Így a legtöbb, amit el lehet érni, az hogy elméletileg, azaz papíron működő folyamatokat modellezünk, amely alapvegyületekből kezdetleges életet kreál. Mondjuk ilyen téren már annyira jól halad a tudomány, hogy én konkrétan erről előadást is hallgattam az Egyetemen. Szóval meglehet, hogy az első életforma kialakulása egy transzcendens csoda eredménye, de ha ez mégsem bizonyulna igaznak, akkor azért még földhözragadtabb megoldások is rendelkezésre állnak.... :D |
| 2011-04-04 16:55.26 |
| Valóban van némi immunrendszeri szerepe. Vissza is vonom, hogy teljesen hasztalan. :) |
| 2011-04-04 16:51.21 |
| "Én azt sem értem továbbra sem, hogy az evolúció miért zárja ki automatikusan a transzcendenst."
- Nem zárja ki. Én nem is érveltem ilyen módon. Ha valamikor is összehoztam a két dolgot, akkor az úgy tettem, hogy az Evolúció bármiféle transzcendens csoda, vagy transzcendens beavatkozás nélkül létrehozta a ma létező élővilágot. Így az Evolúció nem kizárja, csak fölöslegessé teszi a Teremtés mítoszát. "Az tény, hogy evolúció létezik, ma is zajlik." - Akkor én kérek elnézést, mert mellélőttem. Azt hittem, te is szkeptikus vagy Evolúció ügyben. "Magam részérôl a genezist sem úgy képzelem el, hogy az ôsz, kaporszakállú, mint egy jó kerámikus, megformázta Ádámot és Évát, majd életet lehelt beléjük. Ez szimbolikus." - A Szimbolikát én is értékelem. Semmi bajom vele. Hiszen imádom. :) Úgyhogy Peace.... :) |
| 2011-04-04 16:46.43 |
| Itt a Wikipedia cikkje az Evolúcióról:
[link] Lenyűgözően hosszú szócikk, rengeteg tudományos elemzéssel. Idézetek: "Darwin munkássága alapján az evolúció elfogadottsága tudományos közösségben általánossá vált." "Ez az erőteljes magyarázó és bejósló erejű elmélet a modern biológia rendezőelvévé, s a földi élet sokszínűségének és történetének tudományos magyarázatává vált." |
| 2011-04-04 16:36.47 |
| "Miért szigetelne jobban a bunda, ha feláll a szőr?"
- A szőrbunda közé szorult levegő nem tud rendesen szellőzni, ezért gyakorlatilag légbuborékként viselkedik. A levegő pedig sokkal jobb hőszigetelő, mint bármely szilárd anyag, beleértve magát a szőrt is. Amikor a sűrű szőr feláll a medve vagy más bundás jószág hátán, a bunda térfogata megnő, így több levegő fér be. Ez nem legenda, hanem napjainkban is megfigyelt tény. És egyébként gépészetileg is ellenőrzött, ha arra gondolunk, hogy a hőszigeteléskor is pontosan ugyanezt az elvet alkalmazzák. "Egyébként sem tartom egészséges szemléletnek majomembernek beállítani magunkat." - Senki sem mondta, hogy majomemberek vagyunk. Azt sem mondta senki, hogy a majomtól származunk. A valóságban a majomnak és az embernek közös az őse, így a majom nem ősünk, hanem távoli unokatestvérünk. Egy másik ág növendéke. De had menjek még messzebb! Ha kiakadsz az imént elmondottakon, hogy akadsz ki azon, hogy nem csak a majom az unokatestvérünk, de a gránátalma is? :) Az Evolúció elmélet szerint minden ma élő élőlény egyetlen, vagy nagyon kis számú őstől származik, így minden ma élő faj, beleértve a gombákat és a növényeket is, távoli biológiai rokonunk. "A vakbél és a féregnyúlvány nem felesleges, hanem fontos szerepet tölt be a szervezetben. - Szeretném, ha felvilágosítanál azokról a hasznos dolgokról, amelyekkel a féregnyúlvány hozzájárul az emberi szervezet működéséhez. Freund Tamással pedig nem értek egyet. Nyugodtan lehet ő akármilyen penge tudós, nem vagyok köteles egyetérteni vele. Ez tekintélyelvűség, amit különben éppen te támadtál korábban. Vagy talán te máról holnapra ateista leszel, mert én felsorolok néhány ateista Nobel díjast? Elhiszed az Evolúciót, ha felsorolok néhány Biológust, aki az Evolúciót alapvető Tudományos tényként ismeri el? Nyilván nem. Akkor fölösleges Freund Tamást idézni. Hiszen az idézete nem érv, csupán kijelentés. Nem támasztja alá, hogy miért nem hiszi, csak kijelenti, hogy nem és kész... |
| 2011-04-04 09:55.12 |
| Egyébként lógok neked egy érveléssel az Evolúcióról. :)
Nos mivel már sokszor magyarázkodtam a hogyanról, így nem kívánom ismételgetni magam. Helyette egy kevésbé lehengerlő, és talán kevésbé meggyőző érvet hozok most fel. Persze nem perdöntő, ezt elismerem, de azért felettébb elgondolkoztató: Miért van, hogy a hidegben az emberi bőr lúdbőrzik? Azt gondolnánk, hogy nyilván így védekezik a test a kihülés ellen, ugye? Csakhogy ez nem véd semmilyen módon a kihülés ellen. Sőt! Növeli a testfelületet, így a hőleadást is, igaz persze csak elhanyagolható mértékben. No akkor miért is lúdbörzünk? Mindenki tudja, hogy a lúdbőr a szőrtüszöknél alakul ki. Mi van, ha az őseinket sűrű bunda borította, mint a majmokat? A lúdbőrzéstől a szőr feláll, így a bunda vastagabb lesz, növelve a hőszigetelő réteg vastagságát. Így védte a lúdbőr az öseinket a hidegtől. A mi "bundánk" már olyan ritka, hogy a lúdbőr semmit sem javít a hőszigetelésen. Így a lúdbőrösség teljesen hasztalan. Csakhogy amíg az Evolúció a bundát lesorvasztotta rólunk, a lúdbőr még megmaradt. Miért? A bunda nem csak hasztalanná vált a ruhahordás miatt, de iszonyúan káros is a belé telepedő vérszívó rovarok miatt. így azt az Evolúció leírtotta rólunk. A lődbőrnek nincs ilyen mélyen káros vetülete, így az még halványan ugyan, de fennmaradhatott, szelekciós hatás hijján. Vakbél? Féregnyúlvány? Miért van vakbelünk és féregnyulványunk? Egyáltalán mire jók? Láthatólag csak a bosszússág van vele. Begyullad, ki kell operálni.... Őseinknek még hasznos volt, de mióta megfőzzük a kaját, már nincs rá szükség, így evolúciós sorvadásnak indult. Végül teljesen en fog tűnni az emberi génállományból és így a testből is. Az emberi test az evolúciós maradványok kész múzeuma. Ez részben annak tudható be, hogy az Emberiség fejlődése az elmúlt évezredekben (ami evolúciós értelemben minimális idő) iszonyúan felgyorsult. Olyan gyorsan, hogy leelőzte az Evolúció szelektáló gépezetét. Így sok hasztalan testi tényező még "bennragadt" a génállományban. Még nem tudott "ürülni"..... |
| 2011-04-04 09:36.14 |
| "Gyakorlatilag minden sejtet ízekre tudunk szedni. Mégis, mintha valami megfoghatatlan hiányozna."
- Persze nem tudunk mindent. Valószínű nem is fogunk. Ez azonban engem nem sarkall arra, hogy higgyek a természetfelettiben. Egyszerűen csak arról van szó, hogy még nem régóta másztunk le arról a bizonyos fáról. Olyan az Emberiség, mint a gyermek, aki még hisz a Mikulásban, mert nem látja amikor a szülei az ablakba teszik az ajándékot. :) Persze ilyenkor sokan mondják, hogy mi van ha Isten nem más, mint a Természet törvényeinek összegződése? Nos ez olyan, mintha a gyermek a szülei emglesése után azzal magyarázná a meglepő fordulatot, hogy "Lám, az én édesapám a Mikulás...." :D "De nekem mostanában (régebben nem volt) mégis mindig van egy olyan érzésem, hogy a Forrást mégsem találtam meg. Csak a jelenséget látom." - Valóban. Az Emberiség által kimondott Természeti törvények nem többek a Tapasztalatok tömör összegzésénél. Az Energiamegmaradás törvénye annak teljes filozófiai mélységében mindössze annyit jelent, hogy még senki sem látta annak ellenkezőjét megvalósulni. Így aztán ha hiszünk abban, hogy holnap is csak egy nap lesz, akkor bízhatunk benne, hogy az energia holnap is ugyanazt teszi majd, mint ma. Ez nagyon hasznos felismerés, ám érthető annak csalódása, aki a Tudománytól várja a Nagy Miért-re a választ. Magam is évekkel ezelőtt majdnem elvesztettem az érdeklődésemet a Tudomány iránt. Ha a Világot egy gyümölcshöz hasonlítom, akkor szentül az az érzésem van máig, hogy a Tudomány csak a héjját vakargatja. Hiányzik az az érzés, hogy jó mélyen a húsába marjon. Gondolom te is éppen ezt érzed. Én is ezt érzem! :D Csakhogy aztán elgondolkoztam azon, hogy vajon miért hiszem azt, hogy a héj alatt bármi is van? :D És ezt a kérdést egyáltalán nem viccnek szánom (mármint persze csak a hasonlat valóságba való lefordításának tükrében). Mi van, ha a Világ egyszerűen csak úgy van, és kész? Keressük a nagy Talányra a választ, de mi van nincs is semiféle Talány? Csak a jelenségek vannak, amiket a merő szükségszerűség önt formába. Mi volna ez a szükségszerűség? Jobban megértjük e kérdést, ha rögtön feltesszük mellé a következő kérdést: "Ha másképpen lenne, nem pont ugyanezt kérdeznénk?" |
| 2011-04-03 21:35.55 |
| "Még az előző hozzászólásodhoz, ami a molekulák kombinációját illeti: már korábban is írtam, hogy a valószínűségszámítás szerint gyakorlatilag lehetetlen."
- Szabadon lebegő hosszú láncú karbonsav molekulák spontán szabályos micellákká állnak össze. Sőt! A legkülönbözőbb koncentráció és hőmérséklet viszonyoknak megfelelően a szerkezetek sokfélesége elképesztő. Lapos, hengeres, gömbszerű, ágas-bogas szerkezetű formák állnak össze. Na de én már tényleg megyek. Jó éjt..... :) |
| 2011-04-03 21:32.28 |
| "Ha jól tudom, először a csillagok keletkeznek, és utána alakulnak ki a bolygók körülöttük, tehát a kiindulási feltevésed téves."
- Hát legyen. Akkor így módosítom a történetet: A kiindulási bolygó nem is bolygó, hanem egy hatalmas meteorit, amelyen szén, oxigén és sok más elem van az abszolút nulla fok körüli szilárd állapotban. Ez a meteor aztán egy csillag körül pályára áll, és innentől a történet csalakozik az eredetihez. :) Mindazonáltal ez nem cáfol semmit. Én csak azért indultam az elemi állapotú anyagokból, hogy demonstráljam, a dolog onnan is működne. "Továbbá minden folyamat, amit leírtál, egyre nagyobb eltérést jelent az egyensúlyi állapottól. Erre mondtam, hogy spontán (vagy véletlenül) ez nem jöhet létre." - Szénmonoxid és hidrogén úgynevezett szintézisgázt alkot, ami hő hatására metanollá alakul. A hőt bármi adhatja, akár egy csillag is. Metanol és sok más szerves vegyület áll elő egyszerűbb anyagokból bármiféle tudatos irányítás nélkül, pusztán mert van elég hő. A szerves vegyületek pedig vizes fázisban a legkülönbözőbb spontán folyamatokban állnak össze bonyolult szerkezetekké. De szerintem zárjuk rövidre ezt a témát egymás között: Mindketten elismerjük, hogy a történet a Csillagokban keletkezett elemekből indul ki. - Én úgy gondolom, hogy ezek az elemek később pusztán a természet törvényei szerint viselkedve spontán folyamatok lezajlása során élőlényekké álltak össze. - Te úgy gondolod, hogy volt ott az Ősmasszában egy Inteligens lény, aki a személyes és tervszerű ráhatásával tudatosan megkonstruálta az élőlényeket. Méghozzá a mai formájukban, hiszen te elveted az Evolúciót, ami a fajok változásának elmélete. Másképpen gondoljuk, de nem fogunk megint összeveszni, mert tudjuk, hogy az sehova sem vezet. Kénytelenek leszünk kiegyezni azzal, hogy feje hajtunk egymás előtt, és elmegyünk aludni.... :) Jó éjt. :) |
| 2011-04-03 20:52.57 |
| "Azt, hogy pusztán természeti törvényeknek engedelmeskedve változik, létrejön. Nincs extra hajtóerő ezen felül."
- Minden hajtóerő természetes és a természeti törvényekből fakad. Így az Univerzumban minden folyamat spontán. Vagy definiáld nekem kérlek az "extra hajtóerőt", mint fogalmat. Vegyél egy hideg tárgyat, mint rendszert, amit körülvesz a hideg környezete. A tárgy ki fog hűlni (spontán, ha ez a kifejezés itt bármit is számít). Kihűlés során a tárgy entrópiája csökken: dQ/T=dS --> Mivel a dQ negatív érték, a T pedig pozitív, a dS entrópia negatív. A rendszerül választott tárgy entrópiája tehát "spontán" csökken. természetesen a környezeté pedig spontán nő, mégpedig jobban, mint a tárgyé csökken: T(környezet) < T Ergo a nevezőben kisebb szám van, mint a tárgyra felírt képletben --> dQ/T(környezet)=dS(környezet) ----> dS(környezet) nagyobb, mint a dS. Rendszer és környezete entrópiája nő, de a tárgyé csökken! Mégpedig spontán. |
| 2011-04-03 20:41.39 |
| Vegyünk egy teljesen élettelen bolygót, amelyen csak szén, oxigén és hidrogén van elemi formában, és jó hidegen kristályos, szilárd formában vannak (jó, talán a hidrogén lehet gáz formában is, mert neki nagyon alacsony az olvadáspontja). Így a rendszer entrópiája minimális.
Aztán jön a közeli csillag hősugárzása! A kristályok felmelegszenek, az oxigén elpárolog, keveredik a hidrogénnel. Mikor elég energia gyűlt össze, a hidrogén és az oxigén vízzé ég el, de persze nem száz százalékosan, így marad oxigén és hidrogén is elemi formában. A szén pedig csak melegszik, melegszik. Végül az is elég, csakhogy már nincs elég oxigén, így belőle szénmonoxid lesz. Aztán a hőmérséklet emelkedés miatt a bolygó egy része kohóvá válik, és a légkörben lévő szénmonoxid és hidrogén metanollá alakul. Máris előállt az első szerves vegyület, és nem is a legegyszerűbb. Pedig nem volt semmilyen konverter a bolygón, csak az elemek és a hő, amit a közeli csillag sugároz. Később a szerves vegyületek egész arzenálja áll elő pusztán a helyi vegyi összetétel és hőanomáliák miatt. Karbonsavak, alkoholok, aminosavak (a bolygón merő véletlenségből egy kevés nitrogén is volt), és persze szénhidrogének. Az endoterm kémiai folyamatok tehát spontán elnyelik a hőt, és az elemekből spontán folyamatokban szerves vegyületeket állítanak elő. A következő lépés az így előállt vegyületek vizes fázisban való entrópia kontrollált kombinálódásával előálló pszeudo-élőlények. Ilyen folyamat, hogy a vizes fázisban úszkáló karbonsav molekulák micellákká és más hártyás szerkezetekké állnak össze. ezek a micellás szerkezetek a későbbi első egysejtűek kezdeményei. A továbbiakban az abiogenezis hosszú folyamata következik, amely során a hártyás zsírsav szerkezetek kezdetleges nukleotidokkal oltódnak be. A vége egy szaporodó, táplálkozó, állandó összetételű kémiai konstrukció, amely az élet történetének első egysejtűje. A történet további folyamatát pedig már az Evolúció irányítja. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu