Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
Elcserélt életek - Cinemax2, 11:02 |
Leharcolt oroszlánok - RTL, 11:10 |
Az éhezők viadala - Film Café, 11:45 |
Béke, szerelem és félreértés - Viasat Film, 11:50 |
Már megint egy dilis amcsi film - AMC, 12:20 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Eszenyi Enikő (64) |
Amanda Peet (53) |
Marc Blucas (53) |
Joanna Scanlan (64) |
Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Pokoli rokonok |
Gerard Butler |
2011-03-28 13:09.26 |
Therion - Eye of Shiva :
http://www.youtube.com/watch?v=FDDmppxtaDw |
2011-03-28 12:52.15 |
A Veszprém meglehetősen alulmúlta önmagát. Császár szerint: "csak magunkat okolhatjuk"
A Barcelona egyáltalán nem verhetetlen csapat. Szerintem nem az alapján kell véleményezni, hogy papíron ki a jobb. Hanem a látottak alapján. 60 percből alig több, mint a felében volt "ott" a Veszprém taktikailag és fejben. És sajnos ez már a sokadik tétmeccsen van így. Becsúszhatnak vereségek, de a korábban említett"nem a maximumot nyújtja"-tól ez pokolian messze volt. Írom ezt úgy, hogy kölyökkorom óta Veszprém drukker vagyok - akkor még a Márc. 15.-ben voltak a meccsek, és azt kiabáltuk, hogy "é-pí-tők"(Bramac):) |
2011-03-28 12:35.29 |
Keresztet vetnek a filmben..... - ez lenne a keresztény vallás fikázása? Kicsit lehetne erről bővebben? |
2011-03-28 12:28.45 |
Ossian - Viharban létezett :
http://www.youtube.com/watch?v=_Vz7N2b8MFQ&playnext=1&list=P.. |
2011-03-27 12:27.03 |
A (keresztény) vallás hátsó támadása hol volt a filmben? |
2011-03-24 15:43.57 |
Irónia, irónia...! Miért bujkálsz W elől...? |
2011-03-24 14:44.40 |
Én szó szerint értettem:)
Elköszönök: Csőváz mindenkinek! |
2011-03-24 14:43.55 |
Ha már választani kell, inkább vágom, mint kikloffolom:):) |
2011-03-24 14:38.35 |
Kikl - Offolva? |
2011-03-24 14:36.44 |
Azta......:)
De ugye..szerves vagy?:) |
2011-03-24 14:35.42 |
A beépített kém, aki előbb felfedi magát, aztán összezavar mindenkit. Vigyázz, mert ha valaki biztosra akar menni ,akkor az máglyára küld azon elv alapján, hogy nehogy egy bűnös is megússza véletlenül! |
2011-03-24 14:32.46 |
"a farokverésem ennyire intézményesítve lett!" - te egy spermabankár vagy!:)
"így most már eme bárgyú öregasszony is veri-verte az én farkammal a csalánt" - miután öregasszony, ez biztosan boldoggá teszi... |
2011-03-24 14:30.16 |
Az antifórumistákra gondoltam:) Hiszen ha írsz, akkor fórumozol - bele sem merek gondolni a következményekbe:) |
2011-03-24 14:26.21 |
Na ne mondd, hogy Te még egyszer sem olvastad végig...:) |
2011-03-24 14:25.50 |
No, ezzel a hozzászólásoddal ki is estél a pixisből XD |
2011-03-24 14:21.08 |
Katalogizmus vagy fórumizmus?:) |
2011-03-24 14:20.02 |
Kedvelem a viking metalt, de az igazi : az északi dallamos fém: Stratovarius-szal az élen(de a Helloween a legnagyobb királyság külhonban:)
Tudom, ők nem finnek:) |
2011-03-24 14:15.40 |
Nincs mit. |
2011-03-24 14:15.26 |
Kimaradt a "még a" a germánok előtt:):)mégasztár |
2011-03-24 14:09.46 |
Jaja!:):)
És hát kizárólag zenében a germánok nagyon tudnak valamit!:) |
2011-03-24 14:04.03 |
:)
Zenei közegben szokás mondani, hogy "finn" az isten:) |
2011-03-24 13:54.21 |
Sokan őt gondolják istennek XDXD |
2011-03-24 13:52.20 |
Hogy van-e Isten vagy nincsen,
Hogy te hiszel vagy nem hiszel benne, Az mindegy, de az életed arra van, Hogy úgy éld le, mintha lenne. erre gondoltál? |
2011-03-24 13:51.18 |
Nagyon fontos a tárgyi tudás. Igazán akkor tudsz, kezelni, használni, megjavítani valamit, ha ismered. De ez talán az emberekre is igaz. Személyre-szóló jótanácsot adni valakinek, vagy igazán szeretni valakit - csakis úgy lehet, ha minél jobban ismered.
A jó és a rossz kategóriája alapban nem függ a tárgyi tudástól, szerintem. Az már más kérdés, hogy valaki törekedik -e a megismerésre, ha lehetősége van. A "felsőbb" nézőponthoz is elengedhetetlen. Ha valaki az egyszerű dolgokat nem ismeri, nem tudja megmagyarázni, akkor csak magát hitegeti, hogy mennyire fejlett a nézőpontja:) |
2011-03-24 13:41.55 |
Örülök ennek az idézetnek: valami ilyesmire gondoltam én is:) Ugyanakkor az is benne van, amit kritikaként írtam: "Így a természettudományos világnézet egyfajta modern vallás szerepét tölti be. " - hiszen ez nem csak a természettudományos világnézetre igaz, hanem az összesre. Mármint a szöveg lényege. |
2011-03-24 13:37.52 |
Ezzel egyetértek.
A korrektség alapja a következetesség - vagy ilyesmi:) |
2011-03-24 13:28.24 |
Pár hónapja olvastam cikkeket róla. Volt egy mozgalom , amely amellett kampányolt, hogy evolúciót ne oktassanak már, mert és ide képzelj sok-sok negatív jelzőt. Ahogyan írtam ez bizonyos embereket jellemez, nem bármelyik filozófiai/világnézetet.
Nem a "klasszikus" istenhívőkre gondoltam. hanem azokra, akik időről-időre jelzik, hogy ők sokkal többet és igazabbat látnak másoknál. Véleményem szerint az, hogy valaki nem materialistaként gondolkodik, önmagában még nem jelent semmit. Ugyanúgy tévedhet és mehet rossz irányba. Azért írok erről, mert volt pár "kellemes" tapasztalatom. Az pedig, hogy Amerikában az "okos" mennyire mást jelent, sajnos tudjuk:( Gondolj csak bele, hogy az általad említett diákok vajon mennyit tudhatnak az evolúcióról:) |
2011-03-24 13:20.05 |
Na igen:)
Meg van egyfajta kettős mérce is: az egyik oldal bizonyítási kényszerét nemigen alkalmazzák önmagukra. Itt van egy érdekes dolog a Balogh Béla- könyvben: (roppant szűk létókörű vagyok ,azért is olvastam el:) Szóval: bizonyos tudományos kísérletekkel és ezek következményeivel és bizonyítékaival szemben előkerült a null-információ fogalma. Ami azt jelenti, hogy adott dologgal kapcsolatban lehet egy csomó olyan infó(részlet) melyet nem ismerünk, egészen egyszerűen azért, mert az emberi tudás, gépek teljesítménye,a műszerek érzékenysége behatárolt. Leegyszerűsítve.nem látunk minden csillagot, nem érzékelünk minden hullámot, nem jut el minden info. Ez alapvetően logikus, hiszen bizonyos szinten az "egyszerű" ember is tisztában van a korlátaival. Azonban az már puszta spekuláció, hogy egy adott kísérlettel kapcsolatban vajon tényleg létezik-e fontos információ, amit nem ismerünk, és ha létezik vajon átírja-e az általunk ismert eredményt? Természetükből eredően nem tudhatjuk. Igazi érvnek, pláne tudományosnak semmiképpen nem tekinteném. Mégis az egyik fontos alapja az említett könyvnek. Ami igazán érdekes: a szerző számtalan olyan kísérletet is említ, melyben a kapott eredmény az ő világnézetét igazolja. Ezen akciók természetesen ugyanúgy "behatárolt" összetevőkkel zajlottak. Érdekes, de ilyen esetekben fel sem merül a null-információ léte, vagy az hogy akár tartalmilag cáfolhat:) Ez persze nem a világnézet kritikája, hanem a hozzáállásé. |
2011-03-24 12:48.28 |
Az a baj a tudományos megközelítésekkel, hogy az "átlagember" számára nem ellenőrizhető. Mindenki a hozzáállása szerint dönt. (ezt illik is jelezni véleményezéskor időről-időre, mégpedig így:"szerintem":) Nincs elég saját tudás, lehetőség felszereltség, hogy mi magunk igazoljuk. Jön egy arc és azt mondja, hogy ezért meg ezért ok az abiogenezis. A másik meg ugyanannyi diplomával, elismertséggel, díjjal kijelenti, hogy ezért meg ezért marhaság. Kinek lehet/kell hinni? Mi a biztosíték arra, hogy valamelyikük nincsen akár csak egyetlen olyan kis többletinformáció birtokában, ami tényleg őt igazolja?
Az is érdekes kérdés, hogy akkor mit is oktassunk a suliban. Szerintem mindent a diák meg majd eldönti melyik érdekli és utánanéz jobban:) Akár igaz akár nem pl az evolúció-elmélet szerintem igenis kell ismerni(különben hogyan érthetnék a kritikáját) és tudományos szinten nálam ez alapműveltségi kérdés:) AMúgy pedig nem kell aggódni: Amerikában nem állnak fegyveres őrök a diákok mellett, hogy azonnal "tedd magadévá" az evolúciót. Ami ott a nem szakirányú képesítést adó intézményekben evolúció néven fut, nos az nem éppen sok - ezért is vannak ilyen okos megnyilvánulások, hogy a majomból lettünk:) (bár az ilyen értelemmel talán épp azt igazolják XD) Ami nagyon durva - a barnamedvén kívül, hogy Amerikában olyan megvetés övezi az ateistákat mint annak idején a feketéket vagy a homoszexuálisokat... Ami azért érdekes, mert a materialistánál "magasabb szinten" látó és gondolkodó emberektől viselkedésben is várhatnánk többet, oszt mégis. Ez persze nem az adott elméletek kritikája, hanem egyes híveké. |
2011-03-24 12:03.10 |
Javítás: a kreacionisták az evolúciós elmélet bizonyos részeivel egyetértenek, más részekkel nem, míg a kérdőjelekből egyértelműen egy intelligens tervezőre következtetnek. |