lehet extrapolálni, de azért az, hogy Franco a botrány miatt maradt le, nélkülöz minden bizonyítékot. érdemes megnézni a filmet (már, ha véleményt mondunk, amúgy annyira nem).

Aljas nyolcas - Kérdések

2018-01-29 20:25.41

nincs is ezzel baj.

2018-01-29 19:17.39

sokan adnak a krízisekre, vagyok azok hatására egyszerű válaszokat. kell a kapaszkodó, valami, ami segít megérteni a világot, amikor az elme már nem bírja az élet változóinak komplexitását. teljesen elfogadható, nem is hibáztathatunk senkit. de azért csak gondolkodjon, akinek van még ereje.

Szólíts a neveden - Vélemények

2018-01-29 18:56.37

Hát, Guadagnino azért nem egy Barry Jenkins.

Tudom, béna a párhuzam, ha onnan nézzük, a Moonlightot és jelen művet is belerakja a "melegfilm" feliratú dobozba, de egy év távlatából talán szabad összehasonlítást tenni, hiszen mindkettő beszél tabunak számító érzésekről, és meglátásom szerint eltérő minőségben teszik ezt.

A Moonlight mindenképp több volt "melegfilmnél" (létezik ez a kategória?), mert a homoszexualitással nem tematizált, inkább a kirekesztettség érzékeltetésére szolgáló eszközként használta. A Szólíts a neveden persze coming-of-age sztori is, de a homoszexualitás megélését helyezi ennek a folyamatnak a középpontjába, mintegy az érzelmileg éretté válás egyik sarokpontjaként.

Teszi mindezt egyébként szép módon, de én például nem tudtam elvonatkoztatni attól, van itt a háttérben egy feltehetően erős könyv, és most azt felmondjuk - erről pedig Guadagnino tehet, mert pont ezt tette, felmondta a leckét. Megint a Moonlightot hozom elő, mert azt a filmet repítette a virtuóz rendezés, itt meg sokszor egy diákfilm érzését keltette a direktor, néha tényleg mintha baltával csapott volna a filmszalagra vágás gyanánt. Engem az ilyesmi ki tud rángatni az élményből, mert rendben, hogy van egy szépen megírt alapunk, de nem mindegy, hogy mondjuk azt el. És persze, nagyon szép helyekre lett lerakva a kamera, de ennél azért több fantázia kell ahhoz, hogy nálam összeálljon valami nagyszabású.

Nagyon nyers voltam, minden tiszteletem a film itteni rajongóié, talán megbocsátják. Sajnos nekem ez a film nem lett költemény, nem több, mint az egyes részei összessége: mert igen, a táj gyönyörű, igen, a kissrác lehet a következő nagy sztár, igen, Hammernek van karizmája egy ilyen szerephez és nem, Ivory sem felejtett el írni (jóég, 90 lesz idén)...de hiányzott a karmester, aki vezényli a zenekart.

(a díjra jelölt dal amúgy tényleg szép, ha már, kár, hogy ott is lesújtott a balta...)

Aljas nyolcas - Kérdések

2018-01-29 18:28.58

inkább az alapján, hogy kizárólagosan beszélsz. nem adod meg a lehetőségét annak, hogy nem ilyen egyszerű a világ, ahogy leírod, hogy valaki áll az egész mögött, és minden tervutasításos módon történik.
talán ez a könnyebb út. mert ez megmagyaráz mindent: van egy nagy gonosz, és minden neki köszönhető a médiában. nem kell gondolkodni. nem kell az egyes emberben keresni a hibát/értéket. hogy miért lépünk ugyanabba a pocsolyába?
sokan a politikát is így magyarázzák (szerintem leegyszerűsítik): minden mögött áll egy entitás, ő(k) felel(nek) minden rosszért. máris fel van mentve mindenki, hiszen csak bábok, nem kell szembenézni az igazsággal, hogy az ember., csakúgy mint az állat, vagy mondjuk úgy, minden élőlény, saját maga szempontjából nézi a világot. a politikus hatalmat akar, az egyén vagyont.
persze, mielőtt még megkapnám, létezik befolyás, mind a médiában, mind a politikában. csak míg az egyszerű ember betesz mindent egy kalapba, addig más talán komplexitásában látja a történéseket.

azt mondod amúgy, minden film butít, vagy zülleszt, nem akarok ebbe nagyon belemenni, de Zeffirelli pl adaptálta Shakespeare (jó régen élt) Romeo és Júliáját, ami tele van emberi gyarlósággal (meg értékkel), hát ő is rombolt?

A Pentagon titkai - Vélemények

2018-01-29 18:17.29

Ejj, de kár a végéért.

Spielberg valamiért úgy érezte, szükséges politikai nézeteit is mintegy jelezni filmjén keresztül, és ezzel majdnem elvette a fontosabb üzenet élét. Mert, itt arról lenne ugye szó, hogy a mindenkori amerikai elnök elhallgat információkat az emberek elől politikai célokból. A leleplezés, amiről a film szól, pont attól nagyszabású, mert több adminisztráción átívelő félrevezetést hoz nyilvánosságra, Truman-től Nixonig. Ez a politikai elitről szól, ahogy írtam is, a mindenkori vezetésről, és bár ezt Spielberg sem hallgatja el persze, a végére mégis Nixont feszíti keresztre (azt úgyse láttuk még), ahelyett, hogy a politikai kulturáról beszélne általánosságban. Az utolsó jelenetről tényleg ne is beszéljünk, szinte könyörögtem, hogy ne a demokrata székházban legyen az a bizonyos sötét folyosó, ugye nem...de persze, hogy ott van, csak a "folytatása következik" kiírás hiányzott a képről, holott Watergate-nek semmi köze ahhoz, ki mit hallgatott el Vietnamról az azt megelőző huszonegynéhány évben. Hacsak nem az az üzenetünk, hogy Nixon egy korrupt politikus. De ez a film azért ennél több akart lenni, ugye? Ugye?

Ezt leszámítva persze penge a mozi, az elvárásoknak megfelelően, és ha nem hagyja az ember, hogy Spielberg félrevezesse, akkor komoly kérdéseket is felvethet. Nyilván senkinek nem esik le az álla, ha azt mondják, a politikus hazudik, nahát, de érdemes belegondolni, milyen sokkoló erővel bírhatott a felismerés, hogy minden, amit egy évek óta dúló háborúról sulykolnak belénk, az hazugság, nem állunk nyerésre, nincs cél, és nem történik más, csak több és több fiatal honfitárs hal meg tízezer mérföldre a hazájától. A semmiért.

Ennek a belátásához persze nem kell túlzott empátia, sokkal izgalmasabb ezt a politikus oldaláról megközelíteni. Persze mindenki vágyálma az igazmondó képviselő, de a film akkor a legjobb, ha közben esetleg meglátod a másik oldalt is. Vietnam egyértelműen bukott ügy, nincs miért moralizálni, de adott esetben előfordulhat, hogy bizony keresztül kell nyomni népszerűtlen dolgokat, vagy időt és pénzt kell fektetni olyan folyamatokba, aminek azonnali hatása bizonytalan, hovatovább negatív. Amivel nem lehet kiállni a nyilvánosság elé. Hm. Churchilltől elfogadjuk? A cél szentesíti az eszközt? Megintcsak, hm.

A politikus és a nyilvánosság között persze ott van a sajtó, amely - mint az kimondásra is kerül - a kormányzott felet hivatott képviselni. A sajtó képes rá, hogy reflektorfénybe állítsa azt, ami a sötétben történik, vagy akár megtartsa azt a kényelmes, jótékony sötétséget. Urambocsá erősítse...Spielberg riporterei persze mind erkölcsileg elhivatott alakok, de a filmet nézve felmerülhet a fejekben, miért is olyan vágyott eszköz a média befolyásolása.

Mindezekről szól a film, szépen, mindőségi formában, és szerintem közérthető módon bemutatva (én úgy hiszem, a Spotlight alatt pl sokkal inkább kellett jegyzetelni fejben, ki kicsoda, itt elég letisztult módon halad a nyomozás). A játékidő vége fele picit torzul a kép, emiatt úgy érzem, kell némi intelligencia, hogy a néző nehogy úgy járjon, csak a bűvész kezét figyeli, és elsiklik az igazán fontos mondanivaló felett...

Aljas nyolcas - Kérdések

2018-01-29 17:28.55

tudod, itt mindenki ilyen hülye:) bár filmeket azért nem csak te nézel, ezzel talán nem mondok túl bátor dolgot egy ilyen oldalon, nem mindegy persze, a morzsákból mit raksz össze. de ezt már sokszor leírtam, mégis csak az jön vissza, nem lát senki se. de, látunk, csak nem mindegy, mi a konklúzió.
megkérdezek majd olyat, aki rendezett is már filmet, nem csak konteót gyárt színskálák alapján, utasítást kapott "fentről", vagy mégis miért rak bele egy feszületet a filmjébe képi utalás gyanánt, vagy miért érzi fontosnak, az emberi aljasságot megjeleníteni? félek, sokkal izgalmasabb témák fognak felmerülni, mint az, hogy ő bizony a mátrix illúzióját szolgálja ki.
tudom, a pszichológia kevésbé bulváros:)

2018-01-29 16:41.42

micsoda összeföglalás:) legalább olyan meggyőző, mint az érvek! a beszélgetéssel nem volt bajom, érdekelt is a nézőpontod, de a "pontot tehetünk" része fölösleges volt, mert nincs mire. kifejtetted, páran nevettek egyet, én ajánlottam egy izgalmasabb csapásirányt vizsgálódásra, mindenki mehet a dolgára. vagy maradhat, nincs pont:)

2018-01-29 15:56.58

erre ugyanazt tudom mondani, amit a 43-asban leírtam. te összefüggést látsz bele, én mást. amúgy megkavarodtam, te győzködtél engem?:) azt hittem, ezt tisztáztuk az elején, nincs mire pontot tenni.

2018-01-29 15:20.22

haha te leszel az első, akinek szólok, ha munka-család-művészet-szórakozás mellett lesz időm alakváltó zsidókra vadászni a videoklipekben.
amúgy modtam már, odáig jó nyomon jársz, hogy vannak vizuális, sőt akár intertextuális utalások a filmekben/médiában, a dolog ott bomlik meg, hogy azt mondjuk-e, ezt mind fentről szervezik nekünk, vagy elfogadjuk, hogy létezik szabad gondolkodás is. vannak barátaim, akik a filmes világban mozognak, és simán beraknak bibliai, számodra akár neccesnek tűnő (háttérhatalmi!) szimbólumokat a munkáikba, meg beszélnek erőszakról és egyéb emberi aljasságokról anélkül is, hogy a füles feltétlen jönne valakitől.
inkább ennek a pszichológiáját kéne elemezni, hogy miért. megsúgom, izgalmas a válasz gyíkemberek nélkül is.

Box Office

2018-01-29 14:25.28

nahát, az Oscar-jelölések után futnak még pár sikeres kört a filmek a moziban? jóreggelt.

Én, Tonya - Vélemények

2018-01-29 12:32.16

szerencsés flótás ezzel a névvel, hogy Vader.

Az útvesztő: Halálkúra - Vélemények

2018-01-29 11:49.43

igazi megosztó filmnek ígérkezik.

Arany Málna-díj: ki érdemelte meg és ki nem, kinek kellene kapnia, stb.

2018-01-28 16:54.22

elválasztanám a rajongókat a nagyközönségtől, pláne a szakmától és a szakíróktól, főleg egy olyan franchise esetében, mint a star wars. teljesen más történet az, hogy nem úgy alakul egy folytatás, mint azt sokan várják, mint az, hogy van két ikonikus képregény-karaktered és egy meleg kutyagumit teszel az asztalra nagyvásznon történő első közös találkozásuk címén.
ha azt mondja valaki, a bvs jó, a last jedi jó, persze, miért ne. de ha az arany málnáról beszélünk, érteni kell, mit jelent ez a díj, le kell venni a szubjektum szemellenzőjét. nem mondom, hogy a málnának "igaza van" (mint ahogy az "igazság" fogalmát nehéz is lenne definiálni), de elég jól körülírható, hogy mi az, amit képvisel.
persze, ha ez nem tiszta, akkor maradunk ott, hogy "nem érdemelte meg", "nem értek egyet".

2018-01-28 16:26.38

mondom, le lehet egyszerűsíteni a témát a "tetszik-nemtetszik" vagy a szintén nagyon népszerű "egyetértek-nemértek" szintjére, csak nem sok értelmét látom.
az arany málna, ha nevetséges is, képvisel valamit: ha kommentálni akarjuk, előbb meg kell hát érteni. hangsúlyozom, nem egyetérteni vele, hanem megérteni. a kettő között ugyanis van különbség. a bvs olyan, mintha egy állatorvosi ló lenne, nem akarom ismételni magam, ha lejjebb görgetsz, láthatod az egy évvel ezelőtt leírt érveimet.
nyilván jelent némi kihívást észrevenni egy olyan film hibáit, ami egyébként tetszik, de amúgy meg nincs értelme egy ilyen díjról beszélni.

2018-01-28 15:13.38

lol, a bvs az arany málna csimborasszója, egymagában képvisel mindent, amiről ez a díj szól. minden film tetszik valakinek persze, de ettől lássuk már a nyilvánvalót.
ha ez nem megy, nincs értelme beszélni a málnáról, mert akkor nem érted, mit jelent a díj.

Minden héten háború - Vélemények

2018-01-28 00:57.30

metafora, testvérem.

Aljas nyolcas - Kérdések

2018-01-28 00:43.40

erős következtetések ezek, de én is tudok olyat, aki akkor alszik jól, ha előtte azért a nappaliból megdönt egy-két nemzetközi összeesküvést.

Oscar-díj 2018 - Díjszezon 2017/18

2018-01-28 00:41.57

elég jó oddsok vannak a Get Out-ra, most kell még megjátszani. ha bejön, itt hallottátok először.

Az útvesztő: Halálkúra - Vélemények

2018-01-28 00:32.49

kicsit sokat kérsz, nem?

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2018-01-28 00:31.02

nem erről szól a heavy metal pool?

Thor: Ragnarök - Vélemények

2018-01-26 18:45.14

állítólag karácsony után leárazták a kezdő gugli-tanfolyamokat, most kell rámenni.

Minden héten háború - Vélemények

2018-01-26 16:15.39

mióta lejöttem az oxiról, a rekviem is meh.

Mire gondolsz most?

2018-01-26 13:38.29

szerintem sokan csalódtak benne, mert nem egy standupos brainstorming, hanem stíluskritika és értelmiségi reflekció társadalomra, politikára, na meg persze irodalomra.

Aljas nyolcas - Kérdések

2018-01-26 10:14.54

túltolod, de lelked rajta. arról nem is beszélve, hogy ha a te értelmezésedet veszem alapul, a film akkor is működhetne, mint társadalomkritika, hiszen nem kell, hogy a szereplők, akár egy is, szimpatikus legyen. nem elvárt, lehet mindez egy görbe tükör, nem kell azonosulni azzal, hogy mindez, mit látunk, így is van jól.

Vörös veréb - Vélemények

2018-01-26 09:43.41

nem franciásan próbál beszélni a filmben? Budapesttel nincs baj.

Egy szent szarvas meggyilkolása - Vélemények

2018-01-25 23:48.07

szerintem ezt sokkal szélesebb réteg is fogyaszthatónak találhatja, a másik elvontabb számos szinten. itt kevesebb az absztrakt gondolat, a rendezőre jellemző stílussal előadott dialógusok pedig nem annyira a sztorit, mint inkább a néző sztorihoz való viszonyulását alakítják, így ez megint emészthetőbb húzás.

Aljas nyolcas - Kérdések

2018-01-25 19:31.43

na, így a háttérhatalmi bullshit nélkül azért értékelhető a dolog. bár így meg nem sok az újdonság ugye. a pszichológia nyilván foglalkozik azzal, a tarantino-féle erőszakábrázolás milyen hatással lehet az egyénre, ahogy a médiáról is sokan értekeztek már, sok helyen. a zsidó utópia a leigázott filmes gondolkodással izgalmasabb, de ostobább:)

2018-01-25 17:18.49

de ha nem észleli a néző, hogy lesz az egészből "pusztító eszköz"? pont erre akarok rávilágítani, hogy ez a hatalmi játszma, vagy nevezd, aminek akarod, nem halad sehova. a szimbólumok meglétét senki nem tagadja (max azt, hogy mindenbe bele kell-e magyarázni őket), de az utalásokon túl nincs semmilyen kézzel fogható eredmény, nulla.
ja, de mert nem unatkoznak konteó-hívők.

F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról

2018-01-25 16:13.16

főleg, mikor akkora pofával vannak előadva:)

elejére ... 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk