 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Creed 3. - HBO2, 06:00 |
| Karácsony a farmon - HBO3, 06:00 |
| Mama pici fia - TLC, 06:00 |
| Gumball csodálatos világa - Cartoon Network, 06:30 |
| Élet vagy halál - Film+, 06:40 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Franco Nero (83) |
| Vincent Cassel (58) |
| Maxwell Caulfield (65) |
| Pokorny Lia (53) |
| Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Szólánc igékkel |
| Három betű - egy mondat |
| 2022-es választás |
| R.I.P. |
| Creed 2. - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Elátkozottak faluja   |
| Fred Williamson |
Doktor Fell hozzászólásai
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-15 01:54.32 |
| Mit is mondtál? Pénzzel foglalkozol, ugye?
Akkor maradj is annál. Elmondjam neked, hogy mi történne a gyerekeddel, ha én kivérzett állapotában Ringer-Laktátot (jó lenne, ha tudnád, hogy mi az) vagy konyhasó-oldatot adnék neki? Akkor tisztázzuk. Azt, hogy milyen betegnek mikor és mit kell adni, azt az orvos jobban tudja. De szerintem ne is menjetek orvoshoz, hiszen ti mindent jobban tudtok. Vérzéses shock estén a következô dolog okozza a problémát. A sejtek nem jutnak megfelelô mennyiségû oxigénhez, mert drasztikusan lecsökken a vörösvérsejtek száma. Oxigénszállítás pediglen vörösvérsejtek nélkül nem lehetséges. Ha te Ringer Laktát oldatot, vagy dextránt (gondolom arról sem tudsz túl sokat) vagy konyhasó oldatot adsz a kivérzett betegnek, akkor a helyzet a hígulás jelensége miatt rosszabbodik, fokozódik a vérzés, és mivel a fent említett infúziók nem tartalmaznak sem vérösszetevôt, sem VÖRÖSVÉRSEJTET... ---> az az orvos, aki ilyenkor nem ad vért a betegnek, foglalközás körében elkövetett emberölésért börtönbüntetést kap. A Ringer-Laktát oldat NEM VÈRPÓTLÓ készítmény, ahogy a HAES, a Voluven, vagy a Gelofusin sem. A Rindex sem, a dextrán sem. Óriási tévedésben tart valaki benneteket. Csak tudnám, hogy miért. Tudod, aki hülye, az meghal. Rh összeférhetetlenség gyakorlatilag nem fordul már elô. Többszörös biztonsági háló van, melynek révén a hiba valószínûsége elenyészô. A szürések révén az AIDS és a hepatitis, CMV fertôzések száma is elhanyagolható. Ellenben sokkal több azon életek száma, akiket megmentett az idejében alkalmazott vértraszfúzió. Kívánj a pokolba nyugodtan, de magam több száz vértraszfúziót végeztem. A betegeknél egyiknél sem lépett fel semmiféle komplikció. Az esetleges komplikációk is jól kezelhetôk, uralhatók. Úgyhogy ne akarj okos lenni olyan témában, amihez nem értesz. Mert csak magadat járatod le, mint ahogy ezt meg is tetted a hozzászólásoddal. |
| 2011-04-15 01:39.16 |
| Nem elôítéleteim vannak, hanem tapasztalataim.
Lehet, hogy te, édesanyád, barátnôd nem veszélyes. De a szervezet olyan ideológiára épít, ami hamis. Végig sem olvasod. Pedig pont ezt kellene végigolvasnod. És ezzel leplezôdsz le. Nincs már érv, totálisan lehullt a lepel a JT-ról. Tulajdonképpen megértem, hogy nem akarod elolvasni. Mert az IGAZSÁG sokszor fáj!!! |
| 2011-04-15 01:30.19 |
| Feleslegesen teszed!
Keny-vel ezt már rég végigvitáztuk. És szerintem érvelésben nem biztos, hogy felvennéd vele a versenyt. Ezek szerint nem sikerült rendesen elolvasni és megérteni a 17382-es hozzászólást. Képzeld, tájékozott vagyok. Ráadásul orvos vagyok, úgyhogy ebben a vérrel kapcsolatos témában kár azt hinned, hogy meg tudsz fogni. Magyarországon az alternatív vérkészítmények financiális okokból nem elérhetôek. Hiába lehet beszerezni. Amikor ott és azonnal akut vérveszteség miatt vér kell, akkor a vörösvérsejt koncentrátum adásának NINCS ALTERNATÌVÀJA. Nem hiszem, hogy pont neked kelle elmagyaráznod nekem, hogy miben halnak meg az emberek. Az utolsó 4 sorod képmutató és álszent. Soha nem állítottam, hogy Jehova Tanúi halnak meg tömegével, vagy küldik halálba a gyermekeiket. De elég, ha csak egy vagy néhány kisgyermek hal meg a szülei tudatlansága és fanatizmusa miatt. Hadd kérdezzek valamit! Mondtad, hogy van egy fiad. Ne történjen ilyen, SOHA. Szívbôl kívánom. De mondjuk autóbalesetet szenved a fiad és kivérezve hozzák be a Balesetire, eszméletlenül. Akkor te mit teszel? Tiltakozol, hogy az orvos beadja a vért? Hagynád meghalni a fiadat? (Ilyenkor nincs pótszer, meg vérpótló kezelés ---> engedd meg, hogy ezt orvosként jobban tudjam) Megtagadnád tôle az esélyt, hogy tovább szolgálhassa Istent és az embereket a földön? Néhány sorért a Bibliában, amirôl azt sem tudod, hogy jól értelmezel e? Mi van ha tévedsz? Amúgy az is benne van a Bibliában (Mózes V 21:18-21) - és ezt már itt 1000x mondtam -, hogy az engedetlen gyerekeket halálra kell kövezni. Szerinted is? Bôven elég, ha csak egy ember meghal feleslegesen a Ti félreértelmezett vértilalmatok miatt. |
| 2011-04-15 01:16.19 |
| Kedves hívô és nemhívô fórumtársak!
Engedjétek meg, hogy egy újabb hozzászólásomban kifejtsem, hogy miért gondolom a Jehova Tanúit veszélyes és szélsôséges, ha tetszik fanatikus szervezetnek. Módszerük lényege, hogy kizárólag a Bibliára támaszkodnak - mondják ôk. Persze innentôl kezdve, aki tud olvasni, az már maga is kezébe veheti a Bibliát és elolvashatja. Ezért érthetetlen, hogy akkor miért van szükség Jehova Tanúira. Az ôket összetartó identitástudatról már írtam korábban (17382. hsz.). Szóval a módszerrôl. Kiemelnek egy adott részt a Bibliából és azt meglehetôsen sajátságosan értelmezik. Kiemelve az adott részt a szövegi kontextusból, melyben amúgy sokkal érthetôbb volna. Íme egy példa. --> A Jehova Tanúi szekta ezzel pl cáfolni kívánja Jézus Isteni mivoltát. (A mintegy másfél milliárd embert felölelô kereszténység (Katolikus, Ortodox és Protestáns egyházak egyaránt) Jézust az emberré lett Istennel azonosítja) Pál Apostolnak a Kolosszeikhez írt levelébôl (1:15) Károli Gáspár fordítása: Krisztusnak és az ô evangyéliumának dicsôsége 15. Aki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek elôtte született; Ugyanez a Magyar Bibliatársulattól Kolosszeiekhez 1:15 Ô a láthatatlan Isten képe, az elsôszülött minden teremtmény közül. Itt most megállok egy picit. A Biblia pontos megértéséhez (a Károli régies nyelvezete ellenére érthetô) ismernünk kellene az ógörög verziót. Megjegyzés: Ismerek keresztény plébániákat, ahol azerint tanítanak. A második verzió szerint, miszerint Jézus elsôszülött, sokan (tévesen) azt a következtetést kívánják levonni, hogy mivel ô született, ezért teremtmény volt, tehát ab ovo nem lehet isteni személy. De mi is az igazság? Rántsuk le a leplet a Jehova Tanúi ferdítésérôl. Menjünk egy sorral tovább a Bibliában, azaz --> Kolosszeiekhez 1:16 Károli: "Mert Ô benne teremtetett minden, ami van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok; mendenek Ô általa és Ô reá nézve teremttettek;" A Bibliatársulat fordítása: "Mert benne teremtetett minden a mennyben és a földön, a láhatók és a láthatatlanok, akár trónusok, akár uralmak, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok: minden általa és reá nézve teremtetett" 17 Ô elôbb volt mindennél és minden ôbenne áll fenn. 18 Ö a feje a testnek, az egyháznak is, ô a kezdet, az elsôszülött a halottak közül, hogy minden tekintetben ô legyen az elsô. Azért mentem el egészen a 18. versig, hogy látható legyen, hogy végig Krisztusról van szó. Tehát világos, hogy a teremtôvel azonosítja. Az a kijelentés pedig, hogy ô az elsôszülött minden teremtmény közül nyilvánvalóan szimbolikusan értendô. Jelentése az, hogy ô a Forrás. Valószínûleg fordításbéli hibáról van szó. És akkor a János evangéliumában található kinyilatkoztatással zárul a kör: "Én és az Atya egy vagyunk" János 10:30 "Aki engem látott, látta az Atyát is" János 14:9 Ez nyilvánvalóan egy hitvita. Aki nem hisz sem Istenben, sem a Bibliában, annak nyilván ez a kérdés lényegtelen. De, aki a Bibliát tekinti vezérfonalnak, annak kötelessége azt helyesen értelmezni, a maga teljességében és nem kiragadni belôle részleteket és azt a magunk szájíze szerint értelmezni, mint ahogy azt Jehova Tanúi is teszik. A 2000 éves kereszténység nyilvánvalóan régen elbukott volna már (részint a múltban elkövetett bûnei miatt is), ha a keresztény tanok (Jézus isteni mivolta) hamisak lennének. Persze a Jehova tanúi folyamatosan sárral dobálják a Katolikus Egyházat, hiszen ez határozza meg identitásukat ---> Mindegy hogyan, csak különbözni valahogy (Jézus és a kínoszlop, vértranszfúzió elutasítása). A Katolikis Egyház valóban milliók halálát okozta a keresztes háborúban, az inkvizíció idején. De vajon felelôssége vonhatók a mai katolikus papok az 500 éves bûnökért??? Vajon általánosítható az egész Egyházra néhány pap pedofil botránya? Vajon bûnös e ma minden német állampolgár a holocaustért? Ugye senki nem gondolja ezeket komolyan? Tehát óvaintek mindenkit, hogy mielôtt belekerülne egy fanatikus szekta veszedelmes csapdájába (pl. Jehova Tanúi), nagyon gondosan tájékozódjon, olvasson. Mert pont a tudatlanságot és tájékozatlanságot használják ki. Maguk azt állítják, hogy ismerik a Bibliát. Azonban ez csak szemfényvesztés (mert bizonyos részeket jól ismernek, akár fejbôl, hivatkozási számokkal). NE DÔLJETEK BE NEKIK! |
| 2011-04-15 00:35.11 |
| OK. Bocs! Csak valamiért azt hittem. |
| 2011-04-15 00:34.33 |
| Tudod, én sem támadok valakit csak azért, mert nem abban hisz, amiben én.
Részletesen olvashatsz a 17382. sz. hozzászólásban errôl. Tudod, én is azt vallom, hogy mindenki hitét, nézetét tisztelnünk kell, el kell fogadnunk, ADDIG A PONTIG, amíg az nem sért másokat vagy nem JELENT MÀSOKRA VESZÉLYT, FENYEGETÉST. És nálatok a vérrel kapcsolatos Bibliarészletek totális félreértelmezése kapcsán abszolút teljesül ez a kitétel. Fel kellene végre ébredni. Csak az a vicces az egészben, hogy a fanatikus sosem ismeri fel magán, hogy fanatikus. |
| 2011-04-15 00:26.46 |
| Rengeteg érvem volt! Tessék elolvasni!
Itt gyakorlatilag már régen másról folyik a vita, erre te jössz és megosztod velünk, hogy Jehova Tanúja vagy. Köszönjük, de ezt ki kérdezte? És ajánlkozol, hogy ha van kérdésünk, akkor majd te megválaszolod. Köszönjük, de el tudjuk olvasni magunk is a Bibliát. Nincs szükség arra, hogy ti megmagyarázzátok nekünk, hogy is kell érteni a Biblia sorait. Nem kell a torz szemüvegen való értelmezésetek. Pedig nagyon is hittéríteni jöttél. Biztosan jó ismerôse vagy KenyTheOne-nak. IGEN, elutasító vagyok, mert itt már kiveséztünk mindet pro és kontra. Kijelented, hogy valódi vitában akarod megvédeni a hitedet. --> Ergo mégiscsak téríteni jöttél. Kijelented továbbá azt is,hogy a JT az egyetlen igaz vallás. Én meg azt mondom, hogy semmivel sem rosszabb a Buddhisták vallása, vagy akár az evangélistáké. Ha értelmes párbeszédre vágysz, akkor menj a gyülekezettársaiddal házalni. Ahhoz értetek. És tényleg nem értem, hogy mirôl kívánsz itt vitázni. Tudod, azért vagyok elutasító, mert kisfiadnak, KenyTheOne-nak (gondolom ô a jogi asszisztens palánta) már megpróbáltam megmagyarázni, hogy a Jehova Tanúi ferdít, torzít. Mindenki számára, józan érvekkel levezettem, hogy miért vagytok szélsôségesek és fanatikusok. Az a módszeretek, hogy kiragadtok részleteket a Bibliából és félreértelmezitek. Már az alatta levô sort sem veszitek figyelembe, ami helyére teszi a szóban forgó sort. Csak egyszer olvasnátok el rendesen a Bibliát. De nem. Ti azt teszitek, hogy azokat az anyagokat szajkózzátók, amiket a Jehova Tanúi a kezetekbe nyomnak a rendezvényeken. És persze azt is megmondják, hogy mikor mit kell mondani. Ha nem lennének tapasztalataim (nem elôítéleteim vannak, hanem tapasztalataim), akkor azt mondanám most neked, hogy vitázzunk. Csak tudod egy vitának akkor van értelme, ha potenciális esély van arra, hogy az egyik fél belássa, hogy tévedett. De erre nálatok esély sincs. Szóval akkor kérdem én. Mi értelme van vitázni? |
| 2011-04-15 00:10.02 |
| Szia Giotti!
Ezt az Élô Matrixot szívesen megnézném. Hol lehet hozzáférni? |
| 2011-04-14 23:34.10 |
| Ugyanis itt már mindent leírtunk pro és kontra. Értelmetlen volna elôrôl kezdeni az egészet.
17382. sz. hozzászólásban részletesen ki lett fejtve, hogy miért vagytok fanatikusok és éppen ezért nem kívánatosak. És kérdésünk sem nagyon hinném, hogy lenne. Mindenki tud olvasni. |
| 2011-04-14 23:29.30 |
| Nem, Jehova Tanúiból nem kérünk, köszönjük. Aki eddig itt volt, az is bôven sok volt.
Kérlek, hirdesd az igét máshol. |
A passió - Ki volt a Názáreti Jézus?
| 2011-04-14 23:25.45 |
| Igazad van. Nem sok értelme van itt diskurálni. |
| 2011-04-14 20:48.02 |
| Ezt a topicot olvasva?
És mire kezdesz jutni? Melyik nézôpont áll hozzád legközelebb? Fáj a buksid. :( Biztos a front miatt. Nekem is fájdogált a napokban. Remélem, mostanra már elmúlt. Én remekül vagyok. Ma szabad voltam. |
| 2011-04-14 19:44.44 |
| Nembaj!
Amúgy miújság veled? :) |
| 2011-04-14 19:20.44 |
| Te, Erzsók! Nem baj, hogy a 144. hozzászólást azt nem neked írták?
Amúgy jól megválaszoltad. :D:D |
| 2011-04-14 18:37.34 |
| "Ahogyan engem is elítélsz mert esetleg mertem szarni egyet a számon...."
Ítéljen el a búbánat. Csak sajnállak. De mondom, csak bátorítani tudlak. Szarjál ezentúl is úgy. Én akadályt nem gördítek elé. Mondjuk egyszer szívesen megnézném. :D |
| 2011-04-14 18:35.06 |
| "Személy szerint rettentően sajnálom Jézust, mint embert, amiért olyan kegyetlen halált halt. Szánom a sorsát, de ezen már úgysem lehet változtatni. Ha ott lettem volna, talán én is odaléptem volna hozzá, hogy vizet adjak neki."
- Te, lehet, hogy rosszul emlékszem, de nemrég még a létezését is tagadtad, megkérdôjelezted. Mindenesetre az összes hívô nevében köszönöm az együttérzésedet. "Te jó hívőként valószínű azok között lettél volna, akik megdobálták az Istenkáromlása miatt.... Ahogyan engem is elítélsz mert esetleg mertem szarni egyet a számon...." - Ehhez hogy veszed a bátorságot, már ne haragudj. Hogy lehetsz ilyen övön alulian álszent? Mert te aztán tudod, mi? ... hogy én kit dobáltam volna meg. A trágár és ízléstelen stílusodra próbáltam célozni. De sajnos megint abba a hibába esel, amibe szoktál is, hogy meg sem érted azt, amit írnak neked. Tudod mit? Szarjál sokat a szádon! Sôt, szarjál csak úgy.:) |
| 2011-04-14 18:18.54 |
| Azért, kicsim, mert Jézus csak férfiakat választott apostolainak. Hogy miért? Nem tudom. Kérdezd meg tôle. :) |
| 2011-04-14 18:16.42 |
| "Először is nem vagyok a fiad, hacsak nem a szomszéd szobában ülsz egy laptoppal a kezedben és onnan gépelsz. :)"
- Ezek szerint a fater is fórumfüggô. Gratulálok. "Másodszor is ha nem értesz egyet vele, akkor mégis mit szándékoztál vele a téma tükrében közölni? Vagy csak vegyem úgy, mint egy a témához nem illő ismeretterjesztő megjegyzést?" - Azt, kívántam veled közölni, édesem, hogy vannak a Glóbuszon olyan helyek, ahol nagyon szigorúan veszik, ha valaki ilyen stílust megenged magának. Anélkül, hogy ezzel egyetértenék. Ugyani a büntetés és a bûntett messze nem állna arányban egymással. "Nem vagyok mélyre süllyedve. Sem a megjegyzéseim. Csak azt jeleztem velük, hogy nem illik ténynek nevezni olyasmit, ami nincs bizonyítva és aminek a Föld lakosságának túlnyomó része nem adna hitelt. Sem a buddhisták, sem az ateisták, sem a muzulmánok (akiket valamiért annyira meg akartál említeni), sem a zsidók. Az, hogy Jézus Isten lett volna-e, nemcsak hogy nem tény, de egyértelműen megkérdőjelezhető... és igenis van értelme megkérdőjelezni." - Nem vagy mélyre süllyedve? Nem emlékszem, hogy az ateizmusodból bárki gúnyt ûzött volna ezen a fórumon. Tudod, Jézus kiléte hit kérdése. Ezért ha már itt tartunk, akkor a kereszténység hittételeit ugyanúgy nem illik megkérdôjelezni, mint az ateizmiusodat, melyhez oly görcsösen ragaszkodsz. Igen, kérdôjelezd meg, ha neked úgy tetszik. De Jézus nevét, kilétét és a szájon át való székletürítést (persze akkor azt hitted, hogy baromi jópofa vagy - igazából lópofa lett, azaz beégett a poén) egy lapon említeni, igenis elég mélyre süllyedés. "Ja és ha feltehetnék még egy kérdést: Te hol szerezted a hűséges papagájodat, aki minden topicban a válladon ül, és sokatmondó hozzászólásaival támogat téged? :)" - Hát, nem fogod elhinni, egyszer csak a vállamra repült. Azon gondolkodom, hogy Jágónak vagy Csôrikének nevezzem-e. Mea culpa vannak rajongóim is a fórumon. Privátban már autogrammot is kért. :D |
Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?
| 2011-04-14 18:00.51 |
| "A nyuszik és az ôzgidák is várják a majálist. Hát miért lennél épp te szomorú?" |
Gary Oldman - Vélemények
| 2011-04-14 17:56.23 |
| OK. Szívesen megnézem majd. :) Talán meg is elmelem akkor a csillagok számát. :) |
A passió - Vélemények
| 2011-04-14 17:42.11 |
| Kedves Erzsók! :)
Én nem szeretem, ha nyalnak nekem... Viszont jól esik, köszönöm! :D Nem ám megsértôdni!!! :) |
Gary Oldman - Vélemények
| 2011-04-14 17:36.26 |
| Az lehet. De akkor az miért van, hogy szinte egyik filmben sem kap fôszerepet? |
| 2011-04-14 17:32.20 |
| Átlagos színésznek tartom. |
A forrás (2006) - Vélemények
| 2011-04-14 17:07.09 |
| Köszönöm mélyreszántó eszmefuttatásodat, de mielôtt még elájulnál magadtól, hadd világosítsalak fel arról, hogy a szakma és a Filmakadémia közé sosem tettem egyenlôségjelet.
Szólj, ha valami nem világos, mert akkor megpróbálom kicsit érthetôbben elmagyarázni. |
A passió - Ki volt a Názáreti Jézus?
| 2011-04-14 16:33.05 |
| Beszélsz megint zöldeket, fiam!
Ha elolvastad volna figyelmesen az írásaimat (amit persze nem tettél), akkor világosan látnád, hogy egyáltalán nem értek egyet az ilyesmivel. Csak azt mondtam, hogy van olyan ország, ahol az ilyen mélyre süllyedt gyalázkodást, keményen megtorolják. Nem mondtam, hogy egyetértek a halálbüntetéssel. Mindenesetre egy súlyos pénzbirságot szívesen kiszabnék rád. :) |
A forrás (2006) - Vélemények
| 2011-04-14 16:27.54 |
| Végigolvastam.
Csihadj te! Ugyanezt tudom mondani. Olvasd végig a hozzászóládaimat. Bár én biztos vagyok abban, hogy ez meghaladja szellemi képességeidet... a megértése mindenképpen. |
| 2011-04-14 16:23.55 |
| Valóban megteheti az ember. Kinyilváníthatja közömbösségét, netán nemtetszését... csak talán egy kicsit kulturáltabb stílusban. |
| 2011-04-14 16:22.51 |
| Attól, hogy a Filmakadémia nem jutalmaz valamit, még lehet remekmû, felejtehetetlen. És megfordítva is: attól, hogy a Oscar-esôt kap valami, még lehet teljesen felejthetô. |
| 2011-04-14 16:21.11 |
| Fuss még egy pár kört, Öreg! |
A passió - Ki volt a Názáreti Jézus?
| 2011-04-14 12:11.27 |
| Látom, próbálsz tanulni tôlem... mérsékelt sikerrel...:)
Pont annyira beszédes, mint az, hogy "a te hitedet sérti Jézus Istennel való egyenlôsége". Akkor a Biblia is sérti a hited (bár eddig úgy tudtuk, hogy neked olyan nincs), hiszen abban minden benne van, hogy ki is volt a Názáreti. Beszélt meg ezt önmagaddal... Nos, innentôl kezdve minden hozzászólásoddal csak magadat minôsíted. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu