 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Nagy durranás 2. - A második pukk - Mozi+, 07:30 |
| Az ítélet eladó - Film4, 07:30 |
| Twisters - Végzetes vihar - HBO, 07:45 |
| Boldogító igen, vagy nem - Film Mánia, 07:45 |
| Összeesküvés-elmélet - AMC, 07:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Franco Nero (83) |
| Vincent Cassel (58) |
| Maxwell Caulfield (65) |
| Pokorny Lia (53) |
| Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| MR-9: Ölni vagy halni - Kérdések |
| Szólánc igékkel |
| Három betű - egy mondat |
| 2022-es választás |
| R.I.P. |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Eretnek   |
| Philip Froissant |
Doktor Fell hozzászólásai
Eredet - Vélemények
| 2011-04-10 18:46.15 |
| Én nem mondtam, hogy a LOTR zenéje nem csodálatos. :D
Merthogy nagyon is az. Nekem főleg a második rész zenéje tetszik, melyben feltűnik egy új motívum. De úgy ahogy van, remekmű az egész. |
| 2011-04-10 17:03.56 |
| És Howard Shore a Bárányok hallgatnakban? Hmmm?
A leghátborzongatóbb Thriller-zene, amit valaha hallottam. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-10 13:22.51 |
| Merhogy úgy tartja: "okos enged...." |
| 2011-04-10 13:21.46 |
| Igen! Hölgyeim és Uraim! Mert a vitának csak akkor lenne vége, ha az egész fórum, de legfőképpen én, fejethajtva elismerném, hogy KenytheOne, az egyetlen Kenynk brilliáns és parázs vitában elsöprő győzelmet aratott a Jehova Tanúi szekta zászlaját lengetve.
NA ÉN BEFEJEZTEM! |
| 2011-04-10 13:19.42 |
| No comment! |
| 2011-04-10 13:13.40 |
| És innentől kezdve nem válaszolok egyetlen vallással kapcsolatos hozzászólásodra sem, mert már két evidencia is van arra, hogy információ hiányában, téves infkkal és hiányos tudással fitogtatod itt, hogy mennyire okos, határozott és tájékozott vagy.
- Közben hatalmasat tévedsz. Azaz nem éred el azt a szintet, hogy ebben a vitában autentikus legyél. Főleg azért nem, mert kevés az "ebben igazad van", "ennek utánanézek", "nem tudom", "szerintem", "én úgy gondolom, hogy". Mivel utolsó szó mániás vagy. Nyugodtan válaszolj. Legyen a tiéd. De én már felelni nem fogok. |
| 2011-04-10 13:09.30 |
| * Mármint JT-nek nincs köze a keresztényekhez. |
| 2011-04-10 13:08.39 |
| Nem az. Még a keresztet is tagadjátok. Hiszen szerintetek Jézus egy kínoszlophoz szögezve halt meg. A magyar "Kereszténység" szó pediglen etimológiailag a "kereszt" szóból ered.
Ergo semmi köze a keresztényekhez. A másik pont, amit már rég akartam írni, hogy mennyire tájékozatlanul, féigazságok birtokában teszel ex katedra kijelentéseket, az a melegek házassága. Támadod a Katolikus Egyházat, mert szerinted támogatja a melegek házasságát. Akkor most elmondom Neked, én, aki kicsit jobban ismerem a Katolikusokat, hogy abszolút ellene vannak. Tanulj, olvass, tájékozódj, mielőtt nálad tapasztaltabb és idősebb koruk okán talán bölcsebb embereket leiskolázol!!! |
Eredet - Vélemények
| 2011-04-10 13:03.46 |
| * És akkor a Fekete Esőt még meg sem említettem. |
| 2011-04-10 13:02.20 |
| Azért talán a legnagyobb, mert amellet, hogy vannak tipikusan Zimmeres megnyilvánulásaai, motívumai, azaz van saját stílusa, néha a legkülönfélébb zenéket komponálja.
A Rainman zenéje pl még csak nem is hasonlít (úgy értem, mintha nem is ua az a Zimmer írta volna) a Gladiátor, Utolsó Szamuráj, Eredet zenéjére, mindamellett csodálatos. Nálam filmzenében Zimmer és Clint Mansell a top jelenleg. :) |
A rettenthetetlen - Vélemények
| 2011-04-10 09:11.09 |
| De látnád, hogy nekem miket ír privátban.
Orvosi eset. És szabadlábon van. :D |
Szerelmünk lapjai - Vélemények
| 2011-04-10 09:07.42 |
| Tökéletesen egyetértek veled. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-10 08:31.48 |
| Sajnos nem! |
| 2011-04-10 01:53.36 |
| *Sigmond |
| 2011-04-10 01:52.52 |
| Újabb kiegészítés:
"NEM KELL MEGKÖVEZNED A GYERMEKEDET! Ki mondott neked ilyet? Miért forgatod ki a szavaimat?" - Nos, ez most elég durva lesz. Kezdjük! Negyedszeri felszólításra feleltél. Akkor is mit? "Miért forgatod ki a SZAVAIMAT?" Tudod, az ész megáll. Sigmoung Freudról biztos hallottál és a róla elnevezett Freudi elszólásokról... A te szavaidat? Tudod mit jelent az, hogy valakinek kiforgatni a szavait? Biztosan tudod. Nos, te itt reagáltál elôször Mózes V 21:18-21-re. MAXIMUM A BIBLIA SZAVAIT forgattam ki, ha egyáltalán kiforgattam. "Miért foratod ki a szavaimat?" Ugye hallod, hogy mit mondtál? A Biblia szavait a saját szavaiddal azonosítod. Te, itt nagyon nagy a baj, ugye tudod. Lectornak van igaza, talán ô a legbölcsebb ebben a vitában. Bár szerényen háttérben maradt. Az a vita a Te EGO-dról szól, semmi másról. Ehhez persze JT-t használod fel, hiszen az ô csapatuknak vagy egyfajta sztárvendég játékosa. De, ami még ennél is sokkal rosszabb, hogy Istent is belekevered. ÉS AKKOR MOST TÉNYLEG NAGYON SZÉPEN KÉRLEK, HOGY ITT ÉS MOST (2011.04.10-én, hajnali 2 órakor) ZÁRJUK LE EZ A PARTTALAN VITÁT. ARRA KÉRNÉLEK, HOGY VISZONTVÁLASZ HELYETT ALAPOSAN OLVASD EL, AMIKET ÍRTAM ÉS GONDOLKOZZ EL NAGYON MÉLYEN RAJA. |
| 2011-04-10 01:21.33 |
| :D:D:D:D:D:D:D:D |
| 2011-04-10 01:08.36 |
| Kiegészítés a 17256. hsz-hoz.
Vakon hiszel a Jehova Tanúiban. Ne bántódj meg, de talán bennük hiszel a legjobban. Sokkal jobban, mint magában Istenben. - Bocs, de erre sem reagáltál. Pedig biztosan olvastad és talán célba is ért. A jelek szerint ült is rendesen. - Nem vallásokban kell hinni, hanem Istenben eslôsorban. Másodsorban Istenben. Harmadsorban is Istenben. Aztán jöhet a vallás, ami nem szabad több legyen, mint egy lehetséges (közösségi) patform a hitem megéléséhez. |
| 2011-04-10 00:50.29 |
| Dehogy támadok én meg mindent. Támadjon meg mindent a beteg tehén.
Viszont azzal, amit itt elôadtál az elmúlt napokban, kénytelen voltam vitába szállni. "Én nem érzem megingathatónak, ahogy továbbra sem érzem, hogy te megingattad volna :)" - Ez a baj. Mi is történt valójában? Kiderült, hogy Jehova Tanúja (továbbiakban JT - Dzsí-Tíí) drukker vagy. Amire mea culpa, kicsit ráugrottam, mint Floky a lábtörlôre. Jött ez a dolog a vérrel. Ti nem fogadtok el vérkészítményt. (Egyébként most Amerikában folyik egy nagy vihart felkavaró per egy JT-s szülô ellen, akinek meghalt a kisfia non-Hodgkin lymphomában, mely egy gyakorlatilag gyógyítható betegség, az ok könnyen sejthetô: visszautasították a vérkészítményt a szülôk - vajon milyen alapon). Erre jöttem én, hogy ez túlontúl szó szerinti értelmezés a Bibliának. Idéztél két könyvbôl is: Mózes és Apostolok Cselekedetei. Mellesleg nem is vagytok következetesek, mert pusztán a "vértôl való" tartózkodás szerepel, ami valószínüleg az állatokra és a táplálkozásra vonatkozik. És egy sereg más értelmezése lehetett. Nem vonatkozhatott a vértranszfúzióra, hiszen az a Biblia korában még nem létezett. De JT veszi a bátorságot és extrapolálja ezt mindennapjainkra, és kiterjeszti (milyen alapon?) ezt a vértranszfúzióra is. Amúgy kíváncsi vagyok arra a JT-s rezidens orvosra, aki mondjuk ügyeletben vallási meggyôzôdébôl nem adja be a betegének a vért és mondjuk az a beteg emiatt reggelre meghal. - nem szeretnék a helyében lenni. A jog a transzfúzióval kapcsolatos kérdésekben nem nagyon ismer pardont. Hogy egy kicsit megingassam a Bibliába vetett vak hitet. Idézek egy részletet Mózes V.-bôl (21:18-21). Nagy nehezen ugyan, de beismered, hogy nem kell megköveznem az engedetlen gyermekemet. Amivel indirekte kvázi azt is elismered, hogy a Bibliát nem kell/nem is lehet mindig és mindenhol szó szerint venni. Hogy vélt igazadat védeni tudjad, utánaállítasz kicsit a dolgon. Áthelyezed a fókuszpontot az Újszövetségre. Itt azért halkan megjegyezném, hogy a Biblia 70-80%-át éppen az Ószövetség teszi ki. Késôbb felhozod, hogy Mózes idejében az engedetlenség nagyon komoly bûn volt ---> esetleg, akkor mégiscsak komolyan kell vennem, hogy meg kell köveznem az engedetlen gyermekemet. Kénytelen voltál ezt mondani, hiszen ezzel a mózesi törvénnyel már eleve nagyon meg lettél fogva. Igazából a JT. Tehát ugrálunk az újszövetségre, majd megint vissza. Tehát vitahelyzettôl függôen érveltél egyik alkalommal amellett, hogy a Szentírást nem kell 100%-osan komolyan venni. Hiszen magad mondtad, hogy a gyerkmekemet nem kell halálra köveznem engedetlenség miatt. A másik szituációban pedig már a Bibliában leírt törvények vállalhatók és maradák nélkül betarthatók. Tehát már itt alaposan belekeveredtél egy ellentmondásba. Azt is kimondtad, hogy Mózes idejében a szülôi engedetlenséget nagyon komolyan értelmezték. Ezek szerint ma már nem, ugye? Hiszen ma nem kövezzük hálálra az engedetlen gyermekeinket. Legalábbis erre mifelénk nem szoktuk. Nos, akkor párhuzamot vonnék. Mózes idejében és az Apostolok idejében (2000 éves távlatokról beszélünk) ezek szerint nagyon komolyan vették, hogy "tartózkodj a vértôl". Ugyanígy, ahogy ma nem kövezzük halálra az engedetlen lurkókat, úgy a vér tilalmát sem veszi (JT-t leszámítva) senki komolyan. (már, ha egyáltalán tudjuk, mire vonatkozott a 2000 éves tilalom. Ha van-e egyáltalán a mai korra nézve bármi vetülete és jelentôsége - annyi mindenképpen, hogy veszélyes lehet ellenôrizetlen körülmények között, fertôzések esetén, de ezt bízzuk az orvosokra) - Ma, 2011-ben van véreshurka....... van transzfúzió, ami hála Istennek emberek ezreit mentette már meg. Mûködô dolog. Tehát körülbelül lelibbent a fátyol a JT torz értelmezésérôl, fanatizmusáról. Utána azt is megbeszéltük, hogy milyen alapon jön ahhoz bárki is, hogy eldöntse, mely részét kell komolyan venni a Bibliának és melyet nem. Igazából erre sem adtál választ. Persze vádként megkaptam, hogy én vagyok az, aki a te érveiden átsiklik. Aztán két elég egyértelmûnek látszó állítás: (halkan jegyzem meg, hogy az utóbbira nem reagáltál) "Én és az Atyám, mi egyek vagyunk" János 10:30 "Aki engem lát, látja az Atyát is" János 14:9 Részletesebben: 8. Monda néki Filep: Uram, mutasd meg nékünk az Atyát, és elég nékünk! 9. Monda néki Jézus: Annyi idô óta veletek vagytok, és te mégsem ismertél meg engem, Filep? a ki engem látott, látta az Atyát, mi módon mondod azért te: Mutasd meg nékünk az Atyát? Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok és az Atya én bennem van?" János 14:9,10 Tehát fel kellett ôt ismerni. ô az Atyában, az Atya meg ôbenne. Capisci, ugye? Ezt a két állítást a kereszténység, mely a világ több mint 1/5-ének vallása, úgy értelmezi, ahogy korábban is állítottam. Felhozol részeket, ahol Jézus az Atyához imádkozik vagy éppen róla külön személyként beszél. Ami feloldható a kereszténység által vallott Szentháromsággal. Nem sokkal késôbb már odáig mész, hogy arra hivatkozol, hogy bárki bármit mondhat, ha Jézus maga mondja ki, hogy nem isteni személy. Hol mondta ezt ki? Kinek? Mikor? Tudod, ezt hívjuk csúsztatásnak. Ugyanis soha nem mondta ezt ki, hogy "nem vagyok isteni személy, csak egy teremtmény vagyok". De már állítod, hogy ilyet mondott, holott a Bibliában ilyennek még nyoma sincs. Csak annak, hogy az Atyáról külön személyként beszél, melyet JT máris saját szájíze szerint úgy magyaráz, ahogy szeretne. Jelesül "Jézus nem isteni személy". Ezt ugyanúgy nincs benne a Bibliában, mint az, hogy a vértranszfúzíó bûn lenne. Nagyjából itt tartunk. Sajnálom, hogy ha nem érzed, hogy elég rendesen megtorpedózható a JT rendszere. Ez az egész érvelés teljesen süket fülekre talál nálad. Néha azt is érzem, hogy nálad nem a józanság és az észérvek képezik az alapot, hanem a Kereszténység, különösen a Római Katolikus Egyház elleni gyûlölet. Ami számomra teljesen érthetetlen. Ugye egy mai 6 éves kisgyermeket nem vonhatunk felelôsségre a dédapja bûneiért? Jelen korunk pedofil botrányait sem a Katolikus Egyház, hanem annak néhány tagja követte el. II. János Pál bocsánatot kért a múltbéli bûnökért. De gondolom, ez mit sem számít. Nem válaszoltál a Dalai Lámával kapcsolatos kérdésemre sem. Ahogy arra sem, amit Bibliai példával hoztam fel: Jézus Péterre Bízza az Egyházat. Eme fenti összefoglalóval próbáltam utoljára összegezni, hogy miért gondolom azt, hogy ebben a vitában nagyon sarokba lettél szorítva. Gondolom, lesz még viszontválasz. Hiszen JT is ezzel a módszerrel dolgozik (nyilván magadba szívtad ezt a hozzáállást a rendezvényeken), gyakorlatilag csak nagyon nehézkesen lehet tudtotokra adni, hogy "köszönjük, de nem érdekel bennünket". A Katolikusok is inkább így intettek bennünket a hittanórán: "Ne álljatok le velük vitatkozni." Engem nem tudtak behálózni, ahogy senkit sem, aki kicsit is jártas a Bibliában. De hány ember van, aki tudatlanságból bedôl a kitartó rámenôsségüknek? Módszerüknek egyik alapja ez. A másik, ellenszenvet kelteni a kereszténység ellen vagy a már meglévô ellenszenvet saját célra fordítani. A gyûlölet pedig rövid távon sokkal hatékonyabb toborzó erô. Ezennel végleg befejeztem a témát. Köszönöm Neked. Vitánk csak megerôsítette és elmélyítette hitemet. Remélem, tudtam valamit tenni érted is és azokért is, akik követték a beszélgetést. |
| 2011-04-09 23:35.57 |
| Nem, nem hoztam létre új vallást.
ôszentsége a Dalai Láma mondja abban a könyvben, amit neked is ajánlottam, öcsémuram! :)... Azt mondja: tulajdonképpen annyi vallás van, ahány ember. Való igaz. Érveimet javarészt a kereszténység hittételeire alapoztam, amelyeket magamévá tettem, ergo ezek már az én gondolataim is. Ugyanakkor számos olyan dologban is hiszek ezek mellett, amiket ha 500 évvel ezelôtt mondanék el, akkor ugyanúgy végeztem volna, mint Giordano Bruno. A kedves Katolikus Egyház gondoskodott volna róla, hogy véletlenül se fázzak.... ugyanis rendesen alám gyújtottak volna. Tehát ilyeténképpen megvan a saját vallásom. De megnyugtatásképpen: nem tervezek egyházat alapítani. :D Helyette inkább integratív szemléletet képviselek. Érded már? |
| 2011-04-09 23:26.10 |
| Aranyos vagy Te. Szeretünk, hidd el. :)
És kedvesen beismered most, hogy ezek nem is a te gondolataid. Ugye most azért érzed, hogy pont emiatt aggódtam érted, hogy meg vagy vezetve. Vakon hiszel a Jehova Tanúiban. Ne bántódj meg, de talán bennük hiszel a legjobban. Sokkal jobban, mint magában Istenben. Nem szeretnél minden érvet fejbôl tudni? Egyem a kis tüdôdet. :D Én bizony szeretnék. Ez a hozzászólásod a legkedvesebb a számomra. Én csak azt szerettem volna elérni nálad, hogy végiggondold, mennyi helyen támadható, megingatható a Jehova tanúi érvrendszere. |
| 2011-04-09 23:14.57 |
| :D |
| 2011-04-09 23:08.15 |
| Hát, az egész fórum lélegzetvisszafojtva várt erre a pillanatra. :) |
| 2011-04-09 23:04.12 |
| Egyszerûen valld be, hogy hiányoztam... :D |
| 2011-04-09 23:03.34 |
| Puszi a hasadra. :D |
| 2011-04-09 23:02.59 |
| "de helyenként saját ego-ra hajtasz.Már megbocsáss.Nem vagyok vitaképes."
- Ez nagyon ült. Szerintem nagyon bölcsen látod a helyzetet. Amúgy meg miért gondolod, hogy nem vagy vitaképes? |
| 2011-04-09 22:59.52 |
| Látom, nem tudsz a fórum nélkül élni...
Ez már szinte szerelem, nem? :D |
Barátok közt (sorozat) - Ki a legnagyobb loser/lúzer a sorozatban?
| 2011-04-09 22:54.15 |
| Szerintem Berényi András. :D:D:D |
Fűrész 3D - Vélemények
| 2011-04-09 22:49.29 |
| hehhhhhhhhhhhhhhhhhheeeeeeeeeeeeeeeeehehehehe
:D:D:D:D:D:D:D: Fe ne a kifinomult gusztusodat. LOL. XD |
Eredet - Vélemények
| 2011-04-09 22:48.05 |
| Ezt mibôl gondolod, úgy mégis? :D:D |
A remény rabjai - Vélemények
| 2011-04-09 22:47.24 |
| Egyetértünk. :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu