 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Nagy durranás 2. - A második pukk - Mozi+, 07:30 |
| Az ítélet eladó - Film4, 07:30 |
| Twisters - Végzetes vihar - HBO, 07:45 |
| Boldogító igen, vagy nem - Film Mánia, 07:45 |
| Összeesküvés-elmélet - AMC, 07:45 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Franco Nero (83) |
| Vincent Cassel (58) |
| Maxwell Caulfield (65) |
| Pokorny Lia (53) |
| Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| MR-9: Ölni vagy halni - Kérdések |
| Szólánc igékkel |
| Három betű - egy mondat |
| 2022-es választás |
| R.I.P. |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Eretnek   |
| Philip Froissant |
Doktor Fell hozzászólásai
Clint Mansell - Vélemények
| 2011-04-12 21:44.20 |
| Talán a legnagyobb mind közül! |
Eredet - Vélemények
| 2011-04-12 18:35.16 |
| * A BatmenbeN! :):)
Egyetértek Nolan-nel, abban az értelemnben, ha össze lehet hasonlítani a Batmen-nel. A Sötét lovag-ról az a véleményem, hogy ha nincs benne Heath Ledger Joker figurája, akkor ez egész film meglehetôsen unalmas lett volna, legalábbis szerintem. Batban figurája számomra nagyon unalmas és álszent. Szóval nálam nem kérdés, hogy az Eredet jobb film. a figurák kibontása éppen megfelelô volt. De szükség sem nagyon volt rá, hiszen az Eredetnél sokkal inkább a cselekmény izgalmassága, ötltessége az, ami egyedülállóvá teszi. Szemben a Sötét Lovaggal, ami egy átlagosan jónak mondható film. |
| 2011-04-11 22:03.54 |
| Engem is elvarázsolt a film mindenhogyan. Zeneileg is meg úgy az egész cakkumpakk.
Erre mondják, hogy igazi ütôs film. |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-11 21:54.36 |
| Dr. Howard C. Cutler és Ôszentsége a Dalai Láma.
Cutlernek egy pszichiáternek a Dalai Lámával folytott magánbeszélgetéseirôl szól. Igen, a Forrás Aronofsky (szerintem) legnagyobb remekmûve. Nálam abszolút a No 1 film, torony magasan. No de, az ember tartsa be, amit ígér. Legalább önmagának.... |
| 2011-04-11 21:47.51 |
| Agreed! |
| 2011-04-11 21:43.11 |
| Röviden tudok válaszolni:
KenytheOne Barátaim, őt kövessétek! |
Eredet - Vélemények
| 2011-04-11 21:37.24 |
| moziban :) |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-11 21:35.01 |
| Nem fontossági sorrendben.
Könyv: 1. A boldogság mûvészete 2. Balogh Béla: végsô valóság 3. A Kis Herceg Film: 1. A Passió 2. A Rítus 3. 21 gramm 4. A Forrás ENNYI VOLTAM! |
| 2011-04-11 21:30.44 |
| A tapasztalatok nem ezt mutatják. Folyik a per a szülôk ellen.
OK, akkor nem küldték a halálba. Másképp fogalmazok: hagyták meghalni a gyereküket. Ahelyett, hogy az orvosokban bíztak volna. ---> de amit a bíróságtól kapnak, az is az övék lesz. Megérdemlik. Nem állítottam soha, hogy a Tanúid sorra halnak meg. Ez sokkal inkább elvi kérdés. Ha csak egy ember feleslegesen meghal a baromságaitok miatt, az is bôven sok. Tudom, a katolikusok millókat öltek... ne fáraszd magad. Teljesen felesleges veled bármirôl is beszélgetni. Csak akkor lehet normális a hangnem, ha egyetért valaki veled. Ha nem ért egyet, akkor érvelés helyett csúsztatsz, ferdítesz. Persze itt mindenki le van hidalva az "érvelésnek" tûnô szemfényvesztésedtôl, egész derék kis rajongótáborod kezd már kialakulni. Tetszelegj nekik, beszélgess velük. Csak tudod, vannak páran, akik átlátnak a szitán. |
| 2011-04-11 21:10.45 |
| "Azt hozzáteszem, Jehova tanúi nem jehova tanúiként születtek, mert ebben a vallásban nincs olyan, hogy gyermekként való megkeresztelés."
Persze hogy nem. Viszont érdekes, azt a kisgyereket (akinek a JT-s szüleit remélem egy életre shitre vágják), aki meghalt amiatt, hogy a szülei nem engedték neki beadni a vért, ôt senki sem kérdezte meg, hogy egyetért-e a Jehova Tanúival, hogy az akar-e lenni. NEM. Helyette a halálbe küldték. Valóban nem úgy született. De Jehova Tanújaként halt meg, anélkül, hogy akarta volna. Ezen kellene elgondolkodnod, okostojás. |
| 2011-04-11 20:47.59 |
| Egy kis ráadás.
"A vérkérdésről nyugodtan kérdezzetek majd meg egy olyan orvost, aki szó nélkül hajtja végre a vér nélküli beavatkozásokat, és objektíven kezeli a helyzetet" Orvosi vonatkozásokra terelôdött megint a dolog. Ez a fenti idézet tudománytalan. Mi az, hogy vér nélküli beavatkozások? Általánosságokban beszél az illetô, ismét sommás kijelentéseket téve olyan dolgokról, melyekhez egészen egyszerûen nem ért. Lehetôségek: Várhatóan nagyobb vérveszeséggel járó mûtéteknél, amelyek tervezett mûtétek ---> lehetôség van az ún. autotranszfúzióra. Azaz: leveszik a beteg vérét hetekkel a mûtét elôtt. Így a beteg saját vére már eleve rajtáron van. Kíváncsi lennék, hogy ez is tisztátalan-e JT szerint? De akut mûtéteknél ilyenekre nincs lehetôség. Ahogy kivérzett betegeknél sem (lásd korábbi hozzászólásom a pécsi lövöldözésrôl). Legutóbbi, tán túlságosan is hosszúra sikerült hozzászólásom, az életmentô sürgôsségi vérátömlesztésekrôl szólt. Nem tudom, hogy ki az a sok orvos. De tény, hogy jelenleg az orvosok ELSÖPRÔ többsége nem ért egyet a Jehova tanúival. A jelenlegi gyakorlat továbbra is a vértranszfúzió, Európa legfejlettebb egészségügyi rendszereivel rendelkezô országaiban is. Tehát a tapasztalat és a szakma abszolút nem támasztja alá Keny állításait. SORRY vagyok! Végre egyetértés van Keny és köztem: Valóban!! Nyugodtan lehet tájékozódni. |
| 2011-04-11 19:10.31 |
| Ez sajnos így van. Pont emiatt le is lépek innen.
Minden jókat! |
| 2011-04-11 18:41.20 |
| Akkor valamit szertnék még elmondani Nektek, Kedves Barátaim.
Elnézést kérek, ha szerintetek a stílusommal gond van. Igazatok lehet. Mint már mondtam is egyszer Karesznak, mea culpa, eléggé temperamentumos, lobbanékony természetem van. De kész vagyok belátni, ha hibát követtem el... Miért is akadtam ki ezen a Jehova Tanúis histórián... Semmi baj nincs azzal, ha valaki hisz valamiben, akár elvakultan is. Mindenki vallását, nézetét el kell tudnunk fogadni. (Ahogy a szexuális irányultságát is, lásd meleg kérdés) DE... és itt jön a DE. Ez egészen addig mehet, amíg nem sérti valakinek az érdekét, amíg valakire ez nem jelent súlyos fenyegetést. A világban minden szélsôségtôl célszerû tartózkodni. Ilyen szélsôség pl. a fasizmus, nacionalizmus is, mely ma már szerencsére hivatalból üldözendô. Tudjuk, miért - nem kell részletezni. JT-vel nyilvánvalóan nem ilyen drámai a helyzet, hiszen senki sem állítja, hogy gonosz erôk mozgatnák ôket. De sajnos ugyanúgy a szélsôségek, a szélsôséges megnyilvánulások egyik iskolapéldája. Miért is? Mirôl is van szó? Az itt kibontakozó vitának valóban a VÉR vált központi kérdésévé. A Biblia tartalmazza az alábbi intelmet: "tartózkodjatok a vértôl". Egy bölcs ember tudja, hogy a Bibliát, mint egy 2000 éves szent könyvet a maga kontextusában, az adott történelmi környezetben lehet csak mardéktalanul értelmezni... Egy két TÉNY: valóban létezik egy olyan készítmény, amely még akut életveszélyben is képes helyettesíteni a vért. A hadiipar fejlesztette ki. De ez jelenleg gyakorlatilag hozzáférhetetlen (fôként magas ára miatt). A kórházakban jelenleg nem találhatók ilyen készítmények. Az is tény, hogy a JT a felekezet pénzén beszerez bizonyos készítményeket az erre rászoruló, bajba jutott tagjaiknak. Megjegyzem, hogy teljesen feleslegesen, mert mire a készítmény odaérne, már késô. A vérképzést segítô anyagok (thrombopoetin, erythropoetin) pedig lassú hatásuk miatt akut életveszélyben nem alkalmazhatók. Ez is tény: a vértranszfúzió nem kis beavatkozás. Megvannak a maga kockázatai. Éppen ezért indokolatlan alkalmazása majdnem olyan ártalmas lehet, mint annak szükség esetén való elmaradása. Az is tény, hogy vannak életveszélyes helyzetek, melyek esetén az azonnali vörösvérsejt koncentrátum adásának nincs alternatívája, mert a sejteknek oxigén kell. (Mire az alternatív vérkészítmény odaérne, a beteg már rég meghalt.) A Bibliában az áll: "tarózkodjatok a vértôl". Teljesen evidens, hogy ez nem vonatkozhat a vértszanszfúzióra, mert az az adott korban még nem létezett. Itt valami másról lehet szó... Pontosan nem tudjuk, hogy mirôl. Az is szerepel a Bibliában, hogy az engedetlen gyermekeinket meg kell köveznünk. Bocsánat, nem tudok elmenni emellett szó nélkül. Szintén ebben a könyvben az, hogy "tartózkodj a vértôl". Ilyenformán a Jehova tanúi vértôl való tartózkodása és az a nézet, hogy "nekik a tisztátalan élet (nevezetesen: vérkészítmény elfogadása árán, mely Isten törvényének megszegése) nem kell, inkább meghalnak", meglehetôsen abszurd, nevetséges és eléggé álszent. Miért is? Feltételezem róluk, hogy ôk sem zúdítanak kôzáport a lurkókra, ha azok ab ovo természetüknél fogva engedetlnek (mert a gyermekek már csak ilyenek). JT egyik hittétele, hogy a Bibliára és csakis a Bibliára támaszkodnak. Ebben nem vagyok teljesen biztos, de tudomásom szerint saját Biblia-"fordításuk" van, ami már eleve kínálja az alkalmat, hogy joggal éljünk a gyanúperrel. Nos, ha tényleg a Bibliára támaszkodnak, akkor az, hogy az engedetlen gyermekeiket nem kövezik meg, szintén Isten törvényének megszegése. Tehát innentôl kezdve honnan tudja a kedves Biblia forgató polgártárs, hogy melyik törvényt kell betartani és melyiket nem? Hatalmas ellentmondás. Máig feloldatlan. Minden szervezetnek kell saját ideológia, mellyel definálni tudja önmagát. Mivel JT létrejöttében a Katolicizmusban, Kereszténységben való csalódás, az ellenük érzett ellenszenv kulcsszerepet játszott, nagy volt a motiváció, hogy valamiben különbözni kell a Katolikus Egyháztól és a keresztény tanoktól. Erre nagy volt a kényszer. Szinte magától kínálkozik a lehetôség, hogy kiemeljék a Bibliából a "vér tilalmát", mely egy kiváló alkalom a különcködésre, és önmaguk definiálására. Vajon miért védik ennyire e nézôpontjukat? (Vérkérdés) Hogyne védenék. Hiszen többek között ezzel is definálják önmagukat. Ha valaki ezt megtorpedózza, akkor ezzel az identitásukat torpedózza meg. És identitás nélkül minden szervezet darabjaira hullik hosszú távon. Foggal-körömmel védik... logikus. Én is ezt tenném a helyükben. JT a Keresztény Egyházaktól való különbözôségen keresztül határozza meg önmagát, melynek egyik megnyilvánulása az említett "vér tilalom". Tehát ez számukra megkérdôjelezhetetlen. Viszont sokak zsebében pont emiatt nyílik ki a bicska. Ha mondjuk egy másik sort szúrtak volna ki maguknak a Bibliában, és azt úgy értelmezik, hogy "A spenót fogyasztása Isten ellen való, mert tisztátalan növény az" (csak egy teoretikus példát mondtam), akkor senkinek semmi baja nem lenne velük. Joguk van abban is hinni, hogy Jézust cölöphöz szögezték és nem keresztre. Joguk van hinni abban, hogy ô nem egy Istennel, hogy ô Isten elsô teremtménye stb. Ezzel senkit nem sértenek meg (maximum egy-két hithû katolikust), senkit sem veszélyeztetnek. De a vérrel kapcsolatos kérdéssel akkora bakot lôttek, mint ide Laczháza. Egy olyan ember számára, aki tisztán kíván látni és még nem befolyásolt, aki tud reálisan ítélni, vajon miért is tûnik fanatikusnak a JT rendszere? Inkább meghalna (pedig lehetne rajta segíteni) egy eszméért, egy lehetséges (amúgy alaposan kétségbe vonható) eszméért, feltételezésért, amirôl igazolhatóan nem is tudjuk, hogy igaz-e. "Inkább meghalok, mert szerintem Isten azt akarja, hogy..." Ezt pedig úgy hívjuk, hogy fanatizmus. Nem a hitemért halok meg, hanem csak egy általam helyesnek vélt értelmezésért. - tök feleslegesen. Igazából mindenki úgy teszi kockára a saját életét, ahogy akarja. De mi a helyzet akkor, amikor a JT-s szülô gyermekérôl van szó? Helyette dönt, figyelemen kívül hagyva az orvos tanácsát, és a gyerkmek döntését. Gyakorlatilag feláldozza a gyermekét valamiért, melynek valóságtartalma cáfolható, és amellyel a jelen kor tapasztalai szöges ellentétben állnak. Ezt még mindig úgy hívjuk, hogy fanatizmus. Képzeljünk el egy párbeszédet JT szülô és 8 éves kisfia között. - Édesem, most nagyon erôsnek kell lenned. A doktor bácsi azt mondja, hogy csak úgy tudna rajtad segíteni, ha vért kapnál. De tudod, mit tanultunk a gyülekezetben, hogy ez Isten törvényének megszegése. - Félek, Anyu! Nem akarok meghalni! - Nem kell félned a haláltól, mert tisztán halsz meg. Szerintetek ezt egy 8 éves gyermek mennyire érti meg? Öt mennyire érdekli egy eszme, amiben az anyja elvakultan hisz? A fenti párbeszédben az anya jobban szereti a konokul hajtogatott eszméjét, mint a saját gyerekét. És bizony ezt is fanatizmusnak hívjuk. Hadd hívjam fel a figyelmet még egy érdekességre. "Ha vér(transzfúzió) árán menekülsz meg, megszeged Isten törvényét" Elmondanám: enélkül is megszeged. Bûn nélküli ember nincs. Gondoljuk végig, egy nap hány bûnt követünk el? Gorombák vagyunk, hazudunk, irigykedünk, féltékenyek vagyunk. Megkívánjuk, ami a másé. Gôgösek vagyunk, tiszteletlenek. De megbánhatjuk bûneinket és kérhetjük Isten bocsánatát (már aki hisz benne), majd törekedhetünk arra, hogy többet ne tegyünk ilyet. (az, hogy ezt gyónás keretei közt tesszük e, pusztán részletkérdés) Tehát azért inkább a halált választani, nehogy megszegjem Isten törvényét (egy rogyadozó lábakon álló feltételezés miatt - teszem hozzá), miközben a legpéldamutatóbb ember is napi szinten megszegi azt (Isten törvényeit)... Nos, ez továbbra is csak fanatizmus, semmi más. Jó adag képmutatással fûszerezve. Mindenkitôl elnézést, ha indulatos voltam és a stílusom nem tûnt eléggé toleránsnak. |
| 2011-04-11 00:22.16 |
| Én is így gondolom. Nem is nagyon szerenék már errôl beszélni, ha nem haragszol.
Mennem kell, mert holnap korán kelés van:) Jó éjt! |
| 2011-04-11 00:13.34 |
| Nem én mondtam... :) Jól teszed, hogy a batátnődet lebeszéled JT-ról. Hidd el, van alapja annak, amikor sokan azt mondják, hogy jobb őket messzire elkerülni. |
| 2011-04-11 00:07.49 |
| Nem volt célom senkit sem "földbe döngölni".De nem tudtam mást tenni, mint felvenni a harcot ezzel a márhetetlen gőggel és fanatizmussal. Mert mondjuk ki: ez az volt a javából.
Éppen ezért nem is akartam folytatni. Mindent elmondtam már, ami lehetséges volt. Jobbnak láttam lezárni ezt a beszélgetést amolyan "okos enged..." alapon, mert sosem hagyta volna abba. A hibát ott követtem el,hogy leálltam egy ilyen fanatikus és szűklátókörű emberrel vitázni. De azért abból a szempontból örülök, hogy ezek szerint nem csak én látom így. |
| 2011-04-10 23:45.06 |
| Szia! Üdv a fórumon. Látom, viszonylag új vagy még... Isten hozott.
Nos, nem gondolnám, hogy itt lehetne győztest hirdetni. Én csak megpróbáltam felvenni a harcot a szésőséges nézetek, a gőg és a szűklátókörűség ellen... Sajnos olybá tűnik, mérsékelt sikerrel. |
| 2011-04-10 22:12.58 |
| Hát ez az... Hogy mi a tudat biológiai háttere, azt talán sosem tudjuk meg. De hogy baromi messze vagyunk tőle az biztos.
Még azt sem tudjuk, hogy az agyban, sejtszinten lejátszódó elektrokémiai folyamatok eredményezik a gondolatot, vagy a gondolatok váltják ki ezt a sejtben. Hihetetlenül keveset tudunk az agyról... nem beszélve a tudatról. Annyit a pszichológia révén tudunk, hogy a kisgyermek tudata nagyjából két éves korában kezd kialakulni. Addig a pontig pl. ha belenéz a tükörbe, akkor nem tudja, hogy az akit lát, az ő maga. Azt mondják azok, akik értenek hozzá, hogy az állatoknak sincs "én tudata". Ez csak az ember sajátja. |
21 gramm - Vélemények
| 2011-04-10 20:14.31 |
| Nézd, ez egy fórum, ahol mindenki elmondhatja a véleményét, megfelelő módon. És azt gondolom, hogy egyetérteni is szabad, csakúgy mint ennek hangot adni. Hadd döntsem már el én, hogy mikor írok, mit és mire!
Ha ez neked nem tetszik, az egyéni szoc. probléma. |
| 2011-04-10 20:09.02 |
| Őszintén? .... NEM. |
| 2011-04-10 20:04.20 |
| Értem! Kérdezd meg, hogy érdekel-e! |
| 2011-04-10 19:54.43 |
| Netán van valami gond? |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-10 19:48.06 |
| Hogy az agyban lévő idegsejtek hálózatának összehangolt elektromos kisüléseiből, hogy jön létre gondolat, érzelem, vagy egyáltalán a tudat....
Attól tartok, soha nem fogjuk megtudni. |
| 2011-04-10 19:45.28 |
| Látod, ez egy nagyon jó kérdés! ;) |
A remény rabjai - Vélemények
| 2011-04-10 19:40.26 |
| A válasz: "hogy legyen mit kérdezned!" |
A passió - Vélemények
| 2011-04-10 19:39.51 |
| Hogy legyen mit kérdezned! |
A remény rabjai - Vélemények
| 2011-04-10 19:37.31 |
| És ennek mi köze van a filmhez? |
| 2011-04-10 19:36.17 |
| Tessék???? |
Istenről, hitről, vallásról
| 2011-04-10 19:33.11 |
| A tudomány jelenlegi állása szerint valóban fájdalomérzékelő receptorokkal érezzük a fájdalmat. Ám ezek a receptorok csak az ingert fogják fel, és továbbítják az idegrostokon keresztül a középagy Thalamus nevű részén keresztül az agykéreg felé. A fájdalom tehát az agyban válik fájdalomérzetté. Addig csak egy elektromos jel. |
A remény rabjai - Vélemények
| 2011-04-10 19:25.33 |
| Bingó! :D |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu