Fórum - Ken Park - Vélemények (9. oldal)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

412. Legisfalk (2008-11-08 13:17.09) - (válasz Az utolso szamuráj 411. hozzászólására)

Na, ez mondjuk igaz. A saját fiaalkoromból indultam ki, de akkor még nem volt Internet, be kell lássam, azóta változott a világ. Nem éppen nekem tetsző irányba. Toepler is rájött erre, mostanában már Az ember tragédiáját locsolgatja trágár pornográgfiával.

411. Az utolso szamuráj (2008-11-08 12:56.31) - (válasz Legisfalk 410. hozzászólására)

Szerintem meg kisebb.Pont az internet miatt,ahol minden oldalról elérhető szexlap.A startlap ugy jön fel,társkereső... tv-ben Fokuszban egyfolytában Playboy fotozáson ilyen és ilyen hiresség,csak a muffot nem látjuk. 10 után pornócsatornák ontják a spermát.Ujságosnál,ahogy Te is irtad,vigyorognak a nemiszervek.Szóval,szerintem a mai fiatalok előbb találkoznak ilyesmivel,mint mi,akik a Szinész újságiró magazinból kukkoltuk a csajokat. Toeplert agyonverném.Ám van különbség egy cica meggyilkolása és egy kurás filrevitele közt.

410. Legisfalk (2008-11-08 12:08.48) - (válasz Az utolso szamuráj 409. hozzászólására)

Hát akkor mérjük fel! :) Tisztelt tagok, kik e filmet értékeltétek, kérlek benneteket, hogy írjátok meg, hogyan jutottatok e filmhez! :) Igen, pornónak gyenge a Ken Park, de emlékszem, amikor általánosba jártam, akkor már az is bezsongatott és zavarba hozott, ha csak pár másodpercre felvillant egy filmen egy meztelen test. Egy serdülőben, aki még csak ismerkedik a szexualitással, ettől a filmtől sokkal keveseb is nyomot hagy, és hát a kamaszok igénylik is a tapasztalatokat, suttyomban utánuk mennek, megnézik, ha tiltják, még inkább. Úgyhogy ma, az Intenet világában nagyobb a rendező felelőssége, amit kiad a kezei közül, az úgysem fog exkluzív körökben megmaradni, ez nem az a világ. Jó példa rá Toepler, akit a botrányai stabilan fent tartanak a köztudatban. Idővel könnyen neves és meg nem értett művész lesz, aki megelőzte korlátolt korát. Szerintem a kenparkos faszi is ez a kategória.

409. Az utolso szamuráj (2008-11-08 11:52.37) - (válasz Legisfalk 408. hozzászólására)

Ezt fel kéne mérni,csak úgy lehet biztossat mondani.Ám felhivnám figyelmed arra,a filmkatalogus nem nérvadó,és sokan legálissan látták,sőt már a tv is leadta.A Duna. Ha pedig minden embernek lenne nete,miből élnék pl én?))No meg sok netkávézó.És mára a lakossági számitógépek elterjedése elég nagyszámú valóban,de mert van neki,nem azt jelenti,tölt is le.Még itt is mennyien irják,nem töltök le,mert nem tudom hogy kell,stb.Vannak ezenkivül becsületesek is)) A netet félreértesz,miért rekeszteném ki a Mi a művészet vitából,mert tulajdonképp onnan indultunk még az őskorban.Ott szinte amúgy minden fent van.Zabolázhatatlan.De azért kezd kinőni egy igényesebb réteg ebből a magyar posványból,aki igenis minőségre éhes,és nem kamerás cuccokat nézeget,egy kis monitoron. Amúgy a letöltések mindig a csoróbb országokban jelentőssek.Igy ésszerűen nálunk is,főleg ahogy most állunk)). Jöhet:nem kap)))Amúgy pornófilmet már nem is igen veszek,hisz 10-től itt pesten a telepen 3 csatorna ingyen nyomassa őket.No meg felmegy a videára,ingyenfilmek.hu re,stb....Dugós filmnek azért a Ken park gyenge. Igazából ezt megfigyeltem,érdekesek az emberek.Nézi a pornót,természetes neki.Aztán lát ilyen jelenetet egy művészmoziba-vagy annak mondott cucba-és vigyorog,hú Ati,de kemény volt,nem?....De miért,hisz abba tart 2-3 perc max,ott meg másfél órán át.Meg nem ezt csináljuk,felnőttek?)

408. Legisfalk (2008-11-08 11:40.31) - (válasz Az utolso szamuráj 407. hozzászólására)

276-an értékelték eddig a filmet. Szerinted ebből kb. hányan vannak azok, akik a) moziban látták, b) megvásárolták, c) kikölcsönözték, és kb. hányan vannak azok, akik letöltötték, vagy kalóz DVD-n jutottak hozzá? Szerintem az utóbbiak vannak többségben, ezért gondolom úgy, hogy eszmecserénkből nem igazán lehet kihagyni az Internetet. Minden emberben van szégyenérzet, főleg szexuális téren, egy serdülő kamaszban meg aztán főleg, gátlásokkal és szorongással vegyesen. Nyilván nem fognak a nyolcadikosok úgy besétálni hozzád, hogy "Csókolom, valami baszósat szeretnék.", de ez nem jelenti azt, hogy ne lenne ilyen irányú érdeklődésük, sőőőt...

407. Az utolso szamuráj (2008-11-08 11:31.11) - (válasz Legisfalk 406. hozzászólására)

Lehet hogy koliba már huztak le filmeket,de akkor egy mozi lehozása néha egy nap volt.Az emberek otthon meg nem csináltak ilyesmit,otthon se rozoga számú kamasz üldögélt ugye,és számitógép se igen sok volt még kis hazánkban a háztartásokban.A dvd 10 éves műfaj múlt mostanság,az igazi másolás problémák,letöltések,ami a filmvilágot érzékenyen érintette,3-4 éve ha kezdődött,igaz,virusgyorsasággal szaporodó dologról van szó.Hidd el,tudom miről beszélek,hisz kapcsolodott mindig is munkámhoz. Miért nézné?Nálam soha semelyiknek nem jutott eszébe levenni.A 14-15 évesek piff-puffot,horrort visznek,képregénymozikat.Az allatt az első 15 perc után otthagyja,nem érti a depresszios mondatokat,hol érdekli a családi dráma?Neki pörgés kell.Gyorsaság. Papirt most is gyüjtenek,legalábbis itt pesten.Igy viszik el a plakátjaim))Meg a sok reklámújságot.))

406. Legisfalk (2008-11-08 11:24.00) - (válasz Az utolso szamuráj 405. hozzászólására)

2002-es film. Emlékszem, hogy 2000-2001-ben már javában ment a DC++, vagy mifene, a főiskolai, egyetemi kolikba megállás nélkül zúgtak a gépek, húzták lefelé a filmeket, zenéket, kis hazánkban. Amikor általánosba jártam, emlékszem, a fiúk nagyon szerették a papírgyűjtést, mert olyankor az iskola udvarán összegyűlt pár száz kiló papír, főleg újságokból, és közülük ki lehetett bányászni kis szerencsével ÖKM kaliberű szennylapokat. Persze nyíltan ezt nagyon kevesen csinálták, a többség csak úgy mellékesen bóklászott arra természetesen... :D Nézd meg, milyen képeket dob ki a kereső, ha bírod a Google-ba, hogy ken park. ;) I gen, a kamaszokat ez biztosan teljesen hidegen hagyja, nyilván eszükbe nem jutna megnézni. :)

405. Az utolso szamuráj (2008-11-08 11:09.00) - (válasz Legisfalk 404. hozzászólására)

Nem állitottam,hogy nincs hűséges)) Tudod,hozzám igen sokan járnak netezni.Nagy többség családos.Nomost látod,hogy milyen oldalakon leveleznek,szexpartnerkeresők,egyebek.Nem kevés tagnak,és nőnek is tudom pl belépőkodját a Szexneked,vagy Eropolis oldalra.Én olvasom be levelüket.Király,mi?)) Mikor a Ken park kijött,még nem volt ekkora probléma a letöltés.Azért ez már jópáréves mozi. De a netről annyit,mint alább is irtam,ennél a mozinál jóval durvább dolgok nyomulnak rajta,egy kattintással.Te is tudod,és nemcsak szex téma.Erőszak,balesetek,boncolás,stb.Az se gyereknek való,hol van ilyenkor az öfeléjük kötelező kontroll??? Amúgy a kisebb srácok ezt a mozit meg se nézik,te is tudod.Miért kötné le?Nem az érdeklődési területe.Itt a boltban is megvan,ha kiviszik,nem 16 év allatt teszik.Vegyes véleményeket mondhat magáénak,de jópár értelmiséginek nagyon bejött.Ez van)

404. Legisfalk (2008-11-08 10:56.58) - (válasz Az utolso szamuráj 403. hozzászólására)

Sok ember van, aki hűséges akar, és tud is lenni, sőt, olyanok is vannak, akiknek ez természetes, és még a gondolataik se nagyon kalandoznak mások felé. Számomra sem ér annyit semmiféle szex, amiért megérné megcsalni a másikat. Számodra meg esetleg igen. Mindegy, ez nyilván egyénfüggő, és magánügy. Szamuráj, ne akarj engem csúnya oldalakra vezérelni, mert néhány perc alatt a legdurvább állatságot linkelgetem be neked, mindenféle 18-as kérdések nélkül. :) Egyet kapásból bemutatnék, szoktam innen zenéket leszedni, mint sokan mások... [link] Kár a netet beletolni? Szerintem ezt a filmet tíz nézője közül nyolc nem látta volna, ha nincs Inernet!

403. Az utolso szamuráj (2008-11-08 10:43.14) - (válasz Legisfalk 400. hozzászólására)

Az első dologra:szerintem az emberi természet képtelen a hűségre.Vannak kivételek,anyu és apu például,meg ismerek jópárat még,illetve nem azt mondom,logassuk mindenkibe a hancurpálcát,éljen a betegségek ideje,meg az erkölcstelenségé,de én nem hiszek a házastársi hűségben,sajnálom.Erről itt ennyit. A másik dologban osztom véleményed.Én is idegesitőnek tartom,hogy széttárt lábak és borotvált muff röhög a Dörmögő Dömötör mellett.Ez ellen tenni kéne valamit. Viszont már bocsánat,de a letöltés dologról annyit,a Ken Park jámbor Trombi és Dumbi nem akármilyen oldalak megnyitásához képest,ahol ennyit tesznek fel kérdésként,elmúltál 18 éves?Oszt már jönek a kemény dolgok a képébe a gyereknek.Ám erről nem ez a film tehet.Erről tehet a szülő,miért nem nézi,miket néz csemetéje,esetleg a nevelőtanár--hihihihi))-miért nem nézz körmére a nebulóinak.A net más dolog,szerintem ide kár beletolni,vagy külön témába beszéljünk róla,mert az egy olyasfajta információszerző lehetőség,amit szinte lehetetlen kontrolálni.

402. Az utolso szamuráj (2008-11-08 10:34.15) - (válasz Jerryco 398. hozzászólására)

Én jó filmnek tartom?Szerintem osztályzatomból látszik,nem.Több figyelmet. Azonban más miatt. Jó hogy büntetést kap valaki gyilkosságért,gyerekmolesztálásért.Ettől ezek még létező dolgok,sajnos. Miért győzzelek meg olyasmiről,főleg vizeletet ivó és székletet evő férfiak nők látványáról,hogy az neked jó?Mondta ezt valaki?Irta valaki,hogy az művészet?Emeld ki ide. Ettől független a Salo cimű moziba precizen illeszkedik ez a dolog,mert a rendező olyan közegbe helyezi,olyan viszonyok közé,ahol helye és ideje van.Ezzel sokan vitáznak,Passolinit talán emiatt is ölték meg,az eszközök,ahogy bemutat valamit,kétségkivűl vita tárgyát is képezhetik. Ő igy döntött,a mozi azóta is megosztja az embereket,szerintem nem öncélú volt a történések bemutatása,más szerint meg igen.Ez van. Én elfogadom,hogy más másképp látja a világot,sose zavart.

401. Legisfalk (2008-11-08 10:20.59) - (válasz Jerryco 399. hozzászólására)

Azt mondjáka az erre fogékonyak, hogy ezáltal felszabadulnak, mert olyan korlátokat dönt le a "művész", amikre ők eddig nem is gondoltak. Nem, nem a valóságban, csak fejben, lélekben, gondolkodásmódban, tehát ezzel nem ártanak, akkor miért baj? -szól érvelésük. Ami magánvéleményem szerint azért gyenge érv, mert szerintem átlagos fantáziával mindez kivitelezés nélkül is elképzelhető. Magamtól soha ki nem tudnék gondolni egy Notre Dame-t, vagy egy Bosch festményt, pláne nem megalkotni (Na, az a művészet!), de már általános végén kitaláltunk ilyen idióta verset, hogy: "Egyél szart, karbantart, Igyál pisit, üdít, frissít." És fetrengtünk, hogy ez mekkora már! :D De az ember az ilyen infantilis hülyeséget kinövi már középiskolában, ha meg mégis kedve támad rá, hát most meddig tart elképzelni? (Mellesleg érdekes, hogy ezen "műértők" zöme csak azt fogadja el "bátor művészi kísérletnek", ami a fene nagy tabudöntögetés mellett is messzemenően polkorrekt marad. A húgyba merült Krisztus művészet, egy húgyba merült Dávid-csillag ellenben felháborító antiszemitizmus. A fehér embert szájbavizelő néger művészet, fordítva azonban már ordas rasszizmus lenne. Na ezért mondják azt (jobbról) néhányan, hogy nem művészet mindez hapikámi, hanem tudatos kultúrarombolás, nem sokkal különb, mint amikor önjelölt utcai művészek telebarmolják festékkel a műemlékeket. Az ilyen ellen meg simán van alapja a harcnak.)

400. Legisfalk (2008-11-08 10:02.35) - (válasz Az utolso szamuráj 397. hozzászólására)

Igen, ezzel egyetértek, főleg ami a filmet illeti, de azért két dolgot megjegyeznék, csak szubjektív magánvéleményként. 1. Abban, hogy pl. magas a megcsalási arány, és hogy tele van a világ beteg állatokkal, nagy szerepe van a kultúrának, vagy inkább a kultúrálatlanságnak, ha már az ilyen filmeknél tartunk. Szerintem nagyon kevés ember van, akit szexuális téren a szülei, vagy a tanárai világosítottak föl, a többség az osztálytársaitól, haverjaitól, a tévéműsorokból, szennylapokból és saját kísérletezéséből szedi össze a tudását. Na meg filmekből. Akár ebből is! Képzelhetjük, milyenné válik, mikbe keveredik az a fiatal, aki efféle szarokon szocializálódik. 2. Egy nyári napon a Keletiben vártam a vonatra, úgy kb. húsz percet. A Kerepesi út felőli előcsarnokban, sokadmagammal, többek között egy újságárusbódé mellett. No, a bodé egyik oldalfalát szinte egy az egyben a pornó uralta. Nem, nem a Playboy, meg a CKM, hanem a durva, masszív szenny, olyanokkal, mint terhesszex, kakiszex, buzulás, sat. Szépen, képekkel ugye. Szerinted van döntése egy 6, 8, vagy 12 évesnek, hogy akar-e ezzel szembesülni? Nincs. Ha éppen ott várnak anyuékkal a vonatra, elég felnéznie a Dörmögő dömötört keresve, és máris kap az arcába egy nagy lófaszt. Szóval nem lehet ezt ennyivel elintézni, hogy akit zavar, az ne nézze. A Ken Parkot szerinted hány ember nézte a villanyládában, vagy moziban? Végezhetnénk itt egy gyors közvéleménykutatást, de szerintem a 80% letöltötte, vagy úgy kapta DVD-n, letöltve. Én is így láttam, még a kollégiumban, mondhatni véletlenül, a zenéje alapján az elején azt hittem, hogy ez valami skinhead-film lesz. Aztán csak néztem, mekkora szutyok. Az Internet dugig van dugással, aki netezik, az belebotlik, a kiskamaszok meg kimondottan vadásszák az ilyesmit, kíváncsiak, ki akarják tanulni a szerelem fortélyait. Akár Ken Parktól is.

399. Jerryco (2008-11-08 01:23.09) - (válasz Jerryco 398. hozzászólására)

Nyílván, ne nézzem... De miért jó ezt bárkinek nézni??? Mitől, milyen élménnyel leszek ezáltal több?

398. Jerryco (2008-11-08 01:22.23) - (válasz Az utolso szamuráj 397. hozzászólására)

Ettől még nem tartom jó filmnek. Eléggé sokmindent kipróbáltam már a szexben, nem vagyok prűd, de az ilyen filmeket nem tartom sem jó filmnek, sem művészetnek. A pornó oscart is nevetségesnek tartom. Azzal is csak legalizálják a pénzért kefélő nőket, férfiakat, ebből megélő sleppet, holott ez is csak kurválkodás a pénzért, csak szelesebb tömeghez ut el, mint a sarki kurva-néni. Semmi bajom egy jól felépített, okos drámával, de ahhoz, hogy érzelmileg eljusson hozzám, nem érzem, hogy bizonyos határokat át kellene lépni. Nekem elég lenne a történetből az is, hogy a nő ledobja a ruháit a kissrác meg leguggol elé az ágyra. Nálam eddig filmművészet... Amikor percekig mutatják, hogy nyalja, azt elég, ha pornóban látom, ha akarom. (Csinálni szeretem) Azért, mert a rendezőben van fogénykoság azok a dolgok iránt, amelyet esetleg a törvény bűntetne, nem hiszem, hogy maradandóbb lesz a mondanivaló, ha aprólékosan a pofánkba vágja. Igen, a társadalom már cak ilyen álságos és képmutató, de amit a filmben látunk, azok egy részéért a társadalom egyes tagjai kiközösítést kapnának, esetleg éveket. Ez a film átlépi azt a határt, ami után még kellő megértéssel tudjam értékelni. Ne én érveljek ellen, mert én kérdeztem előbb. Te győzz meg, hogy az jó nekem, aki a színpad előtt állok, vagy egy tárlaton és huggyozó, szart evő embereket látok, mert azzal fejezik ki magukat. Miért jó ezt nekem nézni?

397. Az utolso szamuráj (2008-11-08 01:01.37) - (válasz Jerryco 395. hozzászólására)

Miért ne lehetne az önkifejezés sokkoló?Érv ellene?Nem olyan,hogy nem tetszik,az unalmas.Te nem ebben a sokkoló világban élsz? Hogy mi a sokkolás,lásd alább,kulturafüggő is.Hány,fejlettnek tartott civilizáció brutális képekben fejezte ki művészetét?Miért lenne ez probléma egy gondolkodó egyénnek?Az erőszak nem része a világnak,ki mondja meg,egy művész hogyan vegye a bátorságot,hogy hogyan fejezheti ki azt? Ki kéri az átlagpolgárt,hogy nézze?Nincs lekötve,hogy bámulja a tv-t,nem kell érte mozijegyet fizetnie,hogy kötelező jelleggel megnézze,hát nem ővé a választás??A tulajdonképpen egyetlen igazi szabadságunk majdhogynem? Polgárpukasztás....arról a polgárságról beszélünk,ahol felmérések szerint olyan arányú a félrelépés,hogy ide irnám,kisülne a szemed,ahol olyan nézetek látnak néha napvilágot,hogy az ökör megvadul,akár itt is,és akkor nem beszélek az emberek egyébb reakcióiról jónéhányszor.Mindig röhögtem ezen a szón,már elnézést.Ehhez képest mi egy farokkiverés a képernyőn?Vagy látni egy orális aktust?Nem tették még veled? És a többi???Mi????Mi többi?? Ezzel a filmmel számomra nem az a gond,miket mutat be,a fenébe,felnőtt vagyok,mi lepne meg a mai világba,ki nem szopatott le még nőt,vagy nyalt közülünk hüvelyt,férfiak vagyunk,a rossebbe,elnézést a hölgyektől.Hanem amit közvetit.Az rémiszt meg.Attól érzem magam rosszul.Hogy nem határolodik el olyan tettektől,amitől illene,csak bemutat,és hogy azt sugallja,minden ilyen kilátástalanul vacak.Francokat.

396. Mangilla (2008-11-07 23:21.21)

De jól elvitatkoztatok az imént... Én a magam részéről csak azt tudnám elmondani a témához, amit a Taxidermiánál tettem, de nem akarom ismételni magamat. Max. annyival egészíteném ki, hogy a művészek motivációját és személyiségét, avagy egy-egy műalkotás keletkezésének mikéntjét sokszor jobb nem bolygatni... Vö. "Ha szereted a virslit és tiszteled a törvényeket, ne akard megtudni, hogyan készülnek" (Murphy):D De pl. a feleségem most mesélte, miket hallott az egyetemen Adyról - nos, az is alátámasztja számora az eddigieket)

395. Jerryco (2008-11-07 21:56.47) - (válasz Az utolso szamuráj 394. hozzászólására)

Miért kell az önkifejezésnek sokkolónk lennie? Miért kell a sokkolást műveszetnek beállítani? Mi a művészet abban, ha emberek kamera előtt olyasmit tesznek, amitől egy átlgos polgár gyomra felfordul? Miért a polgárpukkasztás keretein belül keresik az önkifejezésüket és nem más területen? És a többi...

394. Az utolso szamuráj (2008-11-07 21:48.34) - (válasz Jerryco 392. hozzászólására)

Akár.Ki dönti el?

393. Az utolso szamuráj (2008-11-07 21:48.16) - (válasz Legisfalk 391. hozzászólására)

Remélem,nem igy járt el. Kis piromán)) Apa!Melyik film nem igazából?

392. Jerryco (2008-11-07 21:39.10) - (válasz Az utolso szamuráj 266. hozzászólására)

Oh, és ez a művészet? A sokkolás? :))) Régen a Mária volt, meg a kisjézus, egy sikoly, Mona Lisa, Éjjeli őrjárat, most meg szájbahuggyozás? Ha ez művészet, úgy érzem, kihagyhatom. :)))

391. Legisfalk (2008-11-07 21:24.35) - (válasz Az utolso szamuráj 390. hozzászólására)

Nyilván nem minden fotó művészi, a legtöbb egyértelműen nem az, persze. De azért fotókiállításokon, sajtófotóversenyeken előfordul pár olyan kép, főleg a doku-kategóriában, ahol ugye van halál, szenvedés, nyomor. Tegyük föl, hogy Hans Irgendjemand neves és elismert fotós hazatér Ugandából és hoz pár tucat megrázó képet háborúról, holtakról, csonkolt emberekről. Tegyük föl, hogy az egyik képe, amin lelőnek egy hadifoglyot, díjat nyer, mert jó kép. Kapásból készült, de mégis, elemi erővel kapja el a pillanatot, erős kontraszthatásban a lemenő nap és a hátrazuhanó test, sat... Ugye eddig teljesen elképzelhető a dolog. És az elképzelhetetlen, hogy Hans adott egy karton cigit a hóhéroknak, hogy várják már meg, amíg beáll egy megfelelő helyre? Esetleg, hogy megakadályozhatta volna a kivégzést, de felvillant előtte a lehetőség egy jó képre, és nem élt vele? Mi régebben csináltunk olyat, hogy felgyújtottuk kint a határban a nádast, és szenzációs fotókat készítettünk a lángokról, a tűzről. Egyébként a film majdnem arról szól, amit írsz; díszletekkel, jelmezekkel, statisztákkal, zenével, szöveggel, nagy munkával előidézni valamit, és azt a kamerával megörökíteni.

390. Az utolso szamuráj (2008-11-07 20:40.30) - (válasz Legisfalk 389. hozzászólására)

Azért te is tudod,nem minden fotó művészi.Sőt,a legtöbb egyálltalán nem az.Bulvár,pillanatképek,tragédiákról beszámolók,pornók,stb.Ennek szerintem nincs köze a művészethez.Mintahogy annak se,ha valaki előidéz valamit szándékossan,hogy azt megörökitse. Bizz a művészekben:találnak azok ledöntendő korlátokat)))

389. Legisfalk (2008-11-07 20:05.44) - (válasz Az utolso szamuráj 385. hozzászólására)

Igen, valószínűnek tartom, hogy előfordul ilyesmi, tehát szerintem ma már a művészetnek nem igazán van ledöntendő korlát, szétzúzandó tabu. (Legfeljebb büntetőjogi értelemben, de az már más lapra tartozik.)

388. Az utolso szamuráj (2008-11-07 20:03.35) - (válasz Legisfalk 387. hozzászólására)

Magad uram,ha szolgád nincs))

387. Legisfalk (2008-11-07 20:02.50) - (válasz Az utolso szamuráj 386. hozzászólására)

Dehogy, kérlek, ez a film az, amihez elkél a síkosítás! :D

386. Az utolso szamuráj (2008-11-07 19:17.13) - (válasz Legisfalk 382. hozzászólására)

No,kivánod a popsim?))Még elcsábulok)))

385. Az utolso szamuráj (2008-11-07 19:16.34) - (válasz Legisfalk 384. hozzászólására)

Arra gondolsz,hogy a fotós ottléte generált erőszakos cselekedetett?Vagy kamera előtt tettek brutális dolgokat? Hát ilyen nem egy van a neten.Érdekes kérdés,mennyi a valós belőlle.

384. Legisfalk (2008-11-07 18:43.58) - (válasz Legisfalk 383. hozzászólására)

És eszembe jutott még valami, tett és ábrázolás találkozásának ügyében. Hiszen vannak például olyan fotósok, akik az emberi szenvedés megörökítői. Nem ők okozzák a szenvedést, de jelen vannak és megörökítik. Néha olyan jól, hogy azzal díjakat nyernek. Ezzel talán nincs is gond. De ha meggondoljuk, gyakorlatilag akár okozhatnák is a szenvedést, a Cannibal holocaust is valami efféle gondolatra épül. És szerintem biztosan volt is rá példa, hogy megtörtént ilyesmi.

383. Legisfalk (2008-11-07 18:35.13) - (válasz Az utolso szamuráj 380. hozzászólására)

Sőt, egészen elképesztő dolgok, pl. Bosch-nál.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2023-07-11 22:42	652 hsz
Keresem	Oimuka, 2012-03-28 11:33	3 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Ken Park adatlap

Eredeti cím: Ken Park

Évszám: 2002

Rendezte: Larry Clark, Edward Lachman

Szereplők: Tiffany Limos, Stephen Jasso, James Bullard, Adam Chubbuck

További információk

Szereplők fórumai

- Harmony Korine - Vélemények

- Larry Clark - Vélemények

- Tiffany Limos - Kérdések