 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| A holló *Import - Angol hanggal, és angol felirattal* (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| A mexikói - Paramount Network, 21:00 |
| Ásó, kapa, géppisztoly - Filmbox Premium, 21:35 |
| Széttörve - Cinemax, 21:40 |
| Láttam a fényt - Film4, 21:45 |
| Közellenségek - HBO, 21:55 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Thierry Lhermitte (72) |
| Albert Wolsky (94) |
| Shirley Henderson (59) |
| Katherine Heigl (46) |
| Garret Dillahunt (60) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról |
| Rémálom az Elm utcában 3. - Vélemények |
| Rock zene |
| John Rabe - Vélemények |
| Csúfok - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Rémálom az Elm utcában 3.  |
| Matt Damon |
Fórum - Ken Park - Vélemények (22. oldal)
Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!
22. Foxridersco (2007-01-09 13:38.44)  - (válasz Legisfalk 21. hozzászólására) |
| :)hiszek neked:)
mmint h a tesómnak mi tetszett benne? hát öö igazából fogalmam sincs... vmi olyasmit magyarázott h ennek a filmnek nagyon mély a mondani valója, meg h meg kell érteni... hozzá fűznémh a nővérem se normális teljesen:) |
| 21. Legisfalk (2007-01-08 21:00.53) - (válasz Foxridersco 20. hozzászólására) |
| Isten a tanúm, hogy a neved mellett tegnap még öt csillag vereslett! :)
Mellesleg a következő kérdésem az lett volna, hogy mit lehet szeretni ebben az undormány szarban!? |
| 20. Foxridersco (2007-01-08 19:01.59) |
| én 1et adtam akkor vmi elromlott:D:D:D de nekem 1 csillagot ír ki eleve... |
| 19. Legisfalk (2007-01-08 09:46.59) - (válasz Foxridersco 4. hozzászólására) |
| És 5(öt) csillagot adsz rá!!??? :O |
| 18. Foxridersco (2007-01-02 12:50.24) - (válasz Semprini 6. hozzászólására) |
| belátom nem vagyok normális:D nem amúgy ez úgy jött, hogy először megnéztem egyedül, aztán jött a nővérem, hogy nézzem meg vele is, meg jött X hogy vele is, aztán Y.... a lényeg annyi, hogy a tesómnak tetszett, mert ő megértette a lényegét, na mondom olyan nincs, hogy a nővérem "értelmesebb" lenne mint én... na már most gondoltam majd ha megnézem töbször akkor tán nekem is meg fog tetszeni (mint pl a Falu), de ez nem jött össze... azóta a CD is eltűnt, szal nem tudom többször megnézni (NEM MINTHA AKARNÁM) |
| 17. Legisfalk (2006-12-30 01:05.27) - (válasz Jose 16. hozzászólására) |
| Engem tulajdonképpen nem zavar, ha valakinek tetszik. Az legyen a legnagyobb bajom az életben! Az viszont nagyon érdekelne, hogy mi tetszik benne egyeseknek. |
| 16. Jose (2006-12-30 01:02.23) - (válasz Legisfalk 15. hozzászólására) |
| Ha eljutok odáig, hogy megnézzem, majd írok valami tákolmányt. Csak nehogy az legyen, hogy tetszik majd a film. (habár amilyen állat vagyok még az is megeshet) :-) |
| 15. Legisfalk (2006-12-30 00:58.25) - (válasz Jose 14. hozzászólására) |
| Komolyan kíváncsi lennék arra, mi tud tetszeni ebben a filmben az embereknek. Talán kérd meg a szobatársadat, hogy ossza meg velem a filmmel kapcsolatos pozitív élményeit! És mellesleg a te véleményed is érdekelne. :) |
| 14. Jose (2006-12-30 00:53.34) - (válasz Legisfalk 13. hozzászólására) |
| Teljesen igazad van és megmondom miért. Már hallottam erről a filmről, mert a szobatársam mesélt róla, viszont ő pont ellenkező hangvételben, mint te. Ettől teljesen fellelkesültem, hogy milyen faszányos film lehet, de az írásod után mér teljesen vegyes érzlmeim vannak a vele kapcsolatban. |
| 13. Legisfalk (2006-12-30 00:49.11) - (válasz Jose 12. hozzászólására) |
| Eltaláltad: Tényleg nevetek. :D De nem azon, hogy nem láttad, hanem azon, hogy az alábbiak elolvasása után milyen érzés lesz majd szembesülni vele! :)
(Persze, ha nem nézed meg, sem veszítesz semmit. Sőt!) |
| 12. Jose (2006-12-30 00:45.36) - (válasz Legisfalk 11. hozzászólására) |
| Most biztos nevetsz majd egy jót (vagy nem), de én még nem láttam ezt a művet. :D |
| 11. Legisfalk (2006-12-30 00:40.17) - (válasz Jose 10. hozzászólására) |
| Jose! Ne viccelj velem! Te szereted a Ken Parkot!? :D (Vigyük át ezt a témát más topikba! pl. "Vélemények bármiről...") |
| 10. Jose (2006-12-30 00:35.50) - (válasz Legisfalk 9. hozzászólására) |
| Eszemben sincs újra nekiállni vitázni. :)
Csak tudod úgy vagyok ezzel, mint te a Harcosok klubbjánál, amikor Szemprinivel vitáztál. Egyszerűen nem fér a fejembe. |
| 9. Legisfalk (2006-12-29 23:22.55) - (válasz Jose 8. hozzászólására) |
| Oh, kedves Jose! Föl ne vedd már! Mindössze csak annyi történt, hogy az alábbi szöveg írása közben eszembe jutottak azok a viták, amiket Semprinivel, illetve veled folytattam a Harcosok klubja és az Amerikai história X kapcsán, gondoltam, bele is szövöm szövegembe. :)
Ezt jeleztem is, igaz, csak egy zárójeles kacsintással! ;) De ha vitázni szeretnél, nosza, nyergeljünk át a Fűrészre, vagy az Ikszre! :D |
| 8. Jose (2006-12-29 16:24.11) - (válasz Legisfalk 5. hozzászólására) |
| Igazán szép nem mondom, csak gratulálni tudok!!!
Egészen odáig és utánna élvezettel olvastam a véleményed, amíg el nem jutottam a valós mondanivalóval nem rendelkező, filmekig és a két példáig, amit erre hoztál. Ez indított arra, hogy billentyűzetet ragadjak és újra nekikezdjek a szélmalom harcnak. Lehet, hogy nincs igazam, de ahoz túl makacs vagyok, hogy e mellett szó nélkül elmennyek. Tudom, hogy ezt már túltárgyaltuk, mind a Fűrész, mind az Amerikai história X filmek topicjában és pont ezért nem értem minek kellett itt elhozni őket. Hogy alátámaszd a vélmenyed? Rendben, így elfogadom csak ezzel az a baj, hogy ez egy szubjektív vélemény. Egy filmben mindenki mást lát és ezt rengeteg minden befolyásolhatja pl.: milyen közegben nőtt fel, milyen előzetes ismeretekkel rendelkezik stb. A Fűrész az én szémomra egy horrorfilm, aminek az a célja, hogy szórakoztasson. Ennek a célnak tökéletesen megfelel, mert izgalmas és látványos. A mondanivaló, így teljesen mellékes és én nem is figyeltem fel rá. Úgy utólag elismerem, hogy tényleg felesleges is bele az, amit a készítők elgondoltak, de én ettől, még tudom élvezni. Az Amerikai História X-hez azt hiszem, már tényleg nem kell fűzni semmit, de engem elgondolkoztatott. |
| 7. Semprini (2006-12-29 16:21.23) - (válasz Legisfalk 5. hozzászólására) |
| Bravó! Túlteljesítetted a tervet! Sokáig tartott, mire elolvastam, de sikerült! Csak így tovább!:-) |
| 6. Semprini (2006-12-29 16:13.23) - (válasz Foxridersco 4. hozzászólására) |
| Értem én, hogy nem tetszik, na de hogy HATSZORI megnézés után sem???!!! Már csak MEGSZOKÁSBÓL nézed?! Ez az esti program, hogy összeül a család, és Ken Parkot néztek, mert azt még úgyis csak párszor láttátok? Mi indokolta a harmadik, negyedik, ötötdik és hatodik megnézést??? Én is sok filmet megnézek többször, de csakis azokat, amelyek már ELSŐRE is tetszettek (és semmiképp sem azokat, amelyeket életem legrosszabb filmjei közé sorolok!)
Mindegy, Te tudod, azért remélem, Te is érzed, hogy ez némi magyarázatot igényelne!... Na mindegy! |
| 5. Legisfalk (2006-12-29 12:38.21) |
| Tegnap (ma hajnalban) szellemi böllérkések élezését emlegettem, maradjunk hát a hentes hasonlatnál, hiszen késemet régen belevágtam már a sertésbe, most ideje hát a vérét is leengednem! Hosszú folyamat lesz, akár egy igazi disznótor. És gusztustalan is, tehát aki nem töltötte még be a 18. életévét, vagy nem szereti a pszichopata pornófilmek zsigerelését, az itt hagyja abba az olvasást!
Először is el kell választanunk a művet más nemesebb, vagy csak sokkal kevésbé visszataszító alkotásoktól. Mint arról már írtam, nem minden filmnek van mondanivalója. Bizonyos filmek esetében, ahol a látványon, a hangulaton és magán a történeten van a hangsúly, nincs szükség mondanivalóra. Azok szórakoztató céllal készülnek, nem céljuk semmiféle probléma bemutatása, és nem akarják elgondolkodtatni a nézőt. A filmek többsége ilyen, és ez jól is van így, hiszen olyan pompás alkotások sorolhatóak ide, mint például a Gyűrűk ura trilógia, a Star Wars filmek, a Terminátor, vagy Tarantino remekbe szabott munkái. Az akció- és horrorfilmek, vígjátékok, vagy a filmgyártás legalját képviselő pornófilmek természetesen nem mondanak ki semmit. A Cannibal Holocaust sem szól semmiről. Ocsmány félhorror idióta szereplőkkel. Mindenki tudja, hogy kitaláció az egész, ugyanúgy, mint mondjuk az Alien-, vagy a Kaptár-filmek. Van akit szórakoztat, van akit nem. (A Saló-ról és a Visszafordíthatatlanról nem tudok szólni, mivel nem ismerem őket.) Mondanivalóval is rendelkező filmet kicsit nehezebb készíteni, de ilyenek is vannak szép számmal. Ezek arra törekszenek, hogy tárgyilagosan mutassanak be egy valóságosan létező helyzetet, problémát, és/vagy hogy elgondolkodtassák a nézőt annak okairól és az irányába tanúsított megfelelő hozzáállásról. Ilyenek a dokumentum-, történelmi-, és háborús filmek, valamint a társadalomkritikus művek, mint például a Hetedik, az Amerikai szépség, a Született gyilkosok, vagy a Harcosok klubja. ( ;) ) És sajnos vannak filmek, amiknek ugyan semmi mondanivalójuk nincs, de a készítőik megpróbálják úgy eladni őket, mintha lenne mondanivalójuk. Ezek kivétel nélkül gyatra alkotások, amik szóra is csak addig értelmesek, amíg az ember esetleg lerántja róluk a leplet a rajongók előtt. Ilyen film a Fűrész, hasonló az Amerikai história X is ( ;) ), és ezek közé tartozik a Ken Park is, melynek a gyatra filmek között is a legvisszataszítóbbak között van örökös helye. Mert miről is szól a Ken Park? Egyénekről, akik az önuralom és önismeret szavakat még hírből sem ismerik, ellenben mániákus késztetést éreznek arra, hogy (gyakran beteges) szexuális ösztöneiket a lehető legintenzívebben éljék ki. Eddig a pontig egy multiaberrált pornófilmnek is tekinthetnének ezt a szemetet, csakhogy itt többről van szó! Mert a pedofília itt házasságtöréssel, a homoszexuális eltévelyedés megrontással, és a magamutogató extrém fetisizmus állatkínzással és kéjgyilkossággal is társul, amire egy hagyományosan hitvány pornófilmnek semmi szüksége sem lenne! Ráadásul talán nincs is a világon olyan aberrált baromállat, aki egyszerre lenne pedofil, biszexuális, szadista, vérfertőző és vallási fanatikus. De még ha akad is! Talán nem az ilyen beteg állatok igényei szerint kellene filmeket készíteni! Egészséges és ép eszű ember már ennél a pontnál is undorodva fordulna el a Ken Park-tól, azonban a film tovább, még az eddigieket is felülmúló ocsmányságokat rejt! Ugyanis, minő meglepetés, még mondani is akar valamit! Hogy mit? Nagyjából azt, hogy az ember valójában az állatnál hitványabb élőlény, akinek semmi más célja az életben nincs, mint szexuális ösztöneinek a kiélése, mégpedig a legritkább esetben a természetes módon. Kivéve, ha teljesen debil, mert akkor beéri a tévénézéssel meg a cigarettázással is. A film azt sugallja, hogy minden megnyilvánulásunk (a maszturbálást, közösülést, meg szodómiát leszámítva), hazugság, csupán testi vágyaink suta elfojtása. Hiába kemény férfi valaki, hiába buzgó hívő, hiába tiszteletreméltó családanya, ez valójában mind álca, görcsös erőlködéssel fenntartott látszat, valójában mindenki csak egy dolgot akar; Baszni. Igen, ilyen vulgárisan. Mindig és mindenkit. Ez hát a mondanivaló! Számomra külön öröm, hogy a film magától értetődőnek tekinti azt, hogy Isten nincs. Nyilvánvaló, hiszen nem látni. Ja, hogy ez így nincs kimondva? Igaz. Éppen csak ateista benne mindenki, egyetlen szereplő kivételével, aki viszont Isten és a vallás nevében akarja (na vajon mit?) megdugni a saját lányát! (Akinek fiúja egyébként a kötözős szexet szereti.) Ennek a mocsoknak a faszkalap készítői valamiféle megoldást is kínálnak az általuk nagyon is létezőnek tekintett problémára, az alkotás végén valami olyan roppant nagy bölcsesség szűrhető le, hogy egy olyan világban kellene élni, ahol nincsenek gátlások, és egész nap csak kefélünk nyulak módjára, meg persze szarrá füvezzük az agyunkat, mert az olyan trendi. A főszereplők, amennyire lehetséges ebben a gonosz társadalomban, ezt meg is teszik. Egyiküknek, egy "érzékenyebb" ifjúnak ez nem sikerül, ugyanis lesittelik, mivel lemészárolja nagyszüleit (Természetesen anyaszült meztelenül!), mert azok "idegesítik". Ja, és hogy ki az a Ken Park? Egy mellékszereplő, aki agyonlövi magát, mert felcsinált egy kiscsajt. Egyébként az egész filmben elő sem kerül, nem mintha hiányolnánk. Mindez szerintem a hatezer éves emberi civilizáció, és a háromezer éves nyugati kultúra meggyalázása. A szégyenletes dadaista idiotizmust is ezerszeresen megszégyenítő hitvány, beteges, aberrált ömlengés. A filmtörténet gyásznapjává nevezhetnénk ki a napot, amelyen először bemutatták ezt az undormány szart! A (mellesleg erősen golyóérett) készítői a jövőben meg henteregjenek inkább egymás testnedveiben, hülyére kábítószerezett aggyal valami ferde kéjbarlangban, mintsem hasonló iszonyatokkal rontsák meg a szerencsétlenebb sorsú fiatalokat. Részemről eme szörnyfilm legyilkolása ezennel befejeztetett. |
| 4. Foxridersco (2006-12-29 10:54.55) |
| hát nem tom én vagy 6x láttam ezt a filmet, de nekem még mindig nem tetszik... sőt a legszarabb film amit valaha láttam.. én elhiszem hogy ez egy feletébb művészi film, de biztos én vagyok a hülye, mert nekem nem volt benne semmi művészi, semmi tragikus, nem sajnáltam meg az amerikai fiatalokat, nem váltott ki belőlem semmilyen hatást (az undort leszámítva).... |
| 3. Legisfalk (2006-12-29 01:09.36) - (válasz Semprini 2. hozzászólására) |
| Holnap megkapod! ;) |
| 2. Semprini (2006-12-29 01:08.34) - (válasz Legisfalk 1. hozzászólására) |
| Amit ígértem, betartom!:-)
Szerintem vannak ennél undorítóbb filmek is, pl. a Cannibal Holocaust vagy a Visszafordíthatatlan, de említhetném Pasolini Saló-ját is. Esetleg ezek közül láttad valamelyiket? Mert ha nem, akkor nézd meg,aztán kíváncsi leszek a véleményedre! Na jó, elismerem, hogy a film témája nem túlzottan megnyerő, de kérdem én: egy sima öldöklős akciófilmnek, egy sorozatgyilkosos thrillernek vagy egy horrornak, és az általad igen preferált háborús filmeknek az? Ezek a filmek borzalmas dolgokról szólnak és a borzalmakat csak borzalmas képsorokon keresztül lehet filmen ábrázolni! (Ellenkező esetben akár rádiójátékot is készíthetünk, ott sem látszik semmi, a színészek mégis ki tudnak fejezni érzelmeket, eltudnak mesélni egy történetet). Szóval a Ken Park, ha nem is szép film a szó esztétikai értelmében, de nem is annyira egyedülállóan mocskosul gusztustalan, mint ahogy beállítod. (Mindenkit figyelmeztetek, írásomat félig tréfásnak szántam, választ csupán Legisfalktól várok rá!) |
| 1. Legisfalk (2006-10-06 23:39.18) |
| Ennél undorítóbb trágya filmet csak egyet láttam, az valami régebbi francia vagy svájci művészfilm volt, az elején egy vén faszi pucérra vetkőzött a felesége temetésén, majd lefeküdt a saját fiával egy kastélyban. Hogy ezután még miféle perverziók történtek, azt nem tudom, mert kikapcsoltam a villanyládát.
Na, ez a kenpark is kb. ennyi, nem szól másról, csak arról, hogy ki kit akar meg...ni. Műfaját tekintve leginkább pszicho-pornó. Egyik mélypontján, az egyik megnemértett ifjú felakasztja magát egy kilincsre, és teniszező nőkre rejszol nagy nyöszörgésk közepette. Ezután tortát eszik, és lemészárolja a nagyszüleit. Ha szimpla pornófilm lenne, akkor talán megérdemelne 1 csillagot (értsd: szörnyű), de a készítők mindezt ráadásul úgy próbálják meg eladni, mint valami nagyon megrendítő, őszinte, és művészi dolgot. Szóval ezt megérné mínuszba pontozni. Gyalázat, nemcsak a filmtörténet, de a homo sapiens sapiens nagy szégyene. |
Kapcsolódó fórumok
| Vélemények | Lifeisamovie, 2023-07-11 22:42 | 652 hsz |
| Keresem | Oimuka, 2012-03-28 11:33 | 3 hsz |
| Kérdések téma megnyitása | 0 hsz | |
| Ken Park adatlap |
| Eredeti cím: Ken Park |
| Évszám: 2002 |
| Rendezte: Larry Clark, Edward Lachman |
| Szereplők: Tiffany Limos, Stephen Jasso, James Bullard, Adam Chubbuck |
További információk |
| Szereplők fórumai |
| - Harmony Korine - Vélemények |
| - Larry Clark - Vélemények |
| - Tiffany Limos - Kérdések |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu