Fórum - Apocalypto - Vélemények (21. oldal)

elejére ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... végére

349. BlumBaba (2007-11-20 16:25.36)

Na! A lényeg az volt hogy untam és már kb akkor kikapcsoltam amikor kinyírták az apját a főszereplőnek.Az világos hogy azt az életet akarta bemutatni ami ott és akkor működött de most őszintén mi volt a lényege?Nem Mel Gibbsonnal van bajom mert a pl a Passió tetszett meg színészként is nagyra becsülöm de ez...Ez már meghaladja az én ízlésvilágomat.Meg az is zavart hogy feliratos volt.(De azt nemtom...Az egész feliratos volt és az egyész azokról a "busmanokról" szólt?)Hát kb ennyi! De ha mondasz egy okot amiért érdemes újra elkezdeni és próbálni megérteni akkor azt szívesen veszem ;)

348. Semprini (2007-11-19 21:33.35) - (válasz BlumBaba 347. hozzászólására)

Azért valami indoklás félét jónéven vennénk,pl. leírhatnád, hogy konkrétan mi nem tetszett és miért nem nézted végig, ha már belekezdtél? Annyira szörnyűnek találtad, hogy egy esélyt sem érdemes adni neki? Pedig sokak szerint nagyonis jó film volt!

347. BlumBaba (2007-11-19 21:28.02)

Nekem nem tetszett...Nem is tudtam végig nézni. Lehet mert nem láttam meg a "mélyebb értelmét". Nemtom...

346. Mamikutya (2007-10-20 17:52.05)

Mel Gibson jó ideje tud valamit... és nemcsak a filmkészítésről. Nem elég profi színésznek, rendezőnek lenni, a film: Művészet, üzenet közvetítés is. Ezt ő és csapata folyamatosan meg is teszi, nem akármilyen formában, és minőségben! Naná, hogy a kritikusok "lehányják" és nem tudják tűrtőztetni magukat. A passió rendkívüli hatással volt rám, és nem a naturalista volta miatt. A film első percei hatottak rám a leginkább, amikor is katonák még sehol sem voltak... A Passió után el sem tudtam képzelni, mivel rukkol elő Mel. Nem hallottam a filmről semmit, úgy ültem le megnézni tegnap, hogy nem tudtam, miről fog szólni. Döbbenetesen jó témaválasztás volt, kivitelezés tudatos, profi - minden szempontból, minden elemében. Részletgazdag ábrázolás, casting bravúros. Szerintem ennél még durvább dolgok is megtörténhettek ezeknél a népeknél. De ehhez nem kell sem időben, sem térben olyan messzire menni. Kelet-Európában egy országúti kocsmánál is el tudnak intézni ilyen szinten bárkit a 21. században. Szóval a vér, háború, harc, halál, tömegmészárlások, küzdelem, mindig is volt, van és lesz. Ahogy romlatlanság, születés, újrakezdés is. Lehet, hogy vannak benne néhol hibák, de melyik filmben nincsenek. És azért azt is megnézmém, hogy ha napokig menekülne vmik fanyalgó kritikus a dzsungelben, háta mögött egy csapat katonával, vajon meddig bírná, és milyen sérülései lennének? Néhol már én is úgy éreztem, hogy "ez már sok", de rájöttem, hogy kell ez a veszett futás (mint ahogy a való életben is) ahhoz, hogy hirtelen ráébredj a valóságra, és szerencsétlen üldözöttből bátor, "nyerő harcos" legyél. És tényleg nem kell félni, harcolni kell (ésszel is)!

345. Az utolso szamuráj (2007-10-19 19:44.15) - (válasz Geysap 344. hozzászólására)

Ebben biza jó nagy adag igazság van.....

344. Geysap (2007-10-19 19:17.11) - (válasz Az utolso szamuráj 343. hozzászólására)

Tudod, ha nem talalunk a filmben sok hibat, keresunk az alkotoban valamit , majd kivetitjuk a filmre.

343. Az utolso szamuráj (2007-10-19 19:07.30) - (válasz Geysap 340. hozzászólására)

Engem sosem zavart Gibson hite,mintahogy másé se:ez magánügy.Neki van pénze ezt esetleg mozifilm terén prezentálni:amig ezt igy teszi,én nem bánom.Valóban igy érthető a film vége,habzó szájú kritikusok támadták a mozit miatta:de szerintem Gibson mostanság szerencsétlem médiaszereplése is ludas benne.

342. Babs (2007-10-19 00:20.02) - (válasz Semprini 316. hozzászólására)

Ismersz már!XD

341. Geysap (2007-10-18 21:34.05) - (válasz Geysap 340. hozzászólására)

Utolso mondat torolve - kevertem massal - bocs. Utolso mondat igy szol: Gibson vallasossaga maganugye...

340. Geysap (2007-10-18 21:00.47) - (válasz Az utolso szamuráj 338. hozzászólására)

En kivalonak tartom a veget is. Ez az a nehany perc - masodperc, amivel elhatarolja magat Gibson a "tortenelmi filmtol". O csak egy abban a korban jatszodo esemenynek a filmiroja, nem a torteneleme. O egy csalad sorsat mutatja be - kivalo modon, alkot egy szamunkra kevesse (bar velemenyem szerint az alap intelligenciahoz tartozoan a lehetoseg szerint ismert) kulturaban, egy tortenelmi akciofilmet. Ebbe a kulturaba akkor a spanyolok meg nem tartoztak bele - amikor beletartoztak, akkor leromboltak es kiraboltak azt. Ezt kivaloan filmre vitte az utolso jelenettel, amikor az uldozok elfeledkeztek az uldozottektol, neztek a "csodat", ahajokat, es az uldozottek visszafordultak (Kismancs), hogy: „...probaljuk meg ujrakezdeni” Ez maga az "Apocalypto", az uj kezdet. Most jutott meg valami eszembe. Az elobb ideztem az apokalipszis, (apocalypto) es az eszkhatone a (veg) jelenteserol, ami azt hiszem pont ide illik. Hoseink a vegen mennek ujrakezdeni (apocalypto), a spanyolok megjelenesekor, de ekkor meg nem tudjak azt, ami nem csak nyelveszetileg igaz: "eszkhatone (a veg) – tekintettel elsodleges jovore iranyultsagara – a ket fogalmat nem csekely joggal hasznalja szinonima gyanant. Lehet, hogy hosszu voltam. Bocs, de erre igen nehez egyertelmu magyarazatot talalni. Mindenkeppen "nyelveszkedni" is kell egy kicsit a tortenelmen, es a filmen kivul, mindenkeppen erinteni kell a vallast (a kereszteny vallast). En igy ertelmezem a veget, es ezek miatt tartom kivalonak, ezek miatt nem kell a tortenelmi filmet keresni a muben. Gibson scientologiaja pedig maganugye...

339. Laca001 (2007-10-18 20:24.29)

Most sem csalódtam Gibson bátyánkban. Egy jó kis filmet akartam látni, és ezt meg is kaptam. Végig naturalista amire szerintem szükség is volt, végig kiváló harcosok alakítják a szereplőket és tudunk meg 1-2 dolgot a maják kultúrájáról, főleg arról, h mi történik akkor ha két nép összetalálkozik, mi történik az elnyomottakkal stb. Először amúgy azt hittem valami történelmi témát dolgoz fel, de hamar leesett, h nem így van. A vége felé kissé giccses volt amúgy, h 1 ember legyőz egy csapat vérszomjas harcost, de akkor is élveztem.. Megéri megnézni..

338. Az utolso szamuráj (2007-10-18 19:07.31) - (válasz Geysap 337. hozzászólására)

Igen,olvastam.Sokan ugye mostanság támadják-némileg nem igaztalanul-kissé számomra is túlzó hite miatt,de mint művész érdekel engem igazán,a többit a bulvárlapokra hagyom.Te mit gondolsz a végéről?(Amiért ugye számtalan kritika érte megintcsak.)

337. Geysap (2007-10-18 18:53.30) - (válasz Az utolso szamuráj 336. hozzászólására)

Egy film team-munka. Ezer erdemes megnezni a rendezon, szereplokon kivul azokat az embereket, munkassagukat is, ami miatt egy elkepzelesbol "egesz" lesz. Igazad van - ugy is lehet nezni a filmet, hogy "azok a szadi indianok", de -lehet, hogy en vagyok ilyen szempontbol maximalisata - a maya kulturarol egy keveset illik tudni. Mr. Gibson nyilatkozatat a filmrol olvastad? Gibson 2006 szeptembereben a kovetkezoket mondta: „Egy civilizacio hanyatlasanak elojelei idorol idore ujra megjelennek...” ( ( az apocalypto maga gorog eredetu kifejezes, jelentese: leleplezes es uj kezdet.) Ezt leginkabb Will Durant nyito idezete es Jaguar Mancs utolso sorai mutatjak, „...probaljuk meg ujrakezdeni” A cim is erdekes. Kihasznal egy "fogalom cseret" - a koznyelvben Janos apostol "Jelenesek konyve" nehany kifejezesenek felreertelmezese miatt az "apokalypsis" - vilagveget jelent. Ez nem igy van: "Az eszkatologia fogalmat gyakran cserelik fel az apokalipsziseval, azt gondolvan, hogy az apokaliptikus gondolkodas szuksegkeppen a vilagvegere iranyul. Ez nem igy van: az apokalipszis jelentese feltarulkozas, le-leplezodes, kiderules, mig az eszkhatone a Veg. Lehet apokaliptikusan gondolkodni mindenfele eszkatologia nelkul, azonban a zsido-kereszteny hagyomany – tekintettel elsodleges jovore iranyultsagara – a ket fogalmat nem csekely joggal hasznalja szinonima gyanant."

336. Az utolso szamuráj (2007-10-18 18:30.17) - (válasz Geysap 335. hozzászólására)

Igy van,nem is az volt a célja.De mivel kevés mozi foglalkozik ezzel a témával.....ráadásul egy csomó embernek mi jött le a moziról?"Nahát,ezek az indiánok milyen vérengzők,kegyetlenek,stb,stb".Én kicsit éreztem hiányát,máskülönben imádom a mozit.Felsorolni meg nem sorolok fel senkit soha,mert mig nekem-és külön öröm hogy NEKED is mondanak ezek a nevek valamit,sokan csak csodálkoznak ,kik ezek a személyek.De örülök,hogy van más is,aki ezen emberek munkáját figyelemmel követi rajtam kivűl!

335. Geysap (2007-10-18 17:35.07) - (válasz Az utolso szamuráj 333. hozzászólására)

"Amit en hozzatennek,az annyi,sajnos igaz,a kulturajukrol,matematikai,orvostudomanyi fejletsegukrol stb a laikusok semmit nem tudtak meg,pedig a civilizaciojuk megertesehez es annak eltunesenek jobban megertesehez talan erre is illett volna kiterni" - irtad. Ugy erzem, hogy Gibsonnak nem is ez volt a celja, es nem is lehetett - mert akkor meg mindig a moziban, vagy a kepernyo elott ulnenk. O kiragadott egy meg ma is sok titokkal ovezett tarsadalombol egy olyan cselekmenyt, ami meg is tortenhetett volna. (nem akarok irni maya nep felepitesenek hierarchiajarol - ezt megtettek mar a krtitikusok) Gibson ezt a cselekmenyt, akciot kifogastalanul vitte vaszonra. Azt hiszem, hogy az altalad emlitett zsenialis castingolas mellett meg kell meg nehany muveszt emliteni, akik segitettek Gibsonnak sikerre vinni a filmet - es "milyen fura a vilag" ;)) mind dolgozott mar Gibsonnal (rendezovel, szinesszel egyarant, es mind vagy Oscar - dijas, vagy Oscar jelolt). Tom Sanders latvanytervezese (Katonak voltunk, Ryen kozlegeny megmentese, A rettenthetetlen) kivalo, ehhez tarsul meg a megvilagitas, es odavarazsolja elenk szinte kezzelfoghatoan azt a helyszint, ahol az esemeny jatszodik. Mindebben Kevin Stitt (Osszeeskuves elmelet) es John Wright (Passio) vagoi munkaja segit, ill. segit a kivalo akciojelenetek folytonossaganak megorzeseben - de hatalmas erdemuk van az emberaldozatok valosaghu bemutatasaban is. Az egesz filmet eggye kovacsolja James Horner kivalo zeneje (A rettenthetelen, Titanic). Ne feledkezzunk meg Dean Semler operatorrol sem, aki (Farkasokkal Tancolo, Alamo, Katonak voltunk, A csontember stb) filmek utan ezt a kivalo tortenelmi akciofilmet Gibson oldalan megorokitette. Keves DVD-t veszek meg - ezt megvettem (ez a velemenyem is a filmrol ;))

334. NBAgirl90 (2007-10-13 17:46.57)

Nekem nagyon tetszett ez a film, pedig nem az én színvilágom. Amikor elkezdődött, akkor azt gondoltam; na én ezt most kikapcsolom nem bírom tovább nézni, de aztán valahogy odaragadtam a székhez és végülis végignéztem, mert valami volt benne ami megragadott, nem tudom mi, ne kérdezzétek, talán az, hogy mennyire eltér azoktól a filmektől, amiket eddig láttam.

333. Az utolso szamuráj (2007-10-07 20:08.14)

Nemrég olvastam egy újságban egy mondatot,amit nagyon is igaznak éreztem,és idevág:Gibson okos.Tudja,csak az a film marad meg az örökkévalóságnak,mely megoszt,beszélnek róla,esetleg felháborit.Nos.....igy van.Az eredeti nyelven forgatott véres közép-amerikai indiánokról szoló történet jónéhány kritikus örjöngését kivivta,véres horrornak titulálták és persze a végébe több mindent belemagyaráztak,amiben Gibson viselkedése is ludas volt.Amit én hozzátennék,az annyi,sajnos igaz,a kulturájukról,matematikai,orvostudományi fejletségükről stb a laikusok semmit nem tudtak meg,pedig a civilizációjuk megértéséhez és annak eltünésének jobban megértéséhez talán erre is illett volna kitérni:ám rég láttam ennyire remek akció-kalandfilmet!Zseniális castingolás eredményeként hiteles harcosok rohangáltak,gyilkoltak,minden karrakter telitalálat.A vérmennyiségről annyit,kérem,ez egy ilyen kor volt és Gibson persze hogy sokkolni is akart:de a modern kor kihivásának is meg kellet felelnie.Jaguármancs futása az erdőben pedig megidézte a Rambó,Veszett Vad,Ragadozó és néhány horrorfilmet,páratlanul jó akciójeleneteket láttunk.Itt-ott persze bele lehet kötni:de a tempója zseniális,és Gibson tudja,a vér vöröse sok ember szemére jótékony ,elnéző leplet sző.......A végénél én is éreztem némi viszáságot,amibe esetleg a vadul hivő rendező azt akarta kifejezni,ezt a pusztuló világot csak a fehér ember képes rendbe rakni.....Khm.....De mivel ezen én nem akadok fenn,másrészt a történelem a partraszálló európaiakat azért nem igy jegyezte fel,marad a 2 óra önfeledt,brutális,véres kalandjának ize ,feelingje,izgalma:és ez több,mint amit jónéhány agyonsztárolt mozi megadott.

332. Csaba bendi (2007-10-06 22:06.28)

ennél a filmnél csak a 300 volt jobb naon teccet

331. Hopkins (2007-10-01 23:04.42)

Először nekem csalódás volt (lentebb taglaltam miért), mert másra számítottam. De rájöttem hogy nem úgy kell nézni hogy "na most majd megtudok mindent a majákról", hanem csak egyszerűen mint egy filmet. (nem véletlenül nem szoktam semmiféle kritikát, véleményeket olvasni filmnézés előtt, mert nem szeretem ha befolyásolnak. Max annyit tudok hogy naggyából mire számítsak, látok egy előzetest, hallok róla vhol stb, és így sokkal inkább tudok szubjektív véleményt formálni a film után). Amikor aztán itthon néztem meg másodszor dvd-n, rájöttem hogy jó mozi ez. Látványos, izgalmas, az eredeti nyelv és a környezet miatt egyedi is. Bár - ahogy Gathavor is írta - tényleg sokszor "cicceg" rajta az ember, de összességében jól sikerült alkotás. 10/7 pont nálam.

330. Gathavor (2007-10-01 18:58.32)

Hát... Mel Gibsonnak már a Rettenthetetlennél látszott hogy nem okoz gondot ha egy kis naturalizmust kell belevinnie a filmjeibe. Ez a Passióban teljesedett ki, majd ide is át lett hozva. Merthogy ami itt van az egyszerűen undorító! És ez nem feltétlenül baj hisz megmutatja a valódi dolgokat a majákról. Bár néhas nagyon látszott hogy csak azért van benne a jelenet hogy a néző továbbra is elszörnyedjen. A törtéent kellőképen pörgős jól van vezetve a színészek jól játszanak. Az üldözéses jelenet elképesztően jól meg van csinálva és az is ahogy a harcosok meghalnak. És itt van a film egyik hibája amit nem értettem (és nem vagyok vele egyedül): ezek a harcosok akik életük felét az erdőben tölötték iylen egyszerűen meghaltak nevetséges okoból kifolyólag? (ld.: Függő Moha halála). Való igaz nagyon jó volt látni azt hogy milyen jól feltalálja magát az indiánsrác de néha zavaró volt hogy ilyen könnyen hullanak az emberek. A zene rendkívüli mint a Gibson produkciók általában, és a végkifejlet se lett szerintem elrontva. Egyszóval: jó kis mozi ez, de azért néhol cicceg rajta az ember...

329. Ádám1221 (2007-09-22 11:10.17)

Lehetett volna jobb is!!De amúgy nem rossz.

328. Semprini (2007-08-23 16:22.39) - (válasz Laslow 327. hozzászólására)

Az "extrák" a Disc2-n vannak. XD (Amúgy értem, amit írtál, csak nem értek egyet. XD De ez nem baj.)

327. Laslow (2007-08-23 16:21.05) - (válasz Semprini 326. hozzászólására)

Amit írtam: mert nem kiemelkedő. Hiányoltam belőle valami plusszt. Olyan érzésem volt, mintha a készítők csak a kötelező házi feladatot oldották volna meg, de nem raktak bele semmi extrát. Remélem érted mit nem tudok megfogalmazni ennyire. :)

326. Semprini (2007-08-23 16:11.54) - (válasz Laslow 325. hozzászólására)

Akkor miért csak négy csilag?

325. Laslow (2007-08-23 16:10.26)

Nagyon korrektül megcsinálták, hibátlan film. Egyszerűen minden tökéletes arányban van benne, semmi nem hiányzik, semmi felesleges plusz nincs, eseményekkel teli, pont megfelelő mértékben párhuzamosított eseményű, érthető film. És hiteles is. Nem kiemelkedő, de tökéletes alkotás.

324. Kthulu (2007-08-22 11:59.59) - (válasz Nattty 322. hozzászólására)

Miért haragudnék meg? Sőt, várom a véleményeket, akár ellentémában is. A Passió nekem tetszett: meglehetősen hiteles, kellően naturális és az emberekre hatással bíró. Viszont az Apocalypto már más tészta volt. Én azt érzem, hogy a jó öreg Mel félmunkát végzett és egy Scorsese, Bertolucci, de megkockáztatom, egy Polanski is többet tudott volna kihozni belőle, némi pluszmunkával. A hitelességhez nem elég a naturalizmus, kell az a töltelék, az a belső, ami igazán kitölti a filmet úgy, hogy te azt veszed észre, nem filmet nézel, hanem benne vagy a folyamban. Ez egyébként szerintem a Rettenthetetlennel sikerült is, most nem, de majd meglátjuk legközelebb.

323. Tolli (2007-08-22 00:52.57) - (válasz Nattty 322. hozzászólására)

Ez így van. Azért az én legkedvencebb színészem, mert az ő munkáját az élet kíséri végig és nincs film indulat nélkül, ehhez nagyon ért!

322. Nattty (2007-08-21 18:16.28)   - (válasz Kthulu 321. hozzászólására)

Kedves Kthulu,nem értek egyet veled!Mel Gibson nemcsak hogy elég szabad rendező befolyását keltette,hanem AZ IS!Teljes mértékben.Hány olyan filmet tudunk felmutatni,amely lilaköd és illúziók nélkül mutatna be egy olyan történetet,amit az egész világ ismer,mint a Passió?Az Apocalyptohoz sincs még csak kicsit hasonlítható sem!Mel Gibson filmjei egyediek,látószögük nem a megszokott (ahogy te írtad-->)halivúdi szemét vagy épp csöpögős lávsztori,hanem a valóság,a kőkemény valóság.Remélem nem érted félre és nem haragszol meg rám,hogy így reagáltam az írásodra!Mindenkinek megvan a saját véleménye,jó is hogy különböző...:)

321. Kthulu (2007-08-21 17:21.22)

Meg kell mondjam, szerintem a Passió nem lett olyan rossz, mint ahogy azt sokan beállítják, így némiképp bizakodva vártam Mel Gibson újabb rendezését. Azt gondoltam, hogy ha ő bele tudta vinni a burkolt zsidózást a Passióba, majd azt le is tudta nyeletni a zsidóktól hemzsegő (nem vagyok antiszemita, ha valakit esetleg sérte, bocs!) filmiparral, akkor talán tud valamit kezdeni egy ilyen témával. Tévedtem. Szerintem nem tudta eldönteni, hogy mégis milyen témájú filmet készítsen az öreg Mel. Persze az alap az a történelem, de hát blockbustert akarunk, úgy hogy legyen benne dráma, szerelem meg egy akció, némi humorral felspécizve. Aztán meg belekeveredett az egészbe. Történelmi filmnek indul (itt-ott egy-két poén), aztán jött a dráma, egy kis horror, megint dráma, akció végül a happy end. Mindezt halovány mondanivalóval (a vallás teljesen ránőtt a majákra, s gyakorlatilag képtelenek voltak megszabadulni tőle => figyeljétek a főpap és az uralkodók reakcióit - azok kivételesen jók voltak - ahogy alkalmazkodnak egyes dolgokhoz, lásd a napfogyatkozáshoz). Azért én többet vártam volna, számomra Mel Gibson egy elég szabad rendező befolyását keltette, akkor pedig nem értem, hogy miért nem lehet utánajárni pontosan a történelmi eseményeknek, hogy ne a halivúdi szeméttel töltsük fel a filmet.

320. Csyxy (2007-08-17 18:25.31)

Szerintem meg nagyon jó film! Nem találtam durvának, egyszerűen mutatta be a mayák akkori életét, és külön tetszett, ahogy a civilizációs különbségek is megmutatkoztak! Mind a környezet, mint a szereplők valósághűek voltak, valahogy egész elhittem, hogy nem szerepet játszó színészek vannak ott, hanem igazi "ősi" emberek! Ezúton szeretném megjegyezni, hogy SEMPRINI-nek mindenben teljesen igaza van! :D

elejére ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Emylio, 2024-01-28 11:00	949 hsz
Várjuk együtt	Tudosito1956, 2012-12-20 21:03	15 hsz
Bakik, hibák	Wevik, 2012-08-26 20:01	94 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Apocalypto adatlap

Eredeti cím: Apocalypto

Évszám: 2006

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: Dalia Hernandez, Mayra Serbulo, Gerardo Taracena, Raoul Trujillo, Rudy Youngblood...

További információk

Szereplők fórumai

- Mel Gibson - Vélemények

- James Horner - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Gerardo Taracena - Vélemények

- Rudy Youngblood - Kérdések

- Raoul Trujillo - Vélemények

- Rudy Youngblood - Vélemények

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Dean Semler - Vélemények

- Thomas E. Sanders - Vélemények