Fórum - Taxidermia - Vélemények (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

388. K.V.János (2009-11-11 15:26.37) - (válasz Az utolso szamuráj 387. hozzászólására)

Logikailag így értelmezhető...

387. Az utolso szamuráj (2009-11-11 15:15.33) - (válasz K.V.János 386. hozzászólására)

Azt nem írta,ez nem))

386. K.V.János (2009-11-11 15:14.16) - (válasz Legisfalk 376. hozzászólására)

Tehát akkor az sem, meg ez sem. Így elfogadom.

385. Randal (2009-11-11 14:01.20)

Izé, miért nem írtam? :) Megfogalmaztam egy hosszú hozzászólást, benne reagálva a legtöbb felvetett érvre és ellenérvre, aztán fogtam magam, és kitöröltem az egészet :) Biztos vagyok benne, hogy bármit ír az ember, fognak rá érkezni kritikus megjegyzések, más nézőpontból érkező észrevételek, ilyesmi. Biztos tudjátok, miről beszélek. Arra gondoltam, mi értelme van mindennek, hiszen valószínűleg soha nem fogjuk meggyőzni egymást, viszont ismerjük már elég jól a másik véleményét. Úgyhogy politikát váltok :) Inkább fogok mindig arra energiát fordítani, amit szeretek, mint arra "fecsérelni", hogy kritizáljak és harcoskodjak. Éltetni valamit sokkal kellemesebb (nekem) mint elítélni, és többségében ezt is csináltam mindig, de most már 100%-ban ezt fogom tenni, azt hiszem :) (Kivéve ha valami kicsapja a biztosítékot és hirtelen felindulásból írok valami zagyvaságot :D )

384. Jerryco (2009-11-11 11:36.26)

Sok a tészta, kemény. Tej nélkül halál.

383. Jerryco (2009-11-11 11:36.07) - (válasz Legisfalk 382. hozzászólására)

Amúgy ettem amerikai pitét (használat előtt). Szar volt.

382. Legisfalk (2009-11-11 11:20.11) - (válasz Jerryco 381. hozzászólására)

Meg a cukrászokra! :D

381. Jerryco (2009-11-11 11:18.37)

Az Amerikai pite a művészetekre sértő.

380. Jerryco (2009-11-11 11:18.24) - (válasz Legisfalk 379. hozzászólására)

Remélem, nem nagyon sértődött akkor meg. :)

379. Legisfalk (2009-11-11 11:06.58) - (válasz Jerryco 378. hozzászólására)

Ez a feltételezés rá nézve sértő. :)

378. Jerryco (2009-11-11 11:05.03) - (válasz Legisfalk 376. hozzászólására)

Még azt feltételezi rólam, hogy az Amerikai pite nálam már művészet. :))) Sérteget...

377. Jerryco (2009-11-11 11:04.19) - (válasz K.V.János 375. hozzászólására)

Ez jött le belőle?

376. Legisfalk (2009-11-11 10:52.33) - (válasz K.V.János 375. hozzászólására)

Írta, hogy "ha"... :)

375. K.V.János (2009-11-11 10:51.22) - (válasz Jerryco 367. hozzászólására)

Amerikai pite mint művészet? Huhhh!

374. K.V.János (2009-11-11 10:48.46)

És még a Beatricére mondták, hogy nihilista!!! Különben is: pukkkkkk.

373. Jerryco (2009-11-04 01:29.06) - (válasz Lyak 372. hozzászólására)

Őskövület vagyok. :)

372. Lyak (2009-11-03 20:05.36) - (válasz Jerryco 371. hozzászólására)

Barbár.:)

371. Jerryco (2009-11-03 18:18.31) - (válasz SzörnyRT 370. hozzászólására)

Nincs msn-em, nem is lesz.

370. SzörnyRT (2009-11-03 17:38.50) - (válasz Jerryco 352. hozzászólására)

jah. hát írd be msnre. =)

369. Jerryco (2009-11-02 12:44.55) - (válasz Az utolso szamuráj 366. hozzászólására)

Nem horroron belül elég zsigeri volt szerintem a Requiem egy álomért is meg pl. a Ryan közlegény... Nekem legalábbis ott mocorgott.

368. Jerryco (2009-11-02 12:43.48) - (válasz Az utolso szamuráj 365. hozzászólására)

- Könnyen azonosult a filmbeli karakterével? - Nem. - Miért nem? - Mert egy húsevő, elmebeteg robotot játszottam. :)))

367. Jerryco (2009-11-02 12:41.34) - (válasz Randal 362. hozzászólására)

Tyúkcsőr: Ilyen alapon kikezdhetnénk a zsarufilmeket is, hogy ne legyél bűnöző, mert lelőnek, sittre kerülsz. Igaz, az is szórakoztató, de néha tetszhet egy olyan film is, ami kényes témákat, illetve elítélendő dolgokat mutat be. Aránylag izlésesn. De szerintem ha az Amerikai pite spermaivós jelenete belefért a filmművészetbe - és nem is saját ötletük volt - akkor ez is. Én még ilyet nem láttam és egyrészt derültem a főhős kárára (elnézést a szójátékért), másrészt összeszorult a gyomrom. Legyen mögötte tartalom? Nem mindegy van-e, ha már mögöttes tartalom nélkül is kivált érzéseket? :) Dali filmjei mögött hiába volt tartalom, ha külön el kell magyaráznia azt a nézőnek. Hangfal: Látom, be akarod juttatni a hangfalad a művészvilágba. Csinálj belőle egy celebet és visszatérünk rá. Kezdetnek készíts róla egy szösszenetet a tubádra. Hányás: Felsoroltuk, hány filmben éltek a hányással és a legtöbben nem volt metafórikus töltet. Ebben a filmben van. És mivel itt sokan éreztünk valamit ebből, nem volt számunkra annyira undorító, hogy ezért támadjuk a filmet. Kevésbé öncélú, mint mondjuk azok a vígjátékok, ahol spontán röhögést akarnak kicsalni a nézőből egy gyors és hányaveti (elnézést a szójátékért) okádással. Számomra nem sugározta, hogy művészfilm, inkább csak, hogy nem olyan könnyed, mint egy komédia vagy egy krimi. Vannak benne művészi elemek, de nekem tetszettek. Szeretem a kísérletező rendezőket, akik olyasmit mutatnak, amit nem láttam előtte, vagy nem úgy. Ezért nem támadni kell őket, hanem bátorítani, vagy egyengetni őket, hogy ha nem illeszkedik a stílusuk a nézőjébe, igyekezzennek nézőbarátabb filmet csinálni. Szórakozás nélkül nem megy? Emlékezz vissza mekkora sikere volt a Passiónak, pedig az engem egy percig nem szórakoztatott. Érdekelt, megnéztem, de nem élveztem. Ezek szerint minden filmnek van helye a filmtörténetben, hiszen itt az oldalon is van rá példa, hogy mások számára emészthetetlen filmeket megint mások az egekig magasztalnak.

366. Az utolso szamuráj (2009-11-02 12:19.33)

Amúgy meg jól hangzó szlogen ez a zsigeri szórakoztatás,én is szoktam használni:de ugyan mennyi film célja nem ez-ugye ezek álltalában komolyabb művek vélhetőleg-hanem valamire rámutatni,elmesélni,tanítani,megvilágítani(jó esetben nem a köz álltal elfogadott szemszögből,ami persze eggyet jelent azzal,kevesen fogadják be vagy egyálltalán értik) és még írhatnék pár funkciót melyett be kíván tölteni-mégis ,bár nem "zsigerien szórakoztatóak",de létrejöttüknek van oka ,értelme,lényege melyet átadhat az arra befogadóképesnek. Az persze igaz,hogyha csak ilyen mozik léteznének,kevesebben járnának filmszínházakba,de én azt is hozzátenném-úgy hogy pl a Dead Snow-on vagy a Slitheren marha jól szórakoztam-hogy azért a komolyabb filmek ha csak ők lennének,talán hozzájárulnának ahhoz,kicsit ööö...szofisztikáltabb,értelmesebb,müveltebb,tájékozotabb lenne társadalmunk? Amúgy pedig mégegyszer,srácok,számtalan ,filmhez értő alak kimondta ítéletét azzal,hogy díjakkal halmozták el,én pedig büszke vagyok,hogy MAGYAR sikerről beszélhetünk,azaz a szakma egy része láthat benne valamit)) Ezt persze lehet azzal akár leradírozni,hogy vízfejű sznobok,mivel különbek nálunk,ha valami furcsa van egy moziba,rögtön díjeső stb,stb,remélem,mivel én leírtam már,nem fogjátok megismételni ))

365. Az utolso szamuráj (2009-11-02 12:03.57) - (válasz Randal 364. hozzászólására)

Én kérek elnézést,de pl nekem ez összejött.Sokat röhögtem,síratatni meg nem volt célja a filmnek,én úgy láttam. Miért is kéne azonosulni?Én pl sose azonosultam Brodyval,ám a Cápa az egyik kedvencem,nem azonosultam Tommy Lee Jones alakjával az Elah völgyében de tetszett a mozi és érdekes volt alakja,nem mellesleg ott is nehéz lenne szerethető karraktert találni,hisz elég antihős a főkarrakter,de nem tudtam azonosulni Bateman-nal sem mégis tetszett a film,nem lihegjük kicsit túl ezt az azonusulás dolgot?Mindig eszembe jut róla a Sztárom a páromban egy kérdés Grant-től,DD. És de,mindig arról beszélünk tulajdonkép,tetszett e a film vagy nem,független attól,ki mit gondol a "filmkészítési attitüdökről"))A többi meg puder más szavak mögé bújva.

364. Randal (2009-11-02 11:45.24) - (válasz Az utolso szamuráj 363. hozzászólására)

Zsigeri szórakozásról beszélek, amikor az ember eggyé válik a filmmel, szívből azonosul a történettel, nevet, sír, fél, örül, lelkesedik. Ez a film max. intellektuális szórakozást nyújt, ez a célja, hiszen mindent megtesz azért, nehogy a néző azonosuljon bármivel. Nem arról beszélünk, hogy kinek mi tetszik - hanem filmkészítési attitűdökről :)

363. Az utolso szamuráj (2009-11-02 10:22.41) - (válasz Randal 362. hozzászólására)

Nem:lévén,mint látszik,többünket szórakoztatott. Mert akármennyire nehéz elfogadni,van ilyen ember,meg olyan.Vann akit ez szórakoztat-én és még néhány jóezer,-és van akit meg nem,Te és még ugyanannyi ezer.Kár arra kitérni,elmenni olyan irányba,kinek mi tetszik. És hogyne lenne értelme))Bár ezt a harcot már megvívtam itt vagy háromszor,unalmas lenne egy ujabb. Ha meg másért ne,akkor meg vegyétek úgy,azért is jó volt leforgatni,nem kevés díjat bezsebelt nekünk külföldről,ez se rossz dolog.

362. Randal (2009-11-02 09:35.49) - (válasz Jerryco 360. hozzászólására)

Tyúkcsőr: ha leforgatom, hogy szakállas törpék plafonon függő zongora alatt Barbie babákkal túrják az orrukat, és rájuk szakad a zongora, akkor az a jelentése a jelenetnek, hogy függő zongora alatt ne túrjuk az orrunkat Barbie babákkal? :) Ha valami ilyen "furcsa" dolgot filmre viszünk, szerintem nem árt, ha van mögötte valami tartalom. A hangfallal kapcsolatban: ha csak annyi az elismerés egy filmmel kapcsolatban, hogy szépen van fényképezve, akkor AKÁRMIT le lehet szépen forgatni, és az jó lesz :) Kérdés, hogy mi értelme van. Hányás: minden komcsi kritikára szükség van, ebben egyetértünk. De láttad pl az Idő van c. filmet? A téma kb ugyanaz, azt mutatja be, mennyire aberrált, élhetetlen, téves dolog volt az az egész rendszer. DE közben veszi a fáradtságot arra, hogy szórakoztatni próbáljon - pedig közben abban is vannak elborzasztó jelenetek és szürreális dolgok. Ez az, ami totál hiányzik ebből a filmből, ez csak simán undorító. Hogy miért kell benne értelmet keresni: mert a film azt sugározza magáról, hogy művész rétegfilm, tele gondolatokkal, mondanivalóval. Egy nyíltan szórakoztató műfaji film esetén ez nem annyira fontos elvárás, de ennél a filmnél, amelyik nem akar szórakoztatni, igen. Ha nem szól semmiről, akkor tényleg tök felesleges volt leforgatni, mert nincs semmi "funkció", amit betöltene. Ez a film és ez a vonulat zsákutca jellegű vadhajtás szerintem a filmtörténetben. Az elmúlt 114 év azt bizonyítja, hogy szórakoztatás nélkül nem megy. Ha csak ilyen alkotások lettek volna a palettán, már nem léteznének filmek :/ Szerintem tévedés lebecsülni a filmek szórakoztató funkciójának fontosságát. Lyak majd reagálok a Te bejegyzésedre is, de most nincs rá időm sajnos.

361. Lyak (2009-11-01 18:17.00) - (válasz Randal 355. hozzászólására)

Hopp... annál a dézsás résznél csúnyán fejeztem ki magam. Mint az élet körforgását, az idő múlását, úgy ábrázolja a dolgokat. Mint a mi szép nagy, kerek mindenségünket. A fürdőző nők akár a szerelem, meg ugyebár a szaporodás, szimbólumai is, a kisbaba meg a hulla az azért egyértelmű, a disznó a kaja, amit megeszünk... mintha azt írtam volna, ebből látható, hogy versek alapján készült. Most képzeld el a modern költészet eme alkotását: a költő bámul egy tárgyat, és eltöpreng az egész világon. Miért vagyunk itt? Hova megyünk? Mily rövid az élet, és mily ijesztő, hogy ez a dézsa (de lehet a hangfal is) talán túlél engem, és talán túléli azt is, aki utánam jön. Ez az életem, amit élek. Tudom, hogy véget ér, de nem hiszem el; azt hiszem, király vagyok, és nem hiszem, hogy én is benne vagyok a sors kártyáiban. Azt hiszem, elkerül a végzet és többnek érzem magam egy egyszerű tárgynál. De lesz idő, amikor ő lesz több nálam. - Ez csak egy gondolat. Nincs benne a filmben, nincs benne a dézsában. De ha az ember gondolkodik, érdekes dolgokra jön rá. Ha tudnám a gondolatokat, amiket a film közöl, egyrészt ötöst adnék rá, másrészt rögtön leírnám őket. De a szimbólumokat lehet látni. A harmadik férfi rájött arra, hogy mennyit ér az élete, ahogyan bárki más is - hogy elmúlik, és mivel csak átlagember átlagfoglalkozással átlagkörnyezetben, őseihez hasonlóan ő is el fog tűnni egy sírkő mögött, bár a világ megy tovább. És ezt nem volt hajlandó elfogadni, ő örökké akart élni. Hogy az emberek megtudják, hogy létezett. Persze a kitömés csak SZIMBÓLUM. Arra a törekvésre, hogy ne felejtsenek el minket. Valaki egyszerűen csak jó szülő vagy jó barát. Van, aki híres lesz és örömet okoz másoknak azzal, amit csinál. Satöbbi, satöbbi, még gyönyörű ódákat zengenék, csak unnád. És az szép, hogy van benne valami, talán nem az, amiről eddig beszéltem, de több, mint amit mondjuk egy tinihorrorban látsz. Mellesleg nekem azért tetszett, mert meggyőződésem volt, hogy a magyar filmipar még ilyenre sem képes, szóval ez kellemes meglepetés volt. Szimbólumok? például a dagadt papa, aki értelmetlen dolgokra pazarolta az életét (ezt jelképezi maga a munka, amit csinált), és nem képes beletörődni. Vagy ilyesmi. Mittudomén. A művészfilmben az a jó, hogy bele tudod magyarázni saját magadat. Az pedig, ha neked nincsenek ilyen ideáid, hát örülhetsz, mert kevés dolog miatt kell aggódnod majd az életben.

360. Jerryco (2009-11-01 17:28.45)

A film 3 in 1. Három tökéletesen egymástól eltérő, mégis hasonló sorsvoásokkal bíró, beteg ember életét és durva halálát meséli el. Mit kell ebben még keresni az értelmet. (Részleteire szedve persze lenne mit, de biztos már készült a filmről szakdolgozat. Eleve megteszi a novelláskötet.) Az író és munkája ismerete nélkül persze lehet, hogy neked ez egy felesleges film, de még legrosszabb eseten is egy jó adaptálás.

359. Jerryco (2009-11-01 17:18.47) - (válasz Randal 357. hozzászólására)

Azt a hangfalat azért előbb filmezd le és csinálj vele valamit, amit ha megnézek, azt mondjam, megérte megnéznem. :) A hányásra visszatérve: A film karikírozza a kommunizmust. Egy olyan számból csinálnak sportot, ami valójában - nem az. Zabálni hányásig? Mi értelme? Mindezt úgy, hogy a parasztok a földeken termelnek és nincs mit enniük. És főhősünk annyit zabál, hogy ezzel nem csak elismerik a teljesítményét - ami nekünk inkább undorító - de utána mindazt, amiért más megdolgozik a verejtékével, kihányja a földre, mint egy lakodalmas kutya. Röhej, hogy a végén Máté Gábor még mindig a múltban elkövetett sikereire hivazkozik, hogy aszongya: "Tudod, ki voltam én?" Tudjuk: Valaki, aki versenyt zabált... Teljesítmény? Ebben a kifordult világban az. (De ne felejtsük el, hogy ma is rendeznek gyorsevő, nagyevő versenyeket, amiknek persze nincs számunkra értelme...) A hányás egyfajta kikaríkirozása annak, hogy a sportjuknak megvan a hátulütője. Minden, amit elérnek ezek a versenyzők, szó szerint csak pocsékba megy.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Kukoricaember, 2022-01-09 17:24	538 hsz
Vélemény	Bruni08, 2019-02-23 15:42	1 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Taxidermia adatlap

Évszám: 2005

Rendezte: Pálfi György

Szereplők: Czene Csaba, Trócsányi Gergely, Molnár Piroska, Stanczel Adél, Bischoff Marc...

További információk

Szereplők fórumai

- Hegedűs D. Géza - Vélemények

- Molnár Piroska - Vélemények

- Znamenák István - Vélemények

- Növényi Norbert - Vélemények

- Máté Gábor - Vélemények

- Blaskó Péter - Vélemények

- Hunyadkürti István - Vélemények

- Nagy Mari - Vélemények

- Balkay Géza - Vélemények

- Pálfi György - Vélemények