Fórum - Saul fia - Vélemények (17. oldal)

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére

449. HMáté33 (2016-05-04 12:52.04) - (válasz Misafeco 448. hozzászólására)

mit vársz, mikor egy kényes témáról készült masszívan arthouse mozit felkap a nemzetközi sajtó és szakma, ami miatt boldog-boldogtalan leül elé (5 percre...)? nehezítő körülményként hazánk berkeiből került ki, saját kutyánk kölykét meg ugye szeretjük szidni. én a magam részéről azon csodálkozom, hogy filmkaton megvan a 3-as átlaga, de rég rossz, ha ez a beszédes, ami itt folyik. vagyis nyilván beszédes, de egész másról árulkodik, mint minőségről...

448. Misafeco (2016-05-04 12:13.23)

Durván hátulról a 2000-edik a 16300 filmből, ez azért elég beszédes.

447. Az utolso szamuráj (2016-05-04 11:32.05) - (válasz Lepkelali 440. hozzászólására)

nem vettem még annyira észre.tény,vannak olyan ...hm,foglalkozások,ahol igencsak előny ha az vagy,de amit írsz,az leginkább paranoia. egy film meg csak egy film.adott esetben üzleti vállalkozás,alkotóknak személyes ügy,nézőknek így vagy úgy szórakozás,tanulás,szembenézés valamvel,stb.de,valamit azért támadni,mert zsidókról szól....áh. őszintén,meg milyen nép az,akitől több tucat európai díjat-szerinted!!-meg lehetett venni??ej...pénz mind felett,hol a gerinc,angolok,hollandok,franciák,stb??jobbak vagytok a zsidóknál,akik mindenben a pénzt és hatalmat nézik??:))

446. Lepkelali (2016-05-04 07:45.42) - (válasz Tjunior 445. hozzászólására)

Ezt már megírtam itt egy másik filmnél is. Néztem kb. 10 percig, majd miután leesett, hogy a kézikamerás rész valószínűleg egész filmben így lesz, ezért párszor szúrópróbaszerűen beletekertem és ott is így volt. Mivel nekem ez a kézikamerás, egész végig a főszereplő búráját mutatom-szerű megoldás nem jön be (nem is láttam még hasonló kivitelezést) miért is ne lehetne 1 csillagot adni rá? Tudod, ízlések és pofonok... Lehet akármilyen jó a történet, ha ez a dolog nálam lehúzza. De az az igazság (a kérdésre válaszoltam, most picit elkanyarodok) hogy a holokauszt téma lerágott csont már. Úgy tudom, hogy még az izraeliek körében sem népszerű, egy nagyon híres, tapasztalalt kritikus is lehúzta, hogy ennyire rosszat régen látott.

445. Tjunior (2016-05-04 07:25.24) - (válasz Lepkelali 442. hozzászólására)

Nem fogtam mellé, mivel nem mondtam, hogy rád is vonatkozik, azt írtam, hogy sokaknál, ha magadra vetted a te dolgod. De arról miért nem beszélsz, hogy olyan filmet értékelsz amibe csak "ötször beletekertél"? Ez a rád vonatkozó rész lényege. Szóval?

444. Su-30mk (2016-05-04 01:55.01)

Nekem nagyon ambivalensek az érzésem a filmmel kapcsolatban - mindjárt el is mondom miért, apróbb spoilerek lehetnek - egyelőre képtelen vagyok eldönteni, hogy 3 vagy 4*-ot adjak. Ennyit a számszerűségekről:) Kezdem a pozitívumokkal. Úgy gondolom a nyitójelenet - addig amíg "rátalál a gyerekre - nagyon erős, csakúgy, mint a záró. Mindkettő kellően sodró és kellően elgondolkodtató is - hatásos, de nem hatásvadász. (A film eleve nélkülöz bármiféle piedesztálra emelést, hiszen kollaboráns zsidó(k)ról szól - a valamikori Sonderkommando tagjai nyilván izraeli oldalról is sokkal negatívabb megítélés alá estek/esnek). Aronofsky Pankrátor-a óta elég sok filmben elterjedt az a képrögzítési mód, miszerint a szereplőt vagy szereplőket nagyon sokszor és hosszan követi a kamera. Az azonban tényleg újszerű, hogy a fókusz majdnem teljesen végig egyetlen szereplő arcán vagy tarkóján van, a háttérbrutalitást csak sejteti a rendező, de ott van. Ez a filmes megjelenítési mód egyébként elég fárasztó sőt zaklató hatású ennyi időn keresztül alkalmazva a befogadói oldal irányába, de szerintem ez is célként szerepelt az atmoszférateremtés "oltárán", mindenesetre elég újszerű, sőt mint eszköz helyénvaló is az ábrázolásmód tekintetében, forradalminak persze nem nevezném. A nyitóképsorokban ahogy a homályból előigyekvő főszereplő alakja "berobban" a fókuszba - amolyan in medias res kezdés - és ahogy azután sietve megindul a gázkamrai "ténykedéseihez" azt az érzetet kelti mégpedig sikeresen, hogy maga a néző is be lett dobva a "mély vízbe", a halálgyár gépezetébe. Erre mondanám azt, hogy sodró, és mivel kevés a vágás amolyan zaklató mozgóképfolyam az egész. Aztán nem csak itt, de a film számos jelenetében kiemelten fontosak a hanghatások, kifejezetten zaklató az ordibálások tömkelege is, sőt azt hiszem inkább a folyamatos lárma lenne a helyes kifejezés. Azt hiszem Puzsér Robi kritikájában olvastam annak idején, hogy olyan az érzet mintha folyamatosan a pokolban lennénk és ez nagyon találó, egyet is tudok érteni. Ami a filmnek valószínűleg a fő célja volt tartalmilag, azaz hogy nem volt ebben az egészben semmi magasztos és nem lehet sem jóvátenni sem pedig értelmet adni neki, nos az átjön és elsősorban a zárójelenettel éri el ezt az értelmét. A rendezői koncepció úgy gondolom dícsérendő, mert ezt a nem könnyű fajsúlyú tartalmi konklúziót meg tudta valósítani Nemes László, és több mint valószínű, hogy ezért jártak a díjak is: modern és egyben szokatlan filmes nyelvezettel operált (nagyjából teljesen eltérően az eddigi jelentősebb holokausztfilmek egész sorától) és egyáltalán nem kapott helyet a patetikus ábrázolásmód ami pedig még Spielberg Schindler listájában is tettenérhető volt szép számmal. Jó, mondjuk Spielberg pátoszéhsége legendás :) Szóval nem csak témájában de a kivitelezés módját tekintve is jószerivel "darázsfészekbe" nyúlkál a rendező. Ennyit a pozitívumokról dióhéjban. Viszont: a film nem igazán szerethető abban az értelemben, hogy egyáltalán nem szórakoztató (persze nem a popcornmozis vonatkozásban, nyilván más az elvárás), semmi közönségfilmes vonása nincsen, sokkal inkább művészfilm így nem könnyen befogadható. A technikai oldalára visszatérve picit - nem értem, miért 4:3-as képaránnyal készült, ez amolyan régebbi tv-sorozat/tv-filmes "ízt" kölcsönzött neki, én legutoljára a klasszikus Dallast láttam szerintem ilyen képaránnyal :) A legeslegnagyobb negatívum és emiatt miközben néztem kifejezetten dühös is lettem: borzalmasan vannak előadva a párbeszédek, ráadásul vontatottak is, még jó, hogy nem volt túl sok belőle a filmben...nagyon igénytelennek tűnt egy Oscar-díjas filmhez képest, és ez lehet hogy inkább rendezői hiba mintsem az ilyen-olyan színészeké - azért ennél illett volna sokkal jobban instruálni, full amatőr feelingje volt legalábbis számomra. Ez persze magyar film betegség - amennyire tudom mert nem igazán nézek magyar filmeket, a Tanúnál lemaradtam - na az viszont maga a nagybetűs zsenialitás :) A Saul fiát érdemes volt leforgatni, persze hogy csak ezzel a témával tudunk kilépni a nemzetközi porondra és figyelmet felkelteni ez valahol gyászos, és sajnos gyermeteg hibáktól sem mentes az alkotás. Mint írtam az elején teljesen ambivalens az összképet tekintve. Persze azért ne feledkezzünk meg az erényeiről sem, melyek szintén jelentősek sőt díjesőt hoztak, igazából a jövőben dől el egyéb témájú filmekben, hogy mire képes Nemes László ezek után. Én legalábbis kíváncsian várom.

443. HMáté33 (2016-05-03 23:50.36) - (válasz Lepkelali 441. hozzászólására)

mondjuk, az említett mozik - mint ahogy azt kultstátuszuk, meg felkapottságuk is jelzi finoman - igencsak a mainstreambe sorolhatók. én nem erről beszéltem, de ha ez nem jött le, akkor meglehet, hogy azokat tényleg meghagyod másoknak. a Saul a díjeső ellenére is rétegfilm, amit egy mindenki számára emészthető Shawshankről távolról sem lehet elmondani - azon mozi jó helyezése amúgy pont ennek köszönhető, hogy mindenki meg tudja emészteni, mindenki számára egy megfogható, szerethető, jó alkotás. a Saul azért teljesen más kávéház (nem is minőségét, hanem megközelítését, művészeti eszközeit tekintve). szóval, ugyanazt tudom mondani, mint alább:) aztán felőlem hagyhatjuk az offot.

442. Lepkelali (2016-05-03 23:13.18) - (válasz Tjunior 439. hozzászólására)

Melléfogtál Juniorkám evvel a pavlovi reflexxel ha kicsit figyelmesebben olvasol akkor észrevetted volna, hogy a Schindler listájával például semmi bajom, sőt nagyon jó filmnek tartom az értékelésem alapján is (csillagos, szöveges).

441. Lepkelali (2016-05-03 23:08.23) - (válasz HMáté33 438. hozzászólására)

Kukkants be az osztályzataim közé, nem mai fórumos vagyok, legfeljebb ritkán szólok hozzá. Szerintem elég sok olyan filmet ötösre értékeltem, aminek van is mondanivalója. Meg még úgy összhangban is áll a listákkal többnyire. Remény rabjai, Halálsoron, Életrevalók ilyesmi, abszolút kedvencek, mint ahogy az idelátogatók többsége is ezen a véleményen lehet a ranglista alapján és ahogy egy úriember még volt szíves itt belepofázni, úgy tudom az IMDB-en is eléggé elöl vannak a fent felsorolt filmek.

440. Lepkelali (2016-05-03 23:03.16) - (válasz Az utolso szamuráj 437. hozzászólására)

Nem is arra gondoltam, hogy a magyarok tejeltek, hanem a zsidók... ha még nem vetted volna észre, akkor lassan bekebelezik az országunkat is. De ez már tényleg politika. Nekem megvásárolt magyar siker nem kell köszönöm!

439. Tjunior (2016-05-03 22:24.57) - (válasz Lepkelali 436. hozzászólására)

Imdb 7.7 Metacrtic 89 és 7.6 RT 96 és 83 Nem állítom hogy ezek soha nem látott fergeteges számok, de elég jók és egy irányba mutatnak. Nem furcsa, hogy ha elhagyjuk az országhatárokat akkor ilyen magasan értékelik, itt meg egy átlagos szarva fingós Adam Sandler film lazán veri pontszámban? Persze tudom az okot, sokaknál itthon néhány kulcsszó után pl. Zsidó, Holokauszt, Auschwitz egyből leszáll a köd és beindulnak a Pavlovi-reflexek. A filmek esélye sem volt nálad reális értékelésre, könyörgöm végig sem nézted csak "beletekertem ötször" de azért ott az 1 csillag az érékelésben. Utána meg azzal jössz, hányadik helyen áll a film?

438. HMáté33 (2016-05-03 20:09.44) - (válasz Lepkelali 436. hozzászólására)

lalika!(ha már...) lévén a film 3-as átlag fölött áll, nem a birkanyáj közepén csörtetsz az 1*-oddal. de amúgy nem erre gondoltam, vagy hogy neked nem tetszett a film, hanem a többi gügyeségre, ami hozzászólásodban leledzik, és amit közepesnél magasabb értelmi szint mellett valószínűleg mindenki homlokráncolással olvasgat végig. de amúgy nincs harag, félre ne érts, csak újfent ráébresztettél, hogy milyen boldogok az egyszerűbb elmék. szóval semmi gáz, hajrá, jó filmezgetést! válogass a fősodorból, kevesebb csalódás fog érni, nem valók az ilyen mozik mindenkinek, de nincs is azzal baj:) meg azzal se, ha ismerjük kapacitásaink határait.

437. Az utolso szamuráj (2016-05-03 19:00.29) - (válasz Lepkelali 434. hozzászólására)

örülök.én már csak olyan vagyok,minden MAGYAR sikernek örülök.naívnak még nem neveztek,de kell egy első mindig. nem nagyon tudnánk mi azoknak tejelni.gondold át,ott miből élnek az amcsi akadémia tagjai-akik filmrendezők,néhány esztéta,producer,pár tucat színész.és miből jött pl létre ez a film,ami kis költségvetésű egy amcsi mozihoz,és a nagyját nem is mi áltuk.butaságot ne beszéljünk hát.meg,amúgy tejelni kellett volna előtte több mint 40!!egyébb díjért is,amit meg európában szedtek össze az alkotók.nem zsidóktól...a tények szar dolgok,mikor nem tudjuk meggyőződésünkbe beletömni.spielberg pedig azt mondta,-tudod,ő csinálta azt a listásat,ami sokat puderolt amúgy,bár jó mozi!!-hogy ez egy fasza film.szerintem se ért hozzá,te igen. ami tény,a zsidós filmeket szereti az oscar.de,az álomgyárat zsidók hozták létre-köztük sok magyar pajeszhuszár-és ez már csak így van.

436. Lepkelali (2016-05-03 18:52.06) - (válasz HMáté33 433. hozzászólására)

Mátéka!!!! Ez a film a 14341. helyen áll a filmek toplistáján! Tán mégsem rívok ki a véleményemmel a tömegből?

435. Lepkelali (2016-05-03 18:50.57) - (válasz Langelus 432. hozzászólására)

Nem láttam a filmet.

434. Lepkelali (2016-05-03 18:50.16) - (válasz Az utolso szamuráj 431. hozzászólására)

Ha te ennek örülsz, akkor egyrészt egészségedre, másrészt naiv vagy. Szerinted nem tudom, hogy a zsidók megvették a díjat a filmnek? Mert vannak olyan filmek, ahol nem arról szól a dolog, hogy mennyire jó, hanem hogy mennyit tejelsz a választóbizottságnak. És itt most nem a Schindler listájára gondolok, ami tényleg elképesztően jó film, a Saul fia a lába nyomába sem jöhet, mégis Oscaros ez is meg az is.

433. HMáté33 (2016-05-03 13:24.30)

lali, nagyon fájsz...boldogok az együgyűek!

432. Langelus (2016-05-03 08:08.51) - (válasz Lepkelali 430. hozzászólására)

A Space Jam-ben talán nem? :D

431. Az utolso szamuráj (2016-05-03 08:04.40) - (válasz Lepkelali 430. hozzászólására)

lali,az empatikus bicskás:) jól tette hogy jelölte,hisz megnyerte,nem??az meg nem a jelölő hibája

430. Lepkelali (2016-05-03 07:41.30)

A torkát is elvágnám annak, aki ezt Oscarra jelölte. Már öt perc után feltűnt az érdekes kameramegoldás, hogy végig a főszereplő fejét mutatják.... beletekertem vagy 5 helyen, most komolyan abból áll a film, hogy a főszereplő búrája minimum 60%-ban benne van a képben???

429. Sötétszív (2016-04-29 23:12.12) - (válasz Lector 428. hozzászólására)

Ő nem Bambi. :)

428. Lector (2016-04-29 18:50.30)   - (válasz Natalie Wood 427. hozzászólására)

Ej Bambika...:)!

427. Natalie Wood (2016-04-29 07:10.14)   - (válasz KareszFaszi 426. hozzászólására)

Rossz az, aki rosszra gondol :)

426. KareszFaszi (2016-04-29 06:55.15)   - (válasz Natalie Wood 425. hozzászólására)

Most tulajdonképpen azt kérted tőle, hogy húzzon gumit?:)

425. Natalie Wood (2016-04-29 06:30.10)   - (válasz Entersp 424. hozzászólására)

Tényleg átúszod a Balatont? Az kemény..,és ha veszek egy olyan kis gumi szigetet és beleülök akkor húzol is? Na az már még keményebb lenne :)

424. Entersp (2016-04-29 06:14.26) - (válasz Bobo 888 422. hozzászólására)

Jól van Bobó, most már csinálja mindenki azt, amiben jó. Én készülök a Balaton átúszásra, te pedig keverd a zenét a széles tömegek számára.

423. HMáté33 (2016-04-28 19:42.00) - (válasz Sötétszív 418. hozzászólására)

"a németek a szokásos szerepet kapták: kegyetlenek voltak, és lenézőek." erre reagáltam alább, nincs itt félreértés. ha meg az emlékezetes karakterek vízére evezünk, hát valóban, ez a film másról szól. nem karakterekről, konkrét eseményekről, hanem érzésekről, hangulatról, gondolatokról. nyilván ha valakinek ez nem adja, hát evvan, lapozzunk. felkel a nap holnap is:)

422. Bobo 888 (2016-04-28 17:38.59) - (válasz Entersp 407. hozzászólására)

Tényleg ő volt az első ?!?! Akkor te vagy olvasni, vagy felfogni nem tudsz dolgokat. Szerintem inkább te csinálsz hülyét magadból.

421. Lector (2016-04-28 14:22.18)   - (válasz Lector 420. hozzászólására)

Elnézést a betű elírásokért de nem volt l lehetőségem rá, hogy visszaolvassam! Remélem elnéző leszel:)

420. Lector (2016-04-28 06:20.03)   - (válasz Sötétszív 419. hozzászólására)

Ez mind igaz.A háborúban a katona öl.Parancsot teljesít, vagy ha nem ,ott helyben főbe lövik.No itt tényleg csak az a köztes ha megszökik.Ha ebből a szemszögből vizsgáljuk/alaphelyzet/ nincs más lehetőség:)A háborúból hazatérő katona mind gyilkos, mert lőtt az ellenségre?Nagyapáink ük ük szüleink akik megjárták a poklot? Sztem nem a németeknek segített,inkább húzta a rátát,az életbearadás felé.Kérdés a fiú.Ő itt a kulcsfontosságú figura. Saul kapaszkodója mentőöve a kommandós lelki vigasza. El kell temetnem...kell egy rabbi.Emléxel?:)Nemes igyexik érzékeltetni, semmi köze a fiúhoz.Már az első képelben. Van utalás a vége felé is:-"neked nincs is fiad" Jó az irány amit említesz.Csupán folytatnod kell a gondolatsort.:)

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Kalóz Jack, 2024-11-27 12:17	929 hsz
Kérdések	Chris Co, 2016-02-05 18:40	2 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Saul fia adatlap

Évszám: 2015

Rendezte: Nemes László

Szereplők: Röhrig Géza, Molnár Levente, Urs Rechn, Todd Charmont, Kamil Dobrowolski...

További információk

Szereplők fórumai

- Nemes László - Vélemények

- Molnár Levente - Vélemények

- Nemes László - Kérdések

- Röhrig Géza - Vélemények

- Rajk László - Vélemények

- Erdély Mátyás - Vélemények

- Zsótér Sándor - Vélemények

- Clara Royer - Vélemények