Fórum - Istenről, hitről, vallásról (353. oldal)

elejére ... 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 ... végére

15009. Leeandra (2011-02-04 13:11.14)   - (válasz Cthulhu6 15005. hozzászólására)

Na, ez nekem nagyrészt tetszik. Nem, nem azt mondtam, hogy én vagyok az egyetlen érő lény és a többiek robotok. Mindenkinek ugyanolyan leke van, mint nekem és nekem is ugyanolyan robot - vagyis funkcionális materializált segédeszköz a külsvilág felfogására és visszajelzésre vagy mi - mint másé. Nem csak nekem van lelekm. Ami körül vesz minket itt és most az az illúzió. Nem vagyok más, mint a pillanat. Ez is nagyon tetszik. Bár én hajlok inkább affelé, hogy nem feltétlenül a pillanat avgyok, hanem a létezésem nem más mint a pillanat. Több egymás után. A lélek, azaz én, csak a plllanatban létezik. Ahogy minden más is, ebben mondjuk egyetértünk, ha jól vettem az adást. A pillanat van a múlt már nincs a jövő meg még nincs. De amúgy nm is tisztáztuk le, hogy mi a lélek. Leht hogy te mást értesz alatta mint én és ha így vitázunk, akkor elmegyünk egymás mellett tlán. Nekem a lélek nem feltétlenül az ami gyűlölni vagy szeretni tud. Inkább egy tárgyilags dolog aminél a szeretet az hogy felfogja mi miért van és elfogadja amit el kell és tudja, hogy avilágmindenség működéséhez mi az amit nem "szabad" megtenni. Pl korlátozni a Létezőt. Valami ilyesmi energiahalmaz lez ez szerintem. A szeretet meg nem más e tekintetben, mint nem ártani. "Gondolkodom, tehát vagyok." Jaja. Ez nekem azt mondja, hogy azért vagyok, mert tudok róla, hogy vagyok. A tudatom észleli a lényemet. Áh, sokféel megfogalmazása lehet. Sokminden folyamat önmagába visszatérő - meg is figyelhetjünk -, így ez is lehet az. De a transzcendes az azért túmutat a tudományokon meg minden ilyenen. A filozófia , a logika meg elkezdi kutatni, elemzni és nagyon belebonyolodik és messze megy a lényegtől. Szerintem. De ahogy írod...nekem is fogalmam sincs. Csak az a lélek vagyok dolog, az olyan, hogy az kapja tőlem a legtöbb lehetőséget arra, hogy igaz legyen. A lélek a pillanat? Talán. Tényleg, ez most nagyon felkeltette bennem az érdeklődést. Átérezhető valamennyire.

15008. Cthulhu6 (2011-02-04 13:09.16)   - (válasz Leeandra 15006. hozzászólására)

Mindig a lélekkel érvelsz, pedig az a vita tárgya. Mi lenne, ha közölném veled, hogy a Repülő Spagettiszörny létezik. Megkérdeznéd, hogy miből gondolom ezt? Erre közölném, hogy marhaság lenne az egész Univerzum, ha nem lenne benne Repülő Spagettiszörny... Vagy azt mondanám, hogy a Repülő Spagettiszörnynek mindenképpen léteznie kell, mert különben én sem lennék. Erre megkérdezed, hogy miért ne lennél? Erre én nevetve mondanám, hogy azért, mert ő teremtett.... :D Erre megkérdeznéd, hogy miből gondolom, hogy ő teremtett? Erre én, hogy onnan, hogy a Repülő Spagettiszörny így nyilatkoztatta ki. Erre te megkérded, mikor tette ezt? Erre én, hogy megvilágosodtam, mert ő üzent nekem.... :D Véget nem érő körbeforgó logika ez..... és hiába bizonygatnád, hogy a Repülő Spagettiszörny nem létezik, mert én a logikánál is többre tartom a Repülő spagettiszörny evangéliumát.... :D Most fordítsuk ki ezt a kitalált történetet, és próbáld meg ennek tükrében látni a saját érveidet.

15007. Cthulhu6 (2011-02-04 13:03.29)   - (válasz Cthulhu6 15005. hozzászólására)

Filozófia órán vitáztam a tanárral. Istenérvek volt az óra témája. A tanár megkérdezte, hogy vajon miért hiszünk Istenben, meg a túlvilágban (mármint hiszünk ha hiszünk). Én azt mondtam, hogy azért hiszünk Istenben, mert félünk, és kell egy oltalmazó lény illúziója, aki megment minket az elmúlástól..... (kicsit kivártam, aztán így fejeztem be) ... elvégre biológiai lényekként a túlélés az egyik legelső ösztönünk. Túlélni akár a halált is. A tanár azzal vágott vissza, hogy nem mindenki fél az elmúlástól, mégis vannak köztük hívők. Erre én megkérdeztem, hogy ki ismer olyat, aki nem fél?! Erre ő maga, a tanár közölte, hogy nem akar örökké létezni... hogy szereti az életet, de félelmetesebb lenne a halálnál is, ha sohasem szabadulhatna a létezéstől. Ezen elgondolkoztam, és nem is vitattam tovább.... máig gondolkozom rajta, hogy mi a rosszabb, a menthetetlen öröklét, vagy hogy egy nap leteszünk minden terhet és örömöt... Ajánlom a következő írást H.P.Lovecraft-tól (ha már egyszer Cthulhu6 a nevem itt :D): Ex Oblivione [link]

15006. Leeandra (2011-02-04 12:57.59)

Nekem aznagy marhaság, hogy azért él valaki, mert az anyja megszülte. Hát ez csak annyi, hogy létrehoztak egy testet. A lélekhez semmi közük, tehát engem nem ők csináltak. Nem attól fogva létezel, hogy megszületsz vagy megfogansz. Csak a testet hozták létre, hogy tudj itt lenni.

15005. Cthulhu6 (2011-02-04 12:50.38)   - (válasz Leeandra 15002. hozzászólására)

Hát izé.... Ezt én mind értem, de miért vagy ennyire biztos magadban? Én akkor vagyok valamiben biztos, ha van rá bizonyítékom, de legalább logikusnak tűnik a dolog. Lélek kapcsán sem bizonyíték, sem logika nincs, ez utóbbit éppen te magyaráztad neked tegnap meg korábban. Sokféle verzió van arra, hogy kik vagyunk mi, érző lények. Van egy verzió, miszerint te vagy az egyetlen érző lény a Mindenségben. A többiek mind csak robotok, vagy illúziók, ahogyan te mondtad. ezt hívják szolipszizmusnak. Van is wikipedia cikk róla: [link] Van egy Nietzche féle verzió is. Örök visszatérés. Eszerint a Világ véges, ám időben egy nagy kőrt ír le, és végül minden visszatér ugyanazon formájában. Sőt. Nem is ugyanazon formájában tér vissza, hanem Ugyanaz tér vissza. Ezt az életedet tehát végtelenszer fogod újra leélni, annak minden örömével és bánatával együtt. Mert te nem más vagy, mint az a pillanat, amit éppen átélsz. Sok ateista szerint mi csak egy visszacsatoló programmechanizmus vagyunk. az agyad gondol valamire, ám az agyad másik része ezt figyeli, és továbbgondolja, ez utóbbit pedig az előző rész figyeli és gondolja tovább. Ez egy visszacsatolás, amelyben a gondolatot mindig figyeli valami, és ez a figyelem vagyunk mi. Mert milyen is a belső világunk? Egyszerre gondolunk valamire és figyeljük is a magunk gondolatát. Erről egy pszichológus nő írt is valami könyvet, de már nem emlékszem a címére. Ezek szerint a tudatunk egy ravaszul szerkesztett belső párbeszéden alapul.....afféle természetes skizofrénia.... :D Ami persze nem rossz, hiszen ez adja az öntudat illúzióját. Millió féle elméletről hallottam. Vannak vallásosak, tudományosak, filozófikusak..... De ha őszinte vagyok, meg kell maradnom annál, hogy csakis egy valami biztos: "Gondolkodom, tehát vagyok." Minden más végső soron bizonytalan. Múlt, jövő, örökét vagy elmúlás..... fogalmam sincs.....

15004. Leeandra (2011-02-04 12:20.50)

Nem ilyen egyszerűen gondolom, amit a robotról meg ezekről írtam, de hát a verbális közlés ilyen alkalmakkor csak egy csökevényes szükségmegoldás.

15003. Leeandra (2011-02-04 12:18.47)   - (válasz Cthulhu6 15000. hozzászólására)

Remélem nem, mert mostanában nem érek rá ilyen kiruccanásokra:D

15002. Leeandra (2011-02-04 12:17.45)   - (válasz Cthulhu6 14997. hozzászólására)

Hát figyelj, ami igazán létező az a lélek. A többi min csak aktuális illúzió. És én abban biztos vagyok, hogy én nem a testem vagyok, nem az ami a személyimben van, nem az amit éppen gondolok...semmi ilyen nem vagyok. Ez mind csak valamiféle aktualitás. Mint mikor sakkozok és én vagyok a feketével vagy a fehérrel. Én nem zonosítom magamat semmivel. Én egy lélek vagyok. A Krsnások is ezt mondják ki meg a buddhisták is és még akereszténység is erre hajlik. Ezért is díjazom mindegyiket valamennyire. (Bár a Krsna tudatanak vannak elég necces részei is) A következőben lehet hogy férfi leszek, lehet hogy magas, lehet hogy Afrika déli részén vagy akkkármi. Lehet hogy még a világ alapvtőségei is mások lesznek legközelebb. Szóval minden más olyan dolog, hogy éppen most állítom, hogy szerintem így van, de nem vagyok benne biztos. Abban viszont sokkal biztosabb vagyok, hogy én egy lélek vagyok. Te is, csak max tagadod vagy akármi. Aztán végülis erre is lehet cáfolat meg lehet másképpen is, de én akkor is ez vagyok, SEMMI más. Pont ezért lehet egy ember is nagyon sok minden. Mert amiben él az csak illúzió. Semmi fontos.

15001. Miss bambi (2011-02-04 12:09.23)

Majd testet öltök Mikrobi néven...

15000. Cthulhu6 (2011-02-04 12:08.00)   - (válasz Leeandra 14994. hozzászólására)

Persze, és a végén a házadat egy forgószél felkapja és felrepíti meseországba, ahol a Sárga köves úton kell végigmenned.... :D

14999. Leeandra (2011-02-04 12:07.48)

A Mesterséges értelemben pl pont ez van. Egy robot lélekkel. És mivel a robot nem hal meg, azért a leke ittragad. Ahogy a tudósok szórakoznak a laborjaikabn, bármi lehet.

14997. Cthulhu6 (2011-02-04 12:06.16)   - (válasz Leeandra 14992. hozzászólására)

"Viszont a klónozott állat is él és érez. Az is robot lenne? Ha eléri az ember azt a szintet hogy klónozzon vagy mesterségesen állítson elő ezt azt, talán úgy van jól, de nem értem, akkor abba hogyan kerülne lélek. Talán előre tiszta hogy ez meg fog történni és amikor létrejön egy megfelelő tok, vagy robotváz, akkor egy éppen testre "váró" lélek megkapja? (automatikusan a soron következő, elfoglalja az éppen aktuálisan szabadot:P) De hogy egy baktérium élőlény legyen, azt nagyon kétlem." - Ezt az egészet rövidre zárhatjuk azzal, hogy nincs is olyan, hogy lélek. így nem kell tudni semmit sem megmagyarázni ilyen módon. :) "Az él, aminek lelke van. Azért él, hogy tegyen valamit, amiből tanul, hogy saját magának éljen." - Nem. Valami azért él, mert az őse volt olyan merész, hogy megszülje. Valami nem a célért van, hanem az ok miatt. "Nos, Én spec nem a testem vagyok." - Sajnos ebben nem lehetsz biztos. Én sem a magaméban. Honnan tudod, hogy bármi marad belőlünk, miután a testünk megsemmisült? Én nem emlékszem ilyen tapasztalatokra, úgyhogy az az őszinte, ha beismerjük, hogy nem tudhatjuk. "Sőt, még azzal is hülyeség azonosítani magunkat, amit gondolunk és amit teszünk." - Hát ha sem a test, sem a gondolat, sem a tett, akkor mi a fene vagyunk mi? Mi egyáltalán az a lélek? Szívesen hinnék ebben a lélek dologban, de ha őszinte vagyok magamhoz és hozzád, akkor nem sok reményt fűzhetünk ehhez a fogalomhoz. Maximum egy vágyat, hogy túléljük a testünk pusztulását. De hát vágy és valóság.....

14996. Leeandra (2011-02-04 12:05.43)   - (válasz Miss bambi 14995. hozzászólására)

Nem nagyobb marhaság mint az ellenkezője.

14995. Miss bambi (2011-02-04 12:00.09)   - (válasz Leeandra 14994. hozzászólására)

Mekkora egy marhaság ez,méghogy robot,meg baktérium,bakker,nanemáááá! Majd lehet,hogy a Terminátor se lesz halálosztó,hanem kis napraforgókat fog hajígálni mindenfelé,hápersze.;)

14994. Leeandra (2011-02-04 11:57.03)

Tényleg ám, ha ez így van, akkor nagy hülyeség egyre jobb robotokat készíteni, mert még az is lehet, hogy egyszer egy biológiai alapú robot annyira jól sikerül, hogy alkalmas lélek befogadására és arra hogy az leéljen egy életet benne, és netán egy olyan lélek fogja irányítani azt a testet, aminek egyenlőre csak az öntudata és az akarata a fejlett és egyébb belső lelki dolgai nem, akkor nagyon megszívjuk:DDDD De most tényleg, elég nagy gáz lenne.

14993. Leeandra (2011-02-04 11:48.48)

A legapróbb bogár az az már élőlény. Van életcélja: eszik, védi magát, szaporodik és a legmegfelelőbb életkörülményeket keresi. Ennyiből a baktérim is lehetne, igaz, mert az is szaporodik, táplálja magát, a megfelelő életkörülményt igyekszik megtalálni és védekezik is. De azon kívül semmit sem csinál. A bogár képes félni, képes másik bogárral kapcsolatot teremteni. A baktérium nem. Vagy nem tudok róla. Talán innen kéne megvizsgáni a dolgot. Fél-e a baktérim, tud-e ragaszkodni. Ha igen akkor viszont van lelke és akkor szar ügy mert van mégegy alak, amit meg lehet szerezni és úgy kell élni egy darabig:PP :DDD

14992. Leeandra (2011-02-04 11:44.18)

A baktériumnak nincs leke. Elvileg. Nem élőlény, hanem egy működő valami. Az okos robot élőlény? Viszont a klónozott állat is él és érez. Az is robot lenne? Ha eléri az ember azt a szintet hogy klónozzon vagy mesterségesen állítson elő ezt azt, talán úgy van jól, de nem értem, akkor abba hogyan kerülne lélek. Talán előre tiszta hogy ez meg fog történni és amikor létrejön egy megfelelő tok, vagy robotváz, akkor egy éppen testre "váró" lélek megkapja? (automatikusan a soron következő, elfoglalja az éppen aktuálisan szabadot:P) De hogy egy baktérium élőlény legyen, azt nagyon kétlem. Az él, aminek lelke van. Azért él, hogy tegyen valamit, amiből tanul, hogy saját magának éljen. (ez tetszi vgy nem, hát...mi másért élne valaki: szeretni akar, szeretve lenni, tapsztalni, élvezkedni, jó dolgokat megélni, nyilván tenni is kell jót, hogy legyen honnan jót várni) Egy baktérium semmi ilyet nem csinál. Csak gy aprócska gép. Egy csavar vagy egy elektron a gépben. Ennyi. A molekulák meg a sejtek meg setb... Nos, Én spec nem a testem vagyok. Azt csak kaptam. Az eg dolog hogy éppen ebben a világban éppen egy női testet kaptam éppen Európa közepe felé. Hát...ez mind baromi lényegtelen. Szóval csak az itteni életnek van köze a molekulákhoz meg a bilógiűhoz. Senki sem egy test vagy egy akármi. Mindenki az, amivel ezt a gépet - test - írányítja. Amúgy is 7 évente minden totálisan lecserélődik az emberi test sejállománya. Folyamatosa, mint a fenyőtüske. Sőt, még azzal is hülyeség azonosítani magunkat, amit gondolunk és amit teszünk. Az pillanatnyi. Nem számít. Na persze ebben a világban azért igen, de ez egy ilyen játék. Semmivel nem máésabb mint beállni adj király katonát vagy twistert játszani.

14991. Cthulhu6 (2011-02-04 10:28.24)   - (válasz Plunket 14990. hozzászólására)

Érdekes cikk. Különben lehet, hogy az életre sohasem lesz egyszerre használható és teljes értékű definíció. Hiszen a mikroszkóppal is alig látható vírusoktól az emberi lény méretarányáig kéne tudni mindenfélét belepréselni. Meg aztán mi van, ha kiderül, hogy szilícium alapú élet is van egy másik bolygón? Mi van ha azok valami egészen más molekuláris módon épülnek fel, ugyanakkor mégis gondolkodnak meg szaporodnak és talán beszélnek is, szóval egyszerűen ránézve igenis élőlények. Szerintem az élet, mint fogalom, egy emberi kategória. egyszerűen mi, emberek döntjük el, hogy mi élet és mi nem. Mármint a saját szemléletünk számára. Eleve azt sem tudjuk megmondani, hogy mikor hal meg egy élőlény. Nem akkor amikor leállt a szíve, hiszen még percekkel utána is fel lehet éleszteni. Szívleállás után pedig semmi sem egycsapásra megy. A sejtek és a szövetek csak lépésről lépésre változnak meg. Melyik sejt pusztulása után mondhatjuk egyértelműen, hogy a krapek már végleg bedobta a kulcsot? Mintha azt kérdeznénk, miközben egyenként húzgáljuk ki a saját hajszálainkat, hogy mikortól lettünk kopaszok? Erre nincs válasz, éppen azért, mert ez egy emberi kategória. A természet ilyen dolgokat nem tart számon, ezért nincs is rá definíció.

14990. Plunket (2011-02-03 20:23.35)

[link] mi is az élet,a darwinizmus,és a molekuláris biológia felfogásában.

14989. Cthulhu6 (2011-02-03 20:04.54)   - (válasz Leeandra 14987. hozzászólására)

Inkább hagyjuk ezt az egészet.... :D Én is kezdek lassan belegabalyodni a témába. Inkább menjünk moziba.... :D Már alig várom a március hónapot. Lesz UFÓ-s film, lesz SuckerPunch, lesz SourceCode.... nem is tudom, volt-e olyan hónap ezelőtt, hogy három filmet is ennyire vártam egy kalap alatt.

14988. Cthulhu6 (2011-02-03 19:55.47)   - (válasz Leeandra 14985. hozzászólására)

"Nem kell mindent megmagyarázni." - Hát igen. Néhány dolgot nem kell, és talán nem is illik a ráció oltárán lecsupaszítani. Hiába lenne az a leghatékonyabb, hogy csak a Logika diktálta menetrend szerint élünk, az emberi szellemnek néha szüksége van egy kis "ésszerűtlenségre", mint valami kitörésre a szürkeségből. Ha már filmes honlapon vagyunk két dolgot tudok ezzel kapcsolatban idézni: - Equilibrium című film - Madács:EmberTragédiája ---> Falanszter szín Nem tudom miért, de ez a két mű ugrott be a dologról.... :) Na mindegy.

14987. Leeandra (2011-02-03 17:02.51)

Hát ez nagyon zűrzavaros lett:DD

14986. Leeandra (2011-02-03 15:24.07)   - (válasz Cthulhu6 14984. hozzászólására)

Sok bennük a logika is, tudom:) Mondjuk az tény és való, hogy gondolkodni nem lehet logika nélkül. Az kell hozzá és semmire sem mennénk földi világban anélkül. Ezt tudom. Ha valamit magyarázok és meg akarom értetni, gondolatra kell fordítani és logikusan foglalkozni vele, különben semmi értelme. Ilyen szepontból persze a legalapabb a logika. De istent és az "én"-t logikával magyarázni nem lehet. Vagyis lehet, de ezerféle és ellentmondásos magyarázatok tömkelege keletkezik, amik mind logikusak. Úgyhogy erre nem alkalmas.

14985. Leeandra (2011-02-03 15:21.17)   - (válasz Cthulhu6 14983. hozzászólására)

Nem állítottam, hogy képviselek valamit. Nem képviselek semmit. Önamagam igyekszem lenni, éppen ezért rajtam kivül álló dolgokat nem képviselek. Pláne, hogy egyszer így gondolja az ember egyszer úgy, attól függően mire talál vagy érez értelmet vagy létjogosultságot vagy fontosságot vagy akármit. A logika oké. Rendben, de a transzcendens az más. az nagyon távol áll a földi, materiális dolgoktól. És ezt nem tudom megmagyarázni, pont azért amit eddig írtam. Pont azért, amit az előző hszmben írtam. Nincsen rá megfelelő szó, mert olyan sokat nem foglalkozik vele az ember. Az egyik szó kevés a másik meg már sok. Nincs. Nekem a logika nem magyarázza azt amit lényegnek tartok. Mondjuk akkor nevezzük istennek. Van rá logikus meg nem logikus magyarázat. Hát a logikus teljesen jó, viszont az érzés a simán, nem gondolatban tudás, az nekem többet ér. Nem kell mindent megmagyarázni. Annyi ideig kerestem mindenre a választ és egyfolytában szedtem darabjaira a dolgokat, de semmi értelme. A virág sem szép csak külön külön, hanem egyben. Szép és késsz. Azért nem tudunk érdemben vitázni, mert ez túl sok így . Túl sok előzményt vagy hátteret kellene írnom, ahhogy hogy egy egy mondatot alátámasszak és szeretek ugyan vitázni meg beszélgetni, de baromi nagy meló. Nincs mindig kevem hozzá:)))) Amit írsz általában teljesen logikus és helytálló. De az enyém is nekem. Szóval egyetlen szóval nem állítom, hogy biztosan nincsen semmi igazad. Ugyanannyira lehet neked, mint nekem. De amég nálam ez az elgondolás, vagy filozófia játszik, addig ez mellett avgyok teljesen. Nyilván te is a tiéd mellett:) De valami ilyesmit írtél te is, úgyhogy ebben nem is lesz gond:) Viszont van valami megmagyarázhatatlan, amit szavakkal és gondolatokkal nem lehet körülírni. És az érzés megérzés szó sem fejezi ki rendesen. Az ösztön talán jobb, de le kell szögezni, hogy én nem arra az ösztönre gondolok, ami táplálkozni, önvédeni és szporodni hajt. Egy másikra. A lelki ösztönre. Baromi nehéz és ezt nem tudom megmagyarázni, mert amint valami logikai magayrázatot adunk rá, máris megkérdőjelezhető és igazából elveszti a lényegét. "A gondolat elhal, amint szavakban ölt testet" - valami hasonlóra gondolok. Nálam a megértés már túlment a logikán. Azt túlzásba vittem és átugrottam. De nem állítom hogy tuti a jobb iráyba. Csak most úgy érzem az a múlt, az egy szakasz és azt én kinőttem. Holott lehet hogy inkább ebből kellene oda visszatérni. De én úgy érzem hogy inkább onnan arrafelé, amerre én indultam. IMDULTAM - még csak:) De a te elgondolásod ugyanolyan jó lehet mint az enyém. Ezt senki se tudhassa;)

14984. Cthulhu6 (2011-02-03 11:27.46)   - (válasz Leeandra 14982. hozzászólására)

Egyébként több korábbi itteni hozzászólásod tetszett. Mármint a másokkal korábban folytatott beszélgetésedben. Például, amikor arról beszéltél, hogy bejársz a templomba, mert tetszik az épület, a hangulat, de nem jársz misére. Vagy, hogy meghallgatsz sokfajta vallást, és kigyüjtöd belőlük a jónak tűnő gondolatokat. Tetszetős, szabad szellemű gondolatok ezek. Azt hiszem egyet is értenék veled sokmindenben. Éppen ezért gondoltam, hogy megpróbálok hozzászólni a dolgaidhoz, csak hát "sátáni oldalam" (:D), hogy nem arról szólok, ami egyébként is tetszik, hanem amit nem értek, vagy amivel vitáznék...

14983. Cthulhu6 (2011-02-03 11:07.41)   - (válasz Leeandra 14982. hozzászólására)

"Nem is a hétköznapi megérzésre gondolok. Lelki tudás, vagy mit." - Értem én, mire gondolsz. Nem kell körülírni. Én is ember vagyok, azaz a te fajtád. Szóval nekem is vannak ilyen "lelki" dolgaim. "Nem tudom megmagyarázni." - Hát ez az! Nem tudod megmagyarázni. Tettél egy konkrét állítást, miszerint a Logikát és ezt a Valamit úgy rangsoroltad, hogy a Logika kevesebbet ér. De miért gondolod ezt, kérdezhetném én?! Logikával nem érvelhetsz, mert azzal éppen a saját állításodat cáfolnád, önmagával pedig semmit sem szabad igazolni, mert olyan módon bármi bizonyítható, függetlenül annak igaztságtartalmától... Jajj, boccs, ez is logika volt, és azt éppen az imént vetettük el.... :D "Nem fogunk tudni érdemben vitázni. Teljesen más a te kindulópontod, mint az enyém és az lenne, hogy te a te oldaladat hajtogatnád, én az enyémet és köze nem lenne a kettőnek egymáshoz." - Miért ne tudnánk érdemben vitázni? Éppen azt tesszük most is. Minden valamire való vitában két egymásnak hellyel közzel ellentmondó dolog kerül mérlegre. Mindenki a maga pártján áll és elmondja érveit, ellenérveit. Nincs ezzel semmi gáz. Én el is mondom ellenérveimet. Szívesen várom és meggondolásra fogadom a tieidet is... persze csak ha sikerül megfogalmaznod azon kivül, hogy közlöd, hogy kész-passz így van és kész. Ne feledd, hogy ha én állok a Logika oldalán (mármint a vitatárgy szempontjából), és te közlöd, hogy a Logika nem ér annyit, mint amit te képviselsz, akkor ezzel nagyon súlyos értékítéletet fogalmazol meg. Joggal várja a vitapartnered, hogy megmagyarázd miként jutottál erre a következtetésre. "Ok a logika azért persze nem elhanyagolható(vagy mégis, de kategorikusan nem merném kijelenteni egyiket sem) és amiről én beszélek, az is épít valamennyit rá. Talán nem jól fejeztem ki magam. De akkor sem értek egyet, bár a te véleményed is nagyon logikus.:D" - Igyekszem logikus lenni, de bizton állítom, hogy egy képzettebb Logika professzor hamar kihúzná a lábam alól a talajt. :D Remélem nem gond, hogy erről beszélgetünk. Engem érdekel a metafizika, és érdekel a hitkérdés is. Én azonban igyekszem inkább megismerni és kritika alá vonni a dolgokat, nem követni őket. Célom azonban nem a bosszantás, hanem inkább a megértés (mármint logikailag), és esetleg a jobbítás, már ha a szellemem ér annyit, hogy ilyen nagy tettet hajtson végre. :)

14982. Leeandra (2011-02-03 09:04.17)   - (válasz Cthulhu6 14981. hozzászólására)

Nem is a hétköznapi megérzésre gondolok. Lelki tudás, vagy mit. Ez bonyolultabb annál, minthogy ilyen egyszerű szót használjak rá, ugyanakkor sokkal egyszerűbb, minthogy túlbonyolítva elkezdjem magyarázni. Nem tudom megmagyarázni. Nem fogunk tudni érdemben vitázni. Teljesen más a te kindulópontod, mint az enyém és az lenne, hogy te a te oldaladat hajtogatnád, én az enyémet és köze nem lenne a kettőnek egymáshoz. Messze nem úgy gondolkodom, mint te. Beszélgettünk egyszer valamiről, aztán a matematika lett a lényege és ott kiderült, hogy teljesen más a kiindulópontunk. Te a Földet nézed én az eget:) Ok a logika azért persze nem elhanyagolható(vagy mégis, de kategorikusan nem merném kijelenteni egyiket sem) és amiről én beszélek, az is épít valamennyit rá. Talán nem jól fejeztem ki magam. De akkor sem értek egyet, bár a te véleményed is nagyon logikus.:D

14981. Cthulhu6 (2011-02-02 22:20.40)   - (válasz Leeandra 14979. hozzászólására)

"A logia azért ér sokkal kevesebbet, mert logikát bármibe bele lehet magyarázni." - Valóban sokmindenbe bele lehet magyarázni, mivel a Logika egy módszer, amivel előfeltevésekből következtetéseket vonunk le. Természetesen hamis előfetlevésekből is ki lehet indulni és helyes logikával hamis következtetésekre lehet jutni. Ez azonban nem teszi kevésbé értékessé a Logikát. Nem is értelek. A Logikát nem lehet rangsorolni semmivel sem, amire te gondolsz. Mivel nem egy kategória. Olyan mintha valaki azt mondaná, hogy a sós süti jobb mint a Pitagorasz tétel.... :D Mármint milyen szempontból jobb? Másrészt mulatságos, dolog elképzelni a körbeforgó gondolatmenetet: - A Megérzés több, mint a Logika! - Tényleg? - Igen, Megéreztem! :D "Màsnak persze szàmìthat. Èn más oldalról nézem." - Miféle oldalról?

14980. Leeandra (2011-02-02 20:56.16)   - (válasz Cthulhu6 14978. hozzászólására)

A buddhistàk nem vitatkoznának ezzel annyira.

elejére ... 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 ... végére