Fórum - Istenről, hitről, vallásról (395. oldal)

elejére ... 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 ... végére

13752. Plunket (2010-01-29 10:56.07)   - (válasz Kormoran 13746. hozzászólására)

Irigylésre méltó gyerekkor.Ezt már egy gép előtt szocializálódott társadalom el se bírja képzelni,mekkora tere volt egy embernek felnőni,kiteljesedni.Azért vannak ma társadalmi betegségek,mert az emberek egy csomó mindent nem élnek meg,amit megkéne.Persze azért azt is el kell mondani,hogy nem csak poztívumok sora,móka és kacagás az ilyen élet.Nekem személy szerint az akkori higéniai viszonyok,meg úgy általába a természeti népek ilyen irányú viszonyai nagyon nem szimpatikusak.Dehát pont az a jó ebben az egészben,hogy ha változna is a természetközpontúság felé a világ,a teljes alapokhoz egyáltalán nem kellene visszatérni minden vonatkozásban.Egy halom természetbarát technológia létezik már az ipar egész területén.

13751. Az utolso szamuráj (2010-01-29 10:53.27)   - (válasz KareszFaszi 13749. hozzászólására)

Igazából nem ilyen az emberi természet?Úgy értem,többségünknél?

13750. KareszFaszi (2010-01-29 10:49.29)   - (válasz Plunket 13748. hozzászólására)

Szintén egyetértek:) Csak ez a téma mindig feldühít.

13749. KareszFaszi (2010-01-29 10:49.04)   - (válasz Kormoran 13747. hozzászólására)

Szerintem a magánéletben ez a kettészakadás valahogy nem jellemző. A depresszióval egyetértek - mármint, hogy nagyon nagyon jelen van. De ennek szerintem több oka is van: az egyik - remélem nem nevezel magyarellenesnek - a magyar habitus: sírva vigad,pl a magyar mindig is szeretett keseregni - ok gyakran volt is miért- de ha csak a költészetet nézzük, hát a pozitív dolgok gyűjtése ott sem jellemző(még akkor is igaz ez, ha művészetként értelmezzük) aztán ott van a gyönyörű Himnusz, ami ennek ellenére és emellett olyan mint egy siratóének... Nyilván ennek történelmi, szociológiai okai is vannak több száz évre visszamenően, de sajnos ez bizony örökség, amit kevesen tudunk kezelni. Ott is okot látok, hogy nagyon szeretünk bízni és hinni dolgokban, mindenféle józan előrelátás nélkül. Pl. rendszerváltás(már amennyire ugye volt)- sok ígért, a nyugati luxus jövőképe, aztán pofára-esés. Azóta is tart. Meggyőződésem: ha a józan értelem többet szerepelne, fele ennyi depressziós nem lenne. Nekem sok ismerősöm van, aki nagyon nem tudja megbecsülni azt, amije van. Mindig csak felfele néz, csak törtet, mindig csak a többet látja, ami neki nincsen. SZóval itt komoly szemléletváltás kellene...

13748. Plunket (2010-01-29 10:36.26)   - (válasz KareszFaszi 13745. hozzászólására)

egyetértés.ezt körvonalaztam is valamelyest

13747. Kormoran (2010-01-29 10:33.51)   - (válasz KareszFaszi 13744. hozzászólására)

Nem, sokan kettészakadnak a huzavona miatt, ez adja a mai depresszió ipar bevételét. Az és dönt a szív ellenében, mert nincs kompromisszum, csak önerőszakolás, amit a létbizonytalanság motivál.

13746. Kormoran (2010-01-29 10:29.43)   - (válasz Plunket 13740. hozzászólására)

Néha elgondolkodom, miért is vevők sokan az olyan romantikus scifikre és egyéb más világokban, fantassykban tálalt történetekre, mikor pedig mereven elutasítják azt, ha az életükben lehetőségük volna valamit is megvalósítani belőle. Ez egy pszichológiai állapot, egy lelki csőd eredménye, ami miatt a világ lassanként, egyre gyorsuló ütemben a Hasonmás c. filmben felvázolt helyzetre kezd hasonlítani. Hamarosan a Hasonmás hasonmásai leszünk. Nekem nem gond beleélni magam a természettel való egységbe, vannak emlékeim arról, milyen a Tisza árterében élni egy tanyán, ahol még villany sem volt, ami arrafelé teljesen természetes volt a 70-es években. Fácánpörköltet ettünk, amit az unokatesómmal és a kutyákkal magunk fogtunk a búzatáblában. A nagynéném a legelőről hazatért tehenet megfejte, leszedte a tejszínt, és másnap a nyárfásban kb 1 óra alatt 2 liternyi erdei szederből olyan tejszínes szederlevest főzött nekünk, amilyet azóta sem ettem. A diófából esténként hatalmas szürkés és barna cincérek másztak elő, olyan 7-8 cm-esek. A tiszai gát töltéséhez felhasznált föld helyén, a gödrökben tavak voltak, az árvízek visszahúzódása után, ott csónakáztam, gyakran egyedül, azt se tudták merre vagyok, és most a gyámügy ezért már ajvékolna, de akkor egy 7 éves forma gyerek már otthon volt egy ilyen világban, még akkor is, ha csak nyaralni járt oda. Mind a mai napig otthon érzem magam a természetben, és az már így marad, mert ebben voltam gyerek, és ezen múlik minden. Nekem nem kell virtuális világ ezekhez a tapasztalatokhoz, mert van valós emlékem róla. A nagynéném férje révész volt a Tiszán, sokat voltam vele, segédkeztem az átkeléseknél. A nagyapám csikós volt a Hortobágyon, de akkor én még nem éltem, arról sajnos lemaradtam, de valahogy ezek az emberek átadtak a jelenlétükkel valamit nekem a sajátjukból. Ma egy városi gyerek már mást kap, na, az legyen az övéké. ;)

13745. KareszFaszi (2010-01-29 10:28.51)   - (válasz Plunket 13740. hozzászólására)

Az amis-okról csak annyit, hogy én a világ legnagyobb bűnei között tartom számon azt, amikor gyermekeket ilyen szinten belekényszerítenek egy vallásba, egy környezetbe egy egész életbe. A jószándékot nem illik megkérdőjelezni - bár itt azt is meg lehet - de a szabad akarat és a döntés joga mindenkit megillet.

13744. KareszFaszi (2010-01-29 10:24.59)   - (válasz Kormoran 13743. hozzászólására)

Szerintem a legtöbb ember nem ebbe a két szélső kategóriába tartozik.

13743. Kormoran (2010-01-29 10:15.26)   - (válasz Stewe69 13741. hozzászólására)

Vajon melyik a veszélyesebb, az ész szív nélkül, vagy a szív ész nélkül? Én valahogy próbálom összehozni a kettő harmóniáját, de egy ilyen hideglogikára hivatkozó rablótársadalomban nem könnyítik meg a dolgomat.

13742. Plunket (2010-01-29 09:59.22)

ez a hatalomátvétel nagyon szöget ütött itt a fejekbe,úgylátszik csak én gondolom pejoratívnak.

13741. Stewe69 (2010-01-29 00:41.06)   - (válasz Cthulhu6 13731. hozzászólására)

Ez is jó volt :) Az ember sem jobb a természetnél, de ez még változhat talán, ahogy egyre inkább az ész veszi át a hatalmat szemben a természeti örökségektöl.

13740. Plunket (2010-01-28 23:40.19)   - (válasz Cthulhu6 13736. hozzászólására)

Kormoran ún.fantasy meséjét azért nem tudnám kritizálni,hm....mert nem is olyan régen létezett még ez a világ,sőt van,ahol most is így élnek.Elég visszamennünk az időbe mondjuk száz évet.Déd,és ükapáink a földjeikből éltek,ami termett az volt az övék.Házaikat természetes anyagokból építették,az üveg volt az egyetlen,ami gyárból származott.élelmiszereiket maguk termelték.beszéltem egy egyetemi tanárommal,aki szerint míg gyerek volt,a nagyszüleit nem látta vásárolni a són,és cukron kívül.Nem nagyon akartam elhinni,erre még hozzátette,hogy a petróleum volt még,amit vettek.Mai észel nehéz ezt felfogni,és nyilvánvaló,hogy senki se akarna megint így élni,én személy szerint megbolondulnék internet,meg kényelem nélkül.:)De a "sarkítás" nem ennek a világnak a visszacsinálásáért íródott szerintem.Én úgy fogtam fel,és azt olvastam a sorok közt,hogy szemléletváltásra van szükség.A természettel ugyanis együtt lehet élni,sőt kell.És nem kell hozzá más,csak megérteni a folyamatokat,értelmezni az összefüggéseket.A mai technolgiák már ott tartanak,hogy együtt tudnák élni ezen a bolygón további kizsákmányoló magatartás nélkül,és nem kellene nélkülöznünk korunk vívmányait se.A politika,és gadasági érdekek persze mást diktálnak,és amíg valaki a természetet,vad,és érzéketlen pokolnak fogja nevezni,addig elérték a céljukat. De vissza a természeti népekhez.Most sorolhatnám,hogy a 21.században is vannak indián törzsek,meg földjeikből élő parasztok,akik bizony bizonyítják,hogy lehet a természettel együtt harmóniában élni.Persze nem mindegy,hogy hol.A megújítható természeti erőforrások nem egyenletesen oszlanak meg a Földön.Ez az oka annak,hogy éppenséggel a földből közvetlenül élők okozzák bizonyos helyek pusztulását. Van egy amerikai szekta,az ámisok,akik ugyan nem szemléletváltásuknak köszönhetően élnek visszafogott életet,a természettel harmóniában,hanem vallási okok miatt,mégis hellyel-közel jó példának tartom ezt a viszonyt a természettel. [link] azért csak hellyel-közel,mert minden vívmányt visszautasítani bizony szélsőség,és ostobaság.Csak azért említem őket,mert az általad Fantasynak aposztrofált történet,mintha kicsit róluk szólna.Persze nem hinném,hogy szándékosan,nem kell félreérteni,de példának megteszi.Mintahogy a legszebb példa éppen a mozikban megy mostanság.Ami az Avatart illeti,addig tényleg nem más,mint a mesék világa valaki számára,aki nem érti az allegóriát,a metaforákat,az utalásokat.Ez a mozi bővelkedik ezekben.Legszebb példa rá az a jelenet,amikor Weaver elmagyarázza a felsőbbrendűen rámeredő Giovanni Ribisinek,hogy mit fedezett fel.És közli vele,hogy a:-"legnagyobb kincsek a Pandorán nem a föld alatt vannak,hanem körülvesznek minket".Ribisi erre mit felel? "Miről beszélgetünk itt?Néhány szaros fáról?"...és a képébe röhög.Miért?Azért mert egyrészt milliókat ér a kitermelni kívánt cucc,másrészt meg bele lett nevelve,hogy Pandorán a természet vad,kíméletlen,gyilkos,és most had idézzelek Téged:KÖZÖNYÖS.Csakhogy ez egy szignifikáns tévedés.A közönyösség,vadság,gyilkolás,stb.emberi fogalmak ez egy rendkívül tudománytalan,és dilettáns megállapítás,vagy nevezhetjük hiedelemnek,netán hülyeségnek is.Ez volt az egyik ok,amiért kritizálni merészeltelek.Még a sarkítást is erősen finom szónak tartom erre alkalmazni. A következő dolog,amin fennakadtam,hogy az Embert a természet főlé helyezed.Merőben tudománytalan megállapítás,vagy kívánság?Veled együtt a Biblia állítja még ezt,meg nyilván hatására a hívők tábora,és mivel ugye Te nem vagy hívő,hát így még értelmetlenebb volt ezt olvasni. Nagyjából ennyi lenne részemről,sok mindenen csak a fejemet csóváltam,miközben olvastalak,akár Giovanni Ribisi szájába is adhatták volna ezeket a mondatokat,elég hiteles lett volna.Miközben azon meg nem győztem csodálkozni,milyen jókat írtál a film topikjaiba.Szal ezekért a kritika.Bocs,hogy ennyire bőven,és kaotikusan,talán jobb lett volna másnapra hagynom.:)))

13739. Kormoran (2010-01-28 20:27.23)   - (válasz Mütyürke 13735. hozzászólására)

Nem tudom, hogy mire gondolsz valójában. Jól feldobtam itt a labdát 2 romantikus töltésű idézettel, amire egyesek nem vevők, másoknak meg egyenesen muzsikaként hat a szívükre... bizony, ennyire különbözőek tudunk lenni mi emberek. Mindenki keresse meg a maga helyét.

13738. Mütyürke (2010-01-28 19:25.07)   - (válasz Cthulhu6 13732. hozzászólására)

Erre azt mondom ,hogy a klasszikus értelemben vett EMBER ,aki képes a valós értékeket megbecsülni.Az emeberi tudat viszont a test börtönében van ez a test pedig igen függ a Természet kegyeitől,ezért nem gondolom ,hogy bármelyik is fölébe helyezendő lenne a másiknak .Miért nem lehetséges a Harmónia?

13737. KareszFaszi (2010-01-28 18:59.07)   - (válasz Kormoran 13730. hozzászólására)

1. bekezdés: egyet értünk!:) 2. bekezdés: Nem értek egyet - úgy vélem, hogy politikai, történelmi, vallási, orvosi témákban nem erősséged és szokásod a veled ellentétes oldal előnyeit, érdemeit firtatni, elemezni, akár nyilvánvaló vagy kevésbé látható dolgokról van szó - de ezen nem veszünk össze!:) 3. bekezdés:minden helyzetben lehet élni" -azért a történelem sok esetben ellentmond ennek. Vagy kimaradt a "nem"???? 4. Nem te mondtad, de a cikk, amit idéztél ezt sugallta. Ez a fajta idill mindig is idegen volt számomra, mert egészen egyszerűen megvalósíthatatlan. Jelen helyzetben álmokat kergetni meg nem éppen okos dolog.

13736. Cthulhu6 (2010-01-28 17:48.04)   - (válasz Plunket 13734. hozzászólására)

Bezzeg Kormoran erősen sarkított fantasy meséjét nem kritizáltad. De az én hozzászólásomra azonnal ugrasz. Véleményem szerint Kormoran X értékű sarkítására mindenképpen -X értékű sarkításával kellett válaszolnom. Ha az én sarkításom naív és gyerekes, akkor bizony Kormorané is az.

13735. Mütyürke (2010-01-28 17:07.11)   - (válasz Kormoran 13704. hozzászólására)

És az Ego ezt hagyni fogja?

13734. Plunket (2010-01-28 15:58.58)   - (válasz Cthulhu6 13731. hozzászólására)

ez az okfejtés akkor lenne igaz,ha szélsőségekben gondolkodtunk volna itt hangosan.há nem.azért ez mind,amit írtál csak egy csúsztatás.senki nem akar kőkorszakot vissza,meg egyedül kitelepülni sehová.tényleg a végletekig naivak lennénk,ha ilyen 12 éves gyerek pislogó naivitásával bandzsítanánk a világba.

13733. Kovicu (2010-01-28 15:44.37)

és egyedül az emberi faj képes értemetlenül elpusztítani az értéket és okot kreálni a pusztításra

13732. Cthulhu6 (2010-01-28 15:30.18)   - (válasz Kormoran 13724. hozzászólására)

"......az emberek változnak, a valódi értékek nem." - Az értékeket az ember nevezi meg és rendezi sorba. Az Értékek úgy változnak, ahogyan az ember. Ember nélkül nincsenek megnevezett értékek és senki sincsen aki tisztelje azokat. Minden ami jó, azt az Ember veheti észre és különítheti el saját felfogásában. Csakis az ember védheti meg a jót, még ha nem is mindíg így cselekszik. A Természet nem törődik értékekkel. Csak a maga kauzális közönyösségében forog. Értelem és cél nélkül. Kérem kérem ne alacsonyítsuk le az Ember-t. Főleg ne a Természet alá! Egyetlen Emberi tudat is többet ér az egész átkozott Bolygónál, amin nincs ember.

13731. Cthulhu6 (2010-01-28 15:18.52)   - (válasz Kormoran 13704. hozzászólására)

Hát ez gyönyörű kis fogalmazás volt. Jó kis Fantasy. Kár, hogy a Valóságnak ehhez semmi köze, és soha nem is volt hozzá semmi köze. :) A Természet réges régen a puszta létünkön kívül nem adott mást, csak fagyot, inséget, vihart és vérszomjas ragadozókat. Az ember kezdetben nem volt több prédára leső prédánál. Egy a sok veritékkel és vérrel küzdő szomjazó és éhező vadállat közül. A Természet kezdetben csak fájdalmat és félelmet ajándékozott az embernek. Az első emberek felnéztek az égre és nem a Csillagok gyönyörű végtelenjét látták, hanem a villámok és a mennydörgés haragját, mely bármikor semmivé teheti őket. A természet semmivel sem jobb, mint az ember. A természet közönyös. A természetet nem érdekli kinek mi fáj és ki miért szenved. De az ember sem jobb a természetnél, mert az ember a természet szülötte. Az ő végtelen közönyét és túlélési vágyát tükrözi. Ezért hát az ember felkelt a vadak és a villámok ellen. Megharcolt vele és a tudománnyal és nyers akaratával egy részét térdre kényszerítette. Kezdetben igazi "Zöld" szívű voltam. Úgy 12 éves koromig. Addig voltam ugyanis naív. Mostanra megértettem, hogy a Természet és a Világ semmi jót sem igér az Embernek, csakis a mindíg biztos halált. Ne várja hát a Híres természet, hogy imádjam és tiszteljem. Valaki uralkodni fog ezen a világon. És ha engem kérdeztek, akkor inkább az emberi ész és erő legyen az az úr, mint a Természet vad és érzéketlen pokla. Aki pedig ezzel nem ért egyet, az kérem ne Internetezzen, hanem kerekedjen fel Ádámkosztümben, és vágjon neki a sivár Természetnek. Aztán tűrje, ahogyan az első Tél, vagy az első éhes veszett kutya felfalja. És tudnia kell majd, hogy mindez nem személyes dolog.....csak a mindennapi közönyösség egy aprócska és lényegtelen közjátéka. Zöld-humán bla-blára különben is általában csak a Civilizáció meleg szívében nevelkedett infantilis nyárspolgár képes. Központi fűtéses, tömött hűtőszekrénnyel és puha ággyal maga mellett álmodozik a Régi isteni idők és a Természet fennségén.........ami sosem létezett csak a fantázia és az Avatar mesevilágában.

13730. Kormoran (2010-01-28 13:50.57)   - (válasz KareszFaszi 13728. hozzászólására)

Ha kivonulnék a "civilizációból", akkor a határig mindenképpen busszal, vagy vonattal mennék, és csak a természet szélétől folytatnám gyalog. Ez van srácok! :P Az általános orvoslás pozitivumai egyértelműek, a vitánk a negatívumai körül zajlottak, voltak nézetkülönbségek a betegségek gyógyítása, megelőzése terén... nem egészen vagyunk egy platformon. A mártíromságról csak az jut eszembe, hogy minden helyzetben lehet élni, de mindig érdemes, viszont ha már belehalsz egy állapotba, legalább a megváltoztatására tett erőfeszítéseid közben érjen a vég. Sosem mondtam azt, hogy mindenről le kell mondanunk, ami civilizációsnak nevezett, technikai dolog, de az ami megy a világon már jó ideje, az csak erős csúsztatással nevezhető civilizált magatartásnak. Inkább fehérgalléros barbárság illene rá, a homo indominus, vagy nevezhetjük homo bestialis önámító tetszelgése önmaga előtt. Tisztelet a kivételnek.

13729. Kappi (2010-01-28 13:11.34)   - (válasz Kormoran 13726. hozzászólására)

"le kellene mondani a 'profit mindenek felett' gyakorlatával" - igen, egyetértek. Viszont jelenleg is folyik a világ népeinek elbutítása, h az emberekben még véletlenül se fogalmazódjék meg annak a gondolata, h ezt a rendszert(gazdasági, politikai stb.) úgy ahogy van el kéne törölni a háttérből irányító pénzemberekkel együtt, és az alapoktól újjáépíteni, vagy legalábbis radikálisan megváltoztatni. Szélmalomharcnak tűnik az ez ellen való küzdelem, de nálam okosabb emberek mondják, h ez a diktatúra is ugyanúgy meg fog bukni, mint egy ókori birodalom, és a helyét átveszi egy jóval szociálisabb, környezettudatosabb alapokon álló társadalom. Csak az szinte biztos, h ez nem a mi életünkben fog eljönni.

13728. KareszFaszi (2010-01-28 13:09.42)   - (válasz Kormoran 13724. hozzászólására)

Önmagában nem hiteltelen a hirdetések miatt, csak kiemeltem, mert "jópofa" volt a hitelektől szenvedő emberekkel párhuzamba állítani ezeket a számokat. Azért valljuk be, valahol jogosan! De az sem baj, ha nem fogadod el:) Ez a vissza a természetbe/hez dolog ott sántít, hogy ennek a civilizációmentes idillnek a reklámozása civilizációs vívmányokkal történik... Nyomtatás, sokszorosítás, terjesztés, internet...azért csak jogos a dolog! Lehet h rosszul ismerlek, de ha valaki hasonló "háttérrel" érvelne mondjuk a baloldalról, akkor azt már rég kikezdted volna:) És egy kis személyeskedés - mert a kákás dolog meg a pozitívumok keresése megkívánja: Nagyon kevés tiszta dolog van a világon, az embernek minél többet meg kell ismernie a dolgokból és mérlegelés után döntenie. Attól függ, hogy jól dönt -e, hogy emennyire ismeri ki az adott dolgot. Csak pozitívum kereséssel(és nem törődve a negatívumokkal) hatalmas hibákat hozunk létre. Pl eü-fórum - én fehér holló ritkaságúnak vélem az ált. orvoslás pozitívumainak keresését általad. Pedig sok szó esett róla...Tőled főleg kritika.Hogy van ez?:) A másik dologban nagyon félreértettél. Én nem az érték elkorcsosulásáról beszélek, ha hiteltelen az ember. Önmagában a "bátorság" pl hogyan lehetne lerombolt elv? Emberek hiteltelenek és ez őket és minden egyéb kijelentésüket megkérdőjelezi, jogosan. A mártíromsággal kapcsolatban azt akartam kifejteni, hogy gyakran nincs lehetőségünk dönteni dolgokról, mert sokkal nagyobb kényszerítő erők uralnak minket. Ha egy hivatal hoz egy döntést, onnan lehet ésszel meg anélkül dönteni ugyanúgy érvényes rád is. A lemondás érdekes kérdés: Kíváncsi lennék, hány ember lenne hajlandó - a természetben/tel élés követői közül - lemondani a hétköznapi luxusáról az ügy érdekében. Semmi elektromosság, kész kaják, közlekedés gyorsan stb.

13727. Plunket (2010-01-28 13:00.59)   - (válasz Kormoran 13726. hozzászólására)

Így van,csak az benne a fonákhelyzet,hogy ezt elhinteni,hirdetni,felhívni rá az emberek figyelmét is pénzbe kerül,tehát valakinek megéri.mindig ez van szerintem,asszem Karesz is valami ilyesmit akart mondani.

13726. Kormoran (2010-01-28 12:41.25)   - (válasz Plunket 13723. hozzászólására)

Akár meg is változhatunk, akár még mindnyájan, bár ennek realitása egyenlő a nullával. Túlélők mindig maradnak. A földi élet javítására nem elég a szelektív szemétgyűjtés, mert csak lassítja az agóniát. Abba kell hagyni a szemét termelését. Amennyiben az ember meg kíván felelni a saját eszéről maga elé állított képnek, ennek emberséges módját kell keresnie, első lépésként talán le kellene mondani a "profit mindenek felett" gyakorlatával. Alapból változna meg minden.

13725. Kappi (2010-01-28 12:37.24)   - (válasz Wellington 13719. hozzászólására)

[link] Nem te voltál a rendező? Vagy az egyik színész??

13724. Kormoran (2010-01-28 12:36.24)   - (válasz KareszFaszi 13722. hozzászólására)

A Zöld újság nem tűnik attól hiteltelennek, hogy hírdetésekért pénzt szed, akkor már igen, ha azt tenné, hogy olyan hírdetéseket közölne le, ami környezetromboló, itt már szelektálhat. A cikk tartalmi mondanivalójából nem von le semmit, hogy egy olyan újságban került publikálásra, amelyik a mai gyakorlatnak megfelelően közöl hirdetéseket. A cikkíróra sem vet ez rossz fényt, és teszi hiteltelenné ez miatt, ez a kákán is csomót keresés, nem pedig a pozitívumok gyűjtése erősítése. Jó dolgok mellé odaállnak hiteles és hiteltelen emberek is, az emberek változnak, a valódi értékek nem. Egy hiteltelen ember a valós értékeket csak azok szemében rombolja le, akik nincsenek tisztában a különbségekkel. Ahhoz pedig, hogy a mártíromságot elkerüljük, a "többet ésszel, mint nélküle" szabályt kell betartanunk, és ez nem a céljainkról való lemondást jelenti, hanem az elérésének módját.

13723. Plunket (2010-01-28 12:18.13)   - (válasz Kormoran 13721. hozzászólására)

uhh,szép példázat,és oda-vissza működik.ha megmentem az embert,megmentem a világot,ha teszek valamit a világért,az emberért is teszem.csak annyit fűznék hozzá,hogy a földi élővilág túl fog minket élni.tehát épp csak annyira fogjuk tudni elpusztítani,amennyi elég lesz fajunk puszulásához,de legalábis a társadalmak összeomlásához.aztán regenerálódni fog,most is megtenné,ha hagynánk.

elejére ... 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 ... végére