Fórum - Istenről, hitről, vallásról (403. oldal)

elejére ... 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 ... végére

13509. Cthulhu6 (2010-01-12 17:49.48)   - (válasz Plunket 13505. hozzászólására)

Az én Nagymamám még jóval a halála előtt többször is megígérte nekem, hogy ha csak egy pillanatnyra is, de szellemként meg fog majd jelenni nekem a halála után. Tíz éven át mondta ezt nekem akárhányszor hitvitába keveredtem vele. Aztán évről évre, hétről hétre láttam ahogyan megöregszik és meghal. Lassú és szörnyű látvány volt pedig nem betegség vitte el. Lépésről lépésre vált semmivé előttem az, aki korábban életerős és öntudatos ember volt. És aztán meghalt. És soha többé nem láttam, és egyetlen pillanatra sem jelent meg előttem. De tudjátok mit? Nem is akarnám úgy látni. Nem azért, mert akkor mindannyiotok előtt meg kéne hajolnom és esdekelnem a hívők bocsánatáért és mindazért amit szóban ellenük elkövettem. Azért nem akarom látni, mert az már semmin sem változtatna. Ha van is túlvilág, ez amiben most vagyunk ugyanúgy egy rakás fos marad. És tudni sem akarok egy olyan Istenről, amely a földi nyomorban eltöltött rövidke idő után képes némelyikünket kározatra ítélni.

13508. Kormoran (2010-01-12 17:44.13)   - (válasz Cthulhu6 13503. hozzászólására)

Bizonyos szempontból még "mindég a tábortűz mellett fantáziálsz", csak már racionálisnak véled a vízióidat. Persze hogy rácuppannának az ókoriak a mostani kütyükre, mint ahogy én is rácuppannék egy viking hajóra... ilyenek vagyunk, de mindkettőt egyformán ismerve és használva már nem egyértelmű, hogy melyiket választanánk. A kettő keverékét, de hát ugye ez csak találgatás. Tovább élünk, és jobban mint az ókori egyiptomiak, ez nem olyan biztos, ezt inkább csak kijelentgetjük most, mert szeretjük így tudni. Voltak aranykorok abban az időben is szerte a világban, amikor akár többszáz éven keresztül virágoztak birodalmak, nagy területeken nagy jólétben éltek sokan sokáig, járványok nélkül, háború nélkül. Ilyenben vagyunk most is, nem egyszerre, nem mindenhol, és nem mindenki, de aki igen, most azt állítja, hogy mert neki most jött össze, ez csak itt és most lehet ilyen jó. Na ezen rágódj még egy kicsit, talán megérted, mire utalgatok már egy ideje.

13507. Cthulhu6 (2010-01-12 17:34.34)   - (válasz Cthulhu6 13503. hozzászólására)

Daniken-t különben birom, mint Fantasy gyárost. :D Mókás kis feltételezései vannak. Anno amikor még tizenéves voltam és afféle nyári táborokban voltam, a Daniken féle fantáziálás legitim sötétedés utáni tábortűztéma volt. :D És mi sem volt vonzóbb egy hozzám hasonló elvont agyú tizenévesnek, mint a sötétben tábortűznél UFO-król meg misztikumról flesselni??? :D Jó tudom tipikus lúzer voltam. :D A talpraesett srácok éppen a csajokkal smároltak valahol máshol én meg a többi pápaszemessel tudóskodtam. :D

13506. Plunket (2010-01-12 17:33.55)   - (válasz Plunket 13505. hozzászólására)

az uccsó mondatfoszlány törölve

13505. Plunket (2010-01-12 17:32.08)

van egy kis sztorym,nem biztos,hogy idetartozik,de azért közkincsé teszem.Nemrég meghalt egy rokonom,középkorú volt,55 éves.Részegen ment haza este,elesett,beverte a fejét,és vége lett.Akkor este megjelent anyukájának az álmában,aki még nem tudta,hogy a fia halott,és azt mondta neki,hogy:anyu,itt vagyok,maga meg észre se vesz?Néném erre felébredt,de annyira valóságosnak érezte az álmot,hogy bejárta a házat,meg az udvart,hogy tényleg nincs-e ott a fia.Nem volt.másnapra tudta meg,hogy meghalt.ez volt szilveszter előtt pár nappal,pont egy hete temettük. nekem van mégegy ilyen sztorim,de akkor nem álmodta az özvegyenmaradt asszony a jelenést,hanem visszajárt a férje,és a frászt hozta rá,úgyhogy jó egy hétig félelelmből a fiával tudott csak egy ágyban elaludni,aztán már nem jött vissza többet. van még valakinek hasonló története? Erre az édesanyja felébredt

13504. Kormoran (2010-01-12 17:31.35)

Ha már a spiritualitás ingoványos talaján tévelygünk, nézzük, mit üzennek szimbólumnyelven az "Égiek" a közeljövőnkkel kapcsolatban: A probléma * a jelen: * a megoldás: .............................................. Fidesz: a Császárnő * a Mágus * a Császár .............................................. Jobbik: a Torony * a Mágus * Egyensúlyozás .............................................. MSzP: a Főpap * Csillag * Hold ...hogy ez mit jelent, ne tőlem kérdezzétek, mert csak tippjeim vannak. ;)

13503. Cthulhu6 (2010-01-12 17:27.50)   - (válasz Kormoran 13500. hozzászólására)

Én magam mondtam, hogy nem nézem le az ősöket! Csodálom a kitartásukat és a vállakozókedvüket. Az is tény, hogy a mai tudás a régi alapjain nyugszik. A mai azonban sokkal előrébb áll szerintem minden téren. Ez persze csak az én véleményem. "Az akkori embernek nem kellettek felhőkarcolók, a mainak nem kellenek piramisok" Azért ez meredek következtetési irány. :D Már miből gondolod, hogy a korabeli embereknek nem kellett volna az ami ma van? Szerintem ha egy időgéppel itt teremnének, akkor rögtön rácuppannának a modern kütyükre. Olyannyira, hogy többé haza sem akarnának menni a saját korukba. :D A maiaknak azonban szerintem eszük ágában sem lenne viszamenni az időben, hogy ott is éljenek. Persze kiváncsiságból visszamennének, túristaként, de nem mint életvitelbe vágynának. Mindennek az a lényege, hogy az életünk élvezhetőbb és hoszabb legyen. A tudomány célja, hogy az életet élhetőbbé tegye, a tudomány birtokosainak. (Most ne kössünk bele abba, hogy az atombomba kit tett boldogabbá. A bevetőit azzá tette, mert nem kellett meghalniuk Japán inváziójakor.) A mai tudomány előrébb jár orvostanban, épitészetben, vegyészetben (a korabeli balzsamozók meglepődnének mire képes a tartósítószer és a formalin :D) fizikában (már a korabeliek is álmodoztak repülésről, de erre csak a modern tudomány lett képes) és szinte minden másban. Komolyan mondom, egyetlen néven nevezhető dolgot nem tudok mondani, amiben ők előrébb jártak. Őszinte leszek és hidd el, hogy ezt komolan mondom: Számomra rejtély a véleményed.

13502. Cthulhu6 (2010-01-12 17:16.35)   - (válasz Vackos 13498. hozzászólására)

"Cthulhu6 fijam" :D :D :D Mekkora beszólás.... :D (főleg azzal a szép j-vel) :D Nem mondtam, hogy ha valaki a tapasztalatáról beszél, az bizonyosan hazudik. Sokszor hiszek még a Hiradónak is, pedig manapság az is egy veszélyes "hit"-nek bizonyulhat. :D Mindazonáltal fenntartom a személyes jogot, hogy annak higyejk, akinek akarok. És ha valaki könnyező Szűzmária szoborral jön, akkor......nos.....ismertek......

13501. Kormoran (2010-01-12 17:10.42)   - (válasz Cthulhu6 13495. hozzászólására)

Nem a vallások az okai a vitáknak, amik vallási alapokon mennek, hanem az emberek vitatkozási hajlama, ami mindenhol képes teret nyerni magának. Miért pont a vallás területe maradna érintetlen? Persze azért marad, csak nem minden vallás, és a kivételek sem minden szinten.

13500. Kormoran (2010-01-12 17:07.51)   - (válasz Cthulhu6 13494. hozzászólására)

Elismerem, nem vagy marxista, de a tudományod némileg azt a szemléletet tükrözi. A mai tudomány valamiért nem hajlandó világunkat úgy szemlélni, ahogyan azt az ókori egyiptomi tudósok tették. Nem véletlenül építettek piramisokat a Föld bizonyos pontjaira, az akkori tudás szerint a földi rendszer működtetésének befolyásolása volt lehetséges segítségükkel, valamint beavatási szentélyekként voltak használatosak. A mai kor a technikai eszközökre helyezi a hangsúlyt, a megszerzendő ismeretek jórészt ezek létrehozására, használatára terjednek ki. Azt is fel merem tételezni, hogy a mai tudás az ókoriak tudásának alapjain nyugszik, és nem fejlettebbnek nevezném, hanem más jellegűnek, ami relatíve tekinthető fejlettebbnek, mint az ókori tudás. Az akkori embernek nem kellettek felhőkarcolók, a mainak nem kellenek piramisok, sem más beavatási szentélyek, hacsak az oktatási intézményeket nem tekintjük annak (én annak tekinteném!). A mai tudósok biztos megépítenének egy Gízai NagyPiramist, de ha nekik kellene kitalálni azt, hogy megfeleljen a funkciójának, megfelelően legyen tájolva, szerkezetileg betölthesse szerepét, nos, azt sem tudnák, hogy hol kezdjenek hozzá. Kár erről vitázni, meg lenézni az ősöket.

13499. Vackos (2010-01-12 16:14.38)   - (válasz Vackos 13498. hozzászólására)

Sokat érveltél a boszorkányégetéssel és az eretnekek kínzásával,de most saját fegyveredet fordítom ellened(WÁHÁHÁHÁ),bizonyísd be tudományosan,hogy azok a vadállatok,valóban Krisztusban hittek szívvel lélekkel....Ha nem megy ,akkor két lehetőség van 1)csak tudományos alapon bizonyított tényekkel érvelj(ahogy azt te elvárod másoktól)!!! 2)Ismerdebe,hogy sokszor megalapozatlanul HISZEL valamit a témában és többször ne kérj számon senkit a bizonyítás elvével (úgy korrekt köszönöm)!!!

13498. Vackos (2010-01-12 16:07.34)

Cthulhu6 fijam,próbálj meg végre racionálisan gondolkodni,nem pedig előítéletesen,kezdjük rögtön a távgyógyászos,eretnekes 100X hangoztatott érveléseddel(ami semmikép nem zárja ki Isten létezését)érveddel,TE MINDENKIRŐL ELHISZED,HOGY HÍVŐ AKI ANNAK MONDJA MAGÁT?? Viszont,ha valaki személyes tapasztalatot mond az már mindjárt HAZUDIK NEKED!!! Érdekes hozzáálás ,főleg annak fényében,hogy milyen racionálisnak vallod magad!!!!:DDDDD

13497. Legisfalk (2010-01-12 15:51.46)   - (válasz KareszFaszi 13493. hozzászólására)

Igen, ezt írtam, így is gondolom. :) Kérdésedre igen egyszerű a válasz, a zen megközelítés egyszerűen kötetlen annyira, hogy ne várja el követőitől semminek a feltétlen elfogadását. Filozófiája olyan megállapításokra épül, melyek szerint például a szenvedés oka a vágy, vagy hogy a dolgoknak nincs különálló léte, és minden egy, de ezen megállapítások nincsenek kőbe vésve, sőt, a zen kifejezetten igyekszik teljesen kihúzni a talajt a "tanítványok" lába alól a bizonyosságok tekintetében, ezzel vezetve rá őket arra, hogy múlandó, pillanatról pillanatra változó életükben, ebben a szemkápráztatóan kavargó létben ne ragadjanak le konvencióknál, ne ragaszkodjanak "igazságokhoz".

13496. Legisfalk (2010-01-12 15:32.27)   - (válasz Cthulhu6 13495. hozzászólására)

Aki nem tudja eldönteni, hogy számára mi a fontosabb, a vallása-e, avagy a párja, annak éppúgy konfliktusa lesz abból is, ha ő vegetáriánus, de a másik nem az, ha ő jobbos, de a másik balos, ha ő konzervatív, de a másik liberális, ha ő vidéki eletről álmodik, de a másik nagyvárost akar, ha ő rock koncertre akar menni, de a másik disco-ba, és sorolhatnánk még. Egy fenékkel nem lehet két lovat megülni, és erről szerintem nem a vallás (meg nem is a vegetarianizmus, a jobboldaliság, a konzervativizmus, a vidéki lét vagy rock) tehet.

13495. Cthulhu6 (2010-01-12 13:47.06)   - (válasz Legisfalk 13483. hozzászólására)

" Ha a nagyszülők erősködnek az egyházi esküvő mellett, akkor vagy azt mondja a pár, hogy ez a mi életünk, nem az övék, úgyhogy sajnos papi áldásra hiába várnak, ha mi nem akarjuk, vagy pedig azt mondják, hogy egye fene, örüljön a nagyi, ezen ne múljék. Előbbi esetben nincs miről beszélni, utóbbi esetben meg formaság az egész, tartalom nélkül, tehát kb. megint felszínes a téma, nem? " Azért ez szerintem nem is annyira érdektelen téma. Ebben az esetben is megmutatkozik a vallás azon oldala, amely esetleg szembeállíthat embereket egymással. A szülő egyházi esküvőt akar. A gyerek nem... A nő egyházi esküvőt akar, a fiu nem..... A nő családja zsidó esküvőt akar, a fiu családja katolikust..... Ebből a pitiáner dologból nagyon is sokszor keveredik döntő vita. Vagy ha a vita nem is döntő, de a feszültséget mindenképpen erősíti. Ez pedig baj, még ha nem is folyik konkrétan vér miatta...... Persze a kritikámat támadó ember rögtön rám vetheti magát, hogy a vallás nélkül is van éppen elég ok a vitára....akkor most vessünk el minden kultúrális tényezőt, mert azok feszültséget kelthetnek egy heterogén közösségben? Persze persze......a költői kérdés helyénvalónak tűnik. Mindenesetre azt nem hiszem, hogy ha egy európai férfi összejön egy kínai nővel, akkor azon veszekednének, hogy vajon a pálcika vagy a villa a helyénvaló evőeszköz. Ezzel szemben társadalmunk jelentős része vallási kérdésekben hajthatatlan. "Márpedig a zsidó fiu megkeresztelkedik, vagy a pap nem esketi össze a gyülekezet lánytagjával! Erre a katolikus lány kéri a zsidó fiut, hogy tegye meg a kedvéért. A zsidó fiu azonban mélyen hívő zsidó. Ilyet sosem tenne. A lány aztán a fiu fejére hordja, hogy még ezt az apró kis rituálét sem képes megtenni érte, akkor hogyan fog gyereket nevelni? És máris megtörténik az első vallásos sértődöttségi roham......" Vajon világunkban hány ilyen esemény történik? Persze persze sokan felkiáltanak: "Hoppá! A történet eleve sántít! Mélyen hívő zsidó fiuk nem is nagyon szoktak házasodni katolikusokkal. Biztos van pár ilyen eset is, de akkor sem jellemző!" Csakhogy erre én: "Hoppá!!! Szóval már össze sem ismerkedik a lánnyal, mert az nem azonos hitü!" Szerintem ez nem egy asztalról lesöprendő téma, mint ahogyan te a nagyis példzatoddal kimutatni próbáltad. Személy szerint konkrét példám van arra a családomból, hogy hitvita miatt nem szakítás történt......

13494. Cthulhu6 (2010-01-12 13:17.16)

Teljesen függetlenül a jelenvaló vallási-hitbéli vitáinktól, beszélgetéseinktől, az a véleményem, hogy egy Ókorban épült Egyiptom-i piramist (akármelyiket) napjaink építészeti technológiája különösebb erölködés nélkül fel tudná építeni. Amennyiben persze valóban ezt is akarná valaki, akinek ehhez pénze is van. :D A korabeli ókori egyiptomiak azonban bátran állíthatom, hogy képtelenek lettek volna akárcsak egyetlen modern felhőkarcolót felhúzni. Nem is beszélve arról, hogy napjaink repülő házait (vagy közismert nevén az utasszállító repülőgépet) még csak elképzelni sem nagyon tudták volna. Az egyetlen érdem, amelyet a korabeli piramisok jelentenek a készítőik számára az a relatív teljesítmény. Azaz hogy az akkori technológiai színvonalon egy piramis olyan volt, mint ma egy Űrrepülő, vagy egy ultramodern építmény. Ezért természetesen ki is jár nekik minden elismerés. Én magam is így érzek az ügyben. Attól azonban égnek áll a hajam, ha valaki azzal próbál érvelni, hogy napjaink tudományának volna mit tanulnia az akkoritól...... Mégis mit? Kérdezem én..... A tájolás meg az összes olyan elméleti vívmány, amelyet a piramis képvisel ugyancsak ismert és kivesézett napjaink színvonalával mérve. Sőt! Ahogyan sosem a farok csóválja a kutyát, úgy nem egy órkori tájoló/építkező tudomány fogja kioktatni napjaink GPS/felhőkarcoló tudományát. A Piramisok továbbra is az emberi alkotás és leleményesség mintapéldája. De csupán annak időbelileg és a történelmi fejlődés relatív mértékével mérve. Abszolút mértékkel mérve azonban egy ókori tudásnak a maihoz nincs mit hozzáfűznie. Persze aki mindenáron Eric Daniken rajongó akar maradni, az a Világvégéig ragaszkodhat ahhoz, hogy a Piramisok valamiféle megmagyarázhatatlan vagy tiutokzatos értéket képviselnek, amelyet maximum a trendi miszticizmus vagy az agyonharsogott tesco gazdaságos "szakirodalom" puffogtat. Ja és Kormorannak üzenem, hogy nem vagyok Marxista!!! És a tudományom sem Marxista!! Ezúton felháborodva kérem ki magamnak ezt a csökönyös és megalapozatlan vádat! :D

13493. KareszFaszi (2010-01-12 09:11.04)   - (válasz Legisfalk 13490. hozzászólására)

Hali! "Hit - Egzakt módon nem bizonyítható dolgok feltétlen elfogadása. " - ezt teccett írni:) Amennyiben a mondatban szereplő "feltétlen" szó nem igaz a világnézetedre, akkor elhiszem, hogy nem vagy hívő. Viszont ebben az esetben nem tudom, hogy vallásosnak lehet-e nevezni, ha egyszer nem fogadod el egy az egyben a filozófiát. Amennyiben mégis feltétlenül elfogadod pl a zen filozófiáját, akkor a definíciód alapján hívő vagy, hiszen sok-sok dolgot a zen-ben nem lehet egzakt módon bizonyítani. Vagy nem?

13492. Mütyürke (2010-01-12 08:18.54)   - (válasz Legisfalk 13490. hozzászólására)

Igaz:),én szűkítettem le nagyon a saját vallásra vonatkozó értelmezésemet:)

13491. Legisfalk (2010-01-12 01:13.55)   - (válasz Kormoran 13485. hozzászólására)

Hiába, ez a modern demokrácia. Gátlástalan percemberek harca a hülyék kegyeiért.

13490. Legisfalk (2010-01-12 01:09.52)   - (válasz Mütyürke 13484. hozzászólására)

A vallások világképek, eszmerendszerek, életfilozófiák. Nem feltétlenül van bennük szerepe a hitnek, bár a kereszténységnek egyik alappillére a hit. Hozzám viszont a zen irányzat áll a legközelebb. Az is egy vallás, de ha úgy jobb, nevezhetjük életfilozófiának is.

13489. Vackos (2010-01-11 20:04.37)   - (válasz Kormoran 13486. hozzászólására)

Ezek szerint az egyiptomiak is rendelkeztek olyan tudással ,mint a "távolkeletiek"...

13488. Vackos (2010-01-11 20:03.23)   - (válasz Kormoran 13486. hozzászólására)

Köszönöm!!!!

13487. Vackos (2010-01-11 19:46.22)   - (válasz Cthulhu6 13443. hozzászólására)

Pont most gondoltam erre én is....:DDD

13486. Kormoran (2010-01-11 13:19.56)   - (válasz Vackos 13396. hozzászólására)

Zahi Hawassz egyiptológus, aki már régebbi NGC-s régészti adásokban is nyilatkozott a rabszolgákra vonatkozó tévedésekről, most újabb munkássírokat talált Gízában: [link] A piramisok építésére vonatkozó információkkal már olyan forrásokból is képet kaphattam, amik az egyiptomi hagyatéknak a történelem folyamán történő folyamatos magánúton történő mentése és szűk körben való oktatása kapcsán került elém. Létezik olyan szervezet, ami magát az egyiptomi misztérium iskolák örökösének tartja, nálunk is működik szervezete: [link]

13485. Kormoran (2010-01-11 09:15.39)   - (válasz Legisfalk 13446. hozzászólására)

Ez a szocik választási kampány stratégiájának része. Így osztják a hűbért a bagázsnak. Most emelik meg +4 %-al az un. rossz években nyugdíjba mentek nyugdíját és egy évjáratnak még +2%-ot rádobnak a 4-re is. Tisztán látják, hogy bukták a következő választást, de szeretnének a lehető legjobban kijönni belőle, így most annyi pénzt osztanak ki, amennyit csak tudnak. Olyanoknak adják, akik hajlamosak akár fillérekért is hálát érezni, ezek a nyugdíjasok - tisztelet a kivételnek, de hát ugye a nagyrészük szivesen emlékszik vissza Kádár papa sör-virsli-trabant-panel kánaánjára, amikor nekik még jó volt (mert akkor még). Ezeket a pénzeket már a következő kormánynak kell kifizetni, amelyik több mint valószínű, hogy nem szoci lesz, így a gond nem azé, aki kiosztogatja most, hanem aki utána jön. Amennyiben a következőnek nehéz dolga lesz ez miatt, az az ő baja, ami miatt majd rá haragudnak a nyugdíjasok is meg a mazsihiszesek is, és 4 év múlva megint rohannak a szocikat megbízni az ország vezetésével, mert az a szociknak nagyon megy. Valahogy így megy ez.

13484. Mütyürke (2010-01-11 05:45.21)   - (válasz Legisfalk 13483. hozzászólására)

Én hiszem ,hogy van egy felsőbbrendű intelligencia ,ha úgytetszik isten ,de nem vagyok vallásos/papíron csak,katolikus egyházhoz tartozom ,de nem gyakorlom/.Ez fordítva hogyan is van?Vallásos vagy ,de nem vagy hívő.A vallás hitrendszerre épül.Lehet ,hogy csak korán van és rosszul értelmezem a vallás fogalmát.

13483. Legisfalk (2010-01-11 04:48.34)   - (válasz KareszFaszi 13482. hozzászólására)

Veszedelmes társaság vagyunk, szentigaz. :D Szerintem a katolikus oktatási intézményekben sem kizárólagos a kizárólagosság, bár ennek nem vagyok szakértője, nem tanultam meg nem is tanítottam soha ilyen intézményben és nem is ismerek személyesen olyanokat, akiknek vannak ezirányú tapasztalatai. Szóval ehhez érdemben nem nagyon tudok hozzátenni, de úgy tudom, hogy az egyházi iskolák általában erősebbek, mint az államiak. Ha a nagyszülők erősködnek az egyházi esküvő mellett, akkor vagy azt mondja a pár, hogy ez a mi életünk, nem az övék, úgyhogy sajnos papi áldásra hiába várnak, ha mi nem akarjuk, vagy pedig azt mondják, hogy egye fene, örüljön a nagyi, ezen ne múljék. Előbbi esetben nincs miről beszélni, utóbbi esetben meg formaság az egész, tartalom nélkül, tehát kb. megint felszínes a téma, nem? Nem emlékszem a kérdésedre, ámbár nem vagyok itt rendszeresen, fél oldalnál több hsz-t nem szoktam visszaolvasni, de inkább még annyit sem. :) De ha az érdekel, hogy szerintem lehet-e vallás hit nélkül, hát akkor azt mondom, naná, hogy lehet, hiszen pl. én is vallásos vagyok, de nem hívő. Mellesleg a hit nem egy rossz dolog. A kereszténység Jézus tanításaira épül, azoknak meg ugye egyik alapja a hit. De hogy jelenik ez meg Jézusnál a gyakorlatban? Legmarkánsabban a gyógyításokban, és lehet erre azt mondani, hogy áh, ez biztos kamu, Jézus nem is tett csodát, de kérdezzünk meg bármely orvost arról, hogy mekkora szerepe lehet a gyógyulásban a hitnek, abban, hogy a beteg erős hittel bízzon a gyógyulásában! Vagy ott vannak a versenysportok, na azoknál is nagy szerepe van a hitnek, a versenyzők elszántan mantrázzák, hogy igen, meg tudom csinálni, meg tudom dönteni, felül tudom múlni magamat, másokat, bárkit, igen, igen, igen. És néha tényleg! De nálam ez nem nagyon működik, vagy nem nagyon alkalmazom, fene tudja, egyszerűen nem az én asztalom a dolog. Ha mondjuk befekszek a súly alá, akkor egyszerűen csak arra figyelek, amit csinálok, beleadom minden erőmet és nyomom a súlyt, amíg megy. Ennyi. Az nálam nem jön be, hogy ha hiszek benne, hogy több is megy, akkor többet nyomok, mert nem. Ez olyan, hogy ha kilőttem a hatlövetűmből a hatodik skulót is, akkor hiába hiszek erősen abban, hogy van még ott hetedik töltény is, mert nem lesz, hiába húzom a ravaszt. Nálam nem. Az olyan kérdésekkel meg nem nagyon foglalkozom, amikre jellegüknél fogva kb. soha nem lesz egyértelmű válasz, pl. hogy miként jött létre az élet, a világ, hogy mi van a halál után, vagy hogy miféle dolog is lehet Isten? Jézus se firtatta az ilyesmit, Buddha pláne nem, akik meg belemásztak, azok annyiféle hipotézist alkottak rájuk, ahányan voltak.

13482. KareszFaszi (2010-01-11 01:42.48)   - (válasz Legisfalk 13481. hozzászólására)

Akkor ott max kollektíve lehet baj:)) nem bunkóságnak szántam!!! A második kérdéseddel a lényegre tapintottál! Két ügyben is. AMiről most van szó: én sem értem! De ez létező dolog! amúgy főleg a (nagy)szülők erősködnek a formaságok tekintetében - én legalábbis ezt láttam aug-szept 4 frigy:) Vagy lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, pont, hogy a katolikus-keresztényeknek(papíron) fontos a templomi esküvő. Itt nagyon nyomon követhető a nevelés, meg a szülői ráhatás. Gondoljunk csak bele! Megszületünk, ismerkedünk a világgal érzékekkel, minden új. Jönnek az érzelmek(szülő) a szavak a sok-.sok ismeretlen. Jön hamar a Mi ez?-korszak. Minden érdekel minket. Kb egy másfél év múlva(asszem) jön a Miért? - korszak. Már akkor tudni akarjuk az okokat. Na most, ha valakit elküldenek katolikus oviba, akkor annyi a téma... Még egyszer mondom nem az Ige a baj, hanem a kizárólagossága. Én ezt hatalmas bűnnek tartom. A másik dolog. Lehet, hogy utálni fogsz:) olt egy vita a hit és vallás viszonyáról. Feltettem egy óvatosan provokatív kérdést, mert szerintem nincsen vallás hit nélkül. Nem válaszoltál - vagy csak én nem láttam, akkor elnézést!!! A lényeg: ezek az arcok hisznek istenben, az ő teremtő munkájában. De ami keretet adna konkrétabban ennek, rituálék, imák stb, azt nem gyakorolják, Tehát Hívők, de nem vallásosak. Ezért akarnak templomi esküvőt, mert akkor hol van az isten, amiben hisznek, máshol nem tudják elképzelni... Ehhez még egy érv: a keresztény hitvilágban létrejött számtalan vallás. Mégis el tudsz-e képzelni egyet is hit nélkül? nem arra gondolok természetesen, hogy ki minek vallja magát, hanem őszintén. Ugye, hogy nem?

13481. Legisfalk (2010-01-11 00:49.30)   - (válasz KareszFaszi 13480. hozzászólására)

Nálunk ez sem volt probléma sehol, mind katolikusok vagyunk. :) Amúgy nem értem, ha valaki nem hívő, annak miért fontos a templomi esküvő? Na, és még a katolikusokat vádoljátok konzervatív maradisággal? :)

13480. KareszFaszi (2010-01-10 23:40.17)   - (válasz Legisfalk 13479. hozzászólására)

Igazából belegondolva nem is a hétköznapi témákban jön elő a kérdés. Megszámoltam 10 esküvőből kilencnél volt probléma ebből:) A maradék egy a legviccesebb, a faszi nem keresztény de a katolikus(!) pap megeskette. Kiderült mennyiért:) Vazze!! A többi helyen baj volt, hogy valaki nem hívő! Mosonmagyaróvártól -Püspökladányig. Vagy stílusilag. Olyan szakközépbe jártam amely a rendszerváltás közben lett újra katolik. Komolyan mondom a katolikus csajok voltak a legnagyobb ribik, és a katolik srácok voltak a legdeviánsabb arcok.(ez érthető persze:)) Viszont felmerül a kérdés, akkor minek katolikusok???? Nevelés..Így értettem, remélem sikerült kifejtenem.

elejére ... 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 ... végére