Fórum - Istenről, hitről, vallásról (409. oldal)

elejére ... 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 ... végére

13329. Cthulhu6 (2010-01-10 13:13.47)   - (válasz Vackos 13328. hozzászólására)

Ahhoz, hogy ilyen dolgot állíthasál, ahhoz először alá kéne valamivel támasztanod ezt az elméletet. Mi az, hogy Téren és Időn kivüli? Egyáltalán miért jutottál ilyen következtetésre? Mi az oka annak, hogy egy ilyen döbbenetes és érthetetlen dologgal próbálsz magyarázni valamit, amikor ennél messze ésszerűbb és egyszerűbb lehetséges magyarázat is a rendelkezésedre áll? Occam borotvája: Ne szaporítsd a változókat. A dolgokra adható lehetséges magyarázatok közül a legvalószínűbb az, amelyhez a lehető legkevesebb változót használod fel. Egy termető-Inteligens Isten és annak Téren és időn kkivülisége messzemenően több változót vet fel. Eleve számolni kell a Téren és időn kivüli valósággal, amelyel a Kozmológia és az Evolúció nem számol és mégis ugyanarra az eredményre tud jutni.

13328. Vackos (2010-01-10 13:05.16)   - (válasz Cthulhu6 13327. hozzászólására)

És ,ha azt mondom Isten időn és teren kívüli személy? Mi ezek korlátai közé vagyunk szorítva és a külső fizikai világ szemlélődő életmódja is csak ezek között képes mozogni.

13327. Cthulhu6 (2010-01-10 12:42.58)   - (válasz Plunket 13316. hozzászólására)

Természetesen kihalás nélkül nem is létezne Evolúció. Kihalás nélkül minden genetikai változat megmaradna. Különben ide kivánkozik egy komoly dilemma: Amennyiben az Evolúció nem történt meg (és történik ma is), annyiban logikailag szükségszerű, hogy egy bizonyos időpontban minden faj együtt létezett! (Hiszen nincs törzsfejlődés, tehát egyik faj sem később keletkezett). Ez nonszensz elmélet. Amellett, hogy ezernyi ok miatt eleve lehetetlen, a fossziliák is arról tanuskodnak, hogy bizonyos fajok csak egy jól meghatározott korszakban léteztek. Sem azelőtt sem utána nem. Az Evolúció elmélete kikerülhetetlen történeti szükségszerűség. Az erre utaló bizonyítékok számossága és sokfélesége, és egymással való logikai harmonizálása miatt eleve erősen valószinű, de pusztán a teoretikus szinten is már-már elkerülhetetlen...... Szemben a Teremtés, vagy Kreacionista elmélettel, amely mesterkélt és felveti a létező legnagyobb logikai dilemmát: "A Teremtőt ki/mi teremtette?" Az erre adható egyetlen ésszerű válasz féktelenül ironikus módon ugyancsak az Evolúció volna. :D Egy másik és sokszor emlegetett vélemény szerint ő mindíg is létezett. Csakhogy ez amellett, hogy semmit sem magyaráz, ráhúzható akár az Életre is. Azaz ha Isten létezhetett örökké, akkor az élet is lehetett ilyen. (Pl az örökkévaló Univerzumban hánykolódó egysejtű életforma csillagközi utazgatásainak és az egyes bolygókon való burjánzásának romantikus meséje.)

13326. Cthulhu6 (2010-01-10 12:30.34)   - (válasz Legisfalk 13314. hozzászólására)

Nagyon jó hogy ezt idézted! Ez a legújabb kiadásban lett így írva, amellyel nem titkoltan a vallásos közösségnek akartak kedvezni. Valójában az eredeti idézetből hiányzik a "Teremtő" kifejezés, és Darwin eredetileg Isten nélkülinek minősítette saját elméletét. Nekem megvan a régi idézet, de most nem tudom idevetni (nem otthon vagyok :D). Később azonban még ezt meg fogom tenni! :) Köszi az idézetet. Tudtam, hogy egyszer még rá fog valaki harapni. Mindenesetre legalább beleolvastál! És ez máris jó jel. Kár hogy valószinüleg nem következetesen olvastad, mndössze belenéztél. :D

13325. Cthulhu6 (2010-01-10 12:26.09)   - (válasz Vackos 13311. hozzászólására)

Én nem "akarok" racionálisnak tűnni. Én "az" akarok lenni. Az nem érdekel különösen, hogy minek tűnök, habár az érveléseim csak akkor érhetnek célt, ha valóban annak is tűnnek.

13324. Cthulhu6 (2010-01-10 11:46.32)   - (válasz Vackos 13310. hozzászólására)

Sok esetben a környezeti változások túl gyorsan mennek végbe ahhoz, hogy az adott faj arra Evolúciós értelemben reagálni tudjon. Ilyenkor a faj nagy valószinűséggel ki fog halni, vagy legalábbis visszaszorul. Máskor a változások lassúak (több százezer éves kifutási idejűek) ezért az adott faj képes alkalmazkodni. Persze sose felejtsük, hogy az alkalmazkodás nem tudatos törekvés. A mutációnak nevezett biokémiai, gén-másolási hiba következménye, amely időnként nem életképtelen, hanem merőben véletlen módon éppen a szüleihez képest alkalmasabb egyed létrejöttét eredményezi. A kedvező génmásolási hiba létrejöttének valószinűsége azonban minimális. Főleg annak esélye minimális, hogy mindez sorozatban rövid idő alatt történjen meg és mindíg a helyes irányba. Éppen ezért oly veszedelmes egy gyors környezeti változás az adott fajra nézve. Egy párezer év alatt végbemenő drasztikus lehülési korszak például tömeges kihaláshoz vezethet. Egy több millió éven átívelő lassú éghajlatváltozás azonban teret is időt ad a kedvező másolási génhiba "kikockázására", illetve annak fokozatos elterjedésére. A kérdés tehát miszerint: "ami egyszer ment egy adott idő alatt,az másodszorra mért nem?" A környezeti tényezők nem mindíg azonosak, még ha az látszólag annak is tűnik. Másodszor nagyon fontos hangsúlyozni, hogy a genetikai alkalmazkodás nem tudatos törekvés, ezért nincs okunk azt feltételezni, hogy ami ezen az összetettségi szinten egyszer végbement, az máskor is ugyanúgy fog végbemenni. Ennek ellentéte a természetben tudatos irányítási elvet feltételezne, amely mielőttünk nem létezett a bolygón.

13323. Kovicu (2010-01-09 20:43.49)   - (válasz Plunket 13321. hozzászólására)

mert ki kellett halniuk

13322. Vackos (2010-01-09 20:43.01)   - (válasz Legisfalk 13315. hozzászólására)

A példa nyilván nem az én fejemből pattant ki,hanem "tudományból". Voltak fajok melyek összementek voltak ,amik növekedtek,de mind jól tudjuk végül mért is haltak ki.

13321. Plunket (2010-01-09 20:42.11)   - (válasz Kovicu 13318. hozzászólására)

létezett két fajta törpemamut is a Wiki szerint,de egyszer csak azok is meggebedtek valahogy.

13320. Kovicu (2010-01-09 20:25.32)   - (válasz Legisfalk 13319. hozzászólására)

hogy összementek mivel már nőni nem volt értelme:(((

13319. Legisfalk (2010-01-09 20:22.00)   - (válasz Kovicu 13318. hozzászólására)

Mit is? :)

13318. Kovicu (2010-01-09 20:20.47)   - (válasz Legisfalk 13315. hozzászólására)

ez jó!!!!!! pedig azt hittem

13317. Legisfalk (2010-01-09 19:38.04)   - (válasz Plunket 13316. hozzászólására)

Naná. :)

13316. Plunket (2010-01-09 19:33.53)   - (válasz Legisfalk 13315. hozzászólására)

csak közbekotyogom,hogy a kihalás része az evolúciónak

13315. Legisfalk (2010-01-09 19:29.39)   - (válasz Vackos 13310. hozzászólására)

Nem hiszem, hogy ez jó példa, kétlem, hogy bármely faj növekedéssel reagálna a ragadozók jelentette kihívásokra. Az evolúciós változások nem célszerűek, hanem szükségszerűek! A mammutok egyébként kihaltak, nem mentek össze.

13314. Legisfalk (2010-01-09 19:17.33)   - (válasz Cthulhu6 13309. hozzászólására)

"Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is." -Charles Darwin, id. mű :)

13313. Vackos (2010-01-09 19:14.41)   - (válasz Cthulhu6 13291. hozzászólására)

Tehát egy személyes tapasztalatra építesz. Ez nagy önellentmondás,eddigi hozzázólásaid fényében.

13312. Vackos (2010-01-09 19:11.25)   - (válasz Cthulhu6 13303. hozzászólására)

A legtöbb vallás elitéli a szerencsejátékokat. A legtöbb vallásos ember ,betartva a szentírások szabályait nem játszik ezekkel. Különben talán játszana. Ha megismernél egy ilyen embert is, meglenne életed első pozitív példája a vallással kapcsolatban. a szerencsejátékokat azonban kizárólag az anyagivilággal törödő emberek tartják fönn. Tehát aki lelki életet él,biztosan nem szerencsejátékozik és főleg nem üzemeltet ilyen szalonokat. Óriási logikátlanság ebből azt következtetni,hogy minden "ateista" szerencsejátékos. Tehát nem tudom elfogadni az érvedet.

13311. Vackos (2010-01-09 19:04.33)   - (válasz Cthulhu6 13307. hozzászólására)

Köszönöm szépen. Fontos a pontos fogalmazás e téren és neked sem árt,ha racionálisnak akarsz tünni.

13310. Vackos (2010-01-09 18:59.45)   - (válasz Cthulhu6 13301. hozzászólására)

Addott egy mindenevő faj mely,reagálva környezete fenyegető változásra, egy adott idő alatt túlélése érdekében háromszorosára nő. (hogy ne bánjon el vele az újjonan érkezett ragadozó kolónia). Addott egy mindenevő faj,mely környezete fenyegető változására,nem lett méreténél háromszor kissebb,pedig fenyegető környezete változása ezt a követelte volna. Így kihalt. (fagyosodó klíma,kevesebb élelem,ha újra kissebb lesz ,mint elötte nem hal éhen,így nem kéne háromszoros teste méretét fönntartanija,a rivális ragadozók már rég kihaltak ,ami mijatt megnőt) Tehát a kérdés továbbra is az,ami egyszer ment egy adott idő alatt,az másodszorra mért nem? Ott van a mamut példája,ő képes volt összemenni.

13309. Cthulhu6 (2010-01-09 18:50.41)   - (válasz Tömö 13298. hozzászólására)

Elolvasom. De elég hosszúnak tűnik, úgyhogy csak később nyilatkozok róla. Ha ez alapján kiderülne, hogy mégiscsak létezik Transzcendens valóság, akkor itt fogok először számot adni erről a fejleményről. :D Addig is neked (és minden érdeklődőnek) ezt küldöm: [link] C.D.:A Fajok eredete

13308. Cthulhu6 (2010-01-09 18:48.25)   - (válasz Tömö 13306. hozzászólására)

hajrá.....

13307. Cthulhu6 (2010-01-09 18:48.03)   - (válasz Vackos 13302. hozzászólására)

ha midnenárom akarod, akkor legközelebb így fogok fogalmazni..... :)

13306. Tömö (2010-01-09 18:47.40)

amúgy tegnap ponnn vettem lottót....nem volt egy jó film se,amit kivegyek,és itt lottót is lehet venni a tékában,és 400-ért vettem 2mezőt,ami film áráért....hátha BEJÖn:DDDD megyek,is mindjárt húúzás van,és a gép is kimosott...helyettem:D

13305. Cthulhu6 (2010-01-09 18:47.16)   - (válasz Vackos 13300. hozzászólására)

Kérek szépen egy konkrét példát.

13304. Cthulhu6 (2010-01-09 18:46.47)   - (válasz Tömö 13299. hozzászólására)

:) Ha úgy akkor úgy.....

13303. Cthulhu6 (2010-01-09 18:45.17)   - (válasz Vackos 13294. hozzászólására)

Én nem vagyok hívő és elitélem a Szerencsejátékot. Úgy tűnik mégsem kell vallásosnak lenni ehhez. És úgy tűnik az "anyagi világ" embereinek sem mind kenyere a gonoszkodás.

13302. Vackos (2010-01-09 18:45.16)   - (válasz Cthulhu6 13296. hozzászólására)

A lényeg tedd hozzá a keresztény(!) vallásban. különben nem lesz igaz az állításod.

13301. Cthulhu6 (2010-01-09 18:43.21)   - (válasz Vackos 13288. hozzászólására)

Ismételd kérlek meg azt a bizonyos hozzászólásodat??? (elég a sorszáma) Sajnos most már úgy érzem, hogy valamelyik hozzászólásodat véletlenül nem ovlastam, mert amelyiket ovlastam abban semmit sem írtál ami megzavarná az Evolúciós elmélet tisztaságát.

13300. Vackos (2010-01-09 18:42.48)   - (válasz Cthulhu6 13293. hozzászólására)

A kérdés továbbra is az,mivel magyarázod,hogy egyszer képes valamire egy faj a túlélése érdekében,mássodszorra meg nem?

elejére ... 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 ... végére