Mármint miféle felsőbbrendű irányításra gondolsz?
(Ne haragudj kérlek, de a poén kedvéért vedd úgy, hogy egy Marslakó vagyok és most jöttem a bolygódra.)
Hol van ez a felsőbbrendű valami? Én idefelé csak bolygóközi porral és más semmiségekkel találkoztam.
Tényleg nem értelek.....Kérlek magyarázd már el ezt nekem! :) Sokat segítenél......

13147. Kovicu (2010-01-05 13:22.14) - (válasz Cthulhu6 13145. hozzászólására)

hogy van valami
egy felsőbbrendű irányítás
hogy áll, állnak valaki, vagy valakik a megmagyarázhatatlan mögött
talán kicsit istenben is?
templomba is bemegyek néha
és nem éget meg a szenteltvíz, sem :D

13146. Cthulhu6 (2010-01-05 13:05.50) - (válasz Kovicu 13144. hozzászólására)

Épp lentebb írtam, hogy megbántani értelemszerűen csak valóban szégyelhető dolgokkal lehet valakit.

Isten-t pedig ne féltsed. Ha létezik, akkor meg tudja védeni magát.

Különben:
"Az Istenkáromlás olyan bűn, amelynek nincsen sértettje."

13145. Cthulhu6 (2010-01-05 13:03.55) - (válasz Kovicu 13144. hozzászólására)

Miben hiszel?

13144. Kovicu (2010-01-05 13:01.05)

és ezzel nem akarom megbántani senki hitét
én is hiszek
valamiben

13143. Cthulhu6 (2010-01-05 12:55.38) - (válasz Kovicu 13142. hozzászólására)

Akkor okey.... :)

13142. Kovicu (2010-01-05 12:46.34)

erőszakszervezet
bocs

13141. Kovicu (2010-01-05 12:46.18)

igen
ezért mondtam én, hogy ha úgy vesszük, minden vallás egy rőszakszervezet is

13140. Cthulhu6 (2010-01-05 12:38.52) - (válasz Kovicu 13138. hozzászólására)

Véleményem szerint a baj gyökere (baj alatt a már megtörtént történelmi eseteket értem) maga a vallásosság.

A vallásosság alapja a választott jelkép feltétlen imádata. Az imádatnak megkérdőjelezhetetlennek kell lennie, akkor is ha az ellent mond minden más imádni való dolognak, az erkölcsnek vagy akár a puszta logikának.
Jobb esetben persze a vallás fejlődik és igyekszik a rációhoz vagy a többi erős életjellemzőhöz igazodni, ám végső soron mindenfajta hit a választott jelkép bármi áron való kóros imádatában kulminál.

"Isten van! És ő azt sugallta a Bibliában, hogy.....tehát azt kell tennem, hogy...."

- Az imádat legnyilvánvalóbb megtestesülése a parancs feltétel és gondolkodás nélküli követése. A feltételhez kötés, a fenntartások vagy logikai kérdőre vonás magát az imádatot vonják kétségbe, amely az egyetlen ami valóban TILOS.

"Mi van azonban ha a parancs nem is Isten parancsa? Mi van ha a Szentírás hamis? Mi van ha az egész csak a Guru által szerezett szemfényvesztés?"

- Ezen kérdéseket a hívő nem teheti fel önmagának. Mivel az az imádat kétségbevonása. Ez ellen a hívő nap mint nap dresszírozza magát. A világban elterjedt legnagyob vallások egyik elsőszámú momentuma a kétségbevonás elleni szellemi hadjárat.

"Egy az Isten és Jézus az ő fia!"

- Meg ne kérdőjelezd, mert az bűn! Ha mégis eszedbe jut ilyesmi, akkor imádkoznod és vezekelned kell.
Nem járunk messze attól, hogy kérdések nélkül bármit megtegyünk a Guru-nak, aki állítólag Isten parancsát közvetíti. A Guru-val szembeni ellenvetésról vagy a hitelessége kétégbevonásról szó sem lehet, mivel:

"Mi van ha ő tényleg Isten szolgája? Akkor eszembe sem juthat, hogy kétségbe vonjam őt."

Ellenkező esetben Pokol és megsemmisülés vár rám. A Szerető Isten ugyanis csak akkor szeret ha azt teszed, amit ő mond neked. Ellenkező esetben feldughatod maganak a szeretetét, mivel a Pokolban az nem terem neked jégkockákat az izzó padlóra.......

13139. Cthulhu6 (2010-01-05 12:19.47) - (válasz Vackos 13127. hozzászólására)

Lehülyézni értelemszerűen csak valóban szégyelni való dolgokért lehet valakit. Én sosem érezném magamat sértve ha valaki azért hülyézne le, mert Dec. 6.-án keresem az ablakban a barátnőm vagy a szüleim által odacsempészett csokoládét.
Aki mégis megpróbálja, azt legfeljebb egy értetlen tekintettel tudom jutalmazni.

A vallási érzékenység kérdése egy nevetséges és ostoba felvetés.

13138. Kovicu (2010-01-05 12:10.59) - (válasz Cthulhu6 13137. hozzászólására)

ezt én is így gondolom, csak nem tudok így fogalmazni
:D
a másik dolog, hogy az egyház, a vallások... mindegy, de általában meg is kreálják a maguk ellenségeit, lást a sötétség hercegei????!!! röhej
tehát a vallás, mint olyan, szintén egy erőszakszervezet, mostmár talán nem annyira, bár ha eltekintünk a katolikus egyháztól... és vallásnak, hitnek vesszük a különböző népek, erőszakos isteneit, szinte barbár fanatizmusát, akkor a mai világ sem jobb egy fikarcnyit se
és a szektákról még nem is beszéltünk
mert ők is hisznek, ők is imádnak valakit, sokszor egy ugyan azon istent
csak a módszerük más

13137. Cthulhu6 (2010-01-05 12:02.12) - (válasz Kovicu 13136. hozzászólására)

Ha egy szervezet szisztematikus gyilkolóhadjáratot folytat, vagy folytatott, akkor az a szervezet morálisan elítélendő és többé nincs létjogosultsága.

A Katolikus egyház által szervezett keresztes hadjáratokban, és a Katolikus egyház által indított és pénzelt inkvizícióban rengeteg ember halt erőszakos halált. Voltak akiket a Katolikus egyház által közvetlenül kinevezett bírák ítéltek akasztásra, vagy máglyán elégetésre. Indoklásuk minden esetben a Bibliából vagy más katolikus dogmatikai tanokból idézett szövegekkel történt.

Őszinte véleményem szerint a Katolikus egyház jóvátehetetlen és ocsmány bűnöket követett el, ezért többé a szemem előtt nincsen morális létjogosultsága.

Ezen vélemény során figyelembe vettem, hogy a katolikus egyháznak volt termékeny és jó oldala is.
De had idézzem azonban azt, hogy a bűnt nem semlegesíti a bűnt elkövető semmiféle jótette.

De Facto egy gyilkost nem fogunk felmenteni, mert egész életében misszionárius volt. Ha egy nap mégis elvágta egy 16 éves lány torkát, akkor gyilkosként fogjuk elítélni.

13136. Kovicu (2010-01-05 10:53.56) - (válasz Van der Graaf 13135. hozzászólására)

minek????
annak a vallásnak, amit üldöznek?
az egyénnek, akit üldöznek?
vagy az üldözők vallásának?
és akkor már meg sem merem kérdezni, hogy neked mindegy-e melyik oldalon vagy?

13135. Van der Graaf (2010-01-04 21:03.53) - (válasz Kovicu 13134. hozzászólására)

Ha bárkit üldöztetés ér egy vallás miatt akkor az a vallás a jó oldala ellenére káros és nincs létjogosultsága.

13134. Kovicu (2010-01-04 20:05.18) - (válasz Van der Graaf 13132. hozzászólására)

minden vallásnak (azt hiszem) megvan a jó és rossz oldala
vannak a jók, akik hiszik, hirdetik és minden vallásban van kreált, vagy valós ellenség akit üldöznek, nem?

13133. Kovicu (2010-01-04 20:02.06) - (válasz Garbadam 13115. hozzászólására)

ez jó!!!!

13132. Van der Graaf (2010-01-04 19:40.18)

Gondolom amikor az egyház az ateistákról, mint a sötétség hercegének szolgálóiról beszél az neked rendben van...

13131. Vackos (2010-01-04 19:31.47) - (válasz Van der Graaf 13129. hozzászólására)

Hát nem is akart senki ezért bíróság elé állítani,csupán kifejeztem nem tetszésemet eme érzéketlen modorért!:) (vigyori fejet a túl dramatizált kifejezés módómért tettem,nem jópofizásból)

13130. Vackos (2010-01-04 19:29.36)

Na én tényleg mentem,további kellemes jó csevejt nektek!;D

13129. Van der Graaf (2010-01-04 19:28.58) - (válasz Vackos 13127. hozzászólására)

Nem törvénytelen lyet kérdezni. Legfeljebb provokativ.

13128. Vackos (2010-01-04 19:28.31) - (válasz Garbadam 13126. hozzászólására)

Tudom,csak "rinyáltam" egy sort,különben semmi extara!;DD

13127. Vackos (2010-01-04 19:27.47) - (válasz Van der Graaf 13123. hozzászólására)

Nincs olyan, hogy vallási érzékenység sértése.-Dehogyis nincs,mondok egy példát :lehülyézel egy zsidót,h minek Hanukázik mértnem Karácsonyozik?
Jól tették ,hogy kivették ,ez hétköznapi liberalizmus kérdése és persze a jómodoré,nem szabad,h az egyház önkényesen értelmezze ezt,főleg abból következtetve ,amit a történelem során tett,hisz ez meg más érzékenységét sérti!

13126. Garbadam (2010-01-04 19:26.44) - (válasz Vackos 13125. hozzászólására)

jolvan, de nugyi, erős egyéniség vagyok, kibírom a kritikákat!:D

13125. Vackos (2010-01-04 19:24.06) - (válasz Garbadam 13122. hozzászólására)

Hát egy ideje itt vagyok a fórumon és voltam már urigeller fantól kezdve ártó szellemeket vizonálló idióta,persze ezeket én magamról sosem állítottam...Gondoltam felkészítlek,bár tudom nincs rá szükséged ,de jól esett elmondanom,elnézésedet kérem érte,amúgy!...:D

13124. Garbadam (2010-01-04 19:23.50) - (válasz Van der Graaf 13121. hozzászólására)

nagy- vagy kisbetűvel?:D

13123. Van der Graaf (2010-01-04 19:22.51) - (válasz Vackos 13120. hozzászólására)

Föltétlenül.
Nincs olyan, hogy vallási érzékenység sértése.
Emiatt vették ki a Btk-ból az Isten és egyházgyalázás fogalmát !

13122. Garbadam (2010-01-04 19:22.04) - (válasz Vackos 13118. hozzászólására)

ez most hogy jött ide?:D

13121. Van der Graaf (2010-01-04 19:21.21) - (válasz Garbadam 13115. hozzászólására)

Definiáli tudnád Istent ?

13120. Vackos (2010-01-04 19:19.38) - (válasz Van der Graaf 13119. hozzászólására)

Szóval a vallási érzékenység sértése liberális álláspont? Szóval az belefér?

elejére ... 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk