A kreacionista áltudomány, még a vallásos emberek szemében is gyerekes.
Ha te még ezen a színvonalon vagy leragadva akkor tényleg nincs miről beszélgetni. Sajnálom...

13092. Kovicu (2010-01-04 18:43.22)

Istenben lehet hinnni
sok népnek van istene, vagy bármi, amiben hisz, amit tisztel
...
és megint más téma, hogy a hitet kik és hogyan terjesztik
istennel semmi bajom
a papság???? már problémás
a sok képmutató szentfazék meg felháborító

13091. Garbadam (2010-01-04 18:39.37)

Teljesen mindegy, hogy hogy hívjuk istent. Lehet Isten, Allah, nevezhetjük egyszerűen csak 'transzcendensnek'. A kéréds az, hogy mit jelképez? Azt a szakadékot, ami az emberek tudásában jelen van. Régen kitalálták a viharok, a tengerek stb isteneit, mert nem tudták tudományosan megmagyarázni létezésük. A helyzet igazából mára csak annyiban változott, hogy az ókorhoz képest jelentősen kibővült a tudásunk. De még mindg vannak benne hiányosságok. Még mindig vannak benne olyan rések, amiket a tudománnyal egyszerűen nem tudunk betömni.

13090. Vackos (2010-01-04 18:38.46) - (válasz Van der Graaf 13089. hozzászólására)

Ismét önismétlés,csak most a rózsaszín kengurú helyett a mikulás,nos én megmondtam ,hogy kár a süket fülekre,pazarolni,de te kiverted a hisztit s lám,nem jutottunk semmit előrébb,újból előtőrt belőled a primitív csőlátás és az alpári stílus ,ilyen hozzáálással ,hozzászólásoddal bizony megint csak azt bizonyítottad, ,megvetsz mindenféle vallást s annak követőit,s így válik tieddé az álltalad kreált "C" verzió!

13089. Van der Graaf (2010-01-04 18:26.38)

Bocs de nem tudtam, hogy a kreacionista baromságok az érveid javát képezik:(
Ennyi erővel vitázhatunk a Mikulás létezéséről is...

13088. Vackos (2010-01-04 18:06.39) - (válasz Van der Graaf 13087. hozzászólására)

A téma Isten,hit,vallás,csupa kreacionista fa*ág s te mégis itt tartozkodsz huzamosabb ideje,de hogy erről vitázz azt kikéred magadnak,ez több mint etikátlan.....

13087. Van der Graaf (2010-01-04 17:53.41)

Bocs, de azt hittem, hogy valami karakteresebb dologgal jössz.

13086. Vackos (2010-01-04 17:47.40) - (válasz Van der Graaf 13085. hozzászólására)

nem akarok én vitázni senkivel...
és lassan mennem is kell...
sértő a stílusod,meglep,ez a hírtelen fordulat,de ez van....cső!

13085. Van der Graaf (2010-01-04 17:45.46) - (válasz Vackos 13082. hozzászólására)

Ugye nem gondold komolyan, hogy kreacionista faszságokról normális ember le áll veled vitázni ? Ez nem cinizmus, hanem mérhetetlen szellemi igénytelenség és naivitás, ha eről karsz vitázni.
Egy szinvonalon van a turáni lepel-vitával...

13084. Vackos (2010-01-04 17:43.57) - (válasz Van der Graaf 13083. hozzászólására)

Pontyosan!:)

13083. Van der Graaf (2010-01-04 17:43.07) - (válasz Vackos 13078. hozzászólására)

wikipédia :)

13082. Vackos (2010-01-04 17:41.27)

Előjött a jó öreg cinizmus....:))))
De,ha én leszek az máris, gonosz leszek....:D

13081. Vackos (2010-01-04 17:40.26) - (válasz Van der Graaf 13079. hozzászólására)

Nem hiszem ,hogy áldozatok lennének,sőt...

13080. Vackos (2010-01-04 17:39.48) - (válasz Vackos 13078. hozzászólására)

ez egy idézet...

13079. Van der Graaf (2010-01-04 17:39.17) - (válasz Vackos 13076. hozzászólására)

És ők a tudományos világ összeesküvésének áldozatai ? .:)

ugye nem azokra lököttekre gondolsz akik szerint a "VILÁG 6000 éves ? :)

13078. Vackos (2010-01-04 17:39.09) - (válasz Van der Graaf 13077. hozzászólására)

Nem tudomány például a filozófia, amely egyedi gondolkodás eredménye, ami nem csak reprodukálható módon tesz megállapításokat a világról, ezenkívül a világgal szemben elvárásokat is megfogalmaz, amit a tudomány nem tehet meg

13077. Van der Graaf (2010-01-04 17:37.36) - (válasz Vackos 13074. hozzászólására)

Nem föltétlenül.
A pszihologia, filozofia, etika, stb nem kifejezetten anyagi természetű dolgokkal foglalkozik

13076. Vackos (2010-01-04 17:37.11) - (válasz Van der Graaf 13075. hozzászólására)

De van és ugyanúgy tapasztalatok halmaza,mint a "tudomány"...

13075. Van der Graaf (2010-01-04 17:35.45) - (válasz Vackos 13072. hozzászólására)

Nincs teista tudomány.

Kreaconista áltudomány létezik csak de az semmilyen tudományos bizonyításnak eljárásnak nem veti alá magát.

13074. Vackos (2010-01-04 17:33.25) - (válasz Vackos 13069. hozzászólására)

Amit te tudománynak nevezel,nem más mint az anyagi világ tapasztalatinak halmaza....

13073. Vackos (2010-01-04 17:32.13) - (válasz Vackos 13072. hozzászólására)

Igen,ám de csak nézőpont kérdése,ugyanis a teista tudomány szemszögéből ,minden materalista tudomány,ateista ,ebből nem az következik,hogy mondjuk minden biológia tanár ateista,csupán az, létezik a teista tudomány ág....

13072. Vackos (2010-01-04 17:31.13) - (válasz Van der Graaf 13071. hozzászólására)

Igen,ám de csak nézőpont kérdése,ugyanis a teista tudomány szemszögéből ,minden materiális tudomány,ateista ,ebből nem az következik,hogy mondjuk minden biológia tanár ateista,csupán az, létezik a teista tudomány ág....

13071. Van der Graaf (2010-01-04 17:23.11)

Nincs olyan, hogy ateista eszme.

A racionalitás azért nem bukhat meg, mert alkalmazkodik.Én nem azért nem hiszek Istenben és Jézus történetében, mert egy megátalkodott híve vagyok valamiféle ateista szervezetnek, hanem csupán azért, mert nem látok semmilyen bizonyítékot rá.Sőt bizonyítékokat látok, mely ellene szól.
De ha bármilyen bizonyíték megjelenik, revidiálom az álláspontom. A tudomány is így műkődik.

13070. Vackos (2010-01-04 17:21.17) - (válasz Van der Graaf 13068. hozzászólására)

Kérdés ,hogy a társadalom hasznos tagjának érzi-e magát?:D

13069. Vackos (2010-01-04 17:17.59) - (válasz Van der Graaf 13066. hozzászólására)

A vallásban ott van a racionalitás,csak sok "szentírást" átértelmeztek,átmagyaráztak,önöscélra kihasználtak,de ettől nem marad el tisztasága s igazsága...vannak akik felhasználják azt is szemlélődő életmódjukba,filozófiájukba,gondolkodás módjukba,lásd:Hamvas Béla...aki magát vallásosnak nem mondja,csak azt mondja sok mindent csak onnét tud megközelíteni,megmagyarázni...
Szóval értelmezni lehet jól is,csak hát az emberi természet alapvetően olyan,h a lehető legrosszabbat hozza ki a lehető legjobból is,eddíg minden ateista eszme is megbukott elegalább egyszer(...izmus),de ez nem feltétlen az eszme hibája,bár ez necces kérdés,hisz vannak jó és rosszabb eszmék,de ebbe most ne mennyünk bele...:D

13068. Van der Graaf (2010-01-04 17:14.33)

Végülis jó ez a pálya neki...

Ingyen él...soha egy szeget még nem vert be sehova.

Eltartja a társadalom...

Szerintem erről szól az egész...

13067. Vackos (2010-01-04 17:12.34) - (válasz Van der Graaf 13065. hozzászólására)

A felelős szülő tisztában van a szabadakarat jelentőségével és fontosságával egyaránt!
Ezt meg kellett volna adni gyermeküknek....
Hála Istennek én jó családban nevelkedtem,apám ateista,anyám vallásos...

13066. Van der Graaf (2010-01-04 17:10.03) - (válasz Vackos 13064. hozzászólására)

Lehet, de a legjobb lenne racionális dolgokkal foglalkozni,...

13065. Van der Graaf (2010-01-04 17:07.42) - (válasz Vackos 13062. hozzászólására)

Nem beszéltünk az elött ilyesmiről fiatalok voltunk, zenéről csajokról beszéltünk...

Hirtelen jött elő ez a nagy vallásosság.
Nem ő volt ilyen, hanem a családja akiket kevésbé ismertem.Gyakorlatilag eldöntötték, hogy ő pap legyen. Ő meg nem lázadozott eléggé...

13064. Vackos (2010-01-04 17:06.43) - (válasz Van der Graaf 13063. hozzászólására)

Á lehetett volna egy sokkal jobb valás....anyira sajnálom,hogy így elkoptatták Jézus nevét...igaz volt rá 2000 évük.....

elejére ... 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk