 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Elfelejtett idő - Filmbox Family, 17:15 |
| Aranyeső Yuccában - Film Mánia, 17:15 |
| Amerikai botrány - HBO, 17:42 |
| Egy új kezdet - Izaura TV, 17:50 |
| Halálos iramban 6. - Mozi+, 18:25 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Tom Arnold (66) |
| Martin Kove (79) |
| Rob Reiner (78) |
| Connie Britton (58) |
| Moira Kelly (57) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| 2022-es választás |
| Mit hallgatsz most? |
| Nyolc évszak - Kérdések nyolc évszak |
| Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
| Donald Trump - Vélemények |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Fenyvesek úrnője   |
| Rosemary Myers |
Cthulhu6 hozzászólásai
Feledés - Vélemények
| 2013-04-21 16:54.03 |
| Ezt most tőlem kérdezed, vagy a csillagász társadalomtól? :)
De - a kedvedért tegyük fel - nincs is Europé. Van még vagy ezer más hely, komoly vízforrással. Nehogy már abba a hibába essünk, hogy azt higgyük, a bolygónk vízkincse akár csak említésre méltó. A víz nagyon nem ritka vegyület az Univerzumban. A Föld vízkészlete ezzel ellentétben mindössze 1-2 százalék. Rohadtul kevés. Az, hogy mindenfelé vizet látunk, ne tévesszen meg, ez csak a szokásos laikus tévedés kiindulópontja. |
| 2013-04-21 16:43.03 |
| Az Európét például közel 100km vastag folyékony vízréteg övezi, a körülbelül 10 km vastag jégpáncél alatt.
Én - tiszta ügy - oda mennék. Kis gravitáció, sima statikus felszín, és kristálytiszta víz... :) |
| 2013-04-21 16:39.35 |
| Hát ezt elég rosszul tennéd, mert a földi vízkészlet aztán minden, csak nem tiszta, és nem is olyan bőséges, mint máshol, könnyebben hozzáférhető helyen. |
| 2013-04-21 16:34.03 |
| Ezt ne tőlem kérdezd, hanem bobo-tól. Ő kezdett ugyanis azzal érvelni, hogy szerint a hidrogén kell neki, mégpedig magfúzióhoz. |
| 2013-04-21 16:30.58 |
| LOL, aki csillagközi utazásokat bonyolít és magfúzióhoz elemeket gyűjt, az ne aggódjon a radioaktivitás miatt... :D |
| 2013-04-21 16:25.02 |
| Hehe... ellenben a Twilight-ra ugyanott leadott osztályzatok eloszlása éppen a korosodó emberek felé lendül ki pozitívan. Lám a legmagasabb osztályzatot a 30 év feletti nők produkálják, a 18 év alattiak láthatóan rosszabbul állnak hozzá.
hjaj... hát ennyit az érettség és a filmek értékelésének kapcsolatáról... :) |
| 2013-04-21 16:22.14 |
| Ha megfigyeled az imdb-n a Remény rabjaira adott szavazatok eloszlását, észreveszed, hogy a kor előrehaladtával egyre alacsonyabb az átlagos szavazati értékelése, továbbá hogy a nők átlagosan rosszabb szavazatot adnak rá.
A legjobb átlagot meglepő módon a 18 év alatti emberek produkálják, mintegy négyötödük 10 vagy 9 csillagra értékeli. Ezek alapján szerinted mi köze van a film értékelésének az érettséghez? |
| 2013-04-21 16:14.33 |
| Hát, bocs, de a Földön nincs sok víz. |
| 2013-04-21 16:10.35 |
| "Ezért marhaság amiket okoskodsz itt."
- Nézd, én okleveles vegyész vagyok, tanultam kvantumfizikát, és igen, hallottam már a csillagokban zajló fúzióról is. Nem beszélek marhaságot, ellenben te elég arrogáns módon viselkedsz. Hidrogénért tökhülyeség a Földre jönni, abból ugyanis sokkal több van a Naprendszer külső régióiban. A Föld vízkészlete nevetségesen kicsi sok más bolygóéhoz képest. A Jupiter holdjain például csak úgy hemzseg a víz (jég formájában), és ha a cél a nukleáris energia, akkor a víz felolvasztása parányi kis befektetés, és még ellenálló bolygólakókkal sem kell bajlódni. A film ebben a vonatkozásban nem elvontan fogalmaz, hanem egészen egyszerűen nem elég kidolgozott. Engem ez mondjuk nem zavart, mert a téma egészen más volt, de ha te vitatkozni akarsz állok elébe. "A másik meg, én elég érett vagyok..." - Ahha... persze... mondogasd csak, ha ettől jobban érzed magad. "és aki a Remény rabjaira képes 1 csillagot adni, annál úgy érzem vagy fiatal még és a popcornmoviet kedveli és...." - És blablabla... Nem kell ahhoz érettnek lenni, hogy valaki 5 csillagra értékelje a Remény rabjait, és ugyanígy egy érett ember is adhat rá 1 csillagot. Elhiheted (bár úgysem fogod), a remény rabjai és az érettség között nincsen szoros kapcsolat. |
| 2013-04-21 11:18.14 |
| Én úgy emlékszem, hogy a vízből valamiféle energia kinyeréséről volt szó. Az pedig nonszensz. De lehet, hogy csak rosszul emlékszem, és akkor ezek szerint az is oké.
Hidrogént ki lehet nyerni a vízből, csak ahhoz energia befektetés kell. Ezért nem energiaforrás a víz. Vízből kinyert hidrogén esetében az energiaforrás az, amivel a vizet elbontod. Ez lehet például napenergia. Hidrogén tárolása helyett azonban érdemesebb inkább magát a napenergiát tárolni, például aksiban, és akkor elég ha egy hordó vizem van, amit később elbontok és az így nyert hidrogént elégetem hordó vízzé, majd ismét elbontom és újra és újra és újra... amíg van az aksiban energy... :D Na így műxik a hidrogénhajtás... valójában nem is hidrogénnel... :D |
| 2013-04-21 10:55.47 |
| SPOILER
Igen ezek a kérdések bennem is felmerültek. Egy részére azt hiszem van érthető válasz, másokra nem annyira. Először is az a kérdés, hogy miért kellenek a klónok a "tetraédernek": Az emberi intelligencia hasznos segítőtárs lehet még egy ilyen "tetraédernek" is. Súlyos ipari kapacitás kellhet ahhoz, hogy az ember által egyébként könnyedén elvégezhető feladatokat elvégezni képes, intelligens robotokat kreáljon. Sokkal egyszerűbb a bolygón már kipróbált "biokémiai bennszülötteket" alkalmazni. Csak egy viszonylag egyszerű klónozóállomás kell (mert a klónozás sokkal egyszerűbb feladat, mint egy emberi képességekkel bíró robot felépítése), és egy ravasz trükk... "Miért van szüksége ennek a tetraédernek a tengervízre?" - Hehe... nyilván semmi. Hoolywood-i filmekben bevett ökörség, hogy a vízül ki lehet venni a zoxigént... :D Nos, zoxigént kéccségtelenül ki lehet, de energiát aztat nem... és a zoxigén kivételéhez is energiabefektetés köll. Mindegy is azonban, mert a film sztorijának csak annyit kell demonstrálnia, hogy a "tetraéder"-nek valamilyen haszna származik a bolygó fölötti uralomból. A tudós elmék pedig jobban teszik, ha fél percre befogják a fülüket a film azon részében, amikor a vízbül-energia marhaságot magyarázza a narráció. A női irányítóról pedig: Azt a részt félreértetted. Az a nő, a "földi irányító" valóban létezett, és valóban az emberiséghez tartozott. Csak a "tetraéder" később abból dolgozott, amit megszerzett, és az a két asztronauta volt, meg az űrhajón talált dolgok (beleértve a földi irányítóról készült felvétel). |
| 2013-04-21 08:58.55 |
| De az is lehet, hogy ha te érettebb leszel, rájössz, hogy ez miért nem érv. |
| 2013-04-20 15:47.27 |
| :)
Sajnos még miatta sem... |
| 2013-04-20 13:07.40 |
| Morgan Freeman már hasonló internetes mém kezd lenni, mint Chuck Norris, vagy éppen az ominózus hitler dühöngős jelenet a Bukásból. :) |
| 2013-04-20 12:57.01 |
| Csakhogy te egyszer gerincesnek nevezed, máskor meg gyerekesnek. Hogy is van ez? |
| 2013-04-20 12:56.16 |
| Ott nem vontam vissza semmit. És még mindig nem érted ezek szerint, hogy ott miért nincs igazad. |
| 2013-04-20 12:53.50 |
| A visszaolvasás és az utólagos önkritika intézményét én, mint láthatod, őszintén gyakorlom. Ez is egy olyan felnőtt tulajdonság, amiből te hiányt szenvedsz. |
| 2013-04-20 12:52.20 |
| Jah elnézést, észrevettem már.
Tehát elismered, hogy az Amerika kapitány gyerekes? Nagyszerű. Ezen nem javít az, hogy más szuperhősök is gyerekesre sikerülnek. Jó, hogy te a gerincességes és az infantilizmust így képes vagy egybeszőni. Gratulálok! |
| 2013-04-20 12:47.00 |
| A Watchmen például nem gyerekes. Én ugyanis a karaktert jellemzem így, nem a színes szuperhős körítést. A Watchmen figurái nagyon is komolyak voltak, érthető, racionális figurák, önkritikával, véleménnyel stb... Amerika kapitány csak egy nacionalista kirakatbábú. Ez rohadtul nem azon múlik, hogy a sztori szerint a figura tud-e repülni, meg hogy lobogó denevérköpenyben virít a vásznon...
Batman gyerekes? Hahaha.... Hogy is értenéd ezt, hiszen úgy tűnik te a jelmezre adsz, nem arra, ami mögötte van. |
| 2013-04-20 12:39.17 |
| Csakhogy a Napolában a kis hitlerjugendes gyerek a társai arcára fröccsent paradicsompüréként végezte, de a csillagsávos dicsőségzászlaja a hőstettet megússza egy elismeréssel... áhh... vajon melyik filmnek jár akkor inkább az igazi elismerés? |
| 2013-04-20 12:37.04 |
| Ja és ha már a Feledést fikázzuk a korábbi filmekhez való hasonlatossága miatt, ne feledjük el, hogy az Amerika kapitány sem teljesen szűz ilyen tekintetben. Jó példa erre a jelenet, amikor ráugrik a gránátra, hogy a testével védje meg a bajtársait. Hupsz, hol is láttam én ezt? Valami nácis filmben... igen a Napolában, a kis hitlerjugendes kölyök csinálta... :) |
| 2013-04-20 12:33.39 |
| Mondandód egyik része valóban igaz, csakhogy irreleváns. Az, hogy mi lett vagy nem lett volna az Amerika kapitány film nélkül, lényegtelen abban a megítélésben, hogy a film önmagában mennyire vérszegény és gyerekes.
Mondandód másik része meg szimplán szubjektív. Hogy például Amerika kapitány gerinces? Tudod a gerinc úgy jó, ha tartást ad, de azért hajlékony is. Amerika kapitánynak inkább karó van a hátában, nem gerinc, és az bizony néha rettenetesen infantilis tud lenni. Inkább madárijesztő, mint ember, inkább fröccsöntött játékfigura, mint karakter. |
| 2013-04-20 08:55.50 |
| Ezzel nem egészen értek egyet. Hiszen a film, mint szórakoztató műfaj, alapvetően színészet. A mozi pedig a vizualitással keltett hangulatról szól. Minden más tényező csak ezek után jön. A történet, a mondanivaló, stb... nem mellékesek, de ha az első két tényező elég erős, a film megáll a lábán. |
| 2013-04-20 08:52.08 |
| Persze tudom, te vagy itt az én ellentmondóemberem. Én mondok kettőt, te mondasz hármat, én pirosat, te zöldet.... :) |
| 2013-04-19 10:26.01 |
| A Prometheus 400 millió körül zárt, a Forráskód a low budget ellenére is örült ha profittal zárt, az Oblivion sem fog ezekén sokkal jobban kaszálni (ha ugyan jobban fog...). És mindet lehúzzák...
Bezzeg a Vasember tizenkilencedik bőrlehúzására simán beülnek majd az emberek, és megnyomják rá az 5 csillagot, tökmindegy, hogy mire... ne értsetek félre, a Vasembert én is kedveltem, mert igyekezett valamiféle földhözragadtságot, egyfajta érettséget sugallni (az első vasember páncél, amivel Stark kisétált a barlangból, sokkal nagyobb húzás volt, mint az utána jövő csilli-villi dizájnpáncélok). De aztán a Vasemberen felbuzdulva Hoolywood nagy gonddal nekilátott az értelmi lejtőn lekecmeregni. Amerika kapitány!!!!! Értitek AMERIKA KAPITÁNY!!! LOL |
| 2013-04-19 10:19.44 |
| Én ezt komolyan nem értem. A Prometheus rosszul lett eltalálva... oké... szerintem nem, de oké... De könyörgöm, Michael Fassbender alakítása és a lenyűgöző hangulat már önmagában is megéri szerintem az 5 csillagot. Végre az ember SciFi-ben érzi magát, és nem valamiféle szupihős panoptikumban, ahol a teljesítmény helyett cirkuszi mutatványról, színészkedés helyett meg bohóckodásról beszélhetünk. |
| 2013-04-19 10:15.11 |
| Akkor értelek, csak had jegyezzem meg, hogy ezzel az értékelési móddal a dzsiájdzsó-féle filmeket támogatod. A tömegek továbbra is úgy tűnik, hogy azokra a féle-fajta filmekre ülnek be, és még egyfajta bárány-jóindulattól vezérelve fel is pontozzák... ne lepődjünk meg, ha a SciFi műfaj elvérzik, és a végén csak ötéveseknek járó "alkotások" jutnak a vászonra. Mert Hoolywood figyeli a csatornákat... |
Elysium - Zárt világ - Vélemények
| 2013-04-17 13:53.20 |
| A District9 azért tetszett, mert alapvetően nem társadalomkritikát mutatott, hanem csak bemutatta a társadalmat (ami egyébként kritikára szorul). Az a film a túlélésről szólt.
Ez meg nagyon úgy tűnik (de tévedjek! Szeretnék ebben tévedni), hogy kritikáról szól. Már a trailer is erről szól. |
| 2013-04-17 13:50.24 |
| Ja és a másik:
Ez egy film. A gazdagok jólétét és munkáját robotok is előállíthatják. Oszt az ember csak hátradől és élvezi a kilátást. Akinek pedig nem jutott ebből a jóból, az robotsegget kap magára, és kalasnyikovval szétlövi az előbbi szerencsétlent. |
| 2013-04-17 13:47.48 |
| Ő, két dolog:
Egyrészt a ki termelte meg a javakat nem csak egyénenként érthető (főképp nem úgy érthető), hanem úgy, hogy melyik társadalmi réteg, illetve egyáltalán melyik nemzet. Manapság nagy sláger a hitelválság, úgyhogy ez aktuális téma. Vannak országok, amelyek azon hisztiznek, hogy csődbe viszi őket a hitelező. Pedig nem a farok csóválja a kutyát. Ciprus például soha a büdös életben nem állított elő semmi jót, csak befogadta más országok adóelkerülő befektetőit, oszt ebből tartotta fenn magát. Most, hogy a világban tőkepangás van, Ciprus is kifingott. A hitelválság meg az IMF-vasmarok ennek már csak a következménye. Aztán az ipar nélküli ingyenélő társadalom mindenkit hibáztat, akinek egy kicsit is jól (vagy legalábbis jobban, mint nekik) megy. Például Németországot. Miért? Mert ott relatíve jólét van. Attól tartok, hogy ez a film is ezt a primitív szemléletet fogja megtestesíteni. A ingyenélő társadalom haragját, azok iránt, akiknek még futja kakaóscsigára. Had dőljön be akkor mindenki! |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu