Hali! Hit - Egzakt módon nem bizonyítható dolgok feltétlen elfogadása. - Ha a vallást világnézetként fogod fel, akkor az ugyebár arról szól, hogy szerinted milyen is a világ valójában, hol a helyed benne, merre tartasz stb. szóval csupa-csupa egzakt módon nem bizonyítható elem. Létezhet vallás hit nélkül? Amúgy szerintem az általad megfogalmazott hittel mindenki rendelkezik.

A faun labirintusa - Vélemények

2010-01-05 14:04.58

AZ extra dvd-s is nagyon megéri!

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-05 13:49.23

Lehet, hogy segíthet az a dolog, ha végiggondolod mondjuk az elmúlt évet, hogy abban mi mindent tettél saját akaratodból. És esetleg mi mindent tettél úgy, hogy nem is akartad, de valami felsőbb erő "kényszerített":) Vagy pl látsz-e valamiféle összefüggő tervet a világ működésében, mely szerint az ember nem lehet magától ennyire hülye.

Mit hallgatsz most?

2010-01-05 13:12.09

Hát erre válaszolhatok hasonló jóindulattal is akár: Lehet, hogy egész vagonra valót találsz a tieid között:)
Komolyra fordítva a szót: bizonyos szempontból nem okos dolog hasonló mércével mérni a komolyzenét meg pl a heavy metalt. Ha objektívek vagyunk - és legyünk azok - akkor sok minden kiderülhet ebből a dalból. Nem hiszem, hogy végighallgattad - bocs, ha igen - de ezt a dalt megírni, hangszerelni, eljátszani és elénekelni, bizony nem semmi feladat. Mind a ritmusok, mind a szólók és az énektémák tekintetében nem éppen egydimenziós a dolog. Szerintem maximum respekt a zenekarnak. Nem is beszélve arról, hogy ezeket a srácokat nem járatták gyermekkoruk óta puccos zeneiskolákba, hanem túlnyomó részt autodidakta módon tanultak meg zenélni. De nem akarlak győzködni, ha nem tecc, akkor nem:)

2010-01-05 13:07.24

Pedig a sztori egy pozitív kicsengésű történet...

2010-01-05 12:51.47

Itt az egyik legnagyobb:):
http://www.youtube.com/watch?v=niIIwVStGok

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-03 22:42.02

Hajlok rá, hogy igazad van. DE persze lehet ,hogy hülyeségeket írok:)

2010-01-03 21:35.26

Asszem értelek:) A BB-től kezdve a valószínűségek nem egyformák. Onnantól hogy van anyag, energia, és ezeknek tulajdonságaik , a következmények nem csupán véletlenszerűek. Hogy miért olyan a hidrogén? Nem tom:) De onnantól, hogy létezik és olyan amilyen - megvan a lényeg! A föld pont ott van ahol - inkább én ezt egy folyamat eredményeként nézem, amelyben egyszerűen nem lehet máshol, mert a létező körülményeknek ez a hely felel meg. (tömegvonzás egyebek) Abban egyetértünk - ha tényleg értelek:) -,hogy amíg nem lett valami, addig akármi is lehetett volna. "A rendező erő és elv léte elkerülhetetlennek tűnik a magyarázathoz. " Rendező erők vannak, ez tény. Elv létezik-e? Számomra ebben a környezetben az elv tervezést, tudatosságot igénylő fogalom. Szerintem nincsen ilyen - de az ellenkezőjét sem tudom egyértelműen cáfolni.

A passió - Vélemények

2010-01-03 21:26.24

Ha nem gond, hozzáfűznék egy-két gondolatot: "Hogy Jézus Krisztus legyőzte a bűnt és a sötétség fejedelmét?" Én inkább úgy fogalmaznék, hogy Jézusnak volt egy sorsa, amit beteljesített - nem nagyon volt választása. A sötétség urát amúgy isten teremtette, sőt isten teremtette olyannak...Ezt sok hívő félremagyarázza, mert szerintem elég cikis dolog. Mármint, hogy bűnbocsánatért esedeznek emberek ahhoz, aki megteremtette nekik a bűnt, de legalábbis a bűn lehetőségét. Csak sok vallásos kiválóan tudja alkalmazni azt az emberi tulajdonságot, hogy megfelelő irányba nézve becsukja a szemeit - és akkor azzal nem is számol ,amit direkt nem lát:) Írtad, hogy a bűn legyőzése a kereszténység egyik alaptanítása, és hogy Jézus mutatja az utat. Ide annyit jegyeznék meg, hogy NEMCSAk a kereszténység az, ami tiltja a bűnt, de minden normálisan fejlett erkölcsű ember is - önmagában!Elég nagy baj, ha valaki csakis azért nem öl, mert a szentírás azt mondja. Ok mindig jobb, mintha ölne természetesen. De valóban szükség van efféle útmutatásra, ennyire nem tudnánk mi a helyes? Jézus előtt, ki mondta meg, mi a helyes? A kereszténység előtt? Vagy csupa bűnös, gonosz feslett erkölcsű ember élt szerte a földön? Utat mutat a vallás - de kiknek igazából? Ha a biblia által felsorolt bűnöket nézzük pl ne lopj, ne ölj - az USÁ- ban az elkövetők 90% hívő - ok ők leve többen is vannak - de arányaiban akkor is durva szám ez. Jó tudom, emögött történelmi, politikai, szociológiai dolgok is húzódnak, de akkor is beszédes adat ez. Vagy. ha nem akarsz természetesen ne válaszolj , nem bunkóságból kérdezem: magadat miként látod? Ha nem találkoztál volna az igével, vajon most börtönben ülnél, vagy lenne magadtól is erőd és erkölcsöd a jóra? Biztos vagyok benne, hogy igen!
A katolikus egyház és a kisajátításról: pár hónappal a trónra kerülése utána az exhitlerjugend pápa kijelentette, hogy csakis a k. egyház által lehet üdvösséget és bűnbocsánatot nyerni. Országos napilapok címlapsztorija volt ez akkoriban. De mehetünk a régmúltba is, amikor a bűnöket meg lehetett pénzért vett cédulákkal váltani, sőt a purgatóriumban eltöltendő kötelező napokból is lehetett faragni lóvé által...
AMúgy durva dolog, hogy 2010.ben az USÁ-ban olyannyira megvetik az ateistákat, mint a 60-as években a homokosokat. A biblia hirdetheti azt, hogy mindenki felebarátod - de tű a szénakazalban az az ember, aki eszerint is él.

Istenről, hitről, vallásról

2010-01-03 21:09.32

Ha kioltják magukat a párhuzamos univerzumok, akkor léteznek? Vagy csak nekünk nem léteznek?

2010-01-03 21:08.07

Hali! Hát nem tudom, helyesen értelmezem-é a leírtakat. Szerintem nincsenek "kedvezményezettek". Ez nem olyan lehetett, hogy vala az anyag és vala 10 törvény, amely versenyzik egymással, hogy onnantól melyik irányítja, befolyásolja legjobban az anyagot:) Szerintem "összeállítások" sincsenek - ez eleve egyfajta rendező erőt, tervezést igényelne. A világ kialakult, és alakul most is, nem hinném, hogy lehetséges tervezetekből valamelyik aranyat nyert és ennek következtében írogathatunk egymásnak. Az anyag tulajdonságai - ezek ugye adottak - befolyásolják a törvényeket, a mozgásokat. Valahogy úgy értem ezt, hogy a zár formálja a kulcsot. Nyilván ez a kezdetekre nem válasz:)

Hiányzó filmek a Filmkatalógusról!

2009-12-27 11:15.40

Battlestar Galactica: The Plan

Alkonyat - Vélemények

2009-12-22 12:43.42

Megint én:) A filmről írtam, meg a filmbéli szereplőkről, erre te a könyvvel érvelsz:) A kérdésemre nem válaszoltál, legfeljebb megtudtam, hogy V.D: jobban bejön mint az alkony-srác:) De egyszer ugye majd a kérdésre is írsz valamit?:)

2009-12-21 22:11.06

Ehhez képest állandóan reagálsz a negatív kritikákra:) Ha nem érdekel, akkor miért?:)
Amúgy érdekelne a véleményed egy dologgal kapcsolatban: Tegyük fel, hogy az Alkonyat-sztoriban a főszereplők zöme legalább jó tíz évvel idősebb, mint amit láthattunk. Tegyük fel továbbá, hogy nem olyan színészek játsszák, akikre alapban a többség azt mondja, hogy csinos nőci, meg jóképű pasas. Szerinted akkor is ugyanekkora sikere lett volna, pláne a Te korosztályodban? Innen is lehet közelíteni egy "jó" film felé.

Istenről, hitről, vallásról

2009-12-21 14:36.09

Csőváz!!!!

2009-12-21 14:24.41

Akkor egy daraBIGOTT leszel a krimóban?:)

2009-12-21 14:07.45

Bele sem merek gondolni, micsoda elbírálásban lesz majd részed így a boldog nemlétben:)

2009-12-21 14:04.13

Most akkor Te nem adsz magadra:)

2009-12-21 14:02.23

Ha mégis akad olyan, aki vesz valamibe, azért ne seggfejezd le jó?:) Nem mutatna jól a transzcend-bizonyítványodban...

Szövegelni meg akkor jövök ide, ha kedvem tartja...Bosszantó lehet ez a számodra. AZ állítólagos válaszaidról meg annyit: elég visszaolvasni az írásokat, mi minden maradt ki, ami szembesíthetne téged - le van írva - egyszerű a dolgom.
A mosolyjelek pedig annak szóltak - nyilván ezt sem vetted le - , hogy mennyire komolyan veszem a kirohanásaidat:)

2009-12-21 13:56.23

Nem zárom ki/nem zárhatom ki isten esetleges létezését, de jelen tudásom és tapasztalataim(!!!) szerinte, nincsen egy tudattal rendelkező alkotó felsőbb "lény". Nyilván nekem is üdvözítőbb azt gondolni, hogy nem lesz vége a hullazsákkal, sok dolog van ami érdekel a "lehetőségekkel" kapcsolatban. Pl szellem-érzékelések, deja.-vu, letűnt kultúrák stb. persze nem bulvársajtó szinten, de nem is túlzottan eric fon manöken szinten:) De attól, hogy vannak dolgok, amiket nem tudok megmagyarázni, még nem történik pálfordulás, és nem kezdek csak azért hinni, mert úgy könnyebb lehet elviselni az elmúlást.

2009-12-21 13:49.32

Micsoda földhözragadt szentimentalizmus:)

2009-12-21 13:44.07

Puszit gyorsan!!:)

2009-12-21 13:41.10

Hűha, isten ehhez mit szólna vajon?:)
Senki nem tartott fegyvert az okos fejedhez, hogy beszélgess/vitázz velem!! Úgyhogy barátságos szavaid nyugodtan irányíthatod vissza a tükörbe...
Azért meg nem fogok elnézés kérni, mert szembesítettelek a saját szavaiddal, a saját véleményeddel és időnként a tévedéseiddel - példákat hozva! Az hogy ezekre érdemben nem válaszoltál, csak ilyen very intellidzsent szavakra telik isten-felé-tartó személyedtől - hát igaz: ez tényleg egy határozott jellemvonás rólad:)

2009-12-21 13:35.33

Volt egy osztálytársam(több is ám:), aki pünkösdista vallásúként hitt a keresztény istenben. Ezt de szépen írtam...Amúgy jó barátok voltunk.
Szóval tőle kérdeztem, hogy ha pl egy gyermek valami súlyos betegséggel születik és eghal12 évesen, na akkor az mire fel történt!? Erre jött elő a szülők bűne...Valamit ugye kell mondani.Ez olyan horoszkópos-fideszes elmélet: veszítettünk, de akkor is győztünk:) Bakkerfreddy!
Talán sokaknak nem fog tetszeni amit írok, de a mondat miszerint"boldogok a lelki szegények..." nagyon igaz! Csak kíváncsi vagyok hányan gondoltak bele a jelentésébe valójában:)

2009-12-21 13:27.56

Nem szomorítasz el - el kell hogy szomorítsalak:) Az első témában a gondolkodás nem éppen az erősséged. Vajon megérted-e végre, hogy Megérteni valamit és Egyetérteni vele az nem ugyanaz???El tudom képzelni a szimbólumodat, értem az okát, de nem tartom elfogadhatónak - ezt miért ilyen szörnyű nehéz megértened?? Egy értelmes általános iskolás 2.ban tudja mi a különbség a kettő között...
Következő - ki kell ábrándítsalak: Nem te vezetted le az anyagszerkezet dolgait. Te csupán leírtál valamit, amit tudósok kutattak talán évtizedekig is. Tudod, csak szerényen. A kérdésemre itt sem feleltél. hol bizonyítja ez, hogy nem lehet anyagból élet??? Hülyének nem neveztelek, csak hiányos információkkal bírónak - olvass vissza, ha gondolod - de ha akarod maradhatunk ennél. Lehet hozzálátni...Először is. miért? Itt az evolúció milliárd évek tökéletesedésével - minek más ide? Neked bizonyítsák/uk be? Ugyan... Amúgy lehet h nagyon durván meglepődsz pl 20 év múlva - mert nem kizárt ám! Tévedhetetlenség: Ismét a józan ész csapdájába estél. Te tévedhetsz, de a rendszered nem.Ok. Te ítéled meg a rendszert, te gondolod tökéletesnek. Te viszont tévedhetsz - bakker, nagyon könnyű dolgom van! Eleve megítélni valamit, hogy tökéletes-é vagy sem, csakis mi tudunk emberek, mi alkottuk a fogalmakat, mi nevezzük nevén a gyereket! Akkor miről beszélsz? Mert elfogadod tökéletesnek? És akkor mi van? Ki igazolhatja ezt? Csakis emberek vannak itt, akik tévedhetnek - magad írtad? Mert ők érzik istent? Jujj...
A másik nagy tévedésed: igenis próbálok közelíteni a témához - akárcsak a homeopátiához az eüben - egyenlőre nem volt még isteni szikra , de sosem zárkóztam el előle.
Az idézetre: tudod egy normálisan szerény ember szimplán beismeri a tényeket, hogy ez nem a leghelyesebb szólam volt. Nem kezdi megmagyarázni...Mint egyes politikusok:) Én arról a szövegről írtam, meglepő módon abban a környezetben, butaság áthelyezni ide, alakítani rajta aztán érvelni, hogy lám nem is úgy van...
Az egymás mellett i elbeszélésről, ha így hiszed, nincs mit tenni. Leírhatom ezerszer, hogy értem de nem értek egyet vele. Ha ezt nem tudod helyén kezelni, az nem az én hibám asszem.

2009-12-21 13:08.53

Ha odafigyeltél volna arra,amit írtam - mint ahogyan nem tetted - akkor nem kellett volna ennyit pötyögnöd:) Adott dologra értettem én is!! Inkább úgy fogalmaznék, hogy ha alapesetben egy vitában, eszmecserében a véleményed szemben áll a másik fél véleményével, na kíváncsi lennék ott vajon hányszor értesz egyet a magad "kárára"?

2009-12-21 12:55.54

A Sirius B-ről jöttek - Viszlát, és kösz a halakat:)

2009-12-21 12:54.12

Mondjuk amit leírtam az nem feltételezi egy személyiséggel rendelkező tudatos alkotó jelenlétét. Ilyen szinten nyilván megmarad a különvélemény(mekkora film!) De sok dologra lehet más-más magyarázat. Gyakran ott van a különbség, hogy az ateista keresi azt, a hívő meg nem...Van ugye a mondás, hogy annak ne higgy, aki azt mondja, hogy megtalálta a válasz csak annak, aki keresi:) Itt van a példa, talán te hoztad fel, ha jól tévedek. Karma és egyebek. Hogy a jó és rossz tetteink visszacsapnak. Soxor lehet látni, hogy mintha tényleg egy "kiérdemelt" esemény történne valakivel. Ez persze önmagában még semmit sem bizonyít. De mi van azokkal akiknél meg csak állunk értetlenül, hogy mért vele b..ik ki a nagy K betűs élet? Ok megmagyarázni egyszerű - nem látunk annyira mélyre, hogy lássuk azt a nagy bűnt - vagy a kedvencem. a szülők bűne. Na ez kiakasztó. Etikailag, de logikailag is teljesen támadható. Vagy a horoszkóp(horrorszkóp:) Milyen vagy alapban: Szűz ok te ilyen vagy - -áá nem is, de tényleg. Ok akkor nézzük meg az aszcendest jobban - jé tényleg ilyen vagyok:) Vicces hisz rengeteg kiderítendő tulajdonság alapban vagy ez vagy az tehát 50% esélyinduláskor van:) humán vagy reál, nyugodtabb vagy beindulósabb stb. Egyszer rosszalkodtam ez ügyben, és képzeld a kielemző az aszcendensemmel pontosan azt a néhány tulajdonságomat "tüntette" el, melyek igazak voltak:)

Asszociáció

2009-12-21 12:36.11

fagyis

Istenről, hitről, vallásról

2009-12-21 12:35.36

Az IStván előtti magyar kereszténység az kb hány százalék magyart érintett? Azt tudom, hogy sokakat érintett, de érdekelne pontosabban is.

elejére ... 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk