Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Börtöncsapda - AMC, 04:20 |
Karácsony négy lábon - Mozi Klub, 05:00 |
A majmok bolygója - Lázadás - Moziverzum, 05:10 |
Tőrbe ejtve - Mozi+, 05:20 |
Az élet dicsérete - Epic Drama, 05:45 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jess Harnell (61) |
Piros Ildikó (77) |
Nick Moran (55) |
Peter Medak (87) |
Joan Severance (66) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
A platform (2019) - Vélemények |
Lányok Dubajban - Vélemények |
Az őslakó - Vélemények |
Városbújócska - Vélemények |
2022-es választás |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Romper Stomper |
Eddie Kaye Thomas |
2012-05-06 08:23.08 |
Mit értesz "tartalom" alatt? |
2012-05-05 21:33.40 |
SPOILER
Szerintem az lehetett a dolog mögött, hogy Hulk mindig azokat támadja meg, AKIK MIATT átváltozott. A hajón azon akadt ki, hogy a csapat valójában nem csapat, tele van hazugságokkal a biznisz, és ebben Natasha-nak is sok köze volt, elvégre ő Fury közvetlen embere. A vége felé viszont ami miatt átváltozott, az a Csituri volt (vagyhogyírják), úgyhogy azt pusztította ahol érte. Aztán lehet hogy nem, de ez olyan logikusan hangzik, nem? :) |
2012-05-05 17:01.31 |
SPOILER
Nem adtak egyszer sem magyarázatot arra, Thor hogyan került vissza a Földre; Loki egy csomószor magyarázza azt, hogy nincs nála a kocka, holott végig nála van (talán kivágtak egy 20 percet a filmből, ami megmagyarázná ezt az egészet, vagy csak csel Loki részéről, de annak nem látom sok értelmét); nincs tisztázva, hogy Hulk miért nem támad a társaira a végén, amikor először simán lezúzta őket a hajón (nekem van magyarázatom, de az nem a filmből jött); az sem világos, hogy miután elvitték a kockát a SHIELD főhadiszállásról, miért robbant mégis be az egész; elég elnagyolt megoldást adtak arra is, Sólyomszem hogyan nyerte vissza önmagát, ez a "fejbevágós" biznisz elég hurka. Hirtelen ennyi. De szarom le, a film fantasztikus :)) |
2012-05-05 00:23.08 |
Ez a vámpírkoncepció nekem nem tetszett, illetve komoly probléma volt, hogy senkivel sem tudtam igazán azonosulni (az apa karakter volt még talán a legszimpatikusabb) és a párbeszédeken/beszólásokon túl gyakran szaladt magasba a szemöldököm.
Viszont a zenéje helyenként állati jó szerintem, és a képi világ is rendben van. |
2012-05-05 00:16.59 |
Három mozis megnézés után már észrevettem egy-két butaságot, de az élmény még mindig 110%-os :) A karakterek, akciójelenetek, frappáns megoldások és állati poénok simán viszik a filmet, kategóriájának messze a legjobbja szerintem :) |
2012-05-03 17:30.20 |
Ömm, talán azért, mert a farkasoktól elkezdve a karaktereken keresztül a helyszínig minden szimbolikus volt, és a film lényege ezen a szimbolikus tartalmon helyezkedett el?
Megmaradtál az elsődleges olvasaton, ha gondolod, vedd elő mégegyszer a filmet, és próbáld meg "más" szemszögből is megnézni. Így sem garantált hogy tetszeni fog, de lehet észreveszel benne valamit, amit korábban nem. |
2012-05-02 22:40.45 |
Nem ez teremtette meg a bűnügyi műfajt Magyarországon, de mérföldkő az fix. Ez a legkorábbi bűnügyi amúgy, amit ismerek, de lehet volt korábbi is: http://www.filmkatalogus.hu/5-ora-40--f11049 |
2012-05-01 23:06.10 |
Emberiséggel egyidős ösztönöket/félelmeket pendít meg a film, az éjszakai farkasvonyítás nem marad hatás nélkül :)
Háttérképem: [link] |
2012-05-01 22:33.19 |
Vannak kifejtettebb vélemények, olvass vissza ha gondolod, találsz választ a kérdésedre. |
2012-05-01 22:28.02 |
Az utolsó jelenet minden alkalommal kikészít... fantasztikus. |
2012-05-01 12:10.24 |
Jóval több vagyok 12-13 évesnél, de engem is letaglózott a film egy-két napra. Nincs azzal semmi baj, és azt sem gondolom, hogy a személyiségfejlődéshez túl sok köze lenne a dolognak, főleg, hogy popkultúráról beszélünk. |
2012-05-01 10:11.29 |
Miért gondolod így? |
2012-04-30 18:09.04 |
Érdekes, a legtöbb színésznő fiatalabbnak tűnik a koránál - őt viszont egy jó ötössel idősebbnek gondoltam. Boldogot! |
2012-04-29 22:25.20 |
Nincs a stáblista után extra jelenet, megvártam de semmi. |
2012-04-28 23:21.34 |
Szerintem Thanos volt: [link] |
2012-04-27 23:11.00 |
Műfajának abszolút királya, fantasztikusan jó film, méltó "koronája" az eddigi Marvel filmeknek. Bekerült az "all time top 10" listámra, lehengerlő elejétől végéig :) |
2012-04-26 23:25.34 |
Kis szerencsével robbantanak is egy nagyot a Baross téren és ezzel kész is van a négyes metró megállójának alapja. |
2012-04-26 19:22.02 |
Boldogot! Egyelőre nem tudom hova rakni a fickót, a filmjei tetszenek, ő maga nem feltétlenül, de majd még kialakul. NYUGI azért mindenki, SEMMI PÁNIK, ha elhatározásra jutottam, ti tudjátok meg elsőként :D |
2012-04-24 23:50.10 |
Ez is csak olvasat kérdése.
Ha úgy nézed, ez az összehasonlítás lehúzza az Avatart. Ha úgy nézed, ez az összehasonlítás felemeli a Pocahontast. Nem mintha egyetértenék amúgy azzal, hogy nincs benne több, de az most mindegy :) |
2012-04-24 23:07.20 |
Hogy sok embernek tetszik? A legprimitívebb érv az az 5341 öt csillagos szavazat itt Filmkatalóguson. Hogy nem tehetsz ellene semmit? Miért, mit szeretnél megpróbálni? :) A "legrosszabb" amit tehetsz, hogy jól lehúzod itt ezen a fórumon. Ezzel sem érnél el sokat, de akkor még nem beszéltünk még arról a pártízmillió emberről, akihez sosem fog eljutni a hangod. |
2012-04-22 16:52.22 |
Még 75öt!! :) |
2012-04-20 19:33.16 |
Oh, igen, hallottam már hogy a KKK nem jó dolog :D |
2012-04-20 16:39.53 |
"Csak néhány apró szösszenet, mert tudom, hogy engem annyira "szerettek" és a hsz.-eimmel szemben olyan "befogadóak" vagytok"
Wellington, ha te is tudod, hogy a naplóbejegyzéseid (pardon) senkit nem érdekelnek, akkor miért teszed közzé őket? Annyira igényled a figyelmet, hogy még VADIDEGEN emberek NEMTETSZÉSE is örömet okoz neked? |
2012-04-20 16:33.17 |
Elhiszed nekem, hogy nem is béke Nobel-díjat akartak nyerni a filmmel? |
2012-04-19 17:11.21 |
Íjj de szép lélek sejlik fel emögött a mondat mögött. Remélem csak rossz napod van. |
2012-04-17 19:01.21 |
-Régebben zsaru voltam, lefoglalt dolgokkal foglalkoztam. De egyszer a főnökömnek el kellett utaznia pár napra, az irodája széfjében pedig ott maradt egy halom kötvény. Mire visszajött, a kötvények nem voltak ott, és kapott a társaimtól egy névtelen fülest, hogy megtalálja őket az én szekrényemben. Kinyitották, tényleg ott voltak, én meg repültem.
-Jó ég... a társai tőrbe csalták? -Mi? Ja, nem, a kötvényeket tényleg én loptam el. |
2012-04-16 00:41.10 |
Annak a forgatókönyvírónak, akinek Samu bácsi jeleneteit köszönhetjük, aranyba kéne foglalni a nevét :) |
2012-04-15 14:01.44 |
IMDB-n is Will... fene sem emlékszik rá, valaki aki mostanában látta a filmet, megmondja hogy hívják a filmben Cage barátunkat? |
2012-04-15 14:00.30 |
Most látom hogy a szerkesztő valamiért átírta Nick Gerard nevét Will Gerard-ra. Érdekes döntés :D |
2012-04-15 12:08.58 |
Volt egyszer, hogy egy kisfiú sétált az utcán. Jó kedve volt, sütött a nap, csicseregtek a madarak… Egyszer aztán meglátott egy táblát, ami ingyen csokit hirdetett a közeli üzletben – a fiú nagyon megörült, izgatottan kapkodta lábait, hirtelen az időt is még szebbnek látta. Amikor megérkezett a boltba, egy csúnya öregasszonnyal találkozott, aki ádáz vigyorral az arcán közölte vele, hogy ingyen csoki bizony nincs és nem is lesz. A kisfiú szomorúan lehajtotta a fejét, és kiment az ajtón. Ezután már nem látta olyan ragyogónak a napot, és a madarak éneke sem jutott el hozzá. Bezzeg ha nem ígértek volna neki olyan csokit, amit aztán nem kapott meg, élvezhette volna a tavaszi időt – A bosszú jogán című film hasonlóan csapja be nézőit, mint az édességbolt gonosz vénasszonya.
Will Gerard (Nicolas Cage) középiskolai irodalomtanár, aki boldog házasságban éli békés életét – a nyugalom azonban felborul, amikor felesége egy este erőszaktevő áldozatává válik. Will indulataival küzdve virraszt kedvese mellett a kórházban, amikor egy öltönyös úr lép mellé, aki Simonként mutatkozik be (Guy Pearce), és ördögi ajánlatot tesz neki. Elmondása szerint egy titkos szervezet tagja, ami azért jött létre, hogy a tehetetlen rendőrség helyett igazságot szolgáltasson az utcán. Will beleegyezik, hogy az ismeretlen férfi bosszút álljon felesége támadóján, akit így a szervezet még aznap este meg is gyilkol. Néhány hónappal később azonban Simon újra feltűnik, hogy a korábbi szívességért cserébe egy feladattal bízza meg Willt – ez a feladat pedig egyre mélyebbre rántja hősünket, akit egy idő után már nem csak a rendőrség, hanem a titokzatos szervezet is üldözőbe vesz. A film igazán erőteljes indítása azzal az ígérettel kecsegtet, hogy a pörgős akciójelenetek mögött egy komolyabb morális szálat is végigvezet majd. Az akcióthriller műfaja alapvetően nem követel hasonló szellemi mélységet, pusztán a történetből és látványból fakadó feszültség elegendő lehet egy jó filmhez, így amikor A bosszú jogán ennél többet ígér, az ember joggal kezdheti izgatottabban kapkodni a pattogatott kukoricát. Simon karaktere a bibliai kígyóként jelenik meg Will mellett a kórházban, és szívhez szóló szavakkal csábítja bosszúra, bűnre. Háborgó lelkű hősünk, aki irodalomtanárként nem sokkal korábban még Shakespeare-t idézve utasította el a haragot és indulatot az osztályteremben, komoly döntés előtt áll, vívódását pedig a film hangsúlyos eszközökkel teszi érzékletessé: az elme józanságát közvetítő képsorba (ahol megelevenedett felettes énként egy rendőr figyeli Will minden mozdulatát), heves, érzelmekkel teli montázsokat ékel. Ahogy ezek a képek szétszaggatják a film menetét, úgy ragadják magával Willt az érzelmei, míg végül meghozza azt a bizonyos döntést. A folytatásban hősünk felesége lassan felépül a támadás okozta sérülésekből, de a lelki sebek nehezebben gyógyulnak a zúzódásoknál. Folyton feszültnek tűnik, a legkisebb neszre összerezzen, fegyvert tart magánál, bizalmatlanná válik – Willnek tehetetlenül kell rádöbbennie, hogy az emberfeletti vívódással meghozott döntése végeredményben semmit sem segített a kialakult helyzeten. Ekkor ráadásul újra feltűnik Simon mint a két lábon járó lelkifurdalás: Will (közvetve bár, de) egy ember halálát okozta azzal, hogy a kórházban engedett a férfi kísértésének, ez pedig nem múlik el következmények nélkül. A filmben ezután indul el az igazi akció, ami mintha Will belső lelki tusájának fizikai megvalósulásaként kerülne a filmvászonra. A kulcsszó a mintha. A bűn és bűntudat problémakörét, a lelkiismerettel való kibékülést, a bosszú öncélúságát feszegető szálat a film ezen a ponton valójában úgy hagyja maga mögött, mintha sosem lett volna. Will gépiesen hozza a „menekülő férfi” thrillerbéli egyszerű figuráját, a korábbi viszonylag hosszú és alapos karakterábrázolás egy pillanat alatt feleslegessé válik. A külső akció tartalom nélkül csobog, a bűntudat kérdését eltörli a mechanikus problémamegoldás egyre laposodó feszültsége. Will összeesküvés áldozata lesz, pisztolypárbajba keveredik, autós üldözésekben kapkodja a kormányt, árulással néz szembe, fanatizmusba hajló rosszfiúkkal méri össze az erejét – röviden: a film hozza a műfaj elvárásait, de ennél többet nem tesz, és ezzel megszegi korábban tett ígéretét. A néző tehát ül a moziteremben, és csak várja a megígért csokit, de amikor rájön, hogy sosem fogja megkapni, legörbül a szája széle, és már azt sem tudja élvezni, ami egyébként nem lenne rossz. Mert A bosszú jogán kellemes kis akciófilm, ami küszködik ugyan kisebb-nagyobb hibákkal, nem emelkedik ki a hasonló mozik tengeréből, és élvezetes darab is lehetne, ha a kezdetekkor nem tette volna önmagának túl magasra a lécet. Így viszont nehezebben hunyunk szemet a gyengeségek felett, és jókora hiányérzettel távozunk a vetítőteremből, halkan mormolva az unalomig koptatott frázist: ebből a filmből sokkal többet is ki lehetett volna hozni. (www.kortarsonline.hu) |