Spielberg legjobb filmje, amivel mondjuk túl sokat nem mondtam, mert általában nem szeretem a filmjeit.

De ebben a filmbe több sötét emberi tragédia is úgy lett bedolgozva, hogy a rendező nem rágott a szánkba egy állásfoglalást.

A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények

2014-01-09 14:04.29

Én is régen olvastam, lehet, hogy utána kék nézni :-)

Az biztos, hogy pszichésen is más élmény, ha elveszik tőled a Gyűrűt, és ha megsemmisül.

Én valahogy úgy értettem Frodó élményét, hogy elveszett a világból minden, amiért küzdeni érdemes. Tolkien jó író: ezt fölfoghatod egyéni szoc. problémának is, mert agyára ment a Gyűrű, de fölfoghatod úgy is, hogy megértett valamit az új világból, amiben neki már nincs helye.

Nekem határozottan az volt az olvasói benyomásom, hogy Tolkien maga az utóbbira szavazott.

2014-01-08 18:34.03

Melankólia szempontjából a legdöntőbb érvem Frodó depije a könyv végén. A Gyűrűt gyászolja, merthát a Gyűrűvel minden szépség elveszett a világból, közönséges és lapos lett. A tündék is távozóban vannak, a Harmadkor kezdődik el, amikor már semmi nem növekszik, csak az emberek technikai világa.

De még Csavardi Samu is a Szürkerév felé távozik Középföldéről, mert ő ugyan csak néhány órára lehetett Gyűrűhordozó, de öregkorára így is megérzi, hogy pótolhatatlan a veszteség.

Frodó depije igazából Tolkien depije, aki ezért alkotott magának egy mesevilágot tündékkel és törpökkel :-)

2014-01-08 15:21.24

Hát, akkor lényegében egyetértünk. Még annyi, hogy nekem ezekből a filmekből sokkal jobban átjött a könyvek melankóliája, mint a Gyűrűk Urából.

Tolkien egyik komoly célja volt a könyveivel a haladás eszméjének a tagadása. A rossz legyőzése után helyreállnak ugyan a dolgok, de már nem úgy. Régen minden jobb volt, egy csomó tudás feledésbe merült, stb. stb. Lehet ezen vigyorogni, de szigorúan csak azután, hogy egyáltalán fölfogtuk, hogy itten provokálnak minket, kezitcsókolom.

Tolkien nagy panasza a világ varázstalanítása.

A Gyűrűk Ura filmekből max. ott éreztem ezt, amikor átmennek a bazinagy kőszobrok között a nem tudom milyen folyón a gyűrű-szövetség fölbomlásakor.

Itt végig az egész ilyen volt. A tündevárak, a Bakacsin-erdő, ami ugye beteg, a város, ami régen a kereskedelem központja volt, a hegy, ami tele van használhatatlan kincsekkel, az utolsó bőrváltó...

2014-01-07 19:30.09

SPOILER: na, az egyik tündének eleredt az orra vére!

2014-01-07 19:29.31

SPOILER:
Hát, a harci jelenetek irrealitására nincs mit mondanom, mert igazad van. Talán az árnyalja kicsit a képet, hogy Gandalf mégiscsak egy kalickába zárva végzi a második részt, és Bard is épp sitten van, de az valóban nem elég.

Egyebekben viszont én végig élveztem a filmet. Egy teljesen kompakt világ, kb, ahogyan Tolkien megálmodta. A Gyűrűk Ura, mint film, a szememben sokkal gyöngébb volt. Nekam annak az első részéről jutott eszembe a Márió-típusú videojáték, ill. a Gyalogkakukk c. rajzfilm. Frodó megy, a prérifarkas - izé, az orkok meg a nazgulok - mindenféle ravasz csapdákat állítanak neki, de folyton megszívják, és Frodó megy. Még ha én irányíthattam volna joystickkel a figurát, akkor biztos jó lett volna, de így? A II. rész jobb volt, a III. részben megint ez volt az érzésem.

Ehhez képest a Hobbit-sorozatba, pont azért, mert a könyv vékonyka, beleraktak mindenféle filmes jó dolgot. Jó, az orkokat valóban hentelik rendesen, de van benne mindenféle társadalmi konfliktus, szerelmi szál, abszolutizmus és polgári forradalom, félbuzi tündekirály, aki még geci is pont egy orkkal, ja, el ne felejtsem, van benne egy sárkány, és a végén el lehet gondolkodni Bilbó kérdésén, hogy "Jajj, mit tettünk?" A sárkány megdöglesztése megéri-e egy város várható pusztulását?

Gravitáció (2013) - Vélemények

2013-10-23 19:52.48

Azért az idő is pénz. Ha abszolút melléfogtál...

Én mondjuk egy ilyen esetre emlékszem életemből, de volt már. A Gravitáció persze nálam messze nem ez a szint, bár a sztorija tagadhatatlanul igen ostoba.

Ja, meg még valami: beleélem magam a filmekbe, ezért gyűlölöm, ha ijesztgetnek. Ha az ijesztgetés-faktor messze meghaladja azt, amire fölkészültem, akkor én biz kimegyek. De végülis azért van a filmelőzetes, hogy megtudjam, hogy horror vagy nem horror. Ezért nem is fogtam mellé eddig.

2013-10-19 19:27.56

Nadehát én valahogy nem úgy képzelem a Nemzetközi Zűrállomást, hogy van ott egy szenesember és lapátol. Szerintem a klímát robotok szabályozzák, a napelemekkel, azokat meg otthagyták. Oszt tudták, hogy jön a Szandi, ideje befűteni kicsit, hogy le tudjon vetkőzeni.

2013-10-19 18:05.58

SPOILER:
Mondjuk a fűtést én elhittem. Az ugye odafönn egy tipikusan zöld környezet, ahol napenergiával fűtenek. Minek kapcsolták volna ki? Még megfázott volna a következő csapat, amelyik fölmegy, miután elmentek a Zűrszemetek. Na jó, nem, mert gallyra ment az egész, de azt csak a Szandi tapasztalta meg, az elmenők még nyet.

2013-10-19 18:02.12

Hát, megírtad helyettem, amit én is gondolok a filmről. Azt azért hozzáteszem, hogy maga a látvány teremtett egy olyan hangulatot, amit végig élveztem, ráadásul tanulságos is volt. Eddig nem volt ennyire plasztikus elképzelésem a súlytalanságról.

Csillagok háborúja - Melyik a jobb, a régi vagy az új trilógia?

2013-10-13 22:39.45

Már a Jedi visszatér is szimpla ismétlés, tehát csak az alapfilmnek és a Birodalom visszavágnak volt értelme. Mindkettő klasszikus western, csak lovak helyett X szárnyúak vannak a főszereplők segge alatt.

Egy nagy kérdés gyötör az első rész kapcsán: 2. általános iskolás koromból világosan emlékszem Biggsre. Lucas haverja volt, és együtt lőtték a patkányokat. Tipikus hullajelölt karakter, a végén elsőként nyírják ki a birodalmiak. Viszont a fölújításokból már eltűnt. Ti mit tudtok róla?

A Hit paradicsoma - Vélemények

2013-08-21 05:29.47

Hát, a leírás alapján elég szörnyen hangzik...

Senki többet (2013) - Vélemények

2013-08-21 05:28.22

SPOILER

Mondjuk ha már filmes utalások, azon tűnődtem, hogy a film végén van-e rajta kesztyű. Erre nem emléxem.

Ettől függetlenül: amit valóban kapott, azt egy új, valódi kapcsolatban tudná használni, de ahhoz már Oldman. Pont ebben látom a kegyetlenséget.

Az óceánjáró zongorista legendája - Vélemények

2013-08-14 10:52.10

Katasztrófális eredménnyel, az a 40 perc nagyon hiányzik. Hol lehet a magyar föliratos rendezői változatot beszerezni?

Senki többet (2013) - Vélemények

2013-08-11 14:52.40

Persze, Vásárhelyről származom, a templomromhoz elbiciklizni meg egy szép gyermekkori emlékem volt :-)

2013-08-11 14:50.24

Hümm, érdekes szempont.

SPOILER
Azért én tartom magam ahhoz a nézetemhez, hogy a film igazából kegyetlen. Egy öregemberről szól, akinek zsákutcában van az élete, de legalább van egy megbecsült társadalmi helyzete. A film végére mindent elveszít.

Ha reálisan nézzük, egy 60 éves Oldman már csak Istennel kezdhet valamilyen új kalandot az életben. Istenkeresésnek, vagy megtérésnek azonban semmilyen jele nincs.

Igazad van, elveszít egy csomó tárgyat, ami lényegileg tök értéktelen, de elveszít egy számára valóságos emberi érzelmet, egy szerelmet is, és ott áll meztelen fenékkel, Oldmanként egy elrontott élet végén. Tiktakkolnak körülötte az órák, "s még remél hű szerelmet".

Jó, vagy inkább profi a film: a néző sokféle folytatást el tud képzelni, de filmes utalás semmilyen pozitív fordulatra nincs.

2013-08-01 22:52.07

Szia, tetszett az értékelésed. Nagyot csalódtam ebben a filmben, miközben minden részlete tetszett. De az egész borzasztóan kegyetlen. Az ócenájáró zongoristával való párhuzam részben igaz, de azért ne feledd, hogy az óceánjáró zongorista kb. ezerszer humanistább. Akár a főhős karaktere, akár maga a film.
Ez a film olyan, mint ha az óceánjáró zongoristát legyőzte volna a dzsessz föltalálója.

A lator - Vélemények

2013-07-26 22:28.54

Azért az osztályozást elcsesztem, három csillagot akartam adni.

2013-07-26 22:28.01

DVD-n megvettem a benzinkútnál ezt a filmet, mert vadászok az ifjúsággal megnézethető vallásos témájú filmekre. Minthogy kapható, gondoltam, írok róla, igazából sajnos azzal a szándékkal, hogy lebeszéljem róla a potenciális vásárlókat.

A leírásban lesz SPOILER!!!

Először a film erényei:
- működik az alapötlet, hogy a "jobbik latort" afféle kedves csavargóként bemutassa, és mindenféle jól eltalált poénok kapcsán egyrészt megnevettessen minket, másrészt azért el is gondolkodtasson. Ebből a szempontból legaranyosabb, amikor ellopja a bűnbakot, mármint a kecskét, amire a Törvény előírásainak megfelelően rátestálták a Nép bűneit. A felszíni poénok mögött van azért egy rejtett misztikum is, pl. pont ez a jelenet filmes utalások szintjén megbélyegzi a latort: előre jelzi jövendő sorsát.

- a film tisztelettel mutatja be Jézust, valódi csodákként mutatja be a csodáit, és a lator jellemfejlődése, aminek a végén a kereszten eljut a bibliai vallomásig, ezekhez a bibliai jelenetekhez kapcsolódik. A filmes mese szerint a lator újra meg újra találkozik Jézussal a kánai mennyegzőn, a kenyérszaporításnál, a vízenjárásnál, a getszemáni kertben, stb. és újra meg újra elhagyja Őt.

- bár a film összességében azonosul a latorral, vannak azért az elhatárolódásnak is világos jelzései. Amikor az asszonya már megtérőben van, ezt a kérdést teszi föl neki: "Igen? Éljünk tisztességesen? Csak nem fogunk dolgozni?"

És akkor a bajaim vele:

- alapvetően kiskamasz film. Azért felnőtt néző nem tud teljesen önfeledten nevetni azon, ahogyan ellopják nyilvánvalóan nehezen élő ókori középosztálybeli falusiak pénzét.

- kiskamaszoknak viszont túl nyers a szexualitás ábrázolása. A meztelenség több annál, amennyi keresztény filmvetítésen vállalható. Az egyik poénban pedig a lator asszonya - igaz fölöltözve - eljátssza, hogy szeretkeznek vele. Rendben van, nem kell kiskamaszok elől sem eltitkolni, hogy az ókori kedves csavargók vélhetőleg szexuális életükben sem követték a társadalom normáit, de be lehetne ezt mutatni kevésbé direkt módon is.
Azt hiszem, a női főszereplő igazából azért került be a filmbe, hogy csinos nőként nézőket vonzzon, de pont fordítva sült el a dolog: az a réteg, akit a csinos nő vonz be egy ilyen filmre, nem tud mit kezdeni a tisztelettel bemutatott Jézus-képpel. Az a réteg, amely a Jézus-képet értékelné, nem tud mit kezdeni a nyers női meztelenkedéssel. Így végülis mindenki elfelejtette az 1979-ben készült alkotást.

- súlyos problémám, hogy pont a zárójelenet nem vállalja a bibliai tanúságot. A lator igazából nem tér meg. Jézus kimondja a bibliai mondatot: "még ma velem leszel a paradicsomban", a megfeszített lator válasza pedig "köszönöm Uram, én még inkább maradnék". Ez alapjában hiteltelen mondat egy halálra szánt embertől, akinek nincsenek igazi választásai, ellene mond a Szentírásnak, de eléggé ellene mond a film korábbi ívének is. Leginkább a rendező hitetlenségét tárja föl: a lator így végülis egy liberális, "szabadon lebegő értelmiségi" marad, aki semmiben nem kötelezi el magát élete végéig sem.

Összegzésképpen azt mondanám, hogy a Lator egy remek ötlet elpuskázása. Lehetett volna egy vicces, de mégis hiteles Jézus-filmet csinálni, de nem sikerült. Tényleg sajnálom.

A Zöld urai - Vélemények

2013-06-26 23:12.10

Kolibrik - X szárnyúak?
Film végén a győztes zöldek hódolata az új királynő előtt - Luke-ot és Han Solot kitünteti Leila hercegnő?

Szerintem egy az egyben, mint negyvenegyben.

Ha már itt tartunk, a végén a kitüntetés nagyjelenete állítólag már a Csillagok háborújában is lopott - izé átvett - cucc, mégpedig az Akarat diadala c. Leni Riefenstahl filmből a harmincas évek Németországából.

De tény, hogy utóbbit sajnos nem láttam.

2013-06-26 10:55.38

Érdekes, hogy senkinek nem ugrott be a Csillagok Háborúja. Pedig ez annak volt a rajzfilmváltozata :-) Volt Han Solo-karakter, Darth Vader karakter, Leila hercegnő (MK), Luke Skywalker (a levélőrök vezetője), birodalmi rohamosztagosok (a bogánok) és még Jabba is (a béka).

Volt behatolás a Halálcsillagra, és volt a Köztársaságiak támadása a Halálcsillag ellen.

Szóval ami a mese eredetiségét illeti, nem osztom az előttem szólók véleményét, de a Csillagok háborúját is szerettem, úgyhogy megérte a mozijegy árát. Unokaöcsémnek is tetszett.

IV. Henrik - Navarra királya - Vélemények

2012-11-12 22:40.40

Ezen az ismertetésen csiszolni kellene valamicskét: IV. Henrik nem a "keresztények", hanem a "katolikus keresztények" ellenfele volt sokáig, "protestáns keresztényként".

Fertőzés (2011) - Vélemények

2012-08-01 22:32.01

Már miért ne? Hogy földobnák már a filmet. Az egyik jelenetben a tudós kutatja a vírus szekvenciáit, a következőben rárontanak a futkározó zombik. Milyen király volna már. Utána az egyik zombi szerelmes lehetne mondjuk a tudós lányába, és a kedvéért megvédené a papát a többi zombitól. Igenám, de a lánynak nem tetszik a zombi, és titokban megcsalja egy dögös zombiölővel. Ezek után elsüllyed a Titanic. Nü?

Csatahajó - Vélemények

2012-08-01 22:26.09

Nézd, arra a fizika is, meg én is tudom a választ, hogy egy mesefilmben lehetnek-e olyan elemek, amik a földön nem léteznek: persze.

A kérdésem annyi, hogy egy ilyen meséből előlépő lények miért akarnak tőlünk bármit is. Mire jók ezeknek a lényeknek a mi anyagaink?

Azért nem kell egy Tolkiennek lenni ahhoz, hogy ilyen logikai hibát ne kövessen el a meseíró.

A Covboyok és űrlényekben milyen korrektül elmagyarázták, hogy az UFO-knak is az arany kell, merthogy az náluk is ritka.

2012-06-18 08:42.03

Nahát, hogy beindult itt az élet, mióta erre jártam.

Oliwaw: köszönöm, hogy megoldottad a problémámat, de engem nem önmagában az zavart, hogy az UFO-k nem a "földi" periódusos rendszer elemeit használták (a laurenciumot kivéve ugye), hanem az is, hogy ha így van, akkor minek nekik a Föld? Na jó, biztos a laurencium miatt...

Szóval itt van pl. a számítógépem. Egyáltalán nem vagyunk egymásra veszélyesek, mert a gép áramot használ energiautánpótlásra, én meg parízert.

Ha nem számítógépet tartanék, hanem disznót, arra már potenciálisan veszélyes lennék, pont azért, mert nagyjából hasonlóak az anyagcserefolyamataink.

Tehát ahhoz, hogy az UFO-knak kelljen a Föld, kell valamiféle hasonlóság is közöttünk, a "földi" periódusos rendszer mellőzése olyan szintű különbség, hogy minden bizonnyal érdektelenek vagyunk egymásnak.

Konkrét példa a tavalyi majdnem ugyanilyen intelligens UFO film, az UFO-k és cowboyok. Na, ott meg vót mondva, hogy az UFO-kat azért érdekli a Föld, mert náluk is ritka fém az arany.

2012-05-21 19:17.16

Nézd, most olvasom a Trónok harcát, és el vagyok tőle ájulva. Mesevilág, de olyan apró részletekig realisztikus, hogy teljesen leköt.

Ebben a filmben viszont pont az elemi logikátlanságok zökkentenek ki a műélvezetből.

A 3. ponthoz: ha én UFO lennék, azért elgondolkodnék pl. azon, hogy engem fedeztek föl, és nem én őket. Látatlanban föltételezni, hogy annyival fejlettebb a technikám? Na jó, az üzenetben benne lehetett egy halom konkrétum, de akkor is... Ha meg minden benne volt az üzenetben, akkor minek kémkedni? Gyüjjön 80 csillagromboló, oszt csókolom.

Másrészt láthatatlanná válni nem olyan nagyon nehéz dolog. Pl. nem nyílegyenesen kell jönni azon a vonalon, ahol az üzenet ment. Igaz pl, hogy egy műhold még a kezedben levő újságot is látja, de csak ha arra fókuszál.

2012-05-21 09:34.02

1a. Ebben van igazságod.
1b. Ez viszont a stratégiai gondolkodás erős hiányára vall az UFO-k részéről.

3. A logika objektív dolog. Benne van a "logosz", tehát az értelmes beszéd. Szóval ha látod benne a logikát, meg kellene tudnod osztani. Számomra úgy tűnik, hogy az UFO-knak vagy feltűnés nélkül, kémkedési céllal kellett volna jönniük, vagy vitathatatlan erejű inváziós haderővel.

5. Akár hiszed, akár nem, kémiatanárom nem ragadt le a XIX. századnál, ezért tanultam pozitronokról, meg antianyagról, meg fotonokról, meg mindenféle kvantummechnaikai bezgentyűkről. Ha pl. azt mondták volna, hogy az UFO-k összes cucca antianyagból van, az nem lett volna baromság. Csak akkor Honkongból nem sok maradt volna, de lehet, hogy Kínából sem... Viszont egy antianyag-világból semmi értelme nem lett volna az UFO-knak idejönni.

Namost, a helyzet viszont az, hogy strukturált anyagokat, pl. űrhajót csak olyan kvantummechanikai bezgentyűkből lehet építeni, amelyek előbb a periódusos rendszerből ismert elemekké, majd azok különféle vegyületeivé állnak össze. Szóval mindazzá, amit magad körül látsz. Vagy antianyaggá...

2012-05-21 09:21.32

Utána a középkorban is folyamatosan tudták, csak nem volt közoktatás és Internet. Épp ezért az a tudás, ami egy kolostorban, vagy egy viking hajóskapitánynál rendelkezésre állt, nem vált közkinccsé. De pl. Dante az Isteni színjátékban határozottan gömb alakú földről ír.

Ami a középkorban nagyjából elfelejtett ókori tudáselem volt, az a heliocentrikus világkép. De az ókorban is csak egy elmélet volt, és nem is tudtak hozzá olyan fizikai indoklást adni, mint Newton a gravitációval.

Mondjuk ami a ma közkinccsé vált tudást illeti, itt van rögtön a kis vitánk arról, hogy lehetségesek-e más elemek, mint amiket a "földi" periódusos rendszer fölsorol...

2012-05-18 21:02.40

Értem én, hogy másik fizika, meg minden, csak akkor minek nekik a Föld? Nem lehet, hogy a földi fizika és kémia még nagyobb kihívás nekik, mint az emberiség?

Na jó, nem lehet minden film értelmes.

2012-05-17 22:28.17

1. A Hawai autópálya miért jelentett rájuk veszélyt? Továbbá nem vették észre, hogy ez is egy ugyanolyan hadihajó, mint ami rájuk támadt?
3. De ezt nem lett volna több értelme titokban? Szóval idejönnek teljes nyilvánosságban kemény öt űrhajóval, hogy "mi vagyunk a kemény legények"? Nem baromság ez?
5. Jó, ha nem rémlik a kémia, akkor ez van. A periódusos rendszer a világegyetem összes alapelemét sorolja föl. Nincs "földi periódusos rendszer", és "földönkívüli", merthogy a dolog csak attól függ, hogy hány protonból, neutronból és elektronból áll össze egy elem. A lehetséges variációk száma valamivel 100 fölött van, de akkor már minden vackot fölsoroltunk, azt is, ami a másodperc töredékéig tud létezni. Meg pl. a szenet is.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk