Az általad idézett mondatban,a ,,ha kell"-en van a hangsúly. Mert állítom,HA KELL képesek vagyunk arra,hogy lelkifurdalás nélkül leöljük egymást. Ha nem így lenne,akkor soha nem lett volna egyetlen háború sem,nem lett volna Auschwitz,és nem lett volna Móri mészárlás,csak hogy mondjak néhány példát a milliárd lehetőség közül.

9026. Szürke Sólyom (2010-02-27 09:47.00) - (válasz Ahpi007 9019. hozzászólására)

Amit körülhatárol az a doboz vagy kancsó, vagy vödör. Ami később megtelik ezzel-azzal. Abban mi van? Nem lehet, hogy a semmi adja egy kancsó használhatóságát? Használható-e egy olyan, elrontott kancsó, ami készítésétől fogva, véletlenül színültig töltődött agyaggal?

9025. Shakedown (2010-02-26 23:48.28) - (válasz Ottóó 9020. hozzászólására)

˝Kérdésre pedig, amely úgy szól, hogy olyanok vagyunk mint az állat, ha kell egymást megöljük, minden lelki ismeret furdalás nélkül? Válaszom egyértelműen igen...˝ :S

Ha te így vélekedsz erről? Akkor feleslegesen nem koptatom a tovább a számat...

Illetve az ujjamat:)

9024. Ahpi007 (2010-02-25 21:33.13)

Igazad van most olvastam vissza, nem mondtál ilyet. És abban is igazad van, hogy a társadalom lenyomata, de legalábbis annak aki felnevelt, annak a lenyomata az emberek EGÓ-ja, és abban is igazad van, hogy az embereket könnyen meg lehet vezetni, én már arra is gondoltam, hogy azok a filmek amik arra utalnak, hogy a leghatalmasabb hatalmasok modern rabszolgaságba taszítják az embereket, és úgy vezetik meg őket,hogyha felkínálnak nekik pl.:kettő döntést lehet, hogy teljesen mindegy,hogy melyiket, fogják választani akkor is ugyanarra vezet mindkettő " End Game "... Ezeket a filmeket azért csinálják lehet, hogy mivel egyre többen nézik meg ezeket a filmeket egyre jobban elfogadják ennek a jelenlétét, és végül elfogadják, hogy ez fog történni velük. És emiatt sokkal könnyebb dolguk, van, mivel társadalmilag elfogadottá teszi. Lehet. Szerintem.

9023. Ottóó (2010-02-25 21:03.06) - (válasz Ahpi007 9021. hozzászólására)

És hol mondtam én olyat,hogy nincs lelkiismeret?

9022. Ottóó (2010-02-25 21:00.09) - (válasz Ahpi007 9021. hozzászólására)

Most csak azért kezdtél el személyeskedni,mert már kifogytál az érvekből.:)

9021. Ahpi007 (2010-02-25 20:55.50) - (válasz Ottóó 9020. hozzászólására)

Egy kutya megérzi, az ember kedélyállapotát, és ugyanolyan érzelmeket tudnak kimutatni, és átérezni, mint mi. Még az empátiára is épesek, de ezt hiába magyarázom ezt olyannak, aki szerint nincs lelkiismeret, vagyis egy bio robot. ? Szerintem.

9020. Ottóó (2010-02-25 18:14.40) - (válasz Ahpi007 9018. hozzászólására)

Ez egy nagyon jó példa,amit felhoztál. A te kutyádról van szó.tehát te nevelted. Ez a kutya pedig megtanulta,vagyis megtanítottad neki,hogy amikor valamit elcsen akkor rosszat tesz. Ezt úgy tanítottad meg neki,hogy korábban ilyen tetteiért rákiabáltál,esetleg rácsaptál egyet. Amit pedig ilyenkor tesz nem ,,megbánta" nézés,hanem ,,ne bánts" nézés. De nézzünk meg egy kóbor kutyát,akinek soha nem volt gazdája. Ő ha elvesz valamit,akkor senki felé nem mutat megbánást. Vagy nézzünk meg egy kisgyermeket. Egy kisgyereknél önzőbb lényt én nem nagyon láttam még ezen a földön. Egy kisgyereknek nincsenek lelkifurdalása akkor ha valakinek fájdalmat okoz. Csak a szülei és a környezete tanítja meg neki,hogy mik a rossz dolgok.
Kérdésedre pedig,amely úgy szól,hogy olyanok vagyunk, mint egy állat, ha kell egymást megöljük, minden lelki ismeret furdalás nélkül? válaszom egyértelműen igen...

9019. Ahpi007 (2010-02-25 17:41.10)

Ja, hogy mért van inkább valami mint semmi, jaaa ez itt a kérdés, hát miért nem ezzel kezdtétek. "mekkora nyomi szerk." :-D
pl.: Azért, mert próbáltatok már valamit teljesen kitakarítani valamit pl. dobozt, uttánna pl elektro miroszkóppal sem találnánk valamit, nem hiszem. De ha mégis meglenne akkor még ugye benne van a levegő :-) de te profi vagy, és megcsinálod, akkor ugye összeroppanna, mert ugye nincs benne semmi vagyis a külső nyomás összeroppananá, sebaj épp most pattansz ki a világűrbe úgy is éppen ott van dolgod. Megvan minden "igaz én úgy tudom a világűrben is vannak anyagok gázok igaz ritkásan. Azt hitted kész van, hátra dölsz. Elmosolyodsz. Kész van. Aztán azt veszed észre, hogy a föld gravitációja kezd hatni a dobozra és kezd közeledni a földhöz. A dobozra hat csak a gravitáció. Haladnak át rajta a gravitációs erővolalak, vagy a benne lévő nagy gondal elkészített semmin nem megy át de hisz akkor amikor áthaladnak rajta akkor, már van valami a dobozban, sőt sajnos azok a fránya gamma sugarak is áthaladnak a dobozon. Vagyis szinte szíven szúrva érzed magad amikor ez át fut az agyadon... Nem hiszem hogy ennek lehetne valaha is vége.
Szóval azért van inkább valami mint semmi, mert a semmit Qurva nehéz elérni. Tudom, mert megpróbáltam :-D és nem ment, pedig dolgoztam vele elég sokat.

9018. Ahpi007 (2010-02-25 17:21.04) - (válasz Ottóó 9013. hozzászólására)

Szia.
Szerintem.
Ha már rátértünk a lopásra fejtsük ki bővebben :-)
A lopás nem tudom, hogy mióta nevelhetik bele az emberek a gyerekekbe, vagy sem. De az állatvilágba ha elveszi az egyik állat a másiktól az ételt pl akkor ott foghegyre megy a küzdelem. Namármost képtelenségnek hangzik nekem, hogy a lopás nem lenne bűn azóta, hogy amióta ember az ember. állat az állat. És a meglopott ember, állat biztos nem érez e közben semmit? közömbös? vagy csak egyszerüen csak haragszik? Ja, hogy a harag az már létezhet? Vagy csak düh? Vagy csak emelkedik a pulzus, adrenalin hogy bármikor támadás érhet minket? és olyanok vagyunk, mint egy állat, ha kell egymást megöljük, minden lelki ismeret furdalás nélkül? meglehet, de akkor én nem biztos,hogy szeretném tekinteni magam embernek. Biztos ez olyan hülye dolog lehet, amit belém neveltek? De én határozottan állítom, hogy érzek és nem csak olyat amint fájdalom. Sosem néztél a kedvenc pl kutyád szemébe amikor elcsent valamit és ugye "nagy" valószínűséggel a kutya tette. Na akkor aztán lapítás van és csak úgy bambul felfele, és "megbánta" nézéssel? ...

9017. Cthulhu6 (2010-02-25 11:18.46) - (válasz Cthulhu6 9016. hozzászólására)

A szövegelésem lényege ennél rövidebben is megfogalmazható:

- Miért van inkább Valami, mint Semmi?

- Miért ne?

9016. Cthulhu6 (2010-02-25 11:15.00) - (válasz Szürke Sólyom 9015. hozzászólására)

Stabilitás alatt én azt értettem, hogy tovább marad azonos, vagy legalább közel azonos állapotban. Illetve azt, hogy a környezetének rezgései, vagy köznapibb nyelven úgymond a "támadásai" kisebb torzulásokat okoznak benne.

Tegyük fel, hogy létrejön egy olyan Univerzum, amely teljesen más, mint a miénk. Meglehet, hogy ez az Univerzum olyan instabil, hogy a pillanat törtrésze alatt összeomlik és megsemmisül.
Aztán egy másik veszi át a helyét. Az is összeomlik.......
A folyamat így megy egészen addig, amíg merő véletlenségből pont egy olyan Univerzum formálódik, amelyik az összeomlása előtt még jó ideig stabil marad. Vagy legalábis kvázistabil. Összeomlása folyamatos, mint a korábbiaké, de közben kialakulnak benne lokális rendezettségek. Az, hogy mi itt vagyunk és az általam leírt sorok éppeszűségének kétségességéről elmélkedünk azt bizonyítja, hogy legalább egyszer létrejött egy ilyen lokálisan és legalább ideiglenesen stabil Valóság. És szükségszerűen mi ebben a Valóságban létezünk.
....Aztán ez is összeomlik, és a folyamat tovább megy. Univerzumok jönnek, Univerzumok mennek...amíg ismét ugyanez létrejön és mi ismét ezt a verbális meccset fogjuk lejátszani.

Az elméletemben már csak egy alapvető kérdés marad: Egyáltalán mi okból formálódnak Univerzumok?
Mármint ha semmi sem elrendelt, akkor mi ad létjogosultságot annak, hogy az önmagához képest semmiből egyszer csak egy Univerzum jöjjön létre?
A helyes válasz pont az, ami ezt olyan meggyőzően cáfolni akarta: Semmi sem elrendelt!
Ezek szerint az sem elrendelt, hogy egy lehetséges Univerzum Ne jöjjön létre a semmiből.
Ha azt feltételeznénk, hogy a semmiből semmi sem lesz, azzal azonnal egy rendeletet fogalmaznánk meg. Márpedig az intuíció azt sugalja, hogy a semmiben semmi sem elrendelt. Az sem hogy belőle létrejöjjön valami......és ha létrejön az a valami, és stabil, vagy kvázistabil, akkor mi abban leszünk, hogy erről elmélkedjünk.

9015. Szürke Sólyom (2010-02-25 09:58.21) - (válasz Cthulhu6 9009. hozzászólására)

"Ami szerkezetileg stabilabb, az nagyobb valószinűséggel létezik."

Szerintem nincsen a kozmoszban stabilitás, az egész működése az atomok állandó átrendeződésén, mozgásán alapul. A változatlanság csak egy illúzió. Ahhoz, hogy valami stabil legyen, kívül kéne helyeződnie a téren és az időn. Innentől pedig kérdéses, hogy ami téren és időn kívül van, az egyáltalán tekinthető-e létezőnek.

Tételezzük fel, hogy van egy írdatlan nagy kártyavárunk, ami csak 1 elektronnal könnyebb annál a kritikus mennyiségnél, hogy fekete lyukká omoljon össze. Nevezhető ez a szerkezet stabilnak?

Ha elfogadjuk a fekete lyukak keletkezésének elméletét, akkor ez alapján minél nagyobb anyaghalmazból áll egy kártyavár, annál közelebb kerül hogy fekete lyukká omoljon össze.

Mindíg is azt szertettem, amikor a kártyavárak összedőlnek :))

9014. Shakedown (2010-02-24 22:12.47)

Egy kicsit későre jár, úgy hogy majd holnap folytatom....
Good night mindenkinek:)

9013. Ottóó (2010-02-24 22:05.35) - (válasz Shakedown 9011. hozzászólására)

Ki mondja meg azt,hogy lopni bűn? Mondhatod te erre azt,hogy a törvények,meg egész társadalmunk arra van beállítva,hogy ez bűn. De mi lenne akkor,ha olyan társadalomban élnénk,ahol ez elfogadott? Szerintem ott senki nem kérdőjelezné meg a dolgot,mert egész lényünk arra lenne beállítva,hogy lehet lopni.
Vagy gondoljunk vissza egy kicsit a történelem eseményeire...Nekem úgy rémlik,hogy minket embereket bármilyen szörnyűségre rá lehet venni,és mindezt miért? Mert befolyásolhatóak vagyunk,és el tudják velünk hitetni,hogy amit teszünk az jó dolog. Nézd meg a háborúkat. Ott mindenki gyilkol,mert úgy gondolja,hogy egy magasztosabb cél érdekében teszi. Pedig ott is arról van szó,hogy kioltják egymás életét.

9012. Langelus (2010-02-24 21:58.49)

mert a valami több a semminél.

9011. Shakedown (2010-02-24 21:57.36) - (válasz Ottóó 9010. hozzászólására)

Érdekes hogy többen is párhuzamba próbáljátok állítani a szocializálódást a lelkiismerettel, pedig a Lelki-ismeret mint ahogy a szó is takarja, saját belső ˝etikai kódexünk˝ megfelelő értelmezése. Magyarán tudjunk dönteni FELELŐSSÉGGEL jó és rossz között. Ez tanulás útján megszerezhető? Ha azt tanítják nekünk, hogy lopj nyugodt lelkiismerettel, akkor nem követünk el bűnt? Miért? Mert a tanáraink vállalják érte a felelősséget? Ugye ezt te sem gondolod komolyan?

9010. Ottóó (2010-02-24 21:32.55) - (válasz Ahpi007 9008. hozzászólására)

Van lelkiismeret,de ez nem egységes fogalom. Tehát mást takar a lelkiismeret egy törzsi társadalomban,mint a nyugati civilizációkat tekintve. A lelkiismeret a szocializáció során alakul ki,tehát nem egy veleszületett dolog,és egyfajta kontroll funkciót tölt be. Képzeljünk el mondjuk egy csecsemőt,akinek szülei azt tanítják,hogy mások tulajdonának elvétele nem bűn,és maga körül is ezt látja,tehát a társadalom tagjai közül senki nem tiszteli a magántulajdont. Ha ez a gyermek felnő,és ő is elkezd lopni,akkor szerinted majd lesz lelkifurdalása? Szerintem nem,mert úgy gondolja,hogy nem követett el bűnt. Pedig mi így tudjuk,hogy a lopás bűn,nem igaz...? Vagy csak így tanították...?

9009. Cthulhu6 (2010-02-24 21:23.44)

Van egy kis okoskodásom a topic nagy kérdésére. Remélem nem nagy marhaság. :D

Ami szerkezetileg stabilabb, az nagyobb valószinűséggel létezik.
Gondoljuk csak el! Létezhet az, hogy egy olyan 10 méter magas kártyavárral találkozzunk, amely mindössze egyetlen lapnyi oldalsó kiterjedéssel rendelkezik, és amelyben a lapok egymás élével vannak egymásra állítva újabb emeleteket létrehozva?
Nos....Elvileg létezhet. Mindazonáltal ennek valószinűsége oly kicsi, hogy egészen nyugodtan vonhatjuk kétségbe egy ilyen feltételezés gyakorlati relevanciáját.

Sokkal valószinűbb azonban, hogy életünk során egyszer igenis fogunk találkozni valamilyen stabilabb szerkezetű kártyavárral. Sőt! Minél stabilabb az elképzelt kártyavár, annál valószinűbb, hogy újra és újra látni fogjuk azt a szerkezetet.....

Talán a Valami valamilyen titokzatos belső logika szerint stabilabb, mint a Semmi. Azért van inkább valami, mert ez stabilabb, mintha a Semmi lenne.

Szükségszerűen van is egy ilyen stabilizáló érv. A Semmi csak egyféle lehet, a Valami azonban végtelenféle. Milliónyi kék golyó közé tegyünk egy pirosat, keverjük meg őket alaposan, aztán húzzunk csukott szemmel. Vajon milyen színű lesz a választott golyó?

A csukott szemmel húzás ezen esetben a szükségszerűség teljes hiányát jelenti. Azaz azt, hogy semminek sem nagyobb a valószinűsége, semmi sem elrendelt......
A kék golyók a lehetséges Valóságok szerkezeteit jelképezik, az egy piros pedig a Semmi szerkezetét, vagy szerkezet nélküliségét.

Ebből a hasonlatból úgy tűnik nagyon valószínű, hogy inkább kell Valaminek lennie, mint a semminek. Pusztn azért, mert a valami végtelenféleképpen nyilvánulhat meg, a semmi pedig csak egyféleképpen.......

9008. Ahpi007 (2010-02-24 21:18.01) - (válasz Trashfan 9001. hozzászólására)

Biztos vagy benne, hogy nincs lelki ismeret? Sosem éreztél még ilyet? Úgy gondolod, hogy egy gyilkosság vagy egyéb például egy ártatlan magatehetetlen élőlény bántalmazása nem okoz ugyanolyan lelki ellenállást? Nem fejt ki senkire semmi hatást? Folytassam?

9007. Shakedown (2010-02-14 17:51.50) - (válasz Shakedown 8996. hozzászólására)

Bocs, az ismétlésért de közben összeomlott ez rohadt mozilla. :-)

9006. Leeandra (2010-02-14 17:50.01) - (válasz Shakedown 9004. hozzászólására)

Ez gy ostoba kijelentés. Ilyen nincs.

9005. Trashfan (2010-02-14 17:48.37) - (válasz Shakedown 9004. hozzászólására)

ez másik, így van. Viszont számtalan példa mutatja, hogy nagyon nem így van. Már csak azért sem, mert a különböző népek nem mind egyforma etikai rendszer szerint élnek.

9004. Shakedown (2010-02-14 17:47.38) - (válasz Trashfan 9001. hozzászólására)

Lehet hogy régi vágású vagyok, de én úgy gondolom hogy alapvető emberi tulajdonság, mint a lelkiismeret vagy nevezhetjük etikai rendszernek amely szerint éljük az életünket, megtalálható minden emberben a pápua kannibáloktól egészen a modernkor emberéig. De ez egy másik téma.

9003. Artemisz81 (2010-02-14 17:35.24) - (válasz Leeandra 9000. hozzászólására)

No szió, én elköszönök. Gyere msn-re.

9002. Leeandra (2010-02-14 17:34.57) - (válasz Artemisz81 8998. hozzászólására)

Hű baszki! Bocsánat!!!Azt el is felejtettem. :(((
Áh, sokminden türtént azóta. Veszekedés lakótárssal, valakinek a társaságának az elvesztése, munkakeresés....
De miért nem várod meg,hog teljesen meggyógyulj?

9001. Trashfan (2010-02-14 17:30.35) - (válasz Shakedown 8996. hozzászólására)

Lelkiismeret? Gondolod, hogy van ilyen? Tényleg van olyan, hogy egységes lelkiismeret, ami minden különböző népnél ugyan azt jelenti, ugyan azokat az elvi gátakat jelenti bizonyos cselekedetekkel szemben?
Szerintem nincsen olyan, hogy lelkiismeret. Vagyis van, csak ahogy lentebb írtam a helyes meg a helytelen esetében, ez sem jelent egységes valamit, hanem ez is kúltúrkörönként, szocializációként mást jelent.

9000. Leeandra (2010-02-14 17:30.33)

És rossz a billentyűzetem,azért írok ilyen rosszul.

8999. Leeandra (2010-02-14 17:30.06) - (válasz Shakedown 8994. hozzászólására)

Környezetből tanult példa, melynek mértékeattólfügg, mennyi ezed van felfogni a környezeted dolgait.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk