A déjá vu érzéssel kapcsolatban.
Agyi műtéteknél előfordult ,hogy amikor a páciens egyes agyi területeit ingerelték déjá vu érzésről számolt be. Ezen bizonyos területek újboli ingerlésével megintcsak déjá vu következett.
Tehát feltételezhető hogy amikor valaki megéli ezt a jelenséget akkor arról van szó, hogy ezek a speciális területek valami okból kifolyólag egyszerre inger alatt vannak.

8965. Plunket (2010-02-14 11:04.37) - (válasz Shakedown 8963. hozzászólására)

amennyiben John Blanchard könyvét másolod szorgalmasan,mint egy ókori írástudó,nos az egy katolikus igehirdető.egy megrögzött tudományellenes demagóg,az egyház szent katonája.Itt a könyvei:

[link]

8964. Shakedown (2010-02-14 10:58.06) - (válasz Trashfan 8960. hozzászólására)

Ha az élet véletlenszerű evolúciós folyamat által keletkezett, fejlődött és vált egyre összetettebbé,
akkor aligha meglepő, hogy a kövületeknek jelezni kellene, hogy különböző fajok között számtalan átmeneti állapot volt. Ez pedig rengetek fosszilis leletet jelentene. Lényegesen többet mint amit idáig találtak, vagy feltételeznek.

8963. Shakedown (2010-02-14 10:50.19) - (válasz Plunket 8962. hozzászólására)

Eddig sem egy paptól idéztem, de mindegy.:-/
Ha érdekel hogy honnan a forrás, keresd ki az előző hozzászólásaimat.

8962. Plunket (2010-02-14 10:39.26) - (válasz Shakedown 8959. hozzászólására)

ezt megint valami pap mondja,vagy saját magvas gondolat?-:O

8961. Ottóó (2010-02-14 10:27.17) - (válasz Cthulhu6 8955. hozzászólására)

Igen,nekem is az ehhez hasonló elképzelések lehetnek csak elképzelhetőek,amelyekben benne van az ,,öröktől fogva volt és lesz".

8960. Trashfan (2010-02-14 10:24.39) - (válasz Shakedown 8959. hozzászólására)

Ez maximálisan nem így van, de mindegy.

8959. Shakedown (2010-02-14 10:19.28) - (válasz Trashfan 8957. hozzászólására)

A tudósok a kozmológiából, a kémiából, fizikából, a biológiából és a genetikából merítenek adatokat. Pedig amikor a múlt felfedezéséről van szó, az egyetlen forrás a paleontológia, a kövületek tanulmányozása.

8958. Shakedown (2010-02-14 10:14.04)

Most hogy egy kicsit szusszantunk, kipihenten folytassuk tovább az élet kialakulásának kérdést.

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés?

Furcsa módon az ˝evolúció˝ szó sehol sem fordul elő Darwin Könyvének eredeti változatában (ma A fajok eredet rövidített címen ismert). Az ˝evolvált˝ (kialakult, kifejlődött) szó is csak a hatodik kiadásában jelent meg. A Concise Oxford Dictionary azonban jól rátapint arra, amire Darwin gondolt: ˝a fajok kifejlődése korábbi formákból, nem külön-külön való teremtés által˝ A meghatározás utolsó hat szava a témáról folytatott mai viták katalizátora. Az egyik oldalon azok vannak, akik úgy vélik, hogy az összes élőlény természeti folyamatok által jött létre egyetlen közös ősből, amely ellenben élettelen forrásból alakult ki. A másik oldalon azok állnak, akik úgy gondolják, hogy az élet különböző formáit egy természetfeletti Teremtő hozta létre olyan folyamatok által, amelyek ma már nem működnek. Mielőtt továbbmennénk az evolúció tárgyalásában, tegyünk különbséget két fogalom között. A fajok eredetének hét fejezete a szelekcióval foglalkozik, azzal az elmélettel, amely szerint az egyazon fajhoz tartozó egyedekben különféle jellegzetességek alakulnak ki a környezetükhöz való alkalmazkodás eredményeként. Bár Darwin ezt ˝speciális elmélet˝ -nek nevezte, nem volt benne semmi új vagy vitatható. A fajokon belüli különböző változatok kialakulását addigra már széles körben elfogadták, és Darwin születésének évében Jean Baptiste de Lamarck francia botanikus és zoológus megfogalmazta a Darwin által leírtak nagy részét. Ma már senki sem vitatja komolyan, hogy a tisztán természeti folyamatok fokozatos változásokat is létrehozhatnak, és hosszú időszakok során jelentős változásokat eredményezhetnek a növények és állatok méretében, színében és más jellemzőiben. A változásokat még fel is gyorsíthatjuk tudatos keresztezéssel vagy genetikai beavatkozással. Ha Darwin megállt volna a szelekciónál, nevét ma már senki sem ismerné. Ami miatt az újságok címoldalára került - és ott újra és újra felbukkan - az nem más, mint az ˝evolúció általános elmélete˝. Darwin forradalmi ötlete szerint a természeti folyamatok új fajokat hozhatnak létre korlátlanul, és az összes faj visszavezethető egyetlen közös ősre. Tizenkét évvel A fajok eredetének megjelenése után Darwin egy hatalmas lépéssel továbbment, és azt állította, hogy az ember része ennek az egyetemes evolúciós folyamatnak. Az ember származása (1871) c. művében ezt írta: ˝A legfontosabb következtetés az, hogy az ember alacsonyabb rendű, kevésbé szervezett formából fejlődött ki˝ Ezzel az állításával nyilvánvalóvá teszi, hogy forgatókönyvben ˝molekulától az emberig˝ már semmi helye nincs a Teremtőnek. A darwini elgondolás szerint az emberi faj ˝nem valamilyen rendezett terv alapján maradt fenn, hanem a véletlen műveként, amely a számtalan teremtény között fejti ki hatását, a természetnek a változásra való hajlama révén˝.

8957. Trashfan (2010-02-14 09:56.53) - (válasz Shakedown 8956. hozzászólására)

A hogyant a kémiai reakciók magyarázzák. A tudósok ezzel a kísérlettel nem életet teremtettek még, hiszen az rengeteg idő, csak azt bizonyították, hogy az akkori viszonyok közt valóban létre jöttek azok a vegyi anyagok, amik aztán fehérjékhez majd az élethez vezettek.

Minden esetre ez sokkal normálisabb, hihetőbb és a bizonyítás első lépcsőjét jelentik ezek a kísérletek.

8956. Shakedown (2010-02-14 08:56.38) - (válasz Trashfan 8944. hozzászólására)

A tudósok egy kicsit előrébb szaladtak az élet kialakulásával kapcsolatban.
A kísérlet azért nem bizonyítja az élet spontán létrejöttét, mert a feltételek megvoltak az élet kialakulásához: Megfelelő légkőr, sugárzás amelyek elindították az élet kialakulását.
Tehát a kérdés továbbra is az HOGYAN?

8955. Cthulhu6 (2010-02-13 20:46.22) - (válasz Ottóó 8953. hozzászólására)

A végtelen regresszus nem feltétlenül szakítandó meg.....Meglehet, hogy az Univerzum egy ciklusosan Szingularitásba összeroppanó "buborék". Egyszer felfúvódik, majd vissza....és ez öröktől fogva volt és lesz is....

Szerintem a végtelen regresszus nemcsak, hogy felszámolandó logikai vakvágány, hanem éppen az egyetlen ésszerű álláspont.
Csakis így kerülhető el ugyanis a Termtő elmélete. A Teremtő elmélete pedig szerintem elkerülendő, mert semmit sem magyaráz.....

8954. Cthulhu6 (2010-02-13 20:41.00) - (válasz Shakedown 8952. hozzászólására)

A "Kezdetet" nevezhetjük mókásan "Teremtésnek". Ez azonban fölösleges és félrevezető. Félrevezető, mert egy inteligens lényt feltételez, ugyanis a teremtés kifejezés ezt a jelentést hordozza magában. Ez utóbbi feltételezés pedig korántsem bizonyosság.
Persze ettől még pusztán formálisan mondhatjuk, hogy "Teremtés" történt, de én inkább Szingularitást mondanék.
Ez a szó pedig azért olyan elegáns, mert nem szorul semmilyen magyarázatra. senki és semmi sem volt az oka, mert az ok mint fogalom a Szingularitásban nem értelmezhető. Maga a Szingularitás pedig nem az "Első okként" funkcionál, hanem egy döbbenetesen nagy paraméter és változószámú képlet határértékének. Olyan valaminek, amit maga a képlet nem tartalmaz, de amiből jött és ami felé tart úgymond örökké......Nem Teremtették, mert a Teremtés szó maga nem értelmezhető ebben a határértékben......

Arról pedig már ne is szóljunk, mert túl sok lenne így mára, hogy esetleg a Szingularitás előtt is létezett valami épp olyan mint ami most van, és azelőtt is volt és így tovább a végtelenbe......Valahogy semmiképpen sem értem, hogy miért a Teremtés szót kéne itt hangoztatni...

8953. Ottóó (2010-02-13 20:32.21) - (válasz Shakedown 8952. hozzászólására)

Teremtés...de ha teremtés volt,akkor kell lennie egy teremtőnek is...de ha egy teremtő,akkor azt is kellett valakinek teremtenie,és folytathatnánk a sort a végtelenségig...így arra a következtetésre kell jutnunk,hogy kell lennie valaminek ami nem teremtődött,hanem örökkévaló. Ezt az örökkévaló dolgot nevezhetjük Istennek,vagy természetfeletti,kozmikus erőnek,a lényegen nem változtat.

8952. Shakedown (2010-02-13 20:26.18) - (válasz Shakedown 8941. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés?

Két lehetőség már elhangzott az univerzum létrejöttéről. Most következik a harmadik alternatíva: Mindennek aminek kezdete volt, lennie kell egy okának, amely nagyobb, mint önmaga. Az univerzumnak volt kezdete, tehát van egy természetfeletti, örökévaló és önmagában létező oka. Az első és második főtételre hivatkozva Henry Morris így következtet: ˝Az ezekből a természeti törvényekből levonható egyetlen ésszerű következtetés az, hogy a világ - minden alkotóelemével és folyamatával együtt - olyan teremtő és rendező folyamatok által jött létre valamikor a múltban, amelyek ma már nem léteznek, ezért nem is tanulmányozhatók tudományosan. Az első főtétel vagy azt mondja, hogy a világ mindig is létezett a jelenlegi formályában, vagy valamikor a múltban megteremtetett. A második főtétel azt mondja, hogy nem létezhet öröktől fogva a jelenlegi formályában, különben már teljesen szétesett és elpusztult volna. Ezért a világegyetemnek volt egy kezdete, és ez a kezdet a teremtés volt˝.

8951. Ottóó (2010-02-13 20:24.38) - (válasz Cthulhu6 8948. hozzászólására)

Én nem feltétlenül úgy képzelem el a dolgot,hogy minden apró dolog megismétlődik. Apró dolognak értem például az életünket is. Mert ha a világot nézzük,akkor azért elég aprók vagyunk. Ha körforgásról beszélünk,akkor az idő mint olyan,teljesen felesleges tényezővé válik. Szerintem a természetben nagyon szépen megfigyelhető ez a körforgás...és szerintem a körforgásnak az is eleget tesz,hogy genetikus reprodukciókat hajtunk végre,vagyis utódokat nemzünk.

Ugyanakkor Nietzsche feltételezésének adhat némi táptalajt például a déjá vu érzés.

8950. Cthulhu6 (2010-02-13 20:24.26) - (válasz Shakedown 8941. hozzászólására)

Az Evolúció nem mond ellent a Termodinamikának.

Egyáltalán nem igaz, hogy az élet alacsonyabb entrópiaszintet képvisel, mint amiből spontán létrejött.

A csillagunk a létrejöttekor alacsonyabb entrópiaszintet képviselt, mint a Naprendszerünk most.

Ne próbálj ebbe a dologba belemenni fizikai kémiai ismeretek nélkül, mert tévedni fogsz.

8949. Cthulhu6 (2010-02-13 20:16.41)

Apropó a Topic fő kérdésére egy ismerősöm adott félelmetes és majdhogynem kikezdhetetlen választ. Így hangzott nemes egyszerűséggel:

"CSAK!"

Érdemes ezen eltöprengeni.....:D

8948. Cthulhu6 (2010-02-13 20:13.52) - (válasz Ottóó 8945. hozzászólására)

A kezdet és a vég kérdése rendkivüli szellemi hozzáállást igényel.

A legújabb elméletek szerint a Tér 3 dimmenzióa mellett az idő is csak egy dimmenzió.
A "Kezdethez" és a várható "Véghez" hasonló esemény nem úgy értendő, hogy egyszercsak elvágjuk a dimmenziók szalagját, hanem, hogy azok szépen lépésről lépésre visszacsavarodnak magukba és felszívódnak.
Azaz a Szingularitás (a kezdet vagy a vég) pillanatához közeledve maga az idő mint fogalom válik értelmezhetetlenné, a Szingularitás pillanatában pedig meg is szűnik értelmesnek lenni.

Apropó én a körfogás elméletét tekintem relevánsnak.
A körforgásnak azonban van egy hátborzongató következménye: Az örök visszatérés a jelenvalóba. Ha a Mindenség "körbeforog", akkor elkerülhetetlen, hogy újra megszülessünk és ugyanezt az életet újraéljük végtelenszer.
Vajon vállalnánk ezt a terhet?
Ezt a terhet Nietzche a legnagyobb tehernek hívta....."Eternal Recurrence"

"És az életedet újra kell élned örökké és nem lesz benne soha semmi új, de minden fájdalom, minden öröm és minden nagy és minden apró dolog vissza fog térni újra, hogy átéld őket......"

8947. Cthulhu6 (2010-02-13 20:05.55)

Az élet egy természeti jelenség. Létrejöttének egyik módja a tudatos teremtés, a másik pedig a természeti törvényekből adódó szükségszerű következmény.

A kérdés minden kétséget kizáró megválaszolásához túl kevés az adat.

Azt azonban egyértelműen kijelenthetjük, hogy a Föld-i élet magyarázatára adott "Teremtés" elmélet nem kielégítő válasz.
Egy ilyen Teremtő léte azonban még a Föld-i élet létrejöttének kérdésénél is nagyobb kérdést vet fel: A Teremtő hogyan jött létre?
Erre pedig nem releváns válasz az, hogy "Ő mindíg is létezett! Ő az etalon!".
Azért nem releváns válasz, mert ilyen alapon az életre is egészen nyugodtan mondható ugyanez. Így pedig egy fölösleges lépőkő hagyható ki a magyarázatból....A Teremtő.
Occam borotvájának elve pedig kimondja:
"Ne szaporítsd az entitásokat!"
Vagy másképpen fogalmazva:
"Egy dologra adható lehetséges magyarázatok közül az egyszerűbbet érdemes előnyben részesíteni."

Egy végtelen kapacitású Mindenség (beleértve akár a végtelen számú párhuzamos Univerzumokat is) pedig még egy rendkivül kis valószinűségű dolgot is szükségszerűen létrehoz idővel.

Ekkor merül fel a kérdés, hogy:
Jójó! De akkor azt kérdezem, hogy miért pont itt és most és miért pont én jöttem létre és pont így?
A választ az antropikus elv adja meg:
Ha valahol létrejön az élet, ott egyértelműen olyan körülményeknek kell uralkodniuk, amilyenek látunk. Különben nem lennénk, hogy ezt kérdezzük.
És mi azért pont ott vagyunk, mert hiszen máshol nem vagyunk és nem is lehetünk....

Átfogalmazva ezt:
Nem az a kérdés, hogy miért pont itt és miért pont így?!
Hanem, hogy volt-e valahol egy hely, ahol ez pont így létrejöhetett. És ha volt, akkor egyértelmű és logikailag szükségszerű, hogy mi éppen ott leszünk, hogy ezt kérdezzük magunktól.....

8946. Trashfan (2010-02-13 19:51.39) - (válasz Shakedown 8943. hozzászólására)

egyébként, ha nem jöhet szerinted létre spontán, miképpen lehetséges az élet megjelenése. Miért pont ezen a bolygón? Hogyan lehetséges, hogy az utolsó molekuláig minden, amiből a szerves élet áll, a csillagok által termelt anyagokból épül fel?

8945. Ottóó (2010-02-13 19:45.49) - (válasz Shakedown 8941. hozzászólására)

Miért szerinted elképzelhető,hogy a Világegyetemnek van kezdete és vége? Akkor mi volt az ún. zérus pont előtt? Ez a rendszer szerintem csakis egy örökös körforgásként képzelhető el,nem pedig olyan dologként,aminek egyszer vége lesz. Persze a Földdel más a helyzet,egyenlőre az a legbiztosabb,hogy egyszer biztosan elpusztul,de ez az Univerzumra nem vonatkozhat.

8944. Trashfan (2010-02-13 19:43.25) - (válasz Shakedown 8943. hozzászólására)

Attól, mert egy kísérlet bizonyítja, hogy azon feltételek közt, amik egykoron léteztek ezen a bolygón, létrejöhetnek ezek a vegyületek, miért zárja ki a spontán keletkezést?
Csak akkor a gömb maga a Föld volt, a sugárzás meg a Nap, amit az akkori légkör még teljesen máshogy szűrt ki. Ez pont, hogy nem a spontán keletkezést zárja ki, hanem megerősíti. Ugyan is a tudóscsapat csak lemásolta az akkori körülményeket, és nem új körülményeket hozott létre.

8943. Shakedown (2010-02-13 19:39.59) - (válasz Trashfan 8942. hozzászólására)

Csak hogy itt a kulcsszó: ˝hoztak létre˝
Ez már is kizárja a spontán keletkezését.

8942. Trashfan (2010-02-13 19:25.32) - (válasz Shakedown 8941. hozzászólására)

Az élet teremtés dologhoz halk megjegyzés. Laboratóriumi körülmények közt sikerült olyan fehérjék előállítására, amik az élet alapját alkotják a földön. Ehhez egy üveg gömbben nagyon hasonlatos légkört hoztak létre, mint amik évmilliárdokkal ezelőtt volt a földön, az akkori sugárzásnak megfelelő sugárzást hoztak létre, és láss csodát, ezek a fehérjéket alkotó vegyületek jöttek létre bizonyos idő után.

a kísérletről elég részletesen lehet olvasni a neten meg tudományos folyóiratokban.

8941. Shakedown (2010-02-13 19:13.39) - (válasz Shakedown 8937. hozzászólására)

EVOLÚCIÓ: Tény vagy elképzelés

A második főtétel maga után vonja, hogy az idő múlásával bármely zárt fizikai rendszer egyre rendezetlenebbé és véletlenszerűbbé válik - vagyis növekszik az entrópiája. Közérthetőbben ez azt jelenti, hogy az egész univerzum olyan, mint egy óra, amelyet egyszer felhúztak, és most fokozatosan lejár, miközben egyre inkább szervezetlenné és rendezetlenné válik és szétesik, ahogy energiája ˝véletlenszerűen szétszóródik˝. Ez szögesen ellentmond a biológiai evolúcióelméletnek, amely szerint a kaotikus és véletlenszerű változások nagyobb rendhez és összetetséghez vezetnek. Amint Henry Morris mondja: ˝Egyenlőségjelet tenni evolúció és entrópia között ugyanolyan, mint egyenlőségjelet tenni kelet és nyugat, vagy éjfél és déli tizenkétóra között.˝ A második főtétel azt mondja, hogy a szétesés, pontosan ennek az ellenkezőjét állítja. Nem nehéz választani a két elmélet között, amelyek közül az egyik jól láthatóan működik körülöttünk, a másik pedig olyasmit javasol, amit senki sem látott. Sir Arthur Eddington brit fizikus, aki egykor uralta a csillagrendszerek tudományát, a következőt tanácsolta az evolucionistáknak, akik megpróbálták megkerülni ezt a kérdést: ˝Ha az önök elmélete ellentmond a termodinamika második főtételének, akkor semmi esélyük nincs; az elméletre összeomlás vár a legnagyobb megaláztatás közepette˝ Az evolucionisták megpróbálják elkerülni az entrópianövekedés következményeit, azzal érvelve, hogy a második főtétel csak a zárt rendszerekre vonatkozik, a föld pedig nem zárt rendszer - hiszen energiát kap a naptól, és ez az energia nem teremthet rendet, hacsak ezt az energiát nem valamilyen előzetesen létező anyagcsere-gépezet fogja munkára. Egyszerűen fogalmazva, csak az élet teremthet életet.

8940. Trashfan (2010-02-13 18:45.32) - (válasz Trashfan 8939. hozzászólására)

Na a hosszúság még másképpen:9,5·10 a 17.-en kilométer)
A csillagoknál azt akartam írni,minimum 200 milliárd, de a tudósok 200-400 milliárd közé teszik.

8939. Trashfan (2010-02-13 18:39.09) - (válasz Shakedown 8934. hozzászólására)

Csak halkan jegyzem meg, hogy a Tejútrendszer átmérője 100000x9,4605 billió kilométer, ami lényegesen nagyságrendekkel nagyobb, mint az itt említett "1 000 000 millió kilométer".
Emellett nem "100000millió" csillagot tartalmaz, hanem mintegy 200 milliárd csillagot.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk