Így gondolom én is.Az ügyek cáfolatai,meg már kevesebbeket érdekelnek,mert az nem annyira szenzációs.Talán kivétel volt ez alól Michael Jackson,akinél bebizonyosodott,hogy alaptalanul vádolták,na persze az ő ügyéből show-műsor lett csinálva,meg nem is volt egy tucatpüspök ugye.
Jó éjt!Megyek az ágyba lassan.

12219. Legisfalk (2009-08-04 22:15.25) - (válasz Plunket 12218. hozzászólására)

Biztos, hogy régebben (tudomisén 20-30 éve) "jobb világ" volt, konszolidáltabb viszonyokkal, és azóta sokat romlott a helyzet, talán ilyen téren is, fene tudja, de az is biztos, hogy nagyon sokat rápakol a média a rémhírekre, na meg az emberi természet is olyan, hogy szívesen borzong, szörnyülködik, háborog, kelti az indulatokat magában, másokban.

12218. Plunket (2009-08-04 22:09.58) - (válasz Legisfalk 12217. hozzászólására)

Hát ez az.Én tavaly,vagy tavalyelőtt már gyerekeket molesztáló apácákról is hallottam,azthiszem Olaszországban.Hittem is nemis a hírt.Valahogy nem tudtam elképzelni,mivel állítólag többen voltak.Ha még valakit egyedül rajtakapnak,na de már gruppenben nyomni......elég kétséges mindenesetre.

12217. Legisfalk (2009-08-04 21:59.02) - (válasz Plunket 12216. hozzászólására)

Végülis, mibe kerül hasraütéses alapon kitalálni ilyeneket? Simán el tudom képzelni, hogy sok hajmeresztő rémhír csak kamu, most például Gyöngyös környékén terjed a pletyka szervkereskedő, emberrabló kínaiakról, a neten utánajárva állítólag kamu.

12216. Plunket (2009-08-04 21:51.19) - (válasz Legisfalk 12215. hozzászólására)

Komolyan mondom,hogy már annyi az ilyen pedofil vád a papok ellen,hogy már kezdek kételkedni abban,hogy mindeggyik igaz legyen.A zsidóknál a Talmud meg szentesíti is.Akkor mi lehet az ő házuk táján vajon?

12215. Legisfalk (2009-08-04 21:44.17) - (válasz Plunket 12214. hozzászólására)

Vannak ilyen golyóérett barmok sajnos mindenfelé a világban. Mondjuk szerintem ugyanígy lehetne gyűjteni visszataszító híreket rendőrökről, tanárokról, orvosokról, akárkikről. VdG a papokat nyüstöli, én meg szándékaim szerint senkit. Na jó, néha VdG-t. :)

12214. Plunket (2009-08-04 21:41.45) - (válasz Legisfalk 12213. hozzászólására)

Zajlik náluk az élet rendesen,amint kiderül ebből a felhozatalból.Kissé nagyon sokkoló,hogy mit jelent nekik az élet napfényesebb oldala.

12213. Legisfalk (2009-08-04 21:23.30) - (válasz Plunket 12212. hozzászólására)

Pedofil ortodox:
[link]

Perverz ortodox:
[link]

Még külön blog is van perverz papokkal, az ortodox szóra jópár találatot kidob.
[link]

12212. Plunket (2009-08-04 19:32.02) - (válasz Van der Graaf 12211. hozzászólására)

No,csakhogy a görögkatolikus egyháznak is jutott már egy kis botrány.Keveset hallani róluk a rómaikatolikus hegemónia mellett.

12211. Van der Graaf (2009-08-04 19:26.20)

Cenzúrával vádolta meg egy görög emberi jogi szervezet a júniusban megnyílt új Akropolisz múzeumot, mivel szerintük az kivágta Costa-Gavras egyik animációs videójának azt a 12 másodperces jelenetét, melyben korai keresztények vandál pusztítást végeznek az athéni Parthenónban.

A Helsinki Monitor nevű emberi jogi szervezet görögországi részlege (GHM) egy bírósági beadványban követelte a múzeumtól, hogy állítsa vissza eredeti formájába a híres francia filmes művét. A Parthenón szobrainak elrablását bemutató rövid jelent az egyik bizonyítéka annak, hogy miként alakult át az ősi pogány templom kereszténységet hirdető bazilikává még az időszámításunk szerinti 4. században - mutatott rá a GHM.

A görög Mega televízióban megszólaló Gavras az egyházat okolta a cenzúráért. "Úgy gondolom, hogy szomorú és egyben elfogadhatatlan dolog Görögország, az Európai Unió egyik tagállama számára, hogy az állam fejet hajtson az egyház nyomása előtt" - mondta a görög származású filmrendező. "Az egyház mindig megtagadta a valóságot, hogy megvédhesse a saját dogmáit. Azt hittem, hogy Görögország már lerázta magáról az ilyenfajta kicsinyességeket" - tette hozzá.

12210. Legisfalk (2009-07-28 21:58.23) - (válasz KareszFaszi 12209. hozzászólására)

Hát ja, az nagyon meleg volt. XD

12209. KareszFaszi (2009-07-28 21:56.53) - (válasz Legisfalk 12208. hozzászólására)

A régi csapat úgy nézett ki mint a rossz ..b...ik..:) cicagatya csíkosan, tupír...:)

12208. Legisfalk (2009-07-28 21:55.21) - (válasz KareszFaszi 12207. hozzászólására)

Jobb is így, szörnyen nézett ki hosszú hajjal, nem állt jól neki. :)

12207. KareszFaszi (2009-07-28 21:46.00) - (válasz Legisfalk 12206. hozzászólására)

Hát ok:) Nekem sem van már:) DE zúzni attól még lehet:) A Paksinak sem van:)

12206. Legisfalk (2009-07-28 21:40.55) - (válasz KareszFaszi 12205. hozzászólására)

Nem valószínű, de ha úgy adódik, hogy Ossian koncertre megyek, dobok egy mail-t. :)
Mondjuk zúzni nem fogok, már nincs meg a sörényem! :D

12205. KareszFaszi (2009-07-28 21:31.17) - (válasz Legisfalk 12204. hozzászólására)

Na bakker:):):)
Ha ezt csak kicsit is komolyból írtad, akkor nagyon ok!!!
Ha nem akkor meg figyeld a napárat, mert szept 7. új album: Egyszer az életben:)

12204. Legisfalk (2009-07-28 21:25.58) - (válasz KareszFaszi 12203. hozzászólására)

Fene tudja, lehet, hogy sok idő után egyszer megint elmegyek már egy Ossian koncertre, talán még össze is futhatunk. :)

12203. KareszFaszi (2009-07-28 18:20.30) - (válasz Legisfalk 12199. hozzászólására)

Hát nem is tudom mit írjak:) Először zavar a személyeskedés, aztán meg kiderül hogy Te is teszed:)
Nekem sokkal inkább kenyerem a sörözés:) , mint a fórumozás - beszélgetésügyileg. Én pl szívesen venném rá a fáradtságot, mint ahogyan azt nemrég le is írtam.
A Téged ért beszólásokról a véleményem - hát durván negatív. de egyetértek a paraszt az paraszt. Nem éri meg...
AZ szintén pozitív hogy reagálsz bizonyos, kritikákra, sokan nem teszik érdemben:)

12202. Zajecka (2009-07-28 12:55.26) - (válasz Saddhu 12189. hozzászólására)

sírjál.

12201. Legisfalk (2009-07-27 21:05.59) - (válasz Garcia 12200. hozzászólására)

Ha így érzed, akkor neked igen. :)

12200. Garcia (2009-07-27 20:05.12) - (válasz Legisfalk 12195. hozzászólására)

Neeeeeeem, mert ti vagytok. Ti ketten.

12199. Legisfalk (2009-07-27 19:38.19) - (válasz KareszFaszi 12198. hozzászólására)

Persze, hogy vannak. Most is személyes jellegű hsz-eket irkálunk egymásnak, hiszen egymás stílusáról, vélt, vagy valós hozzáállásáról, tehát lényegében egymásról beszélünk. :)
Ami nem gond, éppen csak nem sokra vezet, mert kevesek hozzá a fórum keretei, hiszen itt nem érzékelni pl. hangsúlyokat, hangszínt, mimikát, sat. Másrészt meg azért akármelyikünk összetetteb téma, hogy néhány hsz-szel le lehetne írni az illetőt. Minap írtátok, hogy személyesen, pl. egy pofa sör mellett, sokkal valószínűbb, hogy nem lenne zavar a párbeszédben, de hát arra meg már nem veszi a fáradtságot az ember, na meg egyébként is, az már nem fórumozás. :)
Ami meg a reakcióimat illeti, a minap sok szép jelzőt kaptam, pl. alantas, rohadt, mocsok, patkány, szopjak le egy lovat, anyám rúgott volna agyon a szülőágyon, miután kiszart, sat... Értelmi fogyatékosoktól azonban nem veszem föl az ilyesmit, pondrókkal nem állok le vitázni, leszarom, magát ássa az ilyen gecihuszár egyre mélyebbre, az élettől meg majd kap pár nyaklevest, ha már az apja nem koptatta rajta a mancsait még idomítható korában. :) Ha valamit magamra veszek és szóvá teszek, az egyben azt is jelenti, hogy íróját nem tartom idiótának, és érdekel, hogy mégis, hogyan s miért gondolta (és írta) azt, amit. Nálam általában ez így működik. :)

12198. KareszFaszi (2009-07-27 19:23.29) - (válasz Legisfalk 12197. hozzászólására)

Leírtam már mi nem tecc ebben, asszem ezek szerint felesleges még egyszer megtennem:) A személyes részét is leírtam. Amúgy rengeteg személyes jellegű hsz van, mintha te is írtál volna már ilyent nem igaz?:) Meg sadhu is. Nem hiszem el, hogy nem tűnt fel neked: én nem stiláris kérdésekben vitatkozom. A negatív vélemények tartalmilag azok nekem elsősorban! A medencés rész is tartalma miatt gázos, nem a stílusa miatt. HA pl én használtam volna hasonló metaforát pl rád vagy saddhura, kíváncsi vagyok hogyan reagáltok, de őszintén...

12197. Legisfalk (2009-07-27 19:07.56) - (válasz KareszFaszi 12196. hozzászólására)

Ez is egy vélemény (enyémmel mellesleg kb. egyező), mi ezzel a gond? Lehet róla vitázni, de minek személyeskedni? Oké, az idézett stílus mondjuk elég hanyag, de stiláris kérdéseken meg minek vitázni? Saddhu ilyen bárdolatlan, a hsz. tartalma a lényeg.

12196. KareszFaszi (2009-07-27 19:04.26) - (válasz Saddhu 12187. hozzászólására)

"Nincs probléma a négerekkel amíg a picsájukon maradna", "Nem kéne őket letelepedni hagyni " , "Egy most a cigányproblémákhoz hasonló gondot kerülnénk el vele a jövőben!" , "általánosan kisebb értelmi szintjük" "az a két néger aki a globalizációs nagy ide-oda vándorlások során az új élőhelyének kultúrájához tudott idomulni,kib...ott kevés ahhoz hogy ne általánosíthassuk őket! " Számomra ez negatív diszkrimináció, de szerintem nem csak én lennék ezen a véleményen ha pl egy közvélemény-kutatásban ezt megkérdeznénk, persze lehet h tévedek...
A szaros dolog:) : attól hogy valaki nem akadt ki ezen, attól még lehet lekezelő!!! Emlékeim szerinte nem csak nekem szúrt szemet - és igazán aki egyetértett az mind a te oldaladon állt a vitában - szóval ez nem mérvadó. Miért akadsz ki ha valaki negatívot mond/ír rólad? Meg is lehetne érteni olykor...

12195. Legisfalk (2009-07-27 19:00.48) - (válasz Saddhu 12193. hozzászólására)

A FŐKRITIKUS, mert ő már nem fórumozik. :D

12194. Legisfalk (2009-07-27 19:00.08) - (válasz Saddhu 12192. hozzászólására)

Ja, itt is mindenki tudja a lényeget. :)

12193. Saddhu (2009-07-27 18:59.24) - (válasz Saddhu 12192. hozzászólására)

Ja,és amúgy ki az okosabb?:)

elejére ... 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk