Fórum - Istenről, hitről, vallásról (439. oldal)

elejére ... 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 ... végére

12432. Legisfalk (2009-11-07 11:42.47)   - (válasz Cthulhu6 12428. hozzászólására)

Nem, hanem arra, hogy hasonlatos vagy-é a vallási fanatikusokhoz. :)

12431. Legisfalk (2009-11-07 11:41.47)   - (válasz KareszFaszi 12426. hozzászólására)

A zen megközelítés a cselekvést állítja a középpontba, az egzakt eredményt kb. sosem hozó, tehát általában korlátozó ítélkezés helyett. Nem ítéli el az ítélkezést, pusztán kerüli. S ha ezen mosolygunk... az igen egészséges dolog. :)

12430. Cthulhu6 (2009-11-07 11:36.37)   - (válasz Langelus 12427. hozzászólására)

hűha!!!! :D

12429. Cthulhu6 (2009-11-07 11:27.25)   - (válasz Legisfalk 12421. hozzászólására)

Az ítélkezéstől való megszabaulás igénye is csak egy újabb Ítélet..... Ismét egy tökéeltes példája a nonszensz stilisztikai ömlengésnek, amelyre egy irracionális hit képes.....

12428. Cthulhu6 (2009-11-07 11:26.09)   - (válasz Legisfalk 12424. hozzászólására)

Mármint Isten kérdésére nem tud a tudomány választ adni? Nos had idézzek egy logikai elvet: Egy logaikailag egyébként nem ellentmondásos dolog NEM-LÉTEZÉSÉT maradéktalanul nem lehet bizonyítani. Ez logikailag lehetetlen. Szerinted léteznek orkok? Valószinű, hogy erre mindketten azt mondanánk, hogy NEM! Csakhogy szigorúan logikailag véve a válaszod egy NEM TUDOM lehetne. Hiszen nem tudhatod, hogy az Univerzum túlsó végén egy bolygón nem éppen orkok élnek, akik tök véletlenül orknak is hívják magukat. Maradéktalanul csakis valaminek a LÉTEZÉSÉT lehet bizonyítani. És azt is csak LEHETSÉGES bizonyítani. Had vázoljam most az Isten problémát a Logika szemszögéből: 1: Isten nem létezik. Ebben az esetben az igaz állítás (azaz hogy nem létezik) nem bizonyítható. Ezért a létezésének kérdése örök dilemma marad, miközben a létezésének semmi jelét sem fogjuk sohasem felfedezni. Hinni lehet benne, de csak mint valami távoli és rejtett dologként. Így a hit sosem fog lelepleződni. 2: Isten létezik. Léte elméletileg bizonyítható. Talán bizonyítják is. Ha viszont ő elrejti magát a határtalan elrejtői képességeivel, akkor a léte az 1. ponthoz hasonlóan örök dilemma marad. Ebben az esetben azonban felerül egy rakás kérdés. Az egyik legrelevánsabb és egyben morális kérdés ez esetben hogy: "Mégis mi értelme ennek a hülye komédiának?" Nos..... Nekem az 1. lehetőség tűnik a valósággal egybevágónak, habár a 2. lehetőség is nyitva marad a maga provokatív "Mi értelme ennek?" kérdéseivel együtt.....

12427. Langelus (2009-11-07 11:24.45)

Gyógyító volt például Grigorij Jefimovics is.

12426. KareszFaszi (2009-11-07 11:22.34)   - (válasz Legisfalk 12421. hozzászólására)

Elítélni az ítéletalkotást:) Ok a zen nem ítél. De számomra ez az ítélkezés nélküli világ kicsit mosolyogtató. Folyamatosan ítélkezünk, akkor is, ha valaki ezt tagadja. Ebből a szempontból a vélemény, kritika de még akár az áttitűűűd is rokon értelmű fogalom. A saját értékrendszerünkben helyezünk el dolgokat. Ez maga az ítélet. HA pl valaki úgy dönt(!), hogy a zen tanait akarja - akkor azért választja - feltételezésem szerint - mert jónak, helyénvalónak, megfelelőnek tartja - ezek mind-mind kategóriák. Vagy ezek megszűnnek kellő idővel a megfelelő emberek között? Akkor pl. mi motivál valakit? Hova lesz az egyéniség? Ha nincsenek kategóriák...Ez olyan dolog, mint amikor azt mondjuk:? az az igazság, hogy nincs igazság:)

12425. Legisfalk (2009-11-07 11:14.24)   - (válasz Cthulhu6 12423. hozzászólására)

Hol sütöttél el poént? Hátha nem csak én maradtam le róla... :)

12424. Legisfalk (2009-11-07 11:12.45)   - (válasz Cthulhu6 12422. hozzászólására)

Kikérheted, de attól még így marad. Szövegeid alapján nekem ez jön le rólad, és mivel a logikának te is barátja vagy, beláthatod, hogy e témában az igaz-hamis verziók száma felettébb korlátozott, mindazonáltal ez is egy olyan kérdés, amire a tudomány nem tud választ adni. :)

12423. Cthulhu6 (2009-11-07 11:09.11)   - (válasz Legisfalk 12421. hozzászólására)

Látom a humorérzéked kudarciot vall, amikor mások poénjain kéne virulnod. .....vagy ha a ZEN-ről esik szó.... :D

12422. Cthulhu6 (2009-11-07 11:06.01)   - (válasz Legisfalk 12420. hozzászólására)

Én nem vagyok fanatikus! Én még egyetlen repülőt sem vezettem felhőkarcolónak, még sosem égettem el nőket mágján, még sosem dobtam ki egy vendéget a házamból, mert másként gondolkozott, és még sosem égettem zászlókat követséget előtt! Az én "Fanatizmusom" a szavak erejére korlátozódik. És az én szavaim még sosem emberek ellen irányultak, csupán elvek ellen. Had kérjem ki magamnak, hogy egy elvetemült vallási fanatikushoz hasonlítsál. Ezt mind a világi tudásom, mind a morális értékítéleim alapján egyébként nevetséges és torz álláspontnak is tartom.

12421. Legisfalk (2009-11-07 10:53.47)   - (válasz Cthulhu6 12419. hozzászólására)

Kegyetlen, iszonyú, szörnyű, juj... Tudod, a zen egyik alappillére az ítélkezéstől való megszabadulás. Hogy nem skatulyázod be a világ dolgait jóra, rosszra, borzasztóra. :)

12420. Legisfalk (2009-11-07 10:51.18)   - (válasz Cthulhu6 12418. hozzászólására)

Kizárólagosságot hirdetsz, éppúgy, mint számos vallás. Világnézetedet minden más világnézetnél fejlettebbnek állítod be, mint jónéhány vallás. A világnézeteddel ellentmondásos tényeket egyszerűen figyelmen kívül hagyod, akárcsak a vallási fanatikusok. Szavaid erős érzelmi töltettel bírnak, mondandódat néha már-már prófétai stílusban, prédikátorként adod elő. Te írtad, hogy "gyűlölöd", "megveted", amiről beszélsz, hogy nap mint nap küzdesz.... Úgyhogy a szememben te is vallási fanatikus vagy, mégha a vallásellenesség vallási fanatikusa is.

12419. Cthulhu6 (2009-11-07 10:44.00)   - (válasz Cthulhu6 12418. hozzászólására)

Az Evolúció is kegyetlen. sokkal kegyetlenebb és iszonyúbb a Teremtés és gondviselés meséjénél. De ez a valóság. És küzdeni ez ellen a kegyetlen dolog ellen csak úgy lehet, ha megismerjük és a helyébe lépünk. Nesze neked ZEN!

12418. Cthulhu6 (2009-11-07 10:41.08)   - (válasz Legisfalk 12417. hozzászólására)

Én nem Hiszek ebben! Én csak az anyagi világ és a logika által kikényszerített szükségben élek. A francokat akartam én egy Istentelen és Üres világba születni, ahol a legnagyobb talány és ismeretlen a 2+2=?. Egy hívővel ellentétben én gyűlölöm azt amiről beszélek, és amit te az én Hitemnek nevezel. Racionális emberként mérhetetlenül megvetem a Természet unalmastörvényeit, ám atisztán látom, hogy a megvetésem még nem nyit dimmenziókaput egy jobb világba. Úgy képzeld el az én "hitemet", ahogyan egy orvos is hisz a rákban, de minden nap küzd ellene.

12417. Legisfalk (2009-11-07 10:34.34)   - (válasz Cthulhu6 12415. hozzászólására)

Ez egy korszerű hitvallás. :)

12416. Cthulhu6 (2009-11-07 10:32.52)

"Amire a Tudomány nem tud választ adni, arra semmi sem. Sokféle Hit van, de egyik sem képes olyan eredményekre, amelyeket a Tudomány prdukált." Ezt csak materiális értelemben godoltam. Nyilván egy irodalmi műhöz és sok más dologhoz nem a tudomány az illetékes eszköz. Ám had ne idézzem magamat arról, hogy miért is van időnk irodalmi és más elmélkedéskre.....

12415. Cthulhu6 (2009-11-07 10:30.04)   - (válasz Saddhu 12409. hozzászólására)

Amire a Tudomány nem tud választ adni, arra semmi sem. Sokféle Hit van, de egyik sem képes olyan eredményekre, amelyeket a Tudomány prdukált. Ez a fórum azért működik, mert a Tudósok és Mérnökök számításai helyesnek bizonyultak. A vonat amin ülve egy óra alatt eljutsz a 100km-re lévő vallási összejövetelre, azért működik, mert a Tudósok és mérnökök számításai helyesnek bizonyultak. Ha rákos beteg leszel, és egy műtéttel kiemelik a daganatot, az azért van, mert a Tudós orvosok képességei sikeresnek bizonyultak. Minden más ami ezeken és az ehhez hasonló eredményeken kivül állnak, csupán a szórakozás és a képzelgés tárgykörébe tartoznak, amelekre ugyancsak azért van időd, mert a Tudomány hatékonysága révén elegendő fölösleges időd keletkezett a szórakozásra és a képzelgésre, ahelyett, hogy most is éppen halászni vadászni gyüjtögetni kéne a téli inségre.

12414. Legisfalk (2009-11-07 10:18.51)   - (válasz ZZ_Maxx Kisért a múlt. 12408. hozzászólására)

Iszom a szavaidat, Mester! Elveszett benned egy Alfred Bester! :DDD

12413. Cthulhu6 (2009-11-07 10:09.43)   - (válasz Saddhu 12406. hozzászólására)

Az élet nem egy létező valami, hanem egy fogalom amivel az anyag egy bizonyos megnyilvánulási formáját nevesítjük. Az élet, mint "olyan" nem létezik! Csak az élőnek nevezett anyag létezik. Ez pont olyan ahogyan a kávéfőző létezik, de a kávéfőzés csak egy folyamat amibvel a kávéfőzőt illetjük, ám amely fogalom nem létező, a szó elemi vontakozásában. Akkor él az anyag egy nagyobb egysége, amikor mutatja azokat a folyamatokat, amelytől mi azt az anyagkupacot élőnek nevezzük. Ahogyan a kávéfőzőre is akkor mondjuk, hogy működik, amikor mutatja a kávéfőzésre jellemző "viselkedésjegyeket". Vegyük azonban észre, hogy csakis a kávéfőző létezik, a kávéfőzés már nem! Az élő anyag létezik, az élet nem! Az életjeleket mutató anyag egységességének visszafordíthatatlan kémiai és fizikai bomlását halálnak nevezzük. A halál után az anyag elveszti azt a tulajdonságát, hogy eredeti formájában életjeleket produkáljon. Ezek után már csak mint "élettelen anyagként" vesszük számba. Később ez az anyag még részévé válhat egy újabb egységnek melyet ismét élőnek nevezhetünk, ám ezt már egy másik élő egységnek fogjuk nevezni, mivel ez az élő anyag már nem áll az életnek nevezett folyamat szempontjából összefüggőnek az korábbi anyagi egységgel. Konklúzió: Az Élet egy anyagi világban létrejövő jelenség megnevezése, amely az anyag bizonyos mozgási és kémiai állapotára vonatkozik. Az adott anyagkupac kémiai dezintegrációjával ez a folyamat megszakad, amely nyomán az eredeti folyamat véglegesen megszűnik funkcionálnim. Mivel csak a létező világ létezik (elnézést a tautológikus megfogalmazásért, de másképpen ezt nem lehet megértetni) ezért az a folyamat amelyet a létező világbabn életnek neveztünk ekkor végleg megszűnik létezni. Sajnos.....:( Bármennyire is őszinte a sajnálkozásom, akkor sem hagyhatjuk, hogy reményeink tévútra vezessenek az ismereteink rendszerében.

12412. KareszFaszi (2009-11-06 16:55.58)   - (válasz Saddhu 12409. hozzászólására)

Bizonyítékot, közvetlent nyilván én nem tudok adni. Ha gondolod nézek olyan könyveket, melyek hatással voltak rám ebben a témában - megértettem belőlük az élet kialakulását, az évmilliókon keresztüli fejlődést, az evolúciót. Darwin-tól Dawkins-ig. A tudomány mennyiségekkel dolgozik - írtad. Ez önmagában egyáltalán nem igaz. Pl egy adott vegyületet nem csak annak a tükrében vizsgál, hogy mennyiségileg a hőmérséklet hogyan változik. Új tényezőket vezet be, melyek minőségileg teljesen különböznek az előzőtől. Vagy hozzáadnak egy másik vegyületet - ez megint minőségi kategória(is). A hálós hasonlat szerintem nem helyénvaló. HA létrehoznak egy olyan hálót, ahol a lyukak kisebbek mint a vízmolekula, akkor nem folyik át a víz - pedig mikroszkóp alatt olyannak tűnhet, mint az a háló, mellyel az öreg halász is dolgozott. tudom, hogy nem jutunk soha közös nevezőre - de ettől függetlenül nem árthat a másik oldalt ismerni a másik ember érveit kiindulási pontjait. Ráadásul vannak konkrét dolgok két különbözően gondolkodó ember világában is - ugyanazon dolgok - ezekről viszont érdemes "győzködni" a másikat:)

12411. KareszFaszi (2009-11-06 16:46.01)   - (válasz ZZ_Maxx Kisért a múlt. 12408. hozzászólására)

Idiotizmus?:) Nézz tükörbe:tökéletes képet kapsz róla! idézet tőled:"amiről nem tudjuk, hogy vagy az NINCS. és kész." gondolom a vagy szó az "van" akart lenni:) mert amúgy elég idiótán hangzik:) Egyszerű példa arra, hogy mekkora hülyeséget írtál: háromszáz éve pl nem tudtuk/tudták, hogy léteznek kvazárok...Akkor nem is voltak? Okoska.A szánalmas vitáról annyit: lehetne még fokozni, de akkorra már rólad lenne szó...:) Egyébként ha véletlenül az lenne a célod, hogy valaki komolyan vegyen, akkor nem ártana utánoznod legalább a gondolkodó embert. Mert amíg ilyen érveid vannak, hogy "és kész" addig...:)

12410. ZZ_Maxx Kisért a múlt. (2009-11-06 15:58.50)   - (válasz Saddhu 12409. hozzászólására)

Aki utálja a hívőket, gyengéket, becsületeseket, vegetáriánusokat, drog és serkentők nélkűl élőket AZ KIÁLTSA HANGOSAN: DZSERONÍÍÍÍÍÍÍÍMÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ!!

12409. Saddhu (2009-11-06 15:52.42)

Több élettelen együtt mitől lesz élő? "tudományosan sokkal inkább ez bizonyított, mintsem valami felsőbbrendű teremtő elv vagy szellem..." Várom eme bizonyítékot! A tudomány mivel mennyiségekkel dolgozik,sokmindent ki is hagy a számításból!Egy példával illusztrálva:akármilyen apró szemű is a háló,mindig átfolyik rajta a víz!Ezért nem tud erre megfelelő választ adni,és inkább fogja a kocsi mögé a lovat! Az én válaszaimat pedig keresd vissza annak folytatásaként ahonnan ide jutottunk,csakhogy ne kelljen ismételgetnem magam!(Különösen ajánlom a 6877/6887/6889/6890 hozzászólásokat!Ennél többet nemigen tudok(most sem)hozzátenni,ha mást vártál volna!Egész más a gondolkodásmódunk,és én nem is igyekszek közös nevezőre hozni-ha egyáltalán lehet-hogy őszinte legyek.)

12408. ZZ_Maxx Kisért a múlt. (2009-11-06 15:37.18)   - (válasz KareszFaszi 12404. hozzászólására)

Idézet tőled:"senki nem tudja bebizonyítani, hogy isten létezik, de az ellenkezőjét sem." Itt kezdődik az emberi idotizmus:amiről nem tudjuk, hogy vagy az NINCS. és kész. aki az ellenkezőjét gondolja az elmebeteg, viziónál, Le kell szedálni. Az atomokról folytatott eszmecserétek szánalmas. Tornacipő mi? DNS mi? Jó mindenki egy anyaghalmaz, de akkor ne akarjon már nem anyagilag gondolkodni. Az életben az a fontos ami anyag. a többi mese, hitvány stb. Másrészről mindenki jóságra, megbocsátásra, sporolásra .... ösztönözz minket. Adjatok szabad utat az anyagnak, serkentsétek magatokat tudatmódosítóval. Töltetek le IT-ről fegyver tervrajzokat és öljetek meg rendőröket politikusokat, kisebbségieket és többségéieket. A lényeg, hogy olyan változást indíts be ami megmozgatja a nyugvó anyagot. Teher alatt nő a pélma: ha zűr és káosz lesz az anyagi világban, olyan fejlődési szakaszba léphet az emberiség amiről még én sem álmodhatnék. Verd meg a buzit, a heterót az egyiket ezért a másikat azért. Hexamin=pentaeritrit tertanitrát +ez az kész a C4, irány robbancs fel egyóvodát az asok kis geci csak anyag. és utána jól etesd meg a kutyád mert ő is anyag és szeretreméltó. egyik kezeddel adj, másikkal vegyél el. A rendőrt ha megőlöd sirasd meg, aztán nevess hisz csak anyag volt. Egyszóóóóóval: tanuljon meg ember istenként gondolkodni és boldog lenni magától.

12407. KareszFaszi (2009-11-06 14:34.36)   - (válasz Saddhu 12406. hozzászólására)

"A részecskék melyike az élet forrása? " nem a részecske az élet forrása - hanem egy bizonyos rendszerben több "részecske". Ide jöhet evolúció-kutatás, biokémia és mikrobiológia is. Együtt nem lesznek élővé? Pont, hogy igen! Nyilván nem győzlek meg erről, de tudományosan sokkal inkább ez bizonyított, mintsem valami felsőbbrendű teremtő elv vagy szellem... Az anyag eszköz az élethez. Lehet, de egyben alapfeltétele is. Arra sok példát látunk, hogy az anyag mennyire képes befolyásolni - kioltani az életet. Hol a példa az anyag nélküli életre? Egyáltalán miért van szükség anyagra? És akkor honnan jön az élet?

12406. Saddhu (2009-11-06 13:55.43)   - (válasz KareszFaszi 12405. hozzászólására)

Idézve tőled,bár a mondatokat felcserélve:"Ugyanúgy anyagi jellegünk van, mint ppl egy pár cipőnek.Pontosan az a lényeg, hogy bizonyos rend alapján ez az anyag "életképes"." Már mitől lenne?A részecskék melyike az élet forrása? Külön-külön anyagparányok,melyek önmagukban élettelenek,együtt sem lesznek azzá! Igen,anyagában egyek vagyunk akár egy pár cipővel is,csakhogy a cipő mégsem él!Mert az élet nem az anyag produktuma!Az anyag csupán lehetőség az élet eszközéül,és így annak ideig-óráig "hordozója",de-ismétlem!-az élet nem az anyag produktuma!És ez nem alátámasztja a materialista világképet,hanem éppenhogy cáfolja!

12405. KareszFaszi (2009-11-06 13:02.29)   - (válasz Saddhu 12403. hozzászólására)

Elolvastam az említett hozzászólást - meg a körülményeit. Szerintem nem megcáfoltad, hanem alátámasztottad a materialista világot. Amit írtál az nincs ellenében az anyagközpontúságnak. Csupán felhívtad egy érdekes tudományos tényre a többiek figyelmét. Nem értem, mit cáfol meg az,hogy atomi szinten mennyire lehet összesűríteni az anyagot... Pontosan az a lényeg, hogy bizonyos rend alapján ez az anyag "életképes". Ugyanúgy anyagi jellegünk van, mint ppl egy pár cipőnek. Azt is roppant kicsire összesajtolhatjuk, mégsem hinném, hogy anyagi mivoltát megkérdőjelezhetjük, vagy bármi magasztos dolgot köthetünk utána. Hogy miért keverem az élőt az élettelennel? A Republic-on kívül is van ok:) Ugyanabból az anyagból vagyunk, mint a köröttünk lévő világ. Ennek valódiságát roppant drasztikusan lehet érzékeltetni, ha mondjuk valakit feljbekólintunk egy kővel. ott érvényesül a kő anyagi mivolta és ha nincs szerencsénk, az élő ember anyagi mivolta is változik útban a boldog nemlét felé...A bizonyítható létet mindenképpen uralja az anyag. Vagy arra a akartál utalni, hogy az általad említett űrben van a lélek, vagy isten? "Hová lett a büszke anyag,amelybe nagy biztonságérzéssel horgonyoztuk le életünket?Mivé foszlott testünk,amellyel olyan elvakultan azonosítottuk önmagunkat? " Hová lett az anyag? Itt van körülöttünk, nem lesz sehová! Igen valahol lehorgonyoztunk az anyaghoz. Amennyiben változik az anyag, könnyen lehet, hogy már nem nevezhetünk élőnek. Ez a szomorú igazság:) Rengeteg személyiségjegyet - külsőt és belsőt egyaránt - öröklés által kapunk. Az örökítő anyag által. Mondhatjuk, hogy a dns meglehetősen jól azonosít minket. A gondolati, érzelmi folyamatok jelentő része is modellezhető biokémiailag.

12404. KareszFaszi (2009-11-06 12:49.41)   - (válasz ZZ_Maxx Kisért a múlt. 12399. hozzászólására)

Visszakerestem a "zseni" hozzászólását:) Nem vagyok hívő és az egyházakkal sincs jó "kapcsolatom":) Ugyanakkor jobb lenne, ha ez a zseni magából indulna ki. Pontosan annyi joga van másnak képviselni a saját világnézetét, mint neki. Van egy érdekes kettősség: senki nem tudja bebizonyítani, hogy isten létezik, de az ellenkezőjét sem. Semmi bajom azokkal a vallásos emberekkel, akik ezáltal jobb, erősebb "több emberek lesznek - vagy szándékoznak lenni. Ott a gond, ha az eszméket kényszerítés, agymosás útján hirdetik. Persze nehéz eldönteni, hol is van a határ, de pl szerintem valakit egyházi óvodába járatni az már szabályosan bűn... Belenevelni egy olyan dologba, melyet még meg sem érthet a koránál fogva... A másik probléma ha valaki a vallási - vagy egyéb- meggyőződése által többnek hiszi magát a másiknál. Egyoldalúan, fanatikusan gondolkodik és kizárólagosan csakis a saját nézeteit - bizonyíték híján is - tekinti elfogadhatónak. Nem hiszem, hogy csak akkor lehet valaki jó, erkölcsös, stb, ha vallásos, és persze ez az elvakultságnak, nagyképűségnek sem feltétele. Egy ember értéke számomra a tetteitől, értékrendszerétől és a motivációitól függ első körben, függetlenül vallástól-világnézettől, bőrszíntől, pártoktól...

12403. Saddhu (2009-11-06 10:22.34)   - (válasz Kormoran 12401. hozzászólására)

Csak abban az esetben lehet valaki az anyagvilág feltétlen híve,ha nincs tisztában az anyag számunkra érzékelhető,és valós tulajdonságai közti különbségekkel! Ez viszont egy megrekedt tudati állapot.Így az egyén képtelen a fejlődésre,ezáltal pedig a fejlesztésre is!Lásd pl.a(jelenleg 185.oldali)6861-es hozzászólást! Amúgy én örülök hogy Zma(r)x visszatért,hiszen megint beindította ezt az azóta beporosodott,kedves,kis topikot! És most:hittanvita indul!;D

elejére ... 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 ... végére