Fórum - Istenről, hitről, vallásról (433. oldal)

elejére ... 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 ... végére

12612. Van der Graaf (2009-12-13 18:26.36)

A homeopátia (a görög ὅμοιος, hómoiosz = hasonló és πάθος, páthosz = szenvedés, kór szavak összetételéből) vagy hasonszenvi gyógymód alternatív gyógymód, melyet elsőként Samuel Hahnemann írt le a XVIII. században.[1] A homeopaták nézete szerint a betegségek olyan szerekkel kezelhetők, melyek egy egészséges emberben a betegséghez hasonló tüneteket váltanak ki. Állításuk szerint sorozatos hígítással és az egyes hígítások közötti rázással megszüntethetők a szer toxikus hatásai, míg a vivőanyag (többnyire víz, alkohol vagy cukor) megőrzi a szer tulajdonságait. A végtermék gyakran annyira híg, hogy vegyileg megkülönböztethetetlen a tiszta vivőanyagtól.[2][3][4] A homeopaták a beteggel konzultálva feltárják fizikai és lelki állapotát[5], majd ennek megfelelően választják ki a gyógymódot.[6] A homeopátia placebohatáson túli hatásosságát a tudományos és klinikai tények nem támasztják alá.[7][8][9][10] A köznapi homeopátiás készítmények gyakran oly mértékig vannak hígítva, hogy az eredeti oldatból csak csekély valószínűséggel kerül akár egyetlen molekula is a végtermékbe, így az ezen szerekkel végzett kezelés farmakológiai hatása valószínűtlen,[11][12] és alapvető tudományos elveket sért.[13] A homeopátia kritikusai kiemelik, hogy kevés színvonalas tanulmány van, amely a gyógymód hatásosságát alátámasztaná, következtetéseik nem határozottak, és a megismételhetőségük – ami a tudományos megalapozottság egyik kulcstényezője – a legjobb esetben is problematikus.[14] A hatásosságot alátámasztó, meggyőző tudományos bizonyítékok hiánya[15] és az aktív hatóanyag nélküli szerek használata miatt a homeopátiát áltudománynak,[16] kuruzslásnak[17][18][19] vagy – egy 1998-as áttekintő cikk szavaival – „legjobb esetben placeboterápiának, legrosszabb esetben sarlatánságnak” tartják.[20] A homeopátiás készítmények általában nem ártalmasak, ritka kivételekkel.[21][22] Viszont a homeopatákat érte kritika olyan tanácsok miatt, amelyekkel a konvencionláis gyógymódok, mint a védőoltás,[23] a maláriaellenes szerek[24] és az antibiotikumok kerülését javasolták.[25] Függetlenül a homeopatikus szerek hatásosságától, a betegek tapasztalhatják a közérzetük javulását a placeboeffektus révén. Így – más placebokészítményekhez hasonlóan – javulhatnak a pszichológiailag vagy viselkedéssel befolyásolható tünetek, mint a krónikus fájdalom, kimerültség, szorongás vagy depresszió.[26] A konvencionális szerek tesztelésére és forgalomba hozatalára vonatkozó jogszabályok számos országban nem terjednek ki a homeopatikus szerekre.[27] A homeopátiát évente legalább egyszer igénybevevők száma 2 százalék (Egyesült Királyság és Egyesült Államok)[28][29] és 15 százalék (India, ahol a tradícionális medicina részét képezi)[30] között változik. Az Egyesült Királyságban a National Health Service (a helyi közegészségügyi szolgálat) öt homeopatikus kórházat üzemeltet,[31] és az angliai háziorvosok 5,9-7,5%-a, a skóciai háziorvosoknak pedig legalább 12%-a rendelt homeopátiás szert az 1990-es években.[32] Másfelől az angliai háziorvosok által felírt homeopatikus készítmények száma 2005 és 2007 között 40%-kal esett, és mindössze 0,006%-át teszi ki a teljes gyógyszerrendelésnek.[33] 2005-ben világszerte mintegy 100 000 orvos alkalmazta a homeopátiát, így ez az egyik legnépszerűbb és legszélesebb körben alkalmazott kiegészítő gyógymód, megelőzve a ráolvasást és az érvágást.[34]

12611. Mütyürke (2009-12-13 18:20.21)   - (válasz Oncogito 12610. hozzászólására)

Kösz a cinizmust :)a "cégnél " dolgozom eleve protekcióm van(khm)de ezt csak én tudom,legutóbb a szájsebészeten utolsónak szólítottak,már az ájulás környékezett úgy fájt a fogam ,mert előbb a VIP betegeket látták el.

12610. Oncogito (2009-12-13 18:15.35)   - (válasz Mütyürke 12609. hozzászólására)

Nem haragszom. Ne adj a doktornak legközelebb, akár téged, akár közvetlen hozzátartozódról lesz szó. Legalább te emelkedj erkölcsi magaslatokba. ;-)

12609. Mütyürke (2009-12-13 17:51.36)   - (válasz Oncogito 12600. hozzászólására)

Ne haragudj meg érte,DE a hálapénz :az emberek hülyesége!Sosem fogom megérteni:( miért csinálnak hülyét magukból.Persze azt remélik ,hogy ettől kapnak (ők vagy a hozzátartozó)valami pluszt,holott akinek ebből plussza van az az orvos ,mert a haláltól ez sem véd, akármilyen tuti a doki.Ez egy szimpla önbecsapás.Sem az orvosnak sem a többi eü személyzetnek csúsztatott pénzzel nem értek egyet!Etika terén nagy-nagy hiányosságok vannak,nemcsak az egészségügyben!

12608. Kormoran (2009-12-13 12:33.06)   - (válasz Van der Graaf 12605. hozzászólására)

Van homeopátiás altató. A tüneteknek megfelelően adható egy rakás szer álmatlanság esetén, és valóban nem lehetsz vele öngyilkos. A placebót nyugodtan elfelejtheted.

12607. Oncogito (2009-12-13 12:20.31)   - (válasz Van der Graaf 12605. hozzászólására)

Az ember nem isten, tudod? A gyógyszerek alapanyaga bizony a gyógynövények. A gyógynövény bizony nem placebo. Viszont nagyságrendekkel kevesebb a mellékhatása. Igaz, hogy ügyelni kell gyógynövénynél is, hogy mit mivel szed és közben milyen az étkezése. Azt hiszem a modern orvostudomány inkább a sebészetben villoghat -- a gyógyszerek és mellékhatásaik nem érnek sokkal többet a gyógynövényeknél.

12606. Oncogito (2009-12-13 12:18.02)   - (válasz KareszFaszi 12603. hozzászólására)

Persze, de természetgyógyász is éppen annyit foglalkozhat egy beteggel. Csak arra akartam utalni az előző hozzászólásomban, hogy senkinek semmi nincs ingyen és az, hogy ki mit érdemel, huszadrangú, mert mindenki a markát tartja. Tisztelet, a nagyon kevés kivételnek.

12605. Van der Graaf (2009-12-13 12:03.18)

Én annyi pozitivumot látok a homeopátiás szerekben, hogy bár a betegsége közvetlenül nincs semmilyen hatásuk, a placebo effektust leszámítva, de legalább nem ártanak :) Ha lenne például homeopátiás altató, nos annak túladagolásával senki se lehetett volna öngyílkos :)

12604. Kormoran (2009-12-13 11:28.17)   - (válasz KareszFaszi 12599. hozzászólására)

A súlyos eset sokszor azért számít súlyosnak, mert az addigi ismeretek szerint nem tudják, vagy csak nehezen, és esetleg durva eszközökkel, komoly fizikai behatással tudják javítani. A homeopaták kevesebb ilyet ismernek, és más elképzeléseik vannak a megelőzésről, ezért is zajlik a vita pl a védőoltásokról. Kétféle rendszer, kétféle stratégia. Amíg az antibiotikumok meg nem jelentek a gyógyításban, a homeopátia terjedt, mint a "ragály", mert bizony 150 évvel ezelőtt még egyedül állta a sarat a nagy járványokkal szemben, azok pedig kellően súlyosak voltak. Erről csak homeopatáktól lehet hallani. Szerencsésebb sorsú országokban a homeopátia bent van a kórházakban. Főleg angolszász területen még mindig találhatunk homeopátiás kórházakat. A homeopata gyógyítás menete: a jelen állapotnak megfelelő szer adása után a doki felméri a páciens reakcióját az alkalmazott szerre. Addig adja az éppen aktuális tüneteknek megfelelő szereket, ameddig el nem éri az egészség állapotát. Olyan ez, mint belőni egy fegyvert. Addig lőssz és állítod a célzót, amíg el nem találod a céltábla közepét, ami ez esetben a panaszmentes állapotot jelenti. A dokinak ismernie kell a szerek gyógyszerképét, tehát azt, hogy egészséges embernél alkalmazva milyen tüneteket váltana ki, így azoknak tudja adni, akiknél megvannak az adott tünetek. Ezért hívják a "kutyaharapást szőrével" módszernek. Azért mertem leírni az EÜ topikban a H1N1-es tüdőkomplikációknál javasolható Droserát, mert ha megnéznéd a szer gyógyszerképét, láthatnád, hogy igen durva dolgok vannak ott leírva, és csak a puding próbája kellene itt nálunk, hogy az itteniek is megnézhessék végre, nem kell ágyúval verébre lőni, elég a Droserából néhány adag.

12603. KareszFaszi (2009-12-12 23:03.47)   - (válasz Oncogito 12601. hozzászólására)

Ez azért nagyon kisarkított szerintem. Sok esetben nem az orvos tehet arról, hogy a betege meghal. Gyakran a beteg sokkal többet tesz érte - dohányzás, pia stb. AZ orvosnak a legjobb tudásával kell hozzáállni a dolgokhoz, mint emberileg, mind szakmailag. Ilyen alapon számonkérhető (lenne). Sajnos személyes ismerősöm is van, akiért az orvosai 100x annyit harcolnak, mint önmaga:(

12602. KareszFaszi (2009-12-12 23:01.04)   - (válasz Oncogito 12600. hozzászólására)

A téma miatt írtam, hogy ne essen itt szó. Én olyan durvát is hallottam, hogy a papa meghalt már, de a főorvos még elfogadta a mamitól a pénzt, mert az még nem tudta - első útja a "tanár úrhoz" vezetett... Én is tudnék velük mit kezdeni, hidd el.

12601. Oncogito (2009-12-12 22:44.00)   - (válasz KareszFaszi 12597. hozzászólására)

Sőt, egyetlen orvos sem fizeti vissza az órabérét, akinek a betege meghalt, mert nem tudta meggyógyítani...

12600. Oncogito (2009-12-12 22:41.38)   - (válasz KareszFaszi 12597. hozzászólására)

"Azokról most ne beszéljünk, akik ebből hasznot húznak.." Nem ártana pedig. És arról is, hogy az az orvos, aki tudja, hogy a betege gyógyíthatatlan, még reményt sem ad -- és mégsem ingyen dolgozik, annak vajon mennyire megérdemelt a haszna...? Ismerősöm férjének az orvosa reggel zsebrevágta a "hálapénzt", délutánra a férj már halott volt...

12599. KareszFaszi (2009-12-12 21:53.41)   - (válasz Kormoran 12598. hozzászólására)

Az ismeretleneket csökkenteni. Kizárni lehet őket, aztán meg vagy ismered vagy nem. Ha valaki tudja a jövőt, akkor minimális a jóslás esetén az ismeretlen. De hogy hosszútávon "kiszámolni" dolgokat nagy valószínűséggel, na ez az, amiben kételkedem. Rengeteg a rajtunk kívülálló tényező, azok melyekre nem vagyunk befolyással, ám azok alakítják a mi életünket. Valószínűleg ezt más-más arányban képzeljük el. A homeopátiás szerekkel kapcsolatban, értem, hogy mit írsz, de nem feleltél igazán. Nem konkrét gyógyszerekre, gyógymódokra gondoltam, hogy x,y szer hatásos éppen arra a bajra. Önmagában az eredményességre. Tehát azok az eltérő módok - személyre szabottan, ahogyan írtad - miként teszik egészségessé a beteg embert, pláne súlyos esetekben.

12598. Kormoran (2009-12-12 21:25.42)   - (válasz KareszFaszi 12597. hozzászólására)

Mindenható gyógyítót nem ismerek, de nem zárnám ki, hogy páran komoly meglepetéssel szolgálnának, ha körbevizsgálnánk a kínálatot. A kóklerség nem oldal kérdése, de a mundér több megkötést tartalmaz. A jóslás sikere azon múlik, hogy az ismeretlenek számát mennyire tudjuk csökkenteni. A homeopátiás szerekről azért nem hallasz egy adott betegség kapcsán, mert maga a gyógymód személyreszabott gyógyszereléssel dolgozik. Ilyen a rendszere, ezért nem lehet mindenkinek általánosan ugyanazt adni. Azok a próbálkozások, amiknek eredménye a komplex homeopátiás szerek alkalmazása, hoznak annyi sikert, mint az allopátiás készítmények hétköznapi bajokban, pl náthában, alvászavarban, és sokszor találkoztam olyanokkal, akik nem is voltak tisztában azzal, hogy a készítmény, amit szednek a komplex homeopátiás készítmények népe családjába tartozik. Jó példa erre a Gentos, a Sedatif PC, amit egy pszichológus ismerősöm nagyon sok ideges páciensével szedet. Létezik egy régebbi tapasztalataim szerint nagyon jó hatású arcüreges szer: [link] Ez olyanoknál is remekül bevált, akiknek azelőtt mindig felszúrták az orrát a fül-orr-gégészeten. Ízelítő a komplex családból: [link]

12597. KareszFaszi (2009-12-12 20:48.33)   - (válasz Kormoran 12595. hozzászólására)

Hozok egy példát: 10 éves a kölyök 23 évesen elüti egy autó és meghal. Ezt nem hiszem, hogy le lehet mérni az izomszövetből. Ok ez nem "természetes" vagy inkább "kiszámítható" halál, de akkor is... Kivéve persze, ha nincs valahol "megírva", hogy ez történik majd, és ezt a lapot Te mondjuk olvasni tudod... De nézzünk egy egészségügyi problémát: úgy tűnik, hogy az adott tag 10 év múlva szívinfarktusban (vagy hasonló szív-és érrendszeri bajban) hal meg. Honnan lehet kiolvasni, hogy nem fog pl másfél év múlva gyökeresen megváltozni. egészséges táplálkozás, sport, lelki egészség, káros szenvedélyek ohne stb., vagy akár az orvostudomány egy forradalmian új módszerrel megelőzi a bajt. Nyilván az adott eü-állapotból ez jobban következik, mint az előző példa, de szerintem az ismeretlenek azért itt is óriási arányban vannak. Azzal kapcsolatban, hogy "jól csinálja" valaki, tulajdonképpen megelőzted egy kérdésem. Függetlenül az adott módszertől, azt hiszem, hogy bármilyen történés is folyik/folyt egy betegnél pl az eredménynek láthatónak, tapasztalhatónak kell lennie még a nem "beavatottak" számára is. Írtam már korábban is ezzel kapcsolatban, de most nagyon idevág a téma. Szóval, ha pl a homeopátiának vagy bármilyen más gyógyászatnak tényleg vannak kiváló szerei a daganatos betegségekre pl, akkor miért nem tudunk róla? Írtad egyszer, hogy a kemoterápia helyett vannak okésabb dolgok kezelésre. Sajnos a családomból is, de sok egyéb helyről is tudom, hogy akinek ilyen súlyos betegsége van, az minden szalmaszálba belekapaszkodik - úgy hiszem ez természetes. Azokról most ne beszéljünk, akik ebből hasznot húznak...Szóval ha a kórházban adnak mondjuk 10% esélyt, és nyilván felkeres egy "másképp" gyógyítót a szerencsétlen, akkor ha ő meggyógyul, biztosan elmondja a szomszédnak, a családnak, a barátoknak stb. Valahol nekem ezek a hírek hiányoznak, ez a fajta bizonyíték. Mert az egy dolog, hogy más a gyógyítás avagy a megismerés útja, de valós dolgokról beszélünk, látni kell az eredményeket.

12596. Kormoran (2009-12-12 20:34.19)   - (válasz Van der Graaf 12594. hozzászólására)

Néhány politikai, közéleti előzetesem volt, amire célzol, jól emlékszem rájuk. Tudom, hogy mi volt az előzetes, és mennyi látszott belőle. A politikában nem könnyű előre jelezni, mert nagyon sok igen erős akarat dolgozik, és naprakészen figyelik a folyamatokat, ezért minden egyes pont állandó mozgásban van. Azért így sem voltam teljesen sikertelen, mert pl a kormány nem bukott meg, amikorra jósoltam, de a kormányfő ment. Dávid Ibolya nem került le az MDF éléről, de mit ad isten, széthullott a párt, és jobbára a Herényi az igazi főnök. Nem lett a Jobbik augusztusban 16%-al az új Országgyűlés tagja, mert nem jött el "az én országom", de az EP választáson mások nagy meglepetésére elért több mint 14%-ot. Csak idézni tudom megint Minerva McGalagonyt a Harry Potterből, mely szerint a jóslástan a mágia legbizonytalanabb ága. Ennek ellenére a "muglik" :) is kitalálták rá a maguk verzióját, amit közvélemény kutatásnak, valószínűség számításnak, és még ki tudja miknek neveztek el. Mindenki úgy boldogul, ahogy tud. Az általam választott módszert nem tanítják állami oktatásügyi intézményben, ez saját termék a kezem ügyébe került eszközökből.

12595. Kormoran (2009-12-12 20:24.35)   - (válasz KareszFaszi 12593. hozzászólására)

Az ismeretlenek nem olyan nagy probléma, mert ezt hidalná át az infó lehívásának speciális módszere. Tudom, erről már volt pár csörténk, és bár a folyamatot nem tudom felvázolni, legfeljebb azt, mit teszek olyankor, amikor ezt végzem, bár arról meg nem beszélek szivesen, olyankor zavarban vagyok, de néhány ember már jelen volt, amikor a dolgaikra rákerestem. Ahhoz hogy "nagy királyság" legyen ez a dolog, jobban kellene csinálnom, és másképp kellene kiaknáznom, ezt viszont nem teszem. Pár dologra azért jó, erről írtam már néhányszor.

12594. Van der Graaf (2009-12-12 18:38.12)   - (válasz Kormoran 12592. hozzászólására)

na látod, ezeket a dolgaidat nem szeretem egyáltalán ! Arról a 300 tippedről ami viszont nem jött be e mellett az egy mellett mikor fogsz mesélni ?

12593. KareszFaszi (2009-12-12 17:55.58)   - (válasz Kormoran 12592. hozzászólására)

Az első bekezdéssel alapban egyetértünk, de szerintem az élet végének időpontjához rengeteg az ismeretlen az egyenletben. A meteorológia nem jó példa hazánkban - semmit sem tudnak:):):) Ha mondjuk létezik sors-előre kijelölt út - és valaki ezt látni tudja, akkor ok a dolog. Mint egy orvos az adott szerv szövetének állapotából következtethet a jövőre. Ha van ilyen képességed az nagy királyság. A hölgy miatt részvétem.

12592. Kormoran (2009-12-12 17:25.49)   - (válasz KareszFaszi 12591. hozzászólására)

A jövő egy folyton változó valami szerintem, de vannak dolgok, amik azért láthatók előre, mert van elég fix irány ahhoz, hogy tényleg úgy történjék, ahogy azt előre megjósoltuk. A meteorológia is így dolgozik, csak az adatgyűjtés módja más eszközökkel történik. Időnként a környezetemből kapok felkérést: "mikor lesz a svájci frank legkedvezőbb árfolyama, visszafizetni a hitelt", "hanyas tételeket fogom húzni a vizsgán/melyiket nézzem át"...ilyenek az emberek, általában meg is adom az elérhető választ, főleg, mert én is kíváncsi vagyok az eredményre... a játék izgalma. Nemrég kaptam meg a mailt, hogy ma reggel az említett idős hölgy elhunyt.

12591. KareszFaszi (2009-12-12 16:59.55)   - (válasz Kormoran 12590. hozzászólására)

Hallottam már róla. e inkább gyógyítás és és állapotfelmérés(ezt írtad) terén, élettartammal kapcsolatban még nem. Azzal. hogy testünk sejtjeiben, szöveteiben(izomszövet pl) "nyomot" hagynak a traumák, megtörtént dolgok ezzel egyetértek régóta. Amiről azonban Te beszélsz/írsz az egyfajta jóslás és jövőbelátás. Egy bizonyos szinten nyilván lehet találgatni, az életkor, megtörtént betegségek, balesetek, familiáris tényezők, lelki állapot stb. alapján, de a szervezetben nem kizárólag irreverzibilis kódok-jelzők vannak. Még egy idős embernél sem. Ha valaki azt állítja, hogy x idő múlva be fog következni a vég, ahhoz az addig eltelő idő minden befolyásoló faktoráról tudomása kell hogy legyen, vagy legalább azt kell tudnia, hogy ezek nem befolyásolják a jelen felmérését(ezt nem tartom hihetőnek amúgy). Nyilván nem jelenthetem ki, hogy kóklerség a dolog - most az élet végének meghatározásáról szólok - ,de akkor érezném ezt bizonyítottnak, ha x emberből jó nagy százalékkal eltalálná valaki a dátumot, úgy hogy az illető nem tudja, tehát a jól ismert befolyásoló hatás nem érvényesülhet. Megfigyelték, hogy bizonyos "determinált" dolgok tudat alatt is arra mozgatják az embert pl horoszkóp-őrültek. Amúgy pl egy 10 éves gyermeknél is meg lehet ezt az időt állapítani?

12590. Kormoran (2009-12-12 16:43.01)   - (válasz KareszFaszi 12589. hozzászólására)

Talán ismered a kineziológia izomtesztjét. Ezen az elven alapul a módszer, a saját válaszreakcióimat tettem magam számára egyértelműen láthatóvá. Abból indultam ki, hogy az internethez hasonlóan a minket körülvevő térben az infók jelen vannak, azt nem tudnám leírni, hogy ez hogy néz ki, de van róla átvitt értelemben megjeleníthető képem, ezt sokszor látom magamban. A körülöttem lévő dolgok jellemzői táblázatokat és halmazokat alkotnak, amiket igen/nem válaszokkal jellemezhető kérdések formájában vizsgálhatok. Így nem okoz gondot pl egy személy várható élettartamát előre megbecsülni, mert az erre vonatkozó infók összetevői jelen vannak, pusztán az érzékelést kell erre az adatgyüjtési területre koncentrálni.

12589. KareszFaszi (2009-12-12 13:46.19)   - (válasz Kormoran 12588. hozzászólására)

ok, ezt értem, de mi az amiket mérsz és hogyan?

12588. Kormoran (2009-12-12 10:28.11)   - (válasz KareszFaszi 12586. hozzászólására)

Nem mondanám kiszámolásnak, inkább mérésnek tudnám nevezni. Olyasmi eredményt produkál, mint egy valószínűség számítás, de miután az adatgyüjtés és kiértékelés nem a matematikai módon történik, így inkább állapotmérésnek nevezném. A kapott eredmény a jelen állapotban elérhető infók alapján a legvalószínűbb, amibe még a mérés ténye és eredménye is belead. Valójában minden mérés belejátszik a végeredmény alakulásába, ilyen a világ struktúra természete, így működnek a dolgok.

12587. Jacky Musso (2009-12-12 10:01.38)   - (válasz KareszFaszi 12586. hozzászólására)

Tippelt gondolom, mert a halál idejét senki sem ismeri.

12586. KareszFaszi (2009-12-12 09:58.43)   - (válasz Kormoran 12581. hozzászólására)

Ezt mi alapján számoltad ki?

12585. Wellington (2009-12-12 02:01.24)   - (válasz Vackos 12582. hozzászólására)

Akkor már elértem a célomat. Köszi a pozitív visszajelzést! :))

12584. Vackos (2009-12-11 23:18.00)   - (válasz Orgona 12583. hozzászólására)

hosszú!:) Franc nem kellett volna ezt ide leírnom!:DDD

12583. Orgona (2009-12-11 23:12.20)   - (válasz Vackos 12579. hozzászólására)

Nocsak!!! Halálközeli élményed volt?

elejére ... 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 ... végére