Fórum - Istenről, hitről, vallásról (432. oldal)

elejére ... 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 ... végére

12639. KareszFaszi (2009-12-13 21:25.37)   - (válasz Vackos 12637. hozzászólására)

Koromoran az antibiotikumok előtti időkre utalt , ezt vittem tovább. Mi a homeopátia - olvass vissza:):):) Nézd, én nem hiszem le, hogy egy homeopátia-ellenes maffia uralkodna világszerte és akadályozná az orvosokat a gyógyításban vagy a gyógyultakat ennek a jó hírnek a továbbadásában. Nézd meg a netet. Hardcore pornó, cigányozás, zsidózás stbstb. - csak homeopátia nem mehet? Ugyan! És van egy nagyon fontos dolog: a klasszikus tudomány hibáit csakis az eredmények tükrében érdemes nézni. Vagy drasztikusabban: a halálokat a megmentett életek tükrében. Az meg ne legyen baj, ha valaki bizonyítékot akar egy gyógyszerről - és nem csak "hisz" benne! A kis fehér golyóval kapcsolatban: valóban nem öltek meg vele senkit, de vajon meggyógyítottak-e (volna) vele minden olyan beteget, aki sztenderd terápiát kapott??

12638. Kormoran (2009-12-13 21:23.43)   - (válasz KareszFaszi 12635. hozzászólására)

A védőoltás rendszer jobban megfelel a jelenlegi életformánknak, mert nincs időnk gyógyulni, nincs időnk individualizálni, csak arra van időnk, hogy mire kétlábra állunk, addigra a szükségesnek vélt védettséggel rendelkezzünk a tudatlanságunkban gyökerező félelmeink ellen. Ezek fizikai manifesztációját az orvosok kórokozóknak nevezik. A megszerzett védettségért le kell mondanunk önállóságunkról, uniformizálódnunk kell. Kórházakban születünk, futószalagon, és minden további velünk kapcsolatos dolog is futószalagon zajlik. A védőoltás rendszer is ezt támogatja, ebben a rendszerben nem adnak jobbat, ez illik hozzá. Sokan igyekeznek ebből kitörni, érzik, hogy elvész benne az ember. Kit érdekel... A fogantatástól kezdve homeopátiás kezelést kapni egy új perspektíva. A szülésnél, ha szükséges, homeopátiás szereket használni, minden gyermekbetegségnél csak ezt kapni, lázat és fájdalmat csillapítani ezekkel. Ez az immunrendszer szelíd stimulációja, ez egy másik iskolázottságot jelent.

12637. Vackos (2009-12-13 21:14.17)   - (válasz KareszFaszi 12634. hozzászólására)

Nem kötekedésből ,de homályos számomra mit is értesz régi időknek? És hohy ,hogy definiálnád azt mi a homeopátia? Csak ,h tisztázzuk az alapokat,mert el akarom kerülni a felesleges félreértéseke,jobb most tiszázni,na!:) Azt kell megérteni szerintem,h a mai média,az irodalom,a sztenderd"tudomány ágak" és úgy mindenhol az éterben az antibiotikumos orvosok nyomulnak,az ő eredményeik vannak,a "modern" orvostudomány (PL: elektro sokk)rengetek szörnyű tettet követett el és rengeteg megmondó emberrel rendelkezik ma is szemben a homeopatákkal akik egymás közt bizonyítanak ,az arra érdemesnek,a nyitott embereknek,nem elsősorban a fogyasztóknak. Nem nekik van szükségük arra,h a híradóban kamuzzanak a H1n1 -ről!!:))) És különben is azzal a kis fehér golyóval még nem öltek ellenben az elektrosokkal....

12636. Kormoran (2009-12-13 21:04.52)   - (válasz Vackos 12631. hozzászólására)

Szivesen! Már egy ideje tartom a frontot, és nyitottam is egy topikot az egészségügyi kérdéseknek. Az oltások ellenzés miatt támadnak, megértem az okát, de nem tehetek mást, szerintem van jobb megoldás.

12635. KareszFaszi (2009-12-13 21:04.11)   - (válasz Kormoran 12633. hozzászólására)

Ez okés dolog, sőt tudtam is:) De Te megelőzésről szóltál. A gyermekbénulással kapcsolatban gratula, tényleg, de azért a megelőzése sem kis dolog egy egész országra nézve ugye?:)

12634. KareszFaszi (2009-12-13 21:02.24)   - (válasz Vackos 12629. hozzászólására)

Az nem jó, ha érzed:) Itt arra utaltam, amit Kormoran írt, hogy a "régi" időkben nem volt a mai korban klasszikusnak nevezett gyógyászat(mesterséges, tömegtermelt gyógyszerekkel, oltásokkal stb) és "csak" a homeopátia volt. A homeopátia megelőző mivoltjára az volna az igazi bizonyíték, ha valaki tudná, hogy hányféle járvány lehetősége volt akkor, és ebből hányat küszöbölt ki a hp. Részletesebb beszámolók inkább arról vannak, hogy melyeket nem sikerült. A védőoltások ezzel szemben bizonyítottan hazavágták(kis híján) azokat a gyermekbetegségeket melyek járványosan terjedtek, és a szülők legrémesebb álmaiban szerepeltek. Sőt sok helyen maga a kórokozó is eltűnt ennek köszönhetően - mert ugye ha védett a nép, akkor nincsen élettér. Szóval azért írtam, hogy bár a homeopaták ellenzik az oltásokat valahol nem a leglogikusabb dolog ez, pláne ha az igazolható tényeket nézzük.

12633. Kormoran (2009-12-13 20:58.14)

"A XIX. és XX. században a homeopátia több járványos betegség gyógyításában bizonyult nagyon sikeresnek, pl.: kolera, tífusz, spanyolnátha, gyermekbénulás. A homeopátiával kezelt betegek között, az allopátival kezeltekkel összehasonlítva, sokkal kevesebb volt a halálozás." [link]

12632. Vackos (2009-12-13 20:57.41)

elmondja

12631. Vackos (2009-12-13 20:57.31)   - (válasz Kormoran 12630. hozzászólására)

Jó ,h valaki helyettem is elmondodja ezeket!!:) Köszönöm Kormoran!!:)

12630. Kormoran (2009-12-13 20:55.37)   - (válasz KareszFaszi 12625. hozzászólására)

Valójában az a helyzet, hogy a homeopátia már több mint 200 éve bizonyít, de valahogy sosem elég a hitetlenkedőknek. Egyszerűen nem vesznek róla tudomást, az allopátiás gyógyszergyártók pedig keményen finanszírozzák az elhallgatást is meg az ellenkampányt is. Így azt láthatjuk, hogy a homeopátia adós valamivel, amit már rég letett az asztalra, de mivel száműzték a határszélre, így csak az ellenérdekeltek véleményét halljuk. Az pedig mindent mond, csak jót nem. A homeopátia nem tartaná el sem a gyógyszergyártókat, sem a forgalmazókat, sem az orvosokat, a probléma már itt eldőlt.

12629. Vackos (2009-12-13 20:54.56)   - (válasz KareszFaszi 12625. hozzászólására)

de sok-sok járványosan terjedő kórnak a védőoltások vetettek véget. nem nagyon tudjuk, vajon hány és miféle járványt előzött meg a homeopátia. -Némi ellentmondást érzek!

12628. KareszFaszi (2009-12-13 20:54.55)   - (válasz Kormoran 12614. hozzászólására)

"mert a homeopátia nem ismert rezisztens kórokozót." Ez akkor azt jelenti, hogy nincsen olyan homeopátiás szer, amely ha egyszer hatott az adott pl baktériumra ,akkor ne hatna akár 100 év múlva is? Én úgy vélem, hogy a rezisztencia kialakulása egyfajta mesterségesen indukált evolúció. Viszont ez esetben a kórokozó nem tesz különbséget természetes eredetű vagy mesterséges anyagok között.

12627. KareszFaszi (2009-12-13 20:51.40)   - (válasz Oncogito 12607. hozzászólására)

Ezzel vitatkoznék, ha szabad:) A gyógyszernek lehet természetes és mesterséges alapanyaga. Pl az aszpirin. Egy festékes-vegyi folyamat megmaradt termékét vizsgálták - ha jól tudom - és ott "találtak" egy fantasztikus molekulát. Gyógynövénynek köze nem volt hozzá. Az igaz, hogy alapban az ember növényekkel (is) gyógyított - és a kémiai kutatások innen indultak ki. Mellékhatás ügyileg szerintem kategorikusan nem lehet kijelenteni, hogy ami természetes annak kevesebb. A gombafajok jó példák erre. Az evolúció által a vegyi anyagokat, hasonló úton képzik, választják ki, mégis ég és föld lehet a különbség az emberi szervezetben a hatásuk. Ami még fontosabb, hogy a mellékhatás igazából a hatás függvényében mérvadó. Ha pl valakinek egy komoly tüdőgyulladása van, akkor nem szabad várakozni célzottan vénába a gyógyszert. Valószínűleg több lesz a mellékhatása mint egy gyógynövénynek, de hamarabb és biztosabban megállítja a bajt.

12626. KareszFaszi (2009-12-13 20:45.09)   - (válasz Oncogito 12606. hozzászólására)

Így ok, egyetértek:)

12625. KareszFaszi (2009-12-13 20:44.30)   - (válasz Kormoran 12604. hozzászólására)

A "súlyos eset" számomra egy állapot leírása, ami független a leendő gyógymódtól. Egy életet veszélyeztető fertőzés alighanem egyaránt súlyos a homeopatáknak és az általános orvosoknak is. Vagy nem? A régi járványokkal kapcsolatban az a baj, hogy nem nagyon tudjuk, vajon hány és miféle járványt előzött meg a homeopátia. Feljegyzések leginkább a bekövetkezett járványokról szóénak, melyek durván irtották a lakosságot. Tudom, hogy nem szívügyed, és nem is szurkálódásként írom, de sok-sok járványosan terjedő kórnak a védőoltások vetettek véget. Igazolhatják a feljegyzések, aki szerint meg nem igazak, azok meg érdeklődjenek a családjukban:) A homeopata gyógyítás menete nagyjából megegyezik a klasszikus orvoslásával. Pl magas vérnyomás betegség. Népbetegség, kezelni kell. Hétféle gyógyszertípus van hatás ill. támadáspontok szerint ezeken belül tengernyi gyógyszer és ezeket kombinálni is lehet/kell. Ugyanúgy igazítani a célt, ahogyan leírtad, amíg a vérnyomás el nem éri a kívánt szintet. Szerintem az aktív immunizálásnál tehát adott antigénre célzottan létrejövő védettségnél nincsen jobb. A puding próbájáról az a véleményem, hogy ennek a hiánya nagyban a homeopata orvosok mulasztása. A nagy feltalálók más területeken is, meghozták a maguk áldozatát, ha újat ha mást akartak. Anyagi,hírnévre ható, erkölcsi, etikai felelősség, fizikai veszélyeztetettség stb. Igenis be kell vállalni a dolgot. Sokan gyógyítanak így, sokan hisznek benne. Akkor egyék meg a pudingot, és mondják el mindenkinek, hogy finom volt! AZ én kétségem abból(is) adódik, hogy nem vagyok benne biztos, hogy csak ego miatt vagy lehetőség hiányában nem vállalnak komolyabb megmérettetést.

12624. Vackos (2009-12-13 20:33.28)   - (válasz Mütyürke 12623. hozzászólására)

nincs mit

12623. Mütyürke (2009-12-13 20:25.36)   - (válasz Vackos 12621. hozzászólására)

Köszi

12622. Vackos (2009-12-13 20:23.21)

a

12621. Vackos (2009-12-13 20:23.12)

az kórház dolgozói (kivéve néhány tanult,jószándékú orovost)a hálapénz ellenére sem érnek ****-se!:)

12620. Mütyürke (2009-12-13 20:17.50)   - (válasz Oncogito 12616. hozzászólására)

Attól még elég jó mumus ,mert egyik kórháznak sem hiányzik a pereskedés,elhiheted

12619. Van der Graaf (2009-12-13 20:17.31)

ez mind nagyon szép és jó amit írsz, csakhogy nem egyéb mint hitbeszéd. A tudományos bizonyítás, a készítmények bizonyított és bármikori megismételt sikeres gyógyító hatása lenne. Csakhogy pont ez ami hiányos. Klinikai körülmények között ezek a szerek nem bizonyították hatékonyságukat. Ha tudni akarod, én legalább 20 éve nem szedtem be semmilyen orvosságot. Tehát nem arról van szó, hogy orvosság, vagy antibiotikum párti lennék. Tudom, hogy a gyógyszeripar lassan a bűnőzéssel összemosható. Orvosok azért kapnak jutalékot, hogy minél több drága gyógyszert írjanak fel, lehetőleg életfogytiglanra. Ez egy hatalmas üzlet. De ez a felismerés nem jelenti azt, hogy a kuruzslást elfogadjam...

12618. Vackos (2009-12-13 20:13.52)

csak mert látom erről témáztok:)

12617. Vackos (2009-12-13 20:13.22)

[link]

12616. Oncogito (2009-12-13 20:11.08)   - (válasz Mütyürke 12613. hozzászólására)

Még soha nem hallottam, hogy orvost elmarasztalt volna... Ápolót, kisembert még inkább...

12615. Oncogito (2009-12-13 20:10.23)   - (válasz Mütyürke 12611. hozzászólására)

Érdekes, ha én várok orvosra, akkor valahogy mindig ismerősök/rokonok jutnak be az orrom előtt... :-/

12614. Kormoran (2009-12-13 19:38.34)   - (válasz Van der Graaf 12612. hozzászólására)

Nagyon szép cikk, ezt mind Te írtad? A tudományos és klinikai(?) tények. Fura ezt így hallani. Az, hogy a tudományos tények nem támasztják alá, az egy dolog, mert a tudomány mai állása szerint, kémiailag vizsgálva egy bizonyos potenciál felett nem mutatható ki az anyag a gyógyszerben, de a hatást már nem merném anyaginak nevezni. Nem szabd kémiával vizsgálni a szert, mert ez a terület a kvantumfizika asztala lenne. Sérti az alapvető tudományos elveket? Talán itt az ideje felülvizsgálni azokat. A gyógymód hatásosságát az élet igazolja, de ennek híre kevesekhez jut el, így azt lehet mondani róla, hogy bár van, de nincs. Ártalmasak-e a homeopátiás készítmények? Ha nem volna ártalmas az indokolatlan használat, akkor mondhatnánk, hogy semmilyen hatása sincs, legfeljebb placebo. Ennek ellenére pont a magasabb hígítások több európai országban csak receptre adhatók ki, tehát pont azok, amikben kémiai módon semmiféle hatóanyag nem mutatható ki, csak az infóhordozó anyag: laktóz, vagy szacharóz. Érdekes egy helyzet ugyebár. Akkor válik ártalmassá bármely homeopatikum, amennyiben nem azt kapja a páciens, amire szüksége van. Ennek két oka van, kénytelen magától meggyógyulni, mert elmarad a segítség, és a szer hatása más irányba tereli az állapotát, mint azt kellene, tehát a cél elvétetik. Ezzel együtt egy rosszul választott homeopatikum nem okoz maradandó kárt, legfeljebb időszakos rossz közérzetet, persze hosszantartó szedésnél már erre sem vennék mérget. Amit a homeopaták kerülendőnek szoktak javasolni, azt nem ők tartják annak kizárólag, hanem a holisztika teljes spektrumán annak tartják. Alternatívát pedig kínálnak rá. A homeopátiát ért támadások fő oka a konkurencia utálata, a kenyérféltés, a féltékenység, és egyéb rokonértelmű emberi marhaságok. A betegek állapotuk javulását nem a szerektől függetlenül, puszta placebo miatt érzik, hanem a szer hatásaként. A homeopátia semmit sem érne gyerekeknél, főleg csecsemőknél, ha nem így volna, na meg létezik homeopátiás állatgyógyászat is (mert ugye egy ló, hitben vetekszik egy disznóval, de a pálmát az aranyhal viszi el). A homeopátiát az antibiotikumok megjelenése állította le ennyire, ellenzői az antibiotikumokat és egyéb kemikáliákat propagáló gyógyszergyártók képviselői, valamint azok médiájának hívei. A homeopátiát tehát az antibiotikumok lökték félre, és lehet, hogy egyszer majd a rezisztens baktériumok fogják visszahelyezni megérdemelt posztjára, mert a homeopátia nem ismert rezisztens kórokozót.

12613. Mütyürke (2009-12-13 18:58.27)   - (válasz Oncogito 12610. hozzászólására)

Egy apró megjegyzés :a betegjogi képviselőt emlegetni többször "hatásosabb" ,mint a hálapénz.

12612. Van der Graaf (2009-12-13 18:26.36)

A homeopátia (a görög ὅμοιος, hómoiosz = hasonló és πάθος, páthosz = szenvedés, kór szavak összetételéből) vagy hasonszenvi gyógymód alternatív gyógymód, melyet elsőként Samuel Hahnemann írt le a XVIII. században.[1] A homeopaták nézete szerint a betegségek olyan szerekkel kezelhetők, melyek egy egészséges emberben a betegséghez hasonló tüneteket váltanak ki. Állításuk szerint sorozatos hígítással és az egyes hígítások közötti rázással megszüntethetők a szer toxikus hatásai, míg a vivőanyag (többnyire víz, alkohol vagy cukor) megőrzi a szer tulajdonságait. A végtermék gyakran annyira híg, hogy vegyileg megkülönböztethetetlen a tiszta vivőanyagtól.[2][3][4] A homeopaták a beteggel konzultálva feltárják fizikai és lelki állapotát[5], majd ennek megfelelően választják ki a gyógymódot.[6] A homeopátia placebohatáson túli hatásosságát a tudományos és klinikai tények nem támasztják alá.[7][8][9][10] A köznapi homeopátiás készítmények gyakran oly mértékig vannak hígítva, hogy az eredeti oldatból csak csekély valószínűséggel kerül akár egyetlen molekula is a végtermékbe, így az ezen szerekkel végzett kezelés farmakológiai hatása valószínűtlen,[11][12] és alapvető tudományos elveket sért.[13] A homeopátia kritikusai kiemelik, hogy kevés színvonalas tanulmány van, amely a gyógymód hatásosságát alátámasztaná, következtetéseik nem határozottak, és a megismételhetőségük – ami a tudományos megalapozottság egyik kulcstényezője – a legjobb esetben is problematikus.[14] A hatásosságot alátámasztó, meggyőző tudományos bizonyítékok hiánya[15] és az aktív hatóanyag nélküli szerek használata miatt a homeopátiát áltudománynak,[16] kuruzslásnak[17][18][19] vagy – egy 1998-as áttekintő cikk szavaival – „legjobb esetben placeboterápiának, legrosszabb esetben sarlatánságnak” tartják.[20] A homeopátiás készítmények általában nem ártalmasak, ritka kivételekkel.[21][22] Viszont a homeopatákat érte kritika olyan tanácsok miatt, amelyekkel a konvencionláis gyógymódok, mint a védőoltás,[23] a maláriaellenes szerek[24] és az antibiotikumok kerülését javasolták.[25] Függetlenül a homeopatikus szerek hatásosságától, a betegek tapasztalhatják a közérzetük javulását a placeboeffektus révén. Így – más placebokészítményekhez hasonlóan – javulhatnak a pszichológiailag vagy viselkedéssel befolyásolható tünetek, mint a krónikus fájdalom, kimerültség, szorongás vagy depresszió.[26] A konvencionális szerek tesztelésére és forgalomba hozatalára vonatkozó jogszabályok számos országban nem terjednek ki a homeopatikus szerekre.[27] A homeopátiát évente legalább egyszer igénybevevők száma 2 százalék (Egyesült Királyság és Egyesült Államok)[28][29] és 15 százalék (India, ahol a tradícionális medicina részét képezi)[30] között változik. Az Egyesült Királyságban a National Health Service (a helyi közegészségügyi szolgálat) öt homeopatikus kórházat üzemeltet,[31] és az angliai háziorvosok 5,9-7,5%-a, a skóciai háziorvosoknak pedig legalább 12%-a rendelt homeopátiás szert az 1990-es években.[32] Másfelől az angliai háziorvosok által felírt homeopatikus készítmények száma 2005 és 2007 között 40%-kal esett, és mindössze 0,006%-át teszi ki a teljes gyógyszerrendelésnek.[33] 2005-ben világszerte mintegy 100 000 orvos alkalmazta a homeopátiát, így ez az egyik legnépszerűbb és legszélesebb körben alkalmazott kiegészítő gyógymód, megelőzve a ráolvasást és az érvágást.[34]

12611. Mütyürke (2009-12-13 18:20.21)   - (válasz Oncogito 12610. hozzászólására)

Kösz a cinizmust :)a "cégnél " dolgozom eleve protekcióm van(khm)de ezt csak én tudom,legutóbb a szájsebészeten utolsónak szólítottak,már az ájulás környékezett úgy fájt a fogam ,mert előbb a VIP betegeket látták el.

12610. Oncogito (2009-12-13 18:15.35)   - (válasz Mütyürke 12609. hozzászólására)

Nem haragszom. Ne adj a doktornak legközelebb, akár téged, akár közvetlen hozzátartozódról lesz szó. Legalább te emelkedj erkölcsi magaslatokba. ;-)

elejére ... 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 ... végére