Fórum - Istenről, hitről, vallásról (434. oldal)

elejére ... 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 ... végére

12582. Vackos (2009-12-11 23:07.55)   - (válasz Wellington 12580. hozzászólására)

aha....ezt rajtad kívül senki nem érti

12581. Kormoran (2009-12-11 22:52.13)

Érdekességképpen leírok most ide egy esetet, egy olyat, ami sokak szerint "nincs is", ami "lehetetlen". Másfél éve egy ismerősöm nagymamája egészségügyi panaszokkal segítséget kért tőlem, de később rájöttem, hogy ő már nem is magának kérte a segítséget, -mert nem gyógyulni, de meghalni akart már- hanem az unokáinak akart bemutatni, hogy az ő bajaikat tegyem rendbe. Addig firtatta a néni a saját halála idejét, hogy megmondtam neki, hogy 2009 decemberében jár le "hivatalosan" az ideje. Az azóta eltelt másfél év alatt a néni kétszer elesett, és súlyosan megsérült, és a legutóbbinál keletkezett combnyaktörése miatt most már az ideje hamarosan tényleg lejár. Ma kaptam az értesítést, hogy a családját berendelték, hogy elbúcsúzzanak tőle, mert már bármikor meghalhat. Bár számítottam rá, hogy ez így alakul, most mégis érzek némi meglepetést, mint minden olyan esetnél, ahol a belső hang azt súgja, hogy ez így van, de az eszem még mindig képes kételyeket ébreszteni.

12580. Wellington (2009-12-11 19:10.16)   - (válasz Vackos 12579. hozzászólására)

Egészségedre! Én is láttam néhány órával ezelőttig. Szerencsémre nem akartak imádkozni hozzá "éles elméjű" munkatársaim, hanem csak jó pofiztak vele. (Leginkább persze a nyálasképű és -szájú Hűbele Balázs, akit azóta tisztelnek a beosztottjai leginkább, amióta bizonyos - hozzám hasonlatos - változtatásokat eszközölt magán... Hülye kiss tapló!)

12579. Vackos (2009-12-11 18:29.32)   - (válasz Golyalab 12577. hozzászólására)

Én láttam Istent!!

12578. Bősz (2009-12-11 18:24.31)   - (válasz Golyalab 12577. hozzászólására)

Jaj..:D Igen amig a boncasztalra nem kerül mert akkor kiderül hogy van agya, esetleg valami agyműtétnél..:D Vagy senki se látta azt amit tudni lehet van esze, okos? Nem látni azt amit tudunk? Mire gondoltál pontosan? Mindegy! Amúgy ezt nem én mondtam hanem az átlag olyan emberek akiknek nincs semmi hitük az ilyesfajta dolgokban.

12577. Golyalab (2009-12-11 17:49.30)   - (válasz Bősz 12576. hozzászólására)

Olyan alapon hogy nincs Isten mert még senki se látta,bárkire mondhatnád hogy nincs esze mert még senki nem látta.:D

12576. Bősz (2009-12-11 17:46.55)

Én azokat az embereket akinek nincs hite csak sajnálni tudom! Egy hozzád közel álló ember halálát ugyanugy szarul éled meg mint aki hisz istenben, de aki hisz az a gyász után nem azt mondja:Szar az élet mindenki meghal nem ér semmit semmi bla bla... Továbbra se jó hogy nincs közted az akit szerettél, de tudod hogy egyszer amikor te is meghalsz akkor találkozol vele... Sokan azt mondják: "Én csak abba hiszek amit látok!!! Istent sose látom, miért higgyek akkor benne?"A szelet se látjuk mégis tudunk róla hogy létezik!

12575. Legisfalk (2009-11-25 22:22.31)   - (válasz Cthulhu6 12572. hozzászólására)

Elhiszem, hogy nincs benned "megnemértési" szándék. De amíg nem fogadsz el bizonyos kitételeket, addig nem tudsz mit kezdeni a témával és esélyed sincs, hogy megértsd annak lényegét. A felszínét tanulmányozhatod, a formát megismerheted, de a tartalom rejtve marad. Így pedig nyilván ellenségesen, ellenszenvvel viszonyulsz iránta, a vallásra kívülről valóban elég sok szutyok tapadt az évezredek alatt. De hát a dinnyét sem a sáros és ízetlen héja miatt szeretjük. :) Mondok egy egyszerű példát. Amíg nem fogadod el a pontot létezőnek, addig semmit nem tudsz kezdeni a geometriával. Holott az nem létezik, keresheted szubatomi szinten akár, olyan, hogy "pont" egyszerűen nincs. És az a negyedikes, aki erre rájön, okosabb, mint az osztálytársai, ezt bizony mondom néked! De ha itt leragad, és ha nem lép ezen túl, akkor bizony meg fog bukni matekból. Csak annyit kellene elfogadnod, csak úgy próbaképpen, csak úgy a vallásról szőtt elmélkedések előképeként, hogy létezhet olyan, hogy transzcendens. Nem kell ezt istenséghez kötni, az tényleg elég meredek lehet elsőre, gondolom, valami öreg, szakállas zsidó ugrik be erről a felhők között, ezért is ajánlottam neked a keleti megközelítési módokat, ahol ilyesféle elvont dolgokkal nem cifrázzák a lényeget. Hogy rossz-e az út, amin jársz? Attól függ, hová akarsz eljutni rajta.

12574. Legisfalk (2009-11-25 21:56.17)   - (válasz Cthulhu6 12571. hozzászólására)

Nem focizok. :) A vallásos ember látja, hogy az isteni törvény érvényes, örökkön működő dolog, éppúgy, mint a gravitáció törvénye. Van, aki "hisz" benne, én inkább látom, érzékelem, hogy igen, működik, létezik, beválik, éppúgy, mint a gravitáció törvénye. Ha Einstein-t elszomorítja, hogy emberek milliói egy érvényes törvény szerint élnek, az elég szomorú Einstein-re nézve. (Ne feledjük, különösen, ha a gravitációt emlegetjük, hogy pl. Newton is erősen vallásos ember volt.) Persze ha arról van szó, hogy Einstein kifakadása (és a tiéd) az ún. "vasárnapi keresztények", álhívők, kamu-vallásosok ellen szól, akkor érthető a dolog. Akkor viszont nincs mit beszélni róla, a képmutatást eszem ágában sincs védeni, ahogyan gondolom senki másnak sem. Túlvilági jutalom bizonyosan nem jár érte. :) A keresztényi lemondás éppúgy érték, mint bármely más lemondás, egyébként nem látok különbséget a keresztényi, a buddhista, a muzulmán, vagy akár a materialista lemondás között. Azért tesz jót az ember (már amelyik), mert attól érzi jobban magát. Ha együgyűbb párák azt gondolják, hogy ettől majd ropogósabb csirkecombokat rághatnak az Úr asztalánál, hát Istenem, gondolják ezt, a lényegen ez semmit nem változtat: Akivel jót tettek, annak jobb lesz, s a jótevő is jobban érzi ettől magát, azaz mindenki jól jár, jobbá lesz a világ. :) Egyébként a materialista-ateista jócselekedeteket is minden esetben motiválja valami, ahogyan bármilyen cselekedetet motivál valami. Nincs olyan tettünk, aminek ne lenne valami oka, célja. Ne gondold, hogy én holmi túlvilági érdemekért teszek jót! Nem is hiszek a túlvilágban, nem érdekel, nem foglalkozom vele. Tiltja a vallásom. :)

12573. Cthulhu6 (2009-11-25 12:51.16)   - (válasz Cthulhu6 12572. hozzászólására)

"Nem telik el olyan elmélkedés a számomra, hogy ne reménykednék abban, hogy az eszem által sugallt dolgok végső hamisságában." Ez esetben az elmélkedés tárgya alatt csakis az Isten-i Gondviselés létezését, és azt értem, hogy mi emberek nem csupán egy üres evolúciós képződmény vagyunk.

12572. Cthulhu6 (2009-11-25 11:42.28)   - (válasz Legisfalk 12570. hozzászólására)

Én azt hiszem értelek téged. Vagyis nem értelek, de értem az álláspontod jóindulatú mivoltát. Legalább azt hidd el azt nekem, hogy sosem törekedtem a szándékos meg nem értésre. Talán neked van mindenben igazad....talán tényleg csak hülye vagyok az egészhez. Annyit mégis tudni vélek, hogy ha nekem volna igazam mindenben, amiről az elmúlt években itt vitáztam másokkal, akkor szomorú helyzetben vagyunk mindannyian. Még én is, mivel én is a "mi" része vagyok. Nem telik el olyan elmélkedés a számomra, hogy ne reménykednék abban, hogy az eszem által sugallt dolgok végső hamisságában. Őszintén kérdezlek: Tényleg rossz az út amin járok, ha ilyen reménnyel és kétellyel van kikövezve?

12571. Cthulhu6 (2009-11-25 11:32.31)   - (válasz Legisfalk 12569. hozzászólására)

Öngólt lőttél. "A vallásos ember számára az isteni törvény is éppoly triviális ok-okozati összefüggés, mint a gravitáció törvénye." Az állításod pont az Einsten kapcsán felhozott érv egyik premisszája. Nemhogy nincsen figyelembe véve, de kifejezetten szükséges eleme az érvnek. Én úgy fogalmaztam ezt meg, hogy a "hívő saját fogalomrendszere szerint....". Olvass csak vissza. A keresztény lemondás ugyanis pont azért nem valódi áldozat, mert a kereszténynek triviális tény, hogy Isten létezik, hogy ez a parancsa és hogy ezért jutalom vár a túlvilágon. A lemondás csakis akkor igazi áldozat, ha nem remélünk érte semmit. Érvelésed különben pont az intézményes vallást rombolja, ugyanis manapság számtalan álhívő van, aki csakis azért vallja magát kereszténynek, mert úgymond ez a túlvilági érdeke. Gondolj csak a sok álhívőre, aki magát katolikusnak meri nevezni úgy, hogy nem is jár hétvégi misére, és egy fűszálat sem tesz keresztbe az Egyházáért. Csakis a "túlvilági félsz" miatt nem meri azt mondani, hogy a fenébe az egésszel. Így aztán inkább a keresztényi lemondás képében tetszelegnek a köhelyes mindennapokban, azzal etetve magukat, hogy egy szelet kenyér a koldusnak, vagy egy lesajnáló tekintet a rákos betegnek bármin is változtat az ő triviális túlvilági űdvbankszámláján kivül.

12570. Legisfalk (2009-11-24 17:21.59)   - (válasz Cthulhu6 12562. hozzászólására)

Ha az a célod, hogy valamit NE érts meg, akkor jó úton jársz.

12569. Legisfalk (2009-11-24 17:20.19)   - (válasz Cthulhu6 12561. hozzászólására)

A vallásos ember számára az isteni törvény is éppoly triviális ok-okozati összefüggés, mint a gravitáció törvénye. Einstein ezt nyilvánvalóan nem vette figyelembe, amikor azt mondta, amit idéztél tőle. Természetesen neked sem kell figyelembe venni. :)

12568. Cthulhu6 (2009-11-24 13:40.43)   - (válasz Anren 12566. hozzászólására)

Majd észben tartom a címet. :)

12567. Vackos (2009-11-24 13:39.58)   - (válasz Anren 12564. hozzászólására)

wuki leléptél!:)

12566. Anren (2009-11-24 13:39.17)   - (válasz Cthulhu6 12565. hozzászólására)

Annak a végén van egy korrekt megközelítés a hitről. Bár sci-fi de nem veti el Isten létét, sőt... De nem lövöm le a poént :)

12565. Cthulhu6 (2009-11-24 13:36.28)   - (válasz Anren 12564. hozzászólására)

Nem.

12564. Anren (2009-11-24 13:15.33)   - (válasz Cthulhu6 12561. hozzászólására)

láttad a battlestar galacticát?

12563. Cthulhu6 (2009-11-24 13:07.52)   - (válasz Legisfalk 12553. hozzászólására)

Ez a "Hit" kifejezés megfelelője. Ha úgy tetszik az Ablak-zsiráf szerinti leírása.

12562. Cthulhu6 (2009-11-24 13:05.17)   - (válasz Legisfalk 12551. hozzászólására)

"Megint az ajtó mellett döngeted a falat; Lám, itt nem is lehet bemenni! " Mint egy megfásult politikus, úgy jössz ezekkel a vicceskedő frázisokkal, amelyekre az egymásnak szegezett érvrendszer szempontjából semmi szükség. Csakis arra jó, hogy addig bosszantsál vele, amig én magam is elkezdek ilyen vaktölténnyel tüzelni, így lerombolva a konstruktiv értekezést. "A vallásosság nem csak hitre épülhet föl, messze nem minden vallásos ember hívő, például én sem." Ha te így gondolod, ám legyen. Ezzel semmit sem mondasz azonban. Sok ateista is "vallásos hitetlennek" nevezi magát. Ez csak szójáték. Csak szubjektív terminológia.

12561. Cthulhu6 (2009-11-24 12:58.13)   - (válasz Legisfalk 12550. hozzászólására)

A gravitáció törvényének nem akar senki sem megfelelni. Az egy ok-okozati összefüggés, amelyet ismerve elkerülhetünk bizonyos nem kivánatos eseményeket. A moralitás egyik alaptétele a lemondás képessége. Ha azonban valaki csakis azért lemondó ezen a világon, mert tudja, hogy ezért nagyobb haszon vár rá a túlvilágon (amiben hisz), akkor ez a lemondás csak ál-lemondás. A saját fogalomrendszere szerint valójában nem is hozott áldozatot. Einstein erre mutatott rá. Ez pedig logikailag követhető és koherens. Semmi megmosolyognivaló sincsen benne.

12560. Vackos (2009-11-24 11:41.42)   - (válasz Cthulhu6 12542. hozzászólására)

"hit nélkül a jóságnak semmi alapja sincsen"-hát ha a jóság Istentől származik,akkor nem is értem mért ne lenne alapja!:)

12559. Legisfalk (2009-11-24 10:38.41)   - (válasz KareszFaszi 12558. hozzászólására)

Nem. :) Ilyenek a férfiak, megkapják, amit akarnak, aztán már el is mennek. :DDD

12558. KareszFaszi (2009-11-24 10:37.24)   - (válasz Legisfalk 12557. hozzászólására)

Nem-e?:) De a lényeg megvan! Lépek,szia!

12557. Legisfalk (2009-11-24 10:34.08)   - (válasz KareszFaszi 12556. hozzászólására)

Tulajdonképpen semmit nem fogadok el feltétlenül igazságként. :)

12556. KareszFaszi (2009-11-24 10:30.25)   - (válasz Legisfalk 12555. hozzászólására)

Akkor jó:) Ezek szerint csak azt fogadod ekl feltétlen igazságként, ami egzakt módon bizonyítható, ill. ami nem bizonyítható így, azt nem fogadod el úgy:)

12555. Legisfalk (2009-11-24 10:28.46)   - (válasz KareszFaszi 12554. hozzászólására)

Nem, egyáltalán nem.

12554. KareszFaszi (2009-11-24 10:25.23)   - (válasz Legisfalk 12553. hozzászólására)

Ezek szerint ez nem "jellemző" rád?

12553. Legisfalk (2009-11-24 10:15.10)   - (válasz KareszFaszi 12552. hozzászólására)

Aki feltétlen igazságként fogad el egzakt módon nem bizonyítható dolgot.

elejére ... 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 ... végére