Fórum - Istenről, hitről, vallásról (435. oldal)

elejére ... 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 ... végére

12549. Oncogito (2009-11-24 09:57.40)   - (válasz Mütyürke 12548. hozzászólására)

Viccnek/poénnak jó, de csak azok számára, akik nem ismerik a Bibliát. Mert a törvény nem tudása semmi alól nem ment fel.

12548. Mütyürke (2009-11-24 03:54.32)

"A pap az erkölcsi törvényt magyarázza a kannibálnak.A kannnibál megkérdezi: -Mondd ,ha nem tudnám ,hogy az emberevés bűn akkor is bűnös lennék? -Ha nem tudod,hogy bűn ,amit cselekszel Isten előtt ártatlan vagy.Jézus mondta:Bocsáss meg nekik ,mert nem tudják ,mit cselekszenek. -Akkor miért tanítasz?"

12547. Oncogito (2009-11-23 20:22.24)   - (válasz Cthulhu6 12546. hozzászólására)

Szerintem pedig aki tudatosan teszi a rosszat, az nem tehet mást, minthogy elfojtja magában a jót. Az nem ugyanaz, mintha nem vesz róla tudomást? Majdnem egyetértünk. Igen, a jóakarat, vagy ahogy én inkább nevezem, a lelkiismeret ott van mindenkiben - de hitem szerint Isten ültette el. De nem kell hozzá hit feltétlenül.

12546. Cthulhu6 (2009-11-23 20:03.17)   - (válasz Oncogito 12545. hozzászólására)

Igen, de a jóakaratot valahogy mindíg nagyon kell akarni, hogy képesek legyünk megvalósítani. A rosszat nem kell elfojtani. :D Annak elég ha egy darabid nem figyelünk a saját viselkedésünkre, és magától előtör. Ezért volt furcsa a fogalmazás nekem, hogy a jó "el lehet fojtani". Ezt azét nem akarják az emberek. Még a gonosznak tartottak sem valószinű, hogy kifejezetten elfojtják a jót. Mindössze nem törődnek vele. Nem kell elfojtani. Elég ha nem figyelünk rá. De úgy tűnik a vallási kérdésben meglévő különbségeink dacára alapvetően azonosak a nézeteink. :) Újabb bizonyíték az általam korábban említett világméretű felmérés eredményének helyességére, arról, hogy a Jóakaratot nem a vallási nézetek határozzák meg. Az csupán a díszes egyenruhája lehet annak.

12545. Oncogito (2009-11-23 19:38.10)   - (válasz Cthulhu6 12544. hozzászólására)

Ugyanarról beszélünk. Az emberben ott a rossz, a világ rosszra csábít, önzésre, arra hogy ne vegyük figyelembe mások érdekeit, csak önmagunk érdekére ügyeljünk. A lelkiismeret az, amelyik mutatná a helyes utat. Ezt lehet elnyomni, illetve hallgatni rá -- ami ugyanazt jelenti, hogy a rosszat akarni elfojtani, vagy utat engedni neki.

12544. Cthulhu6 (2009-11-23 19:32.32)   - (válasz Oncogito 12543. hozzászólására)

Furcssák az utolsó szavaid. Én mindig is úgy éreztem, hogy a rosszat kell az embernek elfojtania magában, mert az önzés mindíg jelen van és mindig az az első gondolat. Azon kevéske esemény során, amikor büszke lehettem magamra, egy egy kifejezetten Jó tettért, akkor abban a Jóakarat, mindig egyfajta pillanatnyi fellángolás volt a mindennapi, közhelyekkel teli kicsinyeskedés és önzés óceánjában. Nem az Egozimus egyfajta megnyilvánulása lenne ha ezt a relációt letagadnánk magunk elől és fordítva látnánk? Hogy nem a Rosszat múlja időnként felül a Jó, hanem hogy a Jóságot rontja meg a Gonoszság????

12543. Oncogito (2009-11-23 19:22.28)

Igen, értem, hogy mi zavar téged. De az én hitem szerint a "jóság", azaz a jószándék mindenkiben ott lehet, aki hallgat a lelkiismeretére. Akár hívő, akár nem. Egyébként a lelkiismeret nem más a hitem szerint, mint Isten szívbe írt parancsa, ami mindenkinek megadatik. Lehet hallgatni rá és lehet elfojtani.

12542. Cthulhu6 (2009-11-23 19:19.03)   - (válasz Oncogito 12540. hozzászólására)

Igazad van. Csakis az zavar engem ebben, amikor egy hívőpárti közli a nem hívőkkel, hogy a hit nélkül a Jóságnak semmi alapja sincsen. Had közöljem akkor én azt, hogy a Jóságnak smmilyen módon sincsen alapja. A Jóság többnyire egyfajta oktalan áldozat. Leginkább a lemondást, az önmegtartóztatást és a szerénységet nevezzük morálisan "Jó"-nak. És mégis! Pont az benne a szép, ahogyan az ember képes a okatalnság és az ésszerűtlenség dacára önmaga érdekeiből áldozni, csak hogy Jó lehessen. Ha egy ateista szemszögéből nézzük, akkor olyan érzés ez, mintha egy pillanatra mégiscsak meghajlítaná a Természet hajlíthatatlan törvényeit. Ha van Isten, akkor talán tényleg úgy a legjobb, hogy minderre nélküle jöjjünk rá, egy kegyetlen világban. De talán tévedek.......

12541. Oncogito (2009-11-23 19:18.52)

Még valami. Isten törvényeit nem megtartani, hanem BETÖLTENI kell, ami nem ugyanaz. Az utóbbinál szándék, akarat, lelkiismeret, szív és cselekedet egy és ugyanaz.

12540. Oncogito (2009-11-23 19:02.25)

Hitetlennél is lehet, hogy csak azért tart be törvényt, hogy ne érje büntetés. Ugyanakkor hívő és hitetlen is tarthat be azért törvényt, mert megegyezik a lelkiismeretével. Egyébként a Biblia szerint is bűn, ami nem hitből van. Tehát ha valaki hívőnek mondja magát és csak érdekből tartja meg a parancsolatot, az mit sem ér Isten előtt sem.

12539. Cthulhu6 (2009-11-23 19:01.47)   - (válasz Cthulhu6 12538. hozzászólására)

És had ne mondjam, hogy a morál forrása nem a vallásban keresendő. Számtalan felmérést végeztek a világon arról, hogy vajon a legkülönbözőbb népek (és vallási csoportok) hogyan vélekednek bizonyos egyetemes morális dilemmákról. Megelepő, hogy a legalapvetőbb morális belső intuició (amely különben a közösség fennmaradását elősegítő evolúciós képződmény), világszerte szignifikánsan azonos. Függetlenül az éppen az adott helyen pártolt Szentírástól. Nem a Biblia deffiniálta a "Ne ölj!" parancsolatot, hanem a társasági életforma puszta létének eme legalapvetőbb kritériumát emelték bele azok akik a Biblia megfelelő részét megírták.

12538. Cthulhu6 (2009-11-23 18:55.02)   - (válasz Legisfalk 12524. hozzászólására)

Einstein-től idézek (nem szóra pontosan, de ellenőrizhetően azonos tartalommal): "Szomorú népség vagyunk mi, emberek, ha csakis azért pártoljuk a jót, és kerüljük a gonoszságot, mert egy Istennek és az ő parancsainak akarunk megfelelni." Egy ateista, aki puszta személyéből fakadóan önfeláldozó, morálisan sokkal hihetetlenebb, és csodálatra méltóbb, mint egy hívő, aki csupán a Szentírását betartva igyekszik önfeláldozó lenni. Az egyik ugyanis valóban áldoz, a másik viszont csak a túlvilági számlájára helyez át tőkét az evilágiról.

12537. Vackos (2009-11-21 17:43.51)   - (válasz Legisfalk 12527. hozzászólására)

!

12536. Vackos (2009-11-20 20:11.47)

amúgy nagyon érdekes amiről beszélgettek:) Véleményemhez leginkább Legisfalk áll,de mindenki érdekeseket mond és jó ,hogy nincs veszekedés!

12535. Vackos (2009-11-20 20:00.47)   - (válasz Legisfalk 12484. hozzászólására)

már mint te írtad,de a magyarázat is.:)

12534. Vackos (2009-11-20 19:59.12)   - (válasz Bollondos 12485. hozzászólására)

Nagyon szép történet.

12533. Vackos (2009-11-20 19:58.29)   - (válasz Wellington 12486. hozzászólására)

De jó:)Ezt én is nem rég olvastam!!

12532. Vackos (2009-11-20 19:54.03)   - (válasz ZmaxiTaxi 12476. hozzászólására)

na tipli

12531. KareszFaszi (2009-11-19 12:39.00)   - (válasz Legisfalk 12529. hozzászólására)

Akkor így fogalmazok: nem szükségeltetik hozzá vallás, hogy gyönyörködjek valamiben. A vallás amúgy magában foglalja az anyagot, egyértelmű, hogy honnan van, mért, és hova lészen majdan:) A materialisták is foglalkoznak az erkölcs dolgaival pl. Csak nem tulajdonítanak neki - meg másnak sem - isteni eredetet. Attól hogy egy materialista az emberi tulajdonságokat, érzékeléseket stb anyagból vezeti le, attól még lehet ezerszer erkölcsösebb egy "vallásosnál". De ezt írtad is korábban: az egyén dönti el. ok ebbe a döntésbe nyilván beleszól a világnézete, de ez alapban nem határozza meg, hogy jó avagy rossz lesz a döntés.

12530. Legisfalk (2009-11-19 12:26.53)   - (válasz Kormoran 12528. hozzászólására)

No, azt bizony még távolról sem ugatom.

12529. Legisfalk (2009-11-19 12:26.35)   - (válasz KareszFaszi 12526. hozzászólására)

Miért ne lehetne vallási? A vallás magába foglal(hat)ja az anyagot is. :) Morális kérdésekben szerintem az a jó válasz, ami hosszú időn át a gyakorlatban is működőképesnek bizonyul. Azonban ha a világot kizárólag materialista szemmel nézzük, és elutasítjuk Isten, lélek, túlvilág, karma, dharma meg minden efféle létét, akkor jó válasz lehet morálisan a népirtás is egy problémára.

12528. Kormoran (2009-11-19 12:25.08)   - (válasz Legisfalk 12527. hozzászólására)

A számmisztika minden megjelenési formája műveli ezt.

12527. Legisfalk (2009-11-19 12:20.34)   - (válasz Kormoran 12525. hozzászólására)

A matematikának ezt az ágát jobban kivesézik a Védák, mint a matekkönyvek. :)

12526. KareszFaszi (2009-11-19 11:55.50)   - (válasz Legisfalk 12524. hozzászólására)

Valóban nem anyagi, bár köthető hozzá, hisz gyakran anyagi dolgokban gyönyörködünk:) De semmiképpen sem vallási:) Azt mindenki maga dönti el, hogy mi neki a fontos magasztos - de ezt nyilván megítélhetjük a saját értékrendünk által. A második bekezdésben leírtad a lényeget! Az ember eldönt dolgokat, olyanokat is melyeket a vallás "beszabályoz". Ha isten van mögötte, akkor nem tesszük meg? Morális kérdésekben lehet h otthonosabban mozog a vallás, de semmivel sem ad többet, mint egy "átlagosan" jó ember. Görög filozófusok is sokat gondolkodtak a morálról - nem vallási alapon.

12525. Kormoran (2009-11-19 11:48.31)   - (válasz Legisfalk 12524. hozzászólására)

Erkölcs és etika csupa érzelmi alapon nyugvó dolog, persze le lehetne vezetni matek alapon ezeket is, csak minden fogalomhoz rendelni kell egy számértéket, és akkor úgy fogjuk látni a világot, ahogy Neo a Mátrix egy végén.

12524. Legisfalk (2009-11-19 11:45.09)   - (válasz KareszFaszi 12517. hozzászólására)

Na és a nem anyagiak? Például maga a "gyönyörködés", amiről írsz? :) Kinek mi a fontos, kellemes... Magasztos? A zen úgy tanítja, hogy a megvilágosodásan nincsen semmi különös, semmi rendkívüli, semmi magasztos, és Jézus sem bonyolította agyon a dolgot. :) Ne ölj! Oké, nem ölök. De néha fölmerül, hogy mégis... nem jobb lenne lelőni ezt a szarházit? :) És hát az ember okos lény, simán megmagyarázza, hogy de, de, bizony jobb lenne... Úgyhogy önmagában a "Ne ölj!" csak egy üres felszólítás, nem áll mögötte semmi. Meg kell indokolni, de nem fizikai, kémiai, vagy matematikai értelemben (mert úgy nem fog összejönni), hanem morálisan. Ott meg a vallás mozog otthonosabban.

12523. Saddhu (2009-11-19 11:45.01)

Istent az anyagban keresni,olyan mint egy óriási körpályán futni. Bár megnyilvánulása az anyagi világ bármely területén nyilvánvaló,maga az "Isten" szóval megnevezett fogalom nem anyagi! Talán ezért is olyan messzemenőkig kiábrándító minden!

12522. KareszFaszi (2009-11-19 11:36.35)   - (válasz Mütyürke 12521. hozzászólására)

Drága Mütyürke! A napot is ,mint istenséget imádták ,titokzatos ,hatalmas ,éltető erő.Majd megfejtették titkát "csak" egy égitest. - így gondoltam - erre kérdeztél rá? Magát a kérdőjelet nem vágtam:)

12521. Mütyürke (2009-11-19 11:32.41)   - (válasz KareszFaszi 12519. hozzászólására)

A napot is ,mint istenséget imádták ,titokzatos ,hatalmas ,éltető erő.Majd megfejtették titkát "csak" egy égitest. Nem vagyok biztos benne csak remélem:)) a 12479 hsz ha viszakeresed és elovasod az idézetet akkor megérted miért.

elejére ... 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 ... végére