Fórum - Istenről, hitről, vallásról (438. oldal)

elejére ... 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 ... végére

12462. KareszFaszi (2009-11-08 15:12.43)   - (válasz Kormoran 12461. hozzászólására)

Valóban nem nekem címezted személyesen. Kétféle megismerésről írtál, és biztos vagyok benne, hogy mindkettőnket el tudsz bennük helyezni. Szóval nem szerencsés ez a fajta általánosítás. A csalás különben is feltételezi a szándékot. Az pedig emberi dolgok kérdése, nem világnézeté - szerintem. Ezt a fajta világismeretet sem cáfolni sem alátámasztani nem tudom. Gombaügyileg szerintem tapasztalati volt a folyamat. Abban egyetértünk, hogy a természettel kapcsolatos egy-hullámhosszra való kerülésben komoly hátrányban vagyunk. De azért ha megnézzük, nagyon más a felállás. Az ember történetében ez a civilizációnak hívott dolog viszonylag új. Időben és közvetlenségében is jobban tudták elődeink megítélni, kutatni a maguk módján pl az ásványokat. Ők ugye a természetben, a természettel és a természetből éltek a szó nemes értelmében. Erre a környezetre felépült egy mesterséges világ. Ettől függetlenül lehet, hogy ez csak részben oka az általad említett kapocs elvesztésének. Ugyanakkor a tudományt megvédve kicsit: rengeteg dolgot csakis modellezni tud elszakadva a természettől, mert egyszerűen nincsen más lehetősége. Pl mert millió évvel később vagyunk annál, amit kutatni akarunk.

12461. Kormoran (2009-11-08 14:44.45)   - (válasz KareszFaszi 12460. hozzászólására)

Megérteném az érveidet a csalás felemlegetésével kapcsolatban, ha az rólad szólna személyesen, és nem a tudomány dogmatizmusáról. Így viszont csak túlreagálás részedről ezt így fogadni. A tudománynak általánosságban nevezett megismerési és alkalmazási módszer része valaminek, amit megpróbál másolni, megfejteni a maga eszközeivel. Mostani formájában már jó ideje szabályos kínvallatásnak veti alá a természetet annak titkai megszerzése miatt. Akár még az is előfordulhat, hogy egyszer ez a módszer meghozza alkalmazóinak a megcélzott sikert, de a mód, ahogyan elérik, a mostani állás szerint kerülendő lenne. Változtatás szükséges ebben a dologban. Valaha voltak olyan emberek, és szerintem most is, csak nem sűrűn botlunk beléjük, akik beszélték a teremtés nyelvét és élő kapcsolatban álltak a Forrással. A mindenség titkaira vonatkozó infók birtokában voltak és egyes hagyományokban ezeket lejegyezték, innét sokszor a mostani szemmel furcsa, de pontos tudományos ismeret a régi korokból. Mondok egy példát: a gombák ismerete, ami ugye nem úgy alakult ki, hogy végigkóstoltatták az összes gombát és lejegyezték, hogy melyiktől fordult fel a kisérleti alany, és melyiktől nem, hanem olyanok vizsgálták, akik szót értettek a teremtés más lényeivel, világaival. Mondhatná erre valaki azt, hogy az állatoktól tanulták el a gombák ismeretét, na de az állatok nem esznek meg minden gombát és másként is hatnak rájuk a mérgek, mint ránk. Aztán ott vannak a gyógyító növények és ásványok, vizek ismerete. Az átlagember nem jön rá arra, mi mire való, erre külön adottság kell, vagy profi célspecifikus képzés. A népi gyógyászatban az arbag és a rimalány képzés átlagos emberekből javasokat képzett, akik természetes szerekkel és praktikákkal álltak azon a szinten, mint most a háziorvos a patikás cuccal támogatva. A sebészethez nem voltak kellően felszerelve csupán. A tudomány elszakadt a természettől, amit vizsgál, és ez szerintem nagy baj. Eggyé kellene váljon vele, úgy kellene megismernie belülről, és úgy kellene megváltoztatnia azt, amit sérelmez, amit tökéletlennek tart, mindjárt nem,csak jobb, de egyben más eredményeket is kapnának a "tudósok", mint azt a kívülállásuk miatt most tapasztalnak.

12460. KareszFaszi (2009-11-08 13:59.26)

Örülök, hogy jó menet volt - puszit neki, addig elfordulok:):) Saddhu elképesztő módon, figyelmetlenül tud olvasni. A dolgot ott kezdeném, hogy ha nem érted mit is akarok voltaképpen, akkor az vajon csak az én hibám lehet-e? Én pl nem szoktam ilyen egyoldalúan feltételezni emberi dolgokat... Rengeteg emberrel folytattam már beszélgetést - alapvetően egyik sem a hülye-gyerek kategória - soxor ellentétes nézőpontokról. Mégis te vagy szinte az egyetlen - emlékeim szerint - aki visszatérőként mindig úgy gondolod, hogy értelmetlen. Megint csak megkéredzeném - biztos, hogy abban van a hiba akire te gondolsz? Igenis értelmes dolog megismerni a másik ember gondolatait és azt, hogy mi alapján véleményez! Vajon mennyire ismered a materialista világnézet bizonyítékait - melyek szerinted nincsenek:) - hogy kijelenthesd - az nem úgy van? Nagyjából semennyire! Ez abból is látszik, hogy szerinted nincsen bizonyítva... Minden nincs is. Bár a te elméleted bizonyítékaihoz képest mosolyogtató, amit írtál. A élet "előállításával" kapcsolatban. nem okos dolog összekeverni egy laboratóriumot egy többmillióéves folyamattal:) Azt írod, nem értem a te felfogásodat. Biztosan igazad van - bár én nem így látom . mindenki azt hisz, amit akar. Sok mélyen vallásos jóbarátom van, akik megértik az én nézeteimet, és én megértem az ő vallási nézeteiket. Ettől még nem értünk egyet, de nem is gondoljuk, hogy értelmetlen beszélgetni erről a témáról. Mert ugye érteni és egyet érteni az két különböző dolog! Én úgy látom: ezt meg te nem érted. A "kell lenni" érvről csak annyit írnék - már azokkal kapcsolatban ,akik ezt tényleg valami hatalmas érvnek tekintik, hogy sokan csak besorolásban homo sapiens-ek:)HA nem lépek túl a felfogásomon, akkor értelmetlenül szövegelek a végtelenségig - írod. Köszi! Ez tényleg jó menet. A legfőbb különbség köztünk - bizony már megint előjön -, hogy én ezt nem gondolnám rólad/rólatok. Érvényes bizonyítása semmivel nincsen több a te/ti felfogásotoknak, mint pl az enyémnek. Ezt valószínűleg soha sem fogod megérteni vagy elfogadni. Így aztán megint eljutottunk világnézettől az emberig: az alsóbbrendű materialistáig meg a másik típusig... Nem kötelező természetesen sem erre sem bármilyen másik hozzászólásomra reagálnod - pláne, ha ennyire értelmetlen. Én viszont nem ígérem, hogy nem írok hsz-t, ha éppen olyan a téma - ugye szabad?:) Kormorannak szeretettel üzenem, hogy akárcsak az eü-topicban, itt is megnézhetné, hogy miért is lelkesedik oly annaira:) Miért nem fordul meg a feledben, hogy akik elismerik a magasabb elvet - már ,ha van persze?:) - azok ugyanolyan indíttatásból teszik, mint akik a megfelelő okok miatt nem! Ez nálam egyenlő kategória, nálatok alá- fölérendelt! "gyakran mi sem tudunk többet náluk" ez biza igaz! Mégis azt hiszitek, hogy sokkal érvényesebb a ti oldalatok. Elég logikátlan ugye:) Nem korlátozzátok le magatokat? Hány materiális-világnézetről szóló, vagy ált. orvoslásról szóló könyvet olvastál el figyelmesen, hogy bizton véleményezhesd? Miért nagyobb önbecsapás az én hozzáállássom, mint pl a tied? De komolyan? Mert azt TE hiszed? És még valami, nem hiszem, hogy igazad van - DE csalást veled kapcsolatban akkor sem emlegetnék, még csak esetlegesen sem!!! Ezen érdemes elgondolkodni, amikor különbséget teszel!

12459. Kormoran (2009-11-08 13:36.34)   - (válasz ZmaxiTaxi 12458. hozzászólására)

Pontosítanom kell, mert csak akkor bűnöző az illető, ha olyasmit tesz ami az aktuális btk szerint annak minősül + kell az is, hogy elkapják és rábizonyítják. A többit legfeljebb huncutságnak lehet nevezni köznyelven. A bűnöző fogalmának értelmezése függ a szituációtól, pl Budaházy most sitten van, pedig csak egy hazafi, aki tesz is valamit az ügy érdekében, Gyurcsány Fegyenc meg szabadlábon flangál, mert jó a hátvédcsapata (egyenlőre).

12458. ZmaxiTaxi (2009-11-08 13:27.24)   - (válasz Kormoran 12457. hozzászólására)

Ha valaki a saját törvényei szerint él, akkor azt manapság bünösnek szokás kikiáltani. Erő és nem tudás alapú társadalom kell! Mindenki panaszkodik minden szarra, de ha 0,01%tesz valamit hogy jobb legyen az élete. A többi jó kis rabszolga.

12457. Kormoran (2009-11-08 13:24.00)   - (válasz ZmaxiTaxi 12456. hozzászólására)

Ha valaki az utamba áll, kikerülöm, ha akkor is elém áll, talán már fel is rúgom, mint kakas a lószart, de előtte megnézem, hogy hátha neki van igaza és én tévedek. A magam törvényeihez mérem az állam és egyéb törvényeket, így tudom, hogy a mások törvényei mennyire helyesek, mert az enyémek elég jók nekem. ;)

12456. ZmaxiTaxi (2009-11-08 13:19.19)

Már én se!!!!!! vitatkozok a hívőkkel! Az élet célja az -mostanában-, hogy minél nagyobb vagyonra tegyél szert+ semmilyen törvényt szokást, szokványt, alaperkölcsöt ne tarts tisteletben, hanem saját félisteni erkölcsöket alakíts ki és a szrint élj. Másnak ez nem tetszik: ki nem sz..arja le? mindenki csak magával foglakozzon ne tratsaon be semmilyen szabályt és a másikat csak kkor tapossa el, ha az utjába áll. Ennyi!

12455. Kormoran (2009-11-08 13:01.47)   - (válasz Saddhu 12454. hozzászólására)

Jó menet volt, gratulálok Saddhu barátom! :) Az lehet az egyik alap különbség a materialisták és a magunkfajták hozzáállásában a különbség, hogy ők többnyire nem ismerik el az életet szervező magasabb elvet, amit sokan csak Istennek neveznek, mi viszont hajlunk erre, bár gyakran mi sem tudunk többet náluk, de nem korlátozzuk le magunkat ez miatt, így nyitottabbak vagyunk az esetleges felismerésekre. A tudománynak nevezett megismerési és alkalmazási módszer lekorlátozza önmagát, ettől remélve biztonságot az un. csalás és önbecsapás ellen, de magára zárja saját falainak kapuját is, ami már önmagában is önbecsapás, és alapja lehet a csalásnak is. Néha az a gyanúm, hogy a materialisták nagy bizalmatlansággal tekintenek az Ismeretlen felé. Ennek komoly pszichológiai okai vannak.

12454. Saddhu (2009-11-08 12:19.02)   - (válasz KareszFaszi 12446. hozzászólására)

Nem először jutok el veled arra a pontra amikor már nem világos mit is akarsz voltaképpen! Ha kifejtem az álláspontomat,hamar odáig jutunk hogy elkezded sokadszor is nyomni a szöveget miszerint nem a vallásos emberekkel van bajod,hanem azzal ha nézeteiket másokra próbálják erőltetni.Mivel én nem erőltetem és mivel közös nevező sincs ami alapján az eszmecsere(hangsúlyozom eszmecsere és nem vita!) értelmesen folytatható lenne,leállok.Erre te jösz hogy azért mégiscsak érdemes győzködni a másikat(lásd 12412-es hsz.). Komolyan!Minek?Engem sajnos már nem hatnak meg az ilyen közhely dumák hogy:"Élettelenből élő bizonyos kombinációk útján lesz.";hiszen ordít róla hogy egy csupán az anyagi síkon való eszmefuttatás,annak börtönébe zárva,és nem is szól mellette semmi!Ne is haragudj,de a kávéfőzős hasonlat roppant elmésnek tűnhet,de a vak is láthatja mennyire gyermeteg!Annyi csupán a baja már kezdésnek hogy a kávéfőző egy élettelen tárgy,funkcióját nem saját akarata alapján végzi,érzései,gondolatai nincsenek,kár ezt tovább ragozni!Mindössze arra mutat csak rá a példa hogy az anyag az állandó pillanatról-pillanatra való változásával,egy idő után szépen lassan átalakul,lebomlik,mássá lesz!Az élet miértjére viszont nem ad választ!Az hogy sok kis külön alkatrészből áll össze ami a fentebb írottakat elvégzi,hol válaszolja meg azt hogy élettelen parányok ha összeállnak,molekulákat,majd sejteket,szöveteket,szerveket alkotnak,élővé tud lenni?Miért nem képes a tudomány élőlényt előállítani művi úton teszem azt?Az alkotóelemek ismertek,a kötődéseik,kapcsolataik is,lehet munkálkodni! Én a véleményemet erről már nem egyszer leírtam,legutóbb a könnyebb visszakeresés miatt még a hozzászólásaim számait is megadtam,innentől meg már sajnos csak elbeszélünk egymás mellett!Bocs,de azt sem hinném hogy értenéd,mert nagyon úgy tűnik nem vagy képes olyanban gondolkodni hogy anyagtalan!Ez nem csak a te hibád!Én sem tudom ilyen módon kellően kifejezni magam mint amelyre itt lehetőség van! "Nem biztos, hogy annyival le lehet söpörni a következtetéseiket, hogy "kell lenni valaminek...""Bizonyos esetekben már miért is ne?Ha előrébb mozdít ott,ahol a dolgok miértjére nincs kellő válasz tudományos területen sem,akkor van létjogosultsága! És mielőtt még azzal vádolnál,én nem nézem le a tudományt!Több területen nagyszerű eredményeket vitt véghez és nyilván még fog is,de bizonyos területekre sajna nincs befolyása,úgy mint pl.ezen fórum témája!Erre vagy megtanulsz a materiális felfogástól eltérő módon gondolkodni,vagy szövegelhetsz itt a végtelenségig értelmetlenül! A pszichológia pedig maximum csak periférikusan tudomány,és ez az eredményességén meg is látszik!Talán éppen azért mert ezen a területen nem konkrétan kézzelfogható dolgokról van szó,mint pl.a kávéfőző elkészítése.

12453. Kormoran (2009-11-07 15:29.21)   - (válasz Cthulhu6 12434. hozzászólására)

Miután a pénz sem egy mai keletű dolog, erre a területre rátelepedtek a megélhetési hozzánemértők elég régóta. Egy kisújj visszanövesztéséhez "rendszerszinten" kellene újraprogramozni a pácienst, de mostanság hiány van ezen a szinten működő rendszergazdákból. Állítólag 2000 évente ha akad 1 is belőlük. A többiek csak másolgatni próbálnak, vagy még arra sem veszik a fáradságot, csak hülyítik a potenciális balekokat.

12452. Kormoran (2009-11-07 15:21.01)   - (válasz Cthulhu6 12428. hozzászólására)

Orkok léteznek sokfelé, bár nem így nevezik magukat. Elnevezésüket a környezetükben élő egyéb azon lényektől kapták, akik olvasták J.R.Tolkien Gyűrűk Ura c. nagyszerű könyvét és lebutított filmváltozatát. Ezek az emberek látván azokat, akikről a könyvben és a filmváltozatban szereplő, orkoknak nevezettek jutottak eszükbe - pusztán az emberek hasonlítgatási kényszere miatt - egy ideje orkoknak nevezik az érintett társaság tagjait.

12451. KareszFaszi (2009-11-07 14:00.54)   - (válasz Legisfalk 12441. hozzászólására)

Így van: szinte reflex-szerűen megy a dolog. A probléma is valós. sokan képtelenek akár csak figyelembe venni is a másik nézőpontjait. Mindenkiben van egy sereg kérdés,amire valószínűleg soha nem talál választ - de sokan a rögeszméjük miatt nem is keresnek.Nekem ez a gondom a "nagyon erős hittel" rendelkező emberekkel: néha a józan ész rovására megy a hitük, meg persze az egójuk:) Ezt természetesen nem csak vallási szempontból gondolom így:) Tényleg: Ödönke nem egy hegység aljáról jött?:)

12450. KareszFaszi (2009-11-07 13:51.44)   - (válasz Mütyürke 12447. hozzászólására)

Önmagában egyáltalán nem baj, ha valaki arra gondol, hogy "kell" lennie valaminek. Ott van a gond, amikor pl a térítő, kedves emberek ezt érvként alkalmazzák. A gond az, hogy ezáltal sokan elfelejtenek keresni, kérdezni. Véletlenek nincsenek:):) Maga az evolúció, az élőlények kialakulása nem véletlen műve volt, legalábbis nem a köznapi értelemben. Törvényszerű az, ami történt és a továbbfejlődés is. Az élő szervezetek nem csettintésre, szinte tökéletesnek "alakultak". Rengeteg "demo verzió" volt, rengeteg " vadhajtás. pont hogy a szinte végtelen kombináció-lehetőség miatt törvényszerű az ami történt. És persze csodálatos, sok részében szinte felfoghatatlan. Ugyanakkor megismerhető - én ebben "hiszek":)A véletlen kifejezést mi adjuk amúgy teljesen törvényszerűen lezajlott dolgokra. Ha pl reggel megyünk dolgozni és az útvonalunk keresztezi egymást, ugyanannyi esélyünk van találkozni, mint arra, hogy Te éppen 123 méterre én meg 111re vagyok attól a bizonyos saroktól. Ha találkozunk éppúgy véletlen(vagy éppúgy nem), mint az hogy én nem 34 Te meg nem 45 méterre vagy adott időben. De miután a találkozás egy "fontos" történés, ezért eképpen szólunk: micsoda véletlen, hogy összetalálkoztunk!:) Az elmúlással nehéz bármit is kezdeni. Én még nem tapasztaltam, hogy bármi is lenne "odaát" De talán sok hasonló gondolkodású ember, éppen ezért becsüli meg jobban az életet...

12449. Mütyürke (2009-11-07 13:43.54)   - (válasz Cthulhu6 12448. hozzászólására)

A kávéfőző akkor is csak egy kupac fém meg műanyag ,amíg működik:)Nem kedves ,nem jó. XY halála után már csak egy /bocsánat érte/hústömeg nem XY azaz mégis ,de csak mint anyagi megjelenése.Ami XY -ná tette az megszünt létezni benne.Tudom ,tudom nincs keringése ,szervei felmondták a szolgálatot ezért nem hall nem lát nem beszél stb Nem akarom szaporítani a szót ,mert úgysem jutunk dűlőre:),de ez nagyon tetszik:)"Az agy az a szervünk ,amellyel azt gondoljuk,hogy gondolkodunk":)

12448. Cthulhu6 (2009-11-07 13:29.52)   - (válasz Mütyürke 12447. hozzászólására)

Ha a kávéfőző elromlik, akkor csak egy kupac fém meg műanyag marad utána. Olyan mintha eltávozott volna belőle a kávéfőzés????? Nem lesz az élet kevesebb attól, hogy nem látjuk többnek biokémiai folyamatnál. A szépség és a jóság továbra is szépség és jóság marad, akár Isten keze akár egy vegyület áll mögötte. Akár van lélek akár nincs, a kedves ember ugyanúgy szeretni való és kedves marad. Sőt talán még értékesebbé teszi a mulandóság gondolata....

12447. Mütyürke (2009-11-07 13:18.11)   - (válasz KareszFaszi 12446. hozzászólására)

Nem tudom ,nálam mindig is felmerül ,hogy:kell lenni valaminek. Megmagyarázni nem tudom ,de ha a rengeteg "véletlenre"gondolok már gyanús. Persze lehet az is hogy egyszerűen csak ilyen naív vagyok ,szeretem a meséket stb:),de az ,hogy létezünk nekem többet jelent egy tudományos ténynél:) A halállal ,meghalással való találkozás is csak megerősit ebben /persze lehet hogy csak én miszifikálom/amikor "kileheli a lelkét" meghal,valóban olyan mintha elhagyná anyagi testét ,mert ami marad utána ,a holttest, tartalmatlan lesz .Nem tudok rá jó kifejezést találni,de egyszerűen nem vagyok képes elhinni hogy az élet "csupán "biokémiai-fizikai folyamatok összessége.Keressek fel egy pszichológust?:))

12446. KareszFaszi (2009-11-07 12:59.11)   - (válasz Saddhu 12433. hozzászólására)

Élettelenből élő bizonyos kombinációk útján lesz. Ugyanúgy,ahogyan anyagokból alkatrészek azokból pedig egy remekül funkcionáló gép. Önmagukban az elemek nem képviselik a leendő gép lényegét. Szerintem a kávéfőzős hasonlat nagyon illik ide. Ha valami anyagtól eltérő dolog teszi élővé, akkor az hogyan szelektál? Mi alapján tesz élővé valamit? És leginkább:milyen céllal? Olvastam - többször is - az említett hozzászólásokat. A tényekkel egyetértek a következtetésekkel nem. Szellemi potenciál valóban kell hozzá. Hogy megértsük, amit írsz. Akár hiszed, akár nem. ez már megtörtént. Ahhoz azonban, hogy egyet is értsek vele - az már nem biztos, hogy szellemi potenciál kérdése, vagy nem úgy, ahogyan te értelmezed? Ebbe belegondoltál már? Az anyagi világ titkait, "lehetőségeit" rengeteg kiváló elme kutatta, nemzedékeken keresztül. Életművekkel tettek/tesznek hozzá darabokat a nagy képhez. Ezerszer ezer oldalak. Nem biztos, hogy annyival le lehet söpörni a következtetéseiket, hogy "kell lenni valaminek..." Ahhoz is kell szellemi potenciál, hogy valaki megértse - sőt egyáltalán meg akarja érteni, ismerni ezeket a kutatásokat, bizonyítékokat. És ki tudja: lehet, ha elég mélyen beleássa magát az ember, akkor nem keres valamiféle felsőbb erőt...Ha csak azt nézzük, hogy pl 150 évvel ezelőtthöz képest mi mindent tudunk már, az döbbenetes. Nyilván ez újabb kérdéseket vet fel, de egyre több a magyarázat is. A tudomány csak az anyagi területen boldogul - írtad. A pszichológia pl tudomány?

12445. Mütyürke (2009-11-07 12:40.40)   - (válasz Cthulhu6 12443. hozzászólására)

Lehet ,hogy most letorkolsz majd azért amit írok,de azért néha örülsz az életnek ,ugye? HA rühelled a világot ,rühelled az életet s ha végigjárjuk a lépcsőfokokat ,akkor vmilyen szinten rühelled sajátmagadat is.Persze lehet hogy rosszul következtetek.A könyörület nem a világban kell legyen ,hanem bennünk,nem várhatom el senkitől hogy legyen benne könyörület ,megelégszem azzal ha bennem van.A világra egyedül érkezünk és egyedül is távozunk,nem várható el senkitől ,hogy segítsen rajtunk,bármi is történjen velünk,mert az mindig a másik döntése ,hogy mit tesz adott helyzetben .A túl sok elvárás másokkal szemben, ami ellehetetleníti a társas kapcsolatokat.A túlzott énközpontúság ,csak én éljem túl,csak én ne legyek beteg sem a könyörülettességről szól. Nem tudom van-e isten /felsőbbrendű lény vagy ki menek nevezi,de az elgondolkodtató ,hogy amikor az élet ,bocsánat az élő anyag keletkezett honnan "tudta" hogyan kell létrejönnie ,mely részecskéknek kell összekapcsolódniuk,hogy működjön a dolog .Honnan eredt az a "tudás"?

12444. Czeppelin (2009-11-07 12:16.31)

A GALAXIS Útikalauz Stopposoknak szerint a Bábel-hal Isten nem-létezésének egyik alapvető (bár elég kétes, lásd. a fekete az fehér) bizonyítéka: „Mármost bizarrul valószínűtlen, hogy pusztán az evolúció tiszta véletlenje eredményeképpen létrejöhet valami, ami ennyire észbontóan hasznos. Ezért néhány gondolkodó egyenesen Isten nem létezésének végső és legkézenfekvőbb bizonyítékát látja benne. E gondolkodók nagyjából így érvelnek: – Nem vagyok hajlandó rá – mondja az Úr –, hogy létezésemről bizonyítékot szolgáltassak. Mert a bizonyíték kizárja a hitet, s hit nélkül én semmivé válok. – A Bábel-hal viszont – így az Ember – kész lebukás, nem? Sose fejlődött volna ki véletlenül. Tehát létezésedet bizonyítja, ez esetben pedig a saját érvelésed alapján nem létezel. Quod erat demonstrandum. – A fenébe – mondja az Úr. – Erre nem is gondoltam – és menten felszívódik egy logikai buborékban. – Ez könnyen ment – mondja az Ember, és gyorsan megpróbálja bebizonyítani, hogy a fekete az fehér, míg el nem gázoltatja magát a legközelebbi zebránál.”

12443. Cthulhu6 (2009-11-07 12:10.15)   - (válasz Saddhu 12440. hozzászólására)

Az "Élet" csak egy fogalom. Csak az élő anyag létezik, az élet nem. Életnek nevezzük az anyag bizonyos kémiai és fizikai mozgását. Én csak ennyit mondtam, amely logikailag teljesen felborítja a te "elkalandozásod" alapjait. Én a világot rühellem, amiért nincs benne könyörület. A tudásomat, amit te elkalandozásnak nevezel az egyetlen esélyem, hogy egyáltalán megpróbálhasam kijátszani a világ törvényeit. Te pedig, ha akarsz akkor higyjél csak mindenféle földöntúliságban, meg lélekben meg akármi lila ködben......de azok nem fognak segiteni rajtad amikor rákos leszel, vagy amikor szimplán túlságosan megöregedsz. Ha egy nap lesz olyan hogy isteni erő, vagy halhatatlanság, akkor azt a tudás fogja megalapozni, és nem holmi idétlen képzelgés valamiféle Jedi erőről.....

12442. Legisfalk (2009-11-07 12:09.11)   - (válasz Cthulhu6 12439. hozzászólására)

Ruhákat kellene teregetnem, úgyhogy most nem kezdek bele világképem teljeskörű ismertetésébe, és szerintem a későbbiekben sem, de ha szűkíted a kört egy konkrétabb témára, úgy szívesen válaszolok. A vallási fanatikus valóban nem a legjobb szó, nem vagy az, de hasonló vagy hozzájuk. Az én szememben persze, mások másként láthatják, nyilván.

12441. Legisfalk (2009-11-07 12:05.47)   - (válasz KareszFaszi 12438. hozzászólására)

Köszi, igyekszem. :) Jó a példa a csillagokkal! Természetesen mindenki, mindig alkot véleményt, ítéletet, a külvilág tudatosodása ugyebár általában szinte reflexből kihozza ezt az emberből, pl. Ödönke55 1 csillagot adott a Rettenthetetlenre, hát ez biztos egy balfasz! :D Ez természetes dolog, a lényeges momentum szerintem az, hogy mennyire vesszük komolyan, mennyire ragaszkodunk hozzá. Amíg nem ragaszkodunk foggal-körömmel nézeteinkhez, amíg tudunk fejlődni, továbblépni, addig nincs probléma. A rögeszmés ítélkezők világképe azonban rettenetesen merev, idősebb korban már valóságos mentális koporsóként zárja el az embert a valóságtól.

12440. Saddhu (2009-11-07 11:56.24)   - (válasz Cthulhu6 12437. hozzászólására)

Bocs de a 12413-as hsz.csak a te szellemi elkalandozásod,amelyről magad is vallod mennyire rühelled!Hát nem is csodálom,ugyanis annyira földhözragadt(mármint annyira képtelen kilépni a materiális világnézetből)hogy egyszeűen képtelen más megközelítéssel élni!Az efféle szemléletmódot már évekkel ezelőtt(mikor bennem is felmerültek hasonlók)dobtam! A mi eszmecserénk ígyhát teljesen felesleges!

12439. Cthulhu6 (2009-11-07 11:55.05)   - (válasz Legisfalk 12435. hozzászólására)

Dehogy utasítok én el egy másik megközelítést. Add elő az elméletedet. Ígérem hogy meghallgatom, és ígérem hogy az első logikai hibádig hinni is fogok neked. Amint logikai hibába keveredsz, én azt kinyilvánítom és reménykedek benne, hogy logikus lényként ezt te is megérted. Ha nem érted meg, akkor egyre erőteljesebben fogok érvelni, abban bízva, hogy talán másképpen fogalmazva talán rájössz, hogy én mire gondolok. Ismét kikérem azonban magamnak, hogy fanatikusnak nevezzél. Én ugyanis sosem fogok a házad előtt szimbolumokat égetni, meg teli torokból ordítani, hogy "Tudománykáromló" vagy. És a gyerekedet sem fogom tudománynépszerűsítő hadjáratra küldeni a szaracénok ellen a palesztin sivatagba.......

12438. KareszFaszi (2009-11-07 11:54.34)   - (válasz Legisfalk 12431. hozzászólására)

Végre valaki kulturáltan is fogalmaz:)Minden filozófia azt helyez középpontba, amit csak akar, de az emberi természetet - gondolati szinten is - nem kerülheti ki. A tényleges cselekvés meg a gondolati folyamatok gyakran elválaszthatatlanok, ha a történés egészét nézzük. Rengeteg motiváció, ami cselekvéshez vezet adódik értékrendből, ítéletből. Bizonyos szinten lehet egzakt eredmény egy ítéletből pl csillag a katalóguson. Ok azt be is kell kattintani cselekedetileg:) Kicsit olyan a dolog, mint amikor kijelenti a tag:Engem már nem érdekel semmi...":) Dehogynem!:)

12437. Cthulhu6 (2009-11-07 11:49.39)   - (válasz Saddhu 12433. hozzászólására)

Erre üzentem meg a 12413-as hozzászolásomat. Ha elolvasnád és értenéd, akkor azonnal elvetnéd az eddigi álláspontodat. Az álláspontoddal az a baj, hogy eleve hibás premisszákból indul ki. Az "élet" egy fogalom. Nem "létezik" vagy "nem létezik". Fogalmakra a "létezés" - "nem létezés" nem értelmes megközelítési forma. Olyan mintha azon elmélkednénk, hogy a kávéfőzőt egyre kisebb részekre kezdenénk szétszedni, hogy megtaláljuk a kávéfőzés fogalmának csodás részecskéjét.

12436. KareszFaszi (2009-11-07 11:48.28)   - (válasz Langelus 12427. hozzászólására)

például:)

12435. Legisfalk (2009-11-07 11:44.03)   - (válasz Cthulhu6 12429. hozzászólására)

Neked nyilván az, hiszen vallási fanatikusként el kell utasítanod minden más megközelítést. :)

12434. Cthulhu6 (2009-11-07 11:43.48)   - (válasz Cthulhu6 12430. hozzászólására)

Hallottam egy rakás csodagyógyítóról. Van kézrátevős gyógyító, fejrátevős gyógyító, kristályenergiás gyógyító, telefonos kristályenergiás gyógyító, telefonos kristályenergiás wellness gyógyító...... Mindegyik sok pénzt kér, és láthatóan semmilyen értelmes cselekedetet sem hajt végre. Vajon mi áll a dolog hátterében? :D :D A kristályenergia, a jóindulat, vagy valami sokkal jobban ismert és gyakori emberi tulajdonság???? (A gyomorkorgás, és a plazmatévé birtoklása utáni vágy) Akárhogy is van, egyvalamit még a legcsodásabb csiodagyógyítók sem voltak képesek végrehajtani: Amputált végtagot visszanöveszteni. Vajon miért???? A kristályenergia bármilyen belsőszervi elváltozást, csökevényt vagy túlburjánzást eltüntet vagy megnöveszt a kellő mértékben, csak egy leszakadt kisujjat nem képes visszanöveszteni????? Hát mi egy kisujj egy másfél kilós daganathoz képest????

12433. Saddhu (2009-11-07 11:43.32)

Na akkor!Anno a 6861-es hozzászólásomban kifejtettem hogy a számunkra érzékelhető anyag mint olyan valójában addig osztható részecskéire mígnem már alig lehet határvonalat húzni anyag és erő között!De mindez egy holt dolog,passzív állag!Se a legkisebb elemi parány,sem ezek tömegei önmaguktól nem élőek,ezért kell lennie egy az anyagtól lényegesen eltérő valaminek,magának az életnek amely ezt a passzív állagot élővé teszi!A 6877/6887/6889/6890-es hozzászólásaimban fejtegetem hogy kb.miért is fontos az anyag mégis az anyagtalannak!És a 12159/12161/12167/12168-as hozzászólásaimban mutatok rá a valódi azaz az anyagtalan énünk felismerésére! Röviden határozottan kettéválasztok anyagit,és nem anyagit,nyilvánvalónak tartva ezek együttműködését,és ezért zárom ki a tudományt mint olyat,mert az módszereivel csak az anyagi területen boldogul(és azt is korlátoltan)! Mindezek megértéséhez a szellemi potencián kívül elengedhetetlenül fontos hogy látókörünk ne legyen beszűkült,öntudatunk összezsugorodott,szóval ne ragadjunk a saját énünkbe,csupán materialista szemléletünk miatt!

elejére ... 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 ... végére