Fórum - Istenről, hitről, vallásról (436. oldal)

elejére ... 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 ... végére

12519. KareszFaszi (2009-11-19 11:24.13)   - (válasz Mütyürke 12499. hozzászólására)

Az első kérdésed nem teljesen értem:) a másodikkal kapcsolatban - biztos vagy benne?:)

12518. Anren (2009-11-19 11:22.22)   - (válasz Az utolso szamuráj 12516. hozzászólására)

mi mást... ez eddig sem jött be.

12517. KareszFaszi (2009-11-19 11:22.22)   - (válasz Legisfalk 12515. hozzászólására)

Anyagi dolgok - pl a természeti képződmények, élőlények. Amiik körbevesznek és nem kell hozz "vallás" hogy észrevedd őket, és gyönyörködjél bennük. Magasztos eszmék alatt pl azt értettem, hogy az "istenné lényegülést keresni" vagy politikai eszmék rabjává válni, hogy fontosabb lesz elmenni nyolcadszor is arra a k..a tüntetésre, ahelyett hogy kirándulni vinné a gyermekét a természetbe . Az általad tanításoknak nevezett dolgokhoz szerintem nem kell vallás. Már ha a lényegüket nézzük. Pl Ne ölj!

12516. Az utolso szamuráj (2009-11-19 11:15.25)   - (válasz Anren 12511. hozzászólására)

Csak az.De lehet,én vagyok figyelmetlen,mielőtt még a világ fájdalmát válladra görgetnéd))

12515. Legisfalk (2009-11-19 11:15.04)   - (válasz KareszFaszi 12513. hozzászólására)

Előbbi meg inkább divat. :D Ha nem zárkózol el, az jó. :) Azt írod, hogy rengeteg "anyagi" dolog... Miért "anyagi"? Magasztos eszmék kergetése? A kereszténység nem elmélet, hanem gyakorlat, az Evangéliumok egészen rövidke írások, lényegében tömören foglalják össze Jézus tanításait arról, hogy hogyan kellene ÉLNI. A magasztos eszmék egyik nagy kergetője egyébként Newton volt, számos hosszas értekezést írt teológiai témákban ez a mélyen vallásos természettudós. :)

12514. Az utolso szamuráj (2009-11-19 11:14.24)   - (válasz Legisfalk 12512. hozzászólására)

Aki maga volt Melan,D

12513. KareszFaszi (2009-11-19 11:03.17)   - (válasz Legisfalk 12503. hozzászólására)

Ki mondta, hogy elzárkózom?:):):) De komolyan. Pl a vallásoktól nem zárkózom el, a magam módján kutatom őket a sátánizmustól a zen-ig.(ok utóbbi inkább világszemlélet) Nyilván sokkal többet kell megtudnom róluk, de egyenlőre nem találtam meg azt amit keresek valójában, tudod: a negyvenkettőt. De úgy hiszem:), hogy rengeteg "anyagi" dolog van körülöttünk, amit nem ismerünk, és ami gyönyörű. Nem biztos, hogy magasztos eszméket kell kergetni, amikor azzal sem vagyunk tisztában, ami körülöttünk van. Láttad pl a Mikrokozmoszt? Nyilván a gondolatoknak, érzéseknek, a "felsőbb rendű" cselekvéseknek és eredményeiknek a miértje nem a matek könyvekben rejlik. De a pillanatnyilag nem meglelt válaszokat pl istennel helyettesíteni, ezt nem tartom okos dolognak.

12512. Legisfalk (2009-11-19 11:01.46)   - (válasz Az utolso szamuráj 12510. hozzászólására)

Jó ötlet volt a majom is. :)

12511. Anren (2009-11-19 11:01.43)   - (válasz Az utolso szamuráj 12507. hozzászólására)

ja, a túl sok smiley az oka, tudom.

12510. Az utolso szamuráj (2009-11-19 10:58.31)   - (válasz Legisfalk 12508. hozzászólására)

ÖÖ...nemcsak ezért)

12509. KareszFaszi (2009-11-19 10:54.52)   - (válasz Az utolso szamuráj 12500. hozzászólására)

Biza!!

12508. Legisfalk (2009-11-19 10:54.40)   - (válasz Az utolso szamuráj 12506. hozzászólására)

Mert volt benne szex is, mi? :DDD

12507. Az utolso szamuráj (2009-11-19 10:54.34)   - (válasz Anren 12505. hozzászólására)

Én nem láttam,sorry)

12506. Az utolso szamuráj (2009-11-19 10:54.07)   - (válasz Legisfalk 12504. hozzászólására)

Komáltam)

12505. Anren (2009-11-19 10:45.04)   - (válasz Az utolso szamuráj 12502. hozzászólására)

viccöltem. nem érdekes.

12504. Legisfalk (2009-11-19 10:42.20)   - (válasz Az utolso szamuráj 12502. hozzászólására)

Küzdelem az éj kövéért? :DDD

12503. Legisfalk (2009-11-19 10:41.58)   - (válasz KareszFaszi 12498. hozzászólására)

Na de ha használhatsz "technikát" ÉS "mágiát", akkor miért zárkóznál el az egyiktől a másik kárára? :)

12502. Az utolso szamuráj (2009-11-19 10:39.11)   - (válasz Anren 12501. hozzászólására)

Nem,ezt Melan mondta,a technokrata.

12501. Anren (2009-11-19 10:38.24)   - (válasz Az utolso szamuráj 12500. hozzászólására)

Merlin :)

12500. Az utolso szamuráj (2009-11-19 10:36.46)   - (válasz KareszFaszi 12498. hozzászólására)

Melan?)

12499. Mütyürke (2009-11-19 10:31.17)   - (válasz KareszFaszi 12491. hozzászólására)

Ha a nap helyére behelyettesíted ,hogy :isten?Bár ez egy olyan talány ,amit nem fognak tudományosan megmagyarázni.:)

12498. KareszFaszi (2009-11-19 10:29.45)   - (válasz Legisfalk 12497. hozzászólására)

A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége.:) Igazigaz:) Az Éj köve trilógiában mondta alighanem a gépember-félisten, hogy nem szabad elítélni senkit amiatt, hogy technikát vagy mágiát használ. Csak a megismerés elve más...

12497. Legisfalk (2009-11-19 10:25.19)   - (válasz KareszFaszi 12491. hozzászólására)

Egyiket sem, a tudomány nem a tudás egy formája, hanem a tudás megszerzésének egyik módszere. :) A vallás meg egy másik, és a hiba szerintem ott van, ahol az emberek a kettőt egymást kizáró ellentétnek fogják föl. Szerintem egyszerűen szűklátókörű ostobaság elzárkózni a vallástól és csak a tudományra alapozni, éppúgy, mint elzárkózni a tudománytól és csak a vallásra alapozni.

12496. Kormoran (2009-11-19 09:01.51)   - (válasz Langelus 12495. hozzászólására)

No, itt már elég egyértelmű voltál. Csak így tovább! :)

12495. Langelus (2009-11-19 08:57.35)   - (válasz Kormoran 12494. hozzászólására)

A mondanivalóm csak azt jelezte, hogy a vallással kapcsolatos dolgokat a gyakorlati életben én semmibe se nézem. Sziklaszilárd ateista vagyok, akárcsak a szüleim. A pénz és sztártisztelet meg ma általános jelenség. Úgy látszik, mindenkinek igénye van arra, hogy rajongjon valamiért. Ez nálam sincs másként, de hál'Istennek az alaptermészetem nagyon kritikus.

12494. Kormoran (2009-11-19 08:47.38)   - (válasz Langelus 12493. hozzászólására)

Egy kissé homályos előttem a mondanivalód üzenete. Mostanában pénz és sztártisztelet folyik, erről tudnál valami hasonlót írni, vagy kijavítani, ha tévedek?

12493. Langelus (2009-11-19 08:30.20)   - (válasz Kormoran 12492. hozzászólására)

Az a bajom ezekkel a naptisztelő kultuszokkal, hogy nálam ezek abszolút semminemű plusszt nem adnak ahhoz a nyilvánvaló tényhez, hogy a Nap a fő táplálója a földi életnek és egyes élőlények egészségének egyaránt. Javítsatok ki, ha tévedek.

12492. Kormoran (2009-11-19 08:25.04)

A Nap jelentőségével és szerepével annyira tisztában voltak pl a klasszikus ókori civilizációk tudósai, hogy istenként tisztelték. Úgy tudták, hogy bár minden égitestnek van valamilyen szerepe a nagy óraműben", amit világegyetemnek hívunk, de a mi rendszerünk "királya" a Nap, mint központi objektum. Erre ők úgy reagáltak, hogy egy magasabb lényként tisztelték, ettől érezték jobban magukat. Persze ezt a mai emberek jó része minimum megmosolyogja, de elképzelhető az is, hogy a régieknek volt igazuk. Az más kérdés, hogy a régi átlagos tucatemberekkel mit tudattak az akkori vezetők. Ez ma sincs másként, csak ügyesebben kell titkolózniuk, ha valamit el akarnak kenni. Jó példa volt a kettősségre a középkori Vatikán, ahol a legjobb csillagászokat és asztrológusokat alkalmazták, miközben a népnek a lapos Föld tana volt kötelező.

12491. KareszFaszi (2009-11-18 22:04.32)   - (válasz Legisfalk 12490. hozzászólására)

Az alapban szerintem sem okos kijelentés, hogy amit nem tudunk tudományosan bizonyítani, az nincsen. Ugyanakkor a kérdés felmerül. mit tekintünk tudománynak? Az adott pillanatban meglévő "tudást" vagy a lehetséges tudást? Ha utóbbi , akkor az állítást sem megerősíteni sem cáfolni nem lehet érvényesen:) Példa lehet: A csillagunk itt a rendszerben vajon micsoda gondolatokat, talányokat ébresztett az ókor vagy a középkor emberében? Nem is beszélve az őskorról:) Bárki "tudományosan" akart hozzáállni a dologhoz - amúgy kellő információ híján - minimum kinevették. Mi az amit a nap valódi természetéről tudtak akkor? Szinte semmit, csakis érzékelhető eredményeket (fény,hő,stb.) Tudományosan senki sem tudta megmagyarázni, hogy mi is az ott az égen, hogyan került oda ...Mégis a xx. század közepére úgy tűnik megfejtette az emberiség. Olyan szintre jutottunk, amit talán az akkori legokosabbak sem fogtak volna fel: pl magfúzió. Látszólag a példa nem idevaló, hisz a nap egy anyagi természetű dolog, a haláleset meg "szelleminek" tűnik. De mi van ha pár száz év múlva itt lesz rá a tudományos megoldás?

12490. Legisfalk (2009-11-18 21:26.28)

Kareszfaszi adott egyedül "tudományos" választ: A tudomány egyelőre nem tud erre a jelenségre magyarázatot adni. :) Ugyanakkor a jelenség létezik, ezt nem árt megjegyezni olyan hsz-ek után, melyek szerint amit a tudomány nem tud bizonyítani, az nincs is. A történet hiteles, a kutya éppen a haláleset bekövetkeztekor kezdett nyüszíteni, olyan kétségbeesett módon, ami mindenkinek feltűnt. Előtte, utána nem csinált effélét.

elejére ... 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 ... végére