Ha Mindenható lennék, nem teremtettem volna olyan világot, amelyikben ennyi szörnyűség van. Hacsak nem egy szadista őrült lennék, akiben aztán joggal nem hinnének az emberek......azok akiket aztán merő bosszúvágyból pokolra taszítanék. Micsoda Isten lennék én akkor?

2010-08-20 16:09.21

És mi az oka annak, hogy szerinted nagyobb a létezése valószínűsége, mint a nem létezéséé?

Mire utaltam? Talán idézni kéne.

2010-08-20 16:07.02

Tudom, mire célzol.

A Repülő Spagettiszörny szerinted létezik?

2010-08-20 16:04.56

"Például, hogy az áramerősség az ellenállás és a feszültség szorzata."

- Bocs......Szóval I=U/R
Szóval a feszültség és az ellenállás hányadosa.

2010-08-20 16:00.38

Halvány fogalmam sincs! De nem is kell tudnom!

Ha Isten más bizonyítékát nem adja magáról, csak egy megfakult kétezer éves legendát egy megkínzott és megölt emberi lényről, akkor nem is kérek ebből az Istenből.
Elsősorban nem is magam miatt! Ott vannak milliók, százmilliók gyötrelmek és veszteség közepette.
Én élek elég jól ahhoz, hogy higyjek Istenben. Miért ne? Elvégre nekem mindig jut finom étel és kellemes szórakozás az asztalra. Akár még hálás is lehetnék ezért Istennek. Mégsem lehetek hálás, mert látom a világot és együtt érzek azokkal, akiknek semmilyük sincsen.

2010-08-20 15:56.10

Ha nem mondod, hogy létezik, akkor miért csak belém kötsz? Miért nem kötsz azokba is, akik szerint tuti, hogy létezik?

Mi az oka ennek az aszimetriának?

2010-08-20 15:55.09

Az elektromosságot ismered. Látod. Használod. Akármennyire is kevésnek érzed maga a dolog tudományos ismeretét illetően, még így is millió apróságot tudsz róla. Például, hogy minél nagyobb a feszültség, annál jobban ráz, a csapvíz vezeti, a tévéd általa üzemel. Talán még pár törvényre és kísérletre is emlékszel általános iskolából. Például, hogy az áramerősség az ellenállás és a feszültség szorzata.

Mit tudsz ezzel szemben Istenről, amit láttál, vagy használtál? Láttad Istent? Használtad?
Millióan imádkoznak hozzá, és az eredmény éppen ugyanaz, mintha nem imádkoztak volna. Egy részének sikerül amiért imádkozott, másnak nem. Éppen ahogy Isten nélkül is elvárnánk.

Kérdezd magadat arról, hogy mi az a minden kétséget kizáró dolog, amiért te joggal hiszel Istenben.

Bennem kételkedhetsz. Sőt! Hülyézz le, ha jobban esik! De mit tudsz magadnak felhozni ez ügyben? Úgy őszintén, mintha tényleg komoly lenne a helyzet?

2010-08-20 15:22.10

Nem kell elhinned.

Magadat kérdezd, hogy miért kéne elhinned, hogy Isten létezik! Ha erre neked minden kétséget kizáró infód van, ahogyan az elektromosságról és mágnesességről, akkor meghajlok előtte.

2010-08-20 15:20.31

"Nem a bizonyíthatóságról beszéltem, hanem a kijelentésekről. Definiálatlan dolgokról nem lehet kijelenteni semmi konkrétumot. Ez így összeáll?"

- Nekem már kb 15 évvel ezelőtt összeállt, amikor elkezdtem iskolába járni. Neked miért nem áll össze?
Azt mondod, hogy semmi konkrétumot nem lehet róla kijelenteni. Ez azt jelenti, hogy azt sem mondhatod, hogy létezik.
Az ilyen dolgokra mondják gyakorlati megfontolással, hogy nem létezik. Valami tagadása nem önálló állítás, tehát nem szorul bizonyításra.

Pont, ahogyan a bélyegek nem gyűjtése sem egy hobbi, hanem annak hiánya. Az ateizmus tehát nem egy speciális vallás, ahogyan a nem cigarettázás sem "szokás".
Az ateizmus nem állít semmit, mindössze hangsúlyozza azt, hogy ami sem definiálva, sem bizonyítva nincs, arról senki sem tehet állításokat.
Belegyezek abba, hogy nem tagadom tovább Isten létét, ha az összes vallásos belátja, hogy a puszta léte sem bizonyos.

"A "Isten a mindenható és Mindentudó és Végtelneül Jóságos Személyes Úr, a Világ és mindenek Teremtője és korlátlan alakítója. Az ő Föld-i megtestesülése Jézus Krisztus volt Időszámításunk hajnalán." szerinted nem létezik. No, ezt eddig is tudtuk. :)"

- Jézus nem volt sem Isten, sem Mindenható, sem Mindentudó. Jóságos talán volt, de semmiképpen sem támadt fel például. Nem az volt, akinek mondták. Annál sokkal kevesebb volt. Egy mégoly híres ember, de csupán ember.

2010-08-20 15:06.27

"Cthulhu, hitedben nem háborgatlak, de arra azért megkérlek, definiáld Istent, mielőtt kijelented, hogy nem létezik, hiszen enélkül nincs értelme mondatodnak, írhatnád azt is, a gómatop létezik, mirmicek viszont nincsenek."

- Sokadszorra mondod el pont azt ami miatt éppen az ateisták vonják fel jogosan a szemöldöküket egy ilyen vita során. Én nem mondom, hogy van Isten, mert sem definiálva, sem bizonyítva sincs a léte. Pont ahogyan te mondod.
Ezek után joggal kérdezem (kérdezi bármely ateista és akár bármely vallásos is, ha életében egyszer komolyan nekiül a témának), hogy egyáltalán mi is az az Isten, hogy szerintetek létezik?

Alapvető logikai szabály, hogy mindig valaminek a létét kell tudni bizonyítani, nem pedig a tagadás igazságát. Enélkül a logikai szabály nélkül civilizált társadalom nem létezhetne. Embereket ítélhetnének el bármi rosszért, amiről éppen nem tudja az adott illető bizonyítani, hogy azt nem ő tette. Nem tudnám bizonyítani például kétséget kizáróan, hogy a szomszéd kutyájába belecsapó villám nem az én rosszindulatom spirituális kisülése. Hurrá! Máris fizethetem a kártérítést szegény kutyáért, mert a kiégett fűért a kertben.

Szóval még mindig ott tartunk, hogy nem nekem kell definiálni Istent, sem bizonyítani, hogy nem létezik, hanem éppen annak, aki szerint létezik, hogy valóban létezik.

Mindaddig, amíg nincs bizonyíték, vagy egyáltalán egzakt definíció Istenről, addig joggal mondom, hogy ez a valami nem is létezik. Ezt mondjuk mindenre, amit senki sem definiált még a történelem során, illetve aminek a létéről nincs lényegi bizonyíték a terítéken.

Mindazonáltan ne haragudj, de igenis van egy közhasználatú definíció Istenről a köztudatban és még a Kat. Dogmatiákban is:
Isten a mindenható és Mindentudó és Végtelneül Jóságos Személyes Úr, a Világ és mindenek Teremtője és korlátlan alakítója. Az ő Föld-i megtestesülése Jézus Krisztus volt Időszámításunk hajnalán.

Nos erre a definícióra adható egzakt vélemény:
Nincs ilyen lény, mert a definíció (az adott definíció) logikai önellentmondásba torkollik.

Mondhatod, hogy te vagy más ember nem ebben az Istenben hisz, de én meg azt mondom, hogy a hívők túlnyomó része pont egy ilyen Istenben hisz, és mérhetetlen csalódás lenne a számukra, ha kiderülne, hogy ez az Isten nem létezik, vagy legalábbis nem ebben az egzakt formában.

Minden más Istenkép pedig még csak definiálva sem vagyon, ergo az ilyen Isten kifejezés a semmit takarja.

Pandorum - Sikolyok az űrben - Vélemények

2010-08-19 21:06.36

Már ezt a filmet is régóta várom. Mostanában a kedvenceimet nem sietik el nagyon..... :(

Az Élet nagy kérdései

2010-08-18 10:37.27

Persze mi lenne, ha a mikróbánk fel tudna gyorsulni a fénysebesség közelébe? :D
Nem csak a klasszikusan értelmezett utazási idő rövidülne meg, hanem a speciális relativitás elméletéből fakadóan fellépő idődilattáció miatt a mikróbánk számára eleve kevesebb idő telne el. :D

Ezzel csak az a baj, hogy ilyen sebességre nemhogy egy mikróba sem tud felgyorsulni, de még a Nasa sem képes ennek az igénynek megfelelni. Persze a természet meglehet, hogy a Nasa előtt jár pár lépcsőfokkal. :)

2010-08-18 10:21.17

Persze, annyival tisztában vagyok még én is, hogy a világűr micsoda távlatokat rejt. Ha például a legközelebbi csillagtól származtatnánk magunk bio őseit, még akkor is irtózatos térbeli és mindenek felett időbeli távról van szó. A mikróbánknak ugyanis egy emberi ésszel felmérhető sebesség mellett félelemetes ideig kéne útban lennie......Közben kitéve a Termodinamika törvényeinek. Én konkrétan nem sok valószínűséget adok annak, hogy a Föld-i élet máshonnan származik. Ez pusztán csak egy eléggé durván megfogalmazott elvi lehetőség. Észben tartandó, de nem túl releváns esély.

2010-08-18 10:10.13

A furcsa elhajlások éppen a Kreacionista érvvel állnak szemben. Egy jóságos teremtő biztosan nem hozott volna létre ilyen barbár konstrukciókat. Mi végre tette volna ezt? Más szóval mi célja volt Istennek a kölykét legyilkoló oroszlánnal?

Persze mentőövként ilyenkor dobják be a Sátánt. Isten mindent szeretetteljesnek teremtett, csak jött a sátán és az oroszlán növényevő fogsorát kiütötte, és beoperál a helyére egy marcangoló álkapcsot, a körmeit élesre reszelte, és fülhallgatón Hitler beszédeket hallgattatott vele minden este.......

2010-08-18 09:55.59

Hát ja. :S

Senki sem mondja, hogy az Evolúció nem szül torzszülötteket, illetve hibás konstrukciókat. Éppenséggel az ilyen anomáliák éppen az Evolúciót igazolják. Ugyanis egy öntudatlan, részben valószínűségi törvények alapján működő rendszerben szinte evidens, hogy lesznek furcsa elhajlások.

Mindazonáltal nem biztos, hogy valamilyen összetett és minden részletre kiterjedő elemzés kimutatná, hogy az oroszlánok ezirányú viselkedése nem növeli a faj esélyeit. Talán az oroszlánok a spártai és a náci rendszer egyfajta egyvelegében élnek. :D A priori nincs kizárva, hogy nekik ez kedvez evolúciós szinten, még ha az emberi fajnál e két rendszer meg is bukott.

2010-08-18 09:50.06

Bocsi. :) Nem vagyok csillagász, és fogalmam sincs a csillagászati távolságok pontos mértékéről.

Egyébként ettől függetlenül szerintem tartható még egy 6 milliós feltételezés is. Nem biztos, hogy a galaxis egyik végén nekilóduló, tehetetlenül sodródó test (a mi imádott kis mikróbánk betokozódva) rögtön nekimegy az első bolygónak. Talán a gravi mezők miatt ide oda "pattog" a galaxis egyik végétől a másikig, mire a pályaív valóban egy bolygónak veti. Addig pedig még egy 100 méteres pályán is megtehet 600 métert. :) De lehet, hogy ezzel nagy butaságot mondok. Mondom, nem vagy csillagász, csak úgy a "paraszti" eszem után megyek.
Más szóval hasznos tudás hijján ostobán spekulálok. :D

A remény rabjai - Vélemények

2010-08-18 09:36.51

Egyébként egy utolsó hozzászólást, aztán részemről ezirányú beszélgetést befejeztem:

Még ha nekem egy film nem is tetszik igazán, de a film magasan teljesít, illetve ha nekem egy film nagyon bejön, de mindenhol máshol alul van értékelve, nem állítom, hogy nem ismerem legalább elvileg az okán ennek a különbségnek.

A Cloverfield nálam pl Top10-es film, ugyanakkor kevés a rajongója úgy általánosságban. azt hiszem ennek tudom is az okát. A film szinte perverzül egyedi, és ez az egyediség könnyen a visszájára tud fordulni.Ha valaki tengeribeteg, akkor eleve kizárt, hogy akár csak végig bírja nézni. Nem véletlen tehát, hogy a film alul van értékelve.
Nagy Sándor dettó! Nálam jól áll, de a katalóguson alul van. Miért? Mert mélyen túr a homoszexualitásban, ami 10-ből rögtön 6-7 embernél eleve kiveri a biztosítékot, függetlenül a film eredeti témájától. (lásd Twilight hasonló okok)

Pozitív ellenpélda? Godfather. Nálam az csak egy matiné lötyögés. Egyszerűen nem izgat ez a maffiás szépennézős (vagy csúnynnézős) dolog.
De tudom, hogy mit esznek benne olyan sokan. A téma véresen komoly és közel áll az általános emberi szemlélethez. Família, meg pénz, meg emberi értékek (illetve azok hiánya). Tökéletese értem az okokat, ami a statisztikát mozgatja.

Nos Remény rabjai? Hm...... Nem látom az okot. Ez bosszant. Mintha valami hiányozna a képből, ami eddig egészen teljesnek tűnt. :(

2010-08-18 09:10.29

Hát érdekes akkor a világ. Elvégre felteszem, hogy mindketten ugyanazon magyar földön élünk, és hogy mindkettőnknek több, mint 100 ismerőse van, mégis bizonyos tételek kapcsán a statisztika ilyen erősen ki tud lengeni......

Annyi biztos, hogy ezek után egy közvéleménykutatásnak akkor sem hiszek el semmit, ha azt 1000 fővel csinálják végig.

2010-08-18 09:06.17

Semmit. Mármint nyílván semmit.

De szerintem korreláció állítható egy film adott időpontbeli megítélése, és az adott időpont előtti időpontbeli megítélése közé.
Másszóval ha valami tegnap zúgkocsma volt, az körülbelül ma is zúgkocsma lesz, de nagyon maximum egy átlagos pub. Persze vannak kivételek. A McDonalds is olcsó műsorszámként indult, aztán világszám lett belőle, és olyan drága náluk a kaja, hogy az ember színházbüfében érzi magát.

Nekem semmi bajom egyébként a Remény rabjaival. Egyszerűen az a felfoghatatlan, hogy a No.1 helyig vitte (és nem puszta fellángolásként, mert stabilan tartja magát). Egyszerűen nem értem ezt. Ez a nem értés visz rá, hogy erről ilyen hosszú és "szellemileg költséges" vitába menjek erről, érthetően olyanokkal, akik úgymond a helyezés "okainak" megnevezhetőek. :)

Tudom, hogy időnként szőrszálhasogató vagyok, csak ha egyszer valami elkezd érdekelni, akkor szőrszálbelsőig le akarom hámozni.

2010-08-17 23:22.16

köhömm, szóval az utolsó mondat kicsit fura lett, de a fogalmazási hibákat képzeljük most le róla..... :)

2010-08-17 23:21.19

Ez az egész csak úgy eszembe jutott amikor hozzászóltál annak kapcsán, hogy miért próbálom az adott véleményt hangoztatni.
Egyébként nem ide illő szóval ne is ragozzuk túl valóban. Csak szeretem a kedvenc könyveimet reklámozni, hátha valaki visszaigazol. :D

Jaja egyébként igen. A hasonlatot így kléne érteni. Mondjuk az én fantáziám is elég képzettársításaim is tág határok között mozognak annyi biztos. :D

Watchmen - Az őrzők - Vélemények

2010-08-17 21:23.11

Hát sajnos így van.
Minden moslékot kiadnak. Csak úgy nyomul a dömping, D9 meg sehol. Valami gond van a kiadóval különben, de az ügy annyira el van hanyagolva, hogy még a neten keresgélve sem nagyon találok infókat a lehetséges időpontokról vagy akármiről a D9-re vonatkozik.

egyetlen infó az volt, hogy októberben talán......de ez a hír is csak két sor volt eldugva egy honlapon, bármiféle megerősítés nélkül.

A remény rabjai - Vélemények

2010-08-17 21:10.24

A fantasy könyv csak arra tért ki, hogy a gyengébb nővér kezdettől fogva alul maradt a belső családi viszájban. A mágus pont akkor állt mellé, amikor az már a végső stádiumba ért, és közel volt a végzete a másik nővérével szemben.

Egyébként nagyszerű könyv. Egy tökéletesen haszonelvű, és kegyetlen faj tagjai a főhősök. A könyv a legkevésbé sem takarja, hogy ebben a story-ban szó sincs jóindulatról. az egész egy sakkjátszma, amiben sűrűn hullanak a bábuk, és csak a tökéletesebb maradhat fenn.

az első kötet a mágusról és egy fegyvermester társáról szól, akivel látszólag igaz barátok. ez végig kontrasztos a könyv mondanivalójával, mert ugyebár az végig azt magyarázza, hogy drow-k között nincs igaz barátság. Mondanom sem kell, hogy a könyv végül látványosan oldja fel ezt a látszólagos ellentmondást.

furcsa álláspont a könyv kitalált világától, hogy a tökéletesebb túlélő nem a legerősebb, a leggyorsabb, a legmarkánsabb, a legokosabb.......A végső megfejtés mindíg az, hogy a tökéletes túlélő ismérve az alattomosság és a kiszámíthatatlanság.
6 kötetes az egész, és minden kötet elején pár oldalban le is vezeti az egészet egy hasonlattal (a hat kötetet együtt olvasva persze), amiben pókok kelnek ki a tojásokból, és egymásnak esnek. Egyszerűen elmagyarázza, hogy miként válik ki a végső győztes a harcból, aki a legkevésbé sem a legokosabb, vagy legerősebb.

2010-08-17 20:58.37

Nagy a sor az alkonyat előtt. Fikázók és rajongók egymással karöltve emelik a film körüli felhajtást. :)

2010-08-17 20:54.18

az egyik kedvenc fantasy könyvemben (cím: Hanyatlás) volt egy story:

Egy férfi mágusnak választania kellett, hogy két lánytestvére közül melyik mellé áll az élet halál küzdelemmé fajuló családi harcban. Gonosz faj voltak ők. Drow-k. Csak a haszon és a hatalom érdekelte őket.

Mégis, a mágus a gyengébb nővér mellé állt a bajban.

Végül a gyengébb nővér meghalt, ám a mágus végül legyőzte a másik nővért. Az utolsó beszélgetésükben a legyőzött nővér megkérdezte, hogy mi értelme volt a gyengébb mellé állni?

A máguis azt válaszolta, hogy mulattatta a kihívás, hogy a gyengébbet juttassa győzelemhez a természet törvényei ellenében..... :)

2010-08-17 20:49.44

Nem adtam fel a vitát. Sohasem adom fel. :)
Ismerhetnél már ennyire.

Tartom a véleményt, hogy a Remény rabjainak jelenlegi pozíciója nem objektív. A helyezés abból fakad, hogy nagyon sokan azért nyomnak rá 5 csillagot, mert nem illik egy komoly témájú filmre gyenge osztályzatot adni. Az a véleményezőre nagyon könnyen cikiként hathat vissza. ez egy létező effektus, ami kihat a komoly témájú filmek megítélésére.

Ugyanennek negatív ellkenpéldája a Twilight. Pont ezért ezért emlegetem állandóan. Az a tipikusan lebuzizott film, amit ezek után senki félrfi ember sem mer nem egy csillaggal értékelni, nehogy ráragadjon a negatív jelző.

Ezek torzítják az ilyen listák objektivitását.
Ezért tekintem inkább relevánsnak a tényeket, hogy az emberek miről beszélnek inkább, és mit néznek meg. Bevallom ez ügyben a remény rabjai nem ál ltúl jól. Évek óta senkitől sem hallottam e filmről, és senki sem nézte éppen ha benéztem hozzá. Senki sem hangozatta, hogy "Ma este lesz a tévében, szaladok haza megnézni!". Nem láttam soha ahogyan éppen a DVD tékában valaki leemeli a polcról.......nem tudom....talán csak merő véletlen, de én ezzel a filmmel sehol sem találkozok. Erre mit látok az imdb-n és itt???? Első helyezet??????? LOL Miért? :D

2010-08-17 20:38.01

Az egész csak finom, alig észlelhető zaj az éterben. :)

2010-08-17 20:35.36

Zöldségekről.
Az Emo konresszus bízott meg, hogy a Twilight-nak kampányoljak a filmkatalóguson. Nem nyugszanak, amíg nem lesz végül mindenki Twilight fan. A cél, hogy minden szoba faláról Pattinson pószter tekintsen vissza ránk. :)

2010-08-17 20:33.48

Tudom én vagyok a filmkatalógus zöldségese. :)

Akárhogy is. A DVD gyüjteményemben sem keresztapa, sem reménykedő börtönös film nincsen. Az én gyüjteményem már csak ilyen örök értékektől mentes. Jobb szeretem az olyan gyermeteg, könnyű kis filmszösszeneteket, mint a Levelek Iwo Jimáról, vagy a Viharsziget. :)

2010-08-17 20:20.26

Miket nem mondasz.... :)
Most aztán felvilágosultam. :)

Na akkor boxxofice:

- Remény rabjai bevétel: 28 millió dollár a teljes mozis időtartamra
Mindez 1994-ben, amikorra az inflációt is beszámítva az adat mai értékén sem lehet sokkal több.

- Twilight Eclipse bevétele: Jelenleg 295 millió dollár csak amerikában, és az adat még fölfelé pörög. világszerte 650 millió dollár.

A Twilight-ból persze nem hiszem, hogy klasszikus lesz. Klasszikusnak nem ítélnek blockbustereket, mert ez bántaná a "szépérzéket".

elejére ... 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk