Nem vagy unalmas és nem unalmas az, akinek valódi véleménye van.

Unalmasak a politikusok és az ügyvédek, mert előre tudjuk, hogy mit fognak mondani, hiszen egyértelmű, hogy soha nem a saját véleményüket adják elő, hanem azt, amit hallani akarunk, vagy amit a cél érdekében hallatni kell. Az ilyesmi pedig már ezer éve is unalmas volt. :)

2010-08-16 17:18.41

Még jó, hogy a Dark Knight sokkal jobb a Twilight-nál. Előbbi meg is van eredeti dvd-n, utóbbit meg csak akkor látom, ha a barátnőmnél vagyok éppen és az asztalára pillantok. :D

2010-08-16 14:30.04

Szerintem a Keresztapa is csak egy film. Semmivel sem komolyabb mint a Dark Knight.
Én sokkal inkább úgy látom, hogy pont a régi filmekkel szemben járnak el "divatszerű" módon. Valamiféle meg nem érdemelt misztikum lengi be a régi filmeket. Mintha azok a puszta koruknál fogva komolyabbak, többek lennének...... Mintha mindenki azt kiáltaná legbelül, hogy egy Keresztapát nem hasonlíthatunk holmi 2009-es "blockbusterhez"....... Ezt hívják korra alapozott tekintélyelvűségnek, ami szerintem a filmek világában oktalan dolog.

A Dark Knight komoly témájú, látványos, fordulatos, jó színészeket (jókad de még milyen jókat!) felvonultató alkotás. Semmivel sem alább, mint a Keresztapa.

2010-08-16 14:17.24

Arról már nem is beszélve, hogy a Twilight könyvsikere lassan évek óta félresöpri szinte a teljes jelenkori irodalmi konkurenciát.

Ha arra figyelmeztettek, hogy az imdb és a filmkatalogus Top listája megkérdőjelezhetetlen a filmek értékét tekintve, akkor ennek igaznak kell lennie a könyvműfaj saját népszerűségi listájára is. Nos ebben a tekintetben a Twilight kimagaslóan vezeti a mezőnyt.....habár kétségtelen, hogy pár éven belül ez éppúgy hanyatlani fog, mint ahogyan a LOTR is pár éve visszasüllyedt oda, ahol a Peter Jackson féle filmek előtt volt.

2010-08-16 14:11.15

Nos erre nagyon egyszerű a válasz.

Abban a felsorolásban csupa olyan filmet említettem, amelyek több epizódra oszlanak, és visszatérő, rajongói jellegű közönséget gyűjtenek maguk köré. Olyan közönséget, amely valóban rajong az adott produktumért, és nem csak a soron következő hétvégi moziműsort látja benne. Ennek a kitételnek a Twilight sorozat jelenleg messzemenően megfelel.
Az elmúlt években ilyenek voltak a következő filmek:
Karib tenger kalózai
LOTR
Harry Potter
Twilight
Star Wars (az újabb széria)
Spiderman
Ezek a legjobban jövedelmező produktumok, mivel nem csak egyszerűen filmként működnek, de írodalmi és könyvhátterük, illetve a köréjük halmozott szórakoztatóipari értékük messze meghaladja bármilyen más "egyedi" film jövedelmezőségét.

2010-08-16 10:52.41

"Csakhogy Szamuráj nem igyekezetében vűlik el a katolikus hagyománytól, hanem a puszta hozzáállásában, ha úgy tetszik az igyekezetében. "

Mármint helyesen fogalmazva:

Csakhogy Szamuráj nem a felmutatott eredményekben válik el a katolikus hagyománytól, hanem a puszta hozzáállásában, ha úgy tetszik az igyekezetében.

2010-08-16 10:40.00

Ezeket a szavakat és Szamuráj mondandóját tökéletesen értem. Én csak rá akarok mutatni valamire, amivel szerintem egy igazi hívő is egyet értene (annélkül, hogy ezzel egy kalap alá sorolnánk egymást, hiszen ez csak ténymegállapítás, és nem állásfoglalás). Én nem fekete-fehéren látom a világot, hanem egyszerűen rámutatok, hogy "mi fekete és mi fehér, illetve, hogy mi szürke, piros, kék, zöld....."

Serintem a Hit, a Vallás arról szól, hogy hiszek és hogy vallom (az adott valamit). Ez tautológia. Azért kell mégis hangsúlyozni ezt, mert napjainkban még ezeket az egyértelmű fogalmakat is kitekerik eredeti jelentésükből.

Szamuráj szokásait és véleményét tiszteletben tartom. Mégis úgy vélem, hogy bizonyos fogalmakat hibásan rendel a szokásai és álláspontja jellemzésére. Ő azt mondja magáról, hogy katolikus.
Tévedés azonban azt állítani, hogy valaki attól katolikus, hogy annak mondja vagy gondolja magát. A katolicizmus egy hagyomány, aminek csak akkor lehet valaki a részese, ha megszolgálja ezt a hagyományt. Nem attól fradista valaki, hogy állandóan zöld pólóban járkál az utcán, hanem, hogy életeti a csapatot, kijár a meccsekre, részt vállal az intézmény működésében, esetleg adakozik a csapat bankszámlájára amikor az bajban van.
Nem vagyok fekete/fehér attól (és Szamuráj sem az), ha megeggyezünk abban, hogy e fenti állítás helytálló. Fekete-fehér akkor lennék ha azt mondanám, hogy:
- Katolikus leszel vagy pokolra jutsz.
- Csak egy ateista tekinthető éppeszűnek.
Itt most nem erőrl van szó, hanem arról, hogy bizonyos fogalmakhoz jelentést rendelünk. Mi számít katolikusnak és mi nem?
Ha Szamuráj e szó jelentésére olyan széles távlatot engedélyez (mert elvben megtehetjük), amibe már ő is belefér, akkor félő, hogy abba már esetleg én is beleférek, pedig ugyebár..... :)

Én azt mondanám (ez persze csak egy álláspont), hogy katolikusnak cak az nevezhető, aki betű szerint igyekszik a Biblia és a Római Szentszék útmutatása szerint élni. Igyekvés és tényszerű eredmény persze még eltérhet egymástól, ezt nagyon jól tudom. Csakhogy Szamuráj nem igyekezetében vűlik el a katolikus hagyománytól, hanem a puszta hozzáállásában, ha úgy tetszik az igyekezetében. Ő tolerálja például a homoszexuálisokat. Én is ezt teszem, mert nekik is éppen ugyanaz jár, mint nekünk heteroknak. Csakhogy ez ellenkezik a katolikus hagyománnyal. Mi több! A Bibliával áll elvi ellentmondásban. Ez kimeríti a katolikus hittel szembeni elvi ellenállás fogalmát. Mi több! Szamuráj valami olyasmit mondott tegnap, hogy "talán a vallás téved bizonyos dolgokban!" Ez már nem csak a katolikus hittel szembeni ellenkezés fogalmát, de egyáltaláne a vallással, mint általános fogalommal való szembemenés tényét is kimeríti.

Erre mondtam, hogy Szamuráj talán egy olyan ember, aki bizonyos mértékben magáénak tudja a Katolicizmus hagyományait, ám ettől még nem válik katolikussá. Sőt! Lényegi elvi kérdésekben egyenesen támadja is azt (akaratlanul).
Én magam is keresztény gyökereken nőttem fel. Ki ne érezné morális parancsnak az irgalmasság és a szeretet szavát ebben a világrészben? Ki ne idézne önkéntelenül is bibliai fogalmakat egy beszélgetés során (még én is állandóan, figyeljétek csak meg a tegnapi hozzászólásaim egyes részeti is!)? Ki ne hinne abban ösztönösen, hogy az életnek van valami értelme, még ha a tudatos énje másképpen is vélekedik?
De katolikus lettem én pusztán ezektől a dolgoktól? Nem hinném. Ezek más vallások tanúságai is lehetnek, ahogyan az ateizmus is a humanizmusra és az élet megbecsülésére szólít fel, hiszen abból csak egy van mindenkinek.....

2010-08-15 21:33.32

Jó, ez egy másik topic-ba való beszélgetés már és sok mélyen húzódó elvi kérdést felvet (például, hogy vallásos-e az, aki szerint az adott vallás téved). Szívesen válaszolnék rá, de késő is van hozzá, szóval elköszönök. :)

Jó éjt.

2010-08-15 21:12.56

Talán te egy olyan személy vagy, aki a katolicizmusból kiemel dolgokat, amiket jónak vél, és elvet másokat, amik nem illenek a saját értékrendjébe. Ezt elfogadom. Magam sem vagy mentes a keresztény kultúrkör alapvető tanításaitól. Ez mégsem azt jelenti azonban, hogy katolikus lennék.

Ha ez a gondolkodásmód "kizárólagosságról", meg "végletekről" árulkodik, akkor én kizárólagos és végletes vagyok.

"...mégse estünk soha a másik torkának."

Én sem a torkodnak esek, csak beszélgetek veled. Egy valamirevaló vita általában valamilyen egyet nem értésről szól. Ha úgy tűnik, hogy a szavaim bántóak, akkor elnézést kérek értük, de máshogyan nem tudom leírni őket. Csak megosztom a gondolataimat veletek. Ez minden.

"Istenben meg hiszek.De...talán néha inkább félem.amúgy pedig minden emberen mosolygok,így katolikuson,zsidón,ateistán,muzulmánon,aki meg van győződve igazáról))
Én ugyanis nem vagyok meggyőzve semmiről.Akár nem is létezhet a fönök,mellesleg ugyse tudom meg soha.
Szóval,én képlékeny ember vagyok.Mindenben hiszek,és semmiben."

- Ezt tényleg hagyjuk egy másik napra és a vallási topikra. :)

"Te meg jössz a kizárolagoságokkal ugyis ismét válaszodban))Cthulu!a világ nem fekete és fehér.Szürke.ezenkívül annak összes árnyalata."

- Engem arra tanítottak, hogy egy elmélet axiomákra épül. Amíg az axiomáknak megfelelsz, addig az elméletről beszélhetünk. Amint bizonyos axiomáknak már nem felelsz meg, már nem arról van szó többé, habár ez nem azt jelenti, hogy amit mondasz az butaság.
Nomármost katolikus csak akkor lehetsz igazán, ha a Bibliát igaz és törvényerejű írásnak tartod. Ez afféle "katolikus axioma". Meglehet, hogy jó ember vagy, és hogy sok elved katolikus ihletésű, de ettől még nem leszel katolikus ha nem veszed komolyan a biblia bizonyos utasításait.
Ez szerintem fekete/fehér dolog. Ebben nincsenek árnyalatok, akármennyire is szeretnénk hogy legyen.

2010-08-15 21:01.58

Ügyes érvelés. :)

Már régen levettem az egy csillagot.
A téma azonban már túllépett ezen a dolgon.

2010-08-15 20:50.43

Ha valaki a hívője egy olyan vallásnak, ami kimondja, hogy aki X cselekedetet vagy életmód űz, azért az illető pokolra jut, akkor az a hit szemszögéből kifejezetten jóságos viselkedésmód, hogy az adott X ellen minden erejével küzd.

Ha valaki egyszerre mondja magát az adott vallás hívőjének és egyben tolerálja X-et, az vagy hazudik magának a saját vallásosságáról, vagy nem veszi komolyan annak hagyományait, vagy nem érti azokat.

Te melyikbe tartozol?

2010-08-15 20:03.14

"Számomra az számít extrémnak,ha mondjuk megölünk egy embert,vagy akár állatot is ,hogy művészetünk teljes legyen.Vagy kisbabával azért közösüljünk,mert huj,de bátor csávó is vagyok,így mutatva ezenkívűl a kiszolgáltatottságot meg a világnak.És hasonló idiotizmus."

- Ezek természetesen számomra is kimerítik a Rossz, illetve a Bűn fogalmát. Az ilyen dolgok nálam aktív ellenállást provokálnak, és szerintem ez ügyben a nagy többséghez tartozom. Tehát ebben nincs vita.

Vannak azonban olyan dolgok, amelyek már nem annyira élveznek széles körben egyetértést. Ott van mindjárt a vallás kérdése, illetve a homoszexualitás, a politika....stb....
Úgy vélem, hogy az igényelt tolerancia ezekben a kérdésekben már elképzelhetetlen. Csak egy világ áll a rendelkezésünkre, és sajnos eléggé zsúfoltan élünk benne. Túl sok az egymással ellentmondó ízlés és elvrendszer, hogy ez valaha is a puszta jóindulattal megoldható legyen. Csak annyit tehetünk, hogy amiben egyáltalán logikailag lehetséges a kompromisszum, ott ezt megejtjük. Minden más kérdésben azonban a szembenállás kikerülhetetlen dilemma.
Egy katolikus egyszerűen nem tolerálhatja a homoszexuálisokat, ha egyszer a hite azt veri bele, hogy ez a gonosz egyik megnyilvánulási formája. A kommunista pedig elvből nem tolerálhatja az elitistát, akik mindenáron egy királyt akar trónra ültetni.
Ez maga az Ember tragédiája. Bábel tornya. Megoldás nincs, legfeljebb ideiglenes jóindulat.

2010-08-15 19:46.07

Na megvan.... :)
Jó ez így békejobbnak?

2010-08-15 19:45.41

Azért ez az analógia a filmek nagy többségére helytálló annélkül, hogy ezzel két ilyen típusú film egyféle módon lenne értékelhető.

Nekiindul a főhős egy útnak, amelyből aztán nincs menekvése, és vagy végigcsinálja, vagy valami rossz fog történni. Nos ez egy eléggé általános leírása egy filmnek.

A Gyűrűk ura (és a tőle elválaszthatatlan háttérirodalom) egy mélyen kidolgozott rendszert alkot. Egész népek történelmét, egy egész világot ír le részletről részletre. A film ilyen téren csak halovány árnyéka a teljes műnek, ám hangulatában viszonylag sikeresen idézi azt.

Nos, hogy ezzel milyen korrelációban áll ez a film, arról már tényleg morbid lenne vitát nyitni.

De ha akarod, akkor leveszem az egy csillagot.....mert csak poénból vágtam rá.

2010-08-15 19:35.01

Bezony van képe vitára bocsátani.

Egészen nem látom a hasonlóságot a börtöncellás se**bekuki, és a hatalom gyűrűje között. :D

2010-08-15 19:33.09

"Node..hol huzol határokat?Amúgy most azért már nem ízlésről beszélünk csupán.
Szóval,mi ízléstelenség?Én úgy látom,mi emberek,a társadalom felállít egy mércét,és ami azon átbillen..ízléstelen.Miért?Itt hol a tolarencia?(Kéretik nem extrém dolgokra gondolni persze.)"

- Azt, hogy én hol húznám a határokat, az személyes vélekedés kérdése. Mindannyiunk meghúzza a saját értékrendjével a határokat, és azoknak igyekszik is érvényt szerezni. Nyilván akinek a határai széles ívet járnak be, azt hívjuk toleránsabbnak. Ugyanakkor egyáltalán nem mondható, hogy ez a követkendő példa.
Én személy szerint eléggé toleráns ember vagyok. Itt például arról ismernek, hogy harcias ateista vagyok. Ez mégsem azt jelenti, hogy a szavakon túl bármiféle cselekedettel gátolnám mások vallási elhivatottságát. Attól azonban nem zárkózom el, hogy ennek ellenére a legsúlyosabb szóbeli kritikával éljek a dolog ellen. Szerintem ez az erkölcsösség, a tolerancia és a társadalmi felelősség egyfajta személyes kompromisszuma. Így egyszerre harcolok a számomra igaznak vélt értékekért, és egyben megőrzöm mások szabadságát is, hogy az életükről maguk határozzanak.

Az extrém dolgok is ugyanennek a világnak a részei, így azok elválaszthatatlanok a nem extrémektől. Egyáltalán mi számít extrémnek? Itt kérdezném vissza azt, amit te magad kérdeztél: Hol húzzuk meg a határokat?
A válasz továbbra is evidens:
Mindenki meghúzza a határokat, akár jó ez, akár nem. Csak reménykedhetünk abban, hogy a személyes értékrendekből adódó szumma egység jó irányba viszi az Emberiség ügyét. Garancia nincs semmire, azt azonban elvetem, hogy a jó irány a túl széles tolerancia lenne.

2010-08-15 19:02.34

Hát én azt mondanám, hogy amit én a legjobban szeretek, az számomra a legjobb film.

"Más ízlését képtelenek igen sokak egyszerűen tudomásul venni."

"Igazából....pont attól gyönyörű a világunk,hogy ennyi benne a különbözőség.És pont attól undorító,hogy ezt a különbözőséget lábbal tudjuk taposni,ha uri kedvünk illetve primitívségünk épp azt akarja."

A filmek terén igazad is van ezekkel a mondatokkal. Ehhez azonban azt fűzném hozzá, hogy mások negatív kritikáját nehéz elfogadni.
Megint csak más kérdés, hogy a világ mitől bűzlik. Én azt mondanám, hogy egyáltalán nem kell és nem is szabad mindenki ízlését tolerálni. Mi van ha valakinek az az ízlése, hogy valami rosszat tegyen? Vagy mi van azokkal az ízlésekkel, ami mások ízlése szerint már túlmegy az ízléstelenség határán is, és egyenesen gonosz dolog? Persze ez már nem a filmek témája, úgyhogy be is fejezem ezt az irányt, habár érdekes téma lenne.......

2010-08-15 18:49.49

"Régebben eltöprengtem azon, hogy vajon azonos-e a szumma lista első helyezete azzal, amelyik a személyes listákon a legtöbb No.1 helyet elvitte. Persze statisztikai vizsgálatot nem rendeltem erre a kérdésre, de azt némi meggondolás után levontam következtetésül, hogy elvileg lehetséges."

Mármint elvileg lehetséges, hogy ne ugyanaz a film legyen.

2010-08-15 18:48.26

Hát itt inkább arról van szó, hogy mindenkinek van egy személyes "listája", illetve van egy szumma lista mindenki listája alapján.
Régebben eltöprengtem azon, hogy vajon azonos-e a szumma lista első helyezete azzal, amelyik a személyes listákon a legtöbb No.1 helyet elvitte. Persze statisztikai vizsgálatot nem rendeltem erre a kérdésre, de azt némi meggondolás után levontam következtetésül, hogy elvileg lehetséges.

Ez a logikai manőver valóban azon múlik, hogy egy adott film mennyire széles sávban teríthető az egyes célcsoportok között. Ilyen tekintetben a szumma listák (pl. az imdb) sokkal inkább a film átlagosságát mutatja, nem pedig a különlegességét.
Éppen úgy ahogyan tudományosan kimutatott tény, hogy a legszélesebb körben legszebbnek ítélt nők egyben a legátlagosabbak.
Az esetleges különleges vonások egyszerre hoznak az adott filmnek nagy rajongást, és egyben sok ellenvetést is. Erre tökéletes példa napjainkban a Twilight széria, amely a női közönség jelentős hányadának maga a tökély, ám egyben a férfi közönség utálkozását is magával vonja.
A rajongás és az utálkozás mértéke azonban jól láthatóan mindig aszimetrikusan alakul. Azaz +X rajongó +(X+Z) utálkozót eredményez.

Valószínű erre jöttek rá már 20 éve Holywood-ban és ezért csinálnak inkább klisészerű, de széles körben teríthető filmeket, minthogy egyedi alkotásokkal kockáztassák a tőkét.

2010-08-15 18:22.51

Ja, felesleges. :)

Te tényleg ezt a filmet tartod minden idők legjobbjának?

2010-08-15 18:00.39

Én a legjobb filmnek azt nevezem, amelyikkel kapcsolatban teljesülne a következő állítás:
- Ha az elmúlt életem során eddig látott összes filmet örökre el kéne felejtenem, és soha többet nem láthatnám egyiket sem, kivéve egyetlen egyet, akkor az melyik lenne az az egy......
Nálam ez a LOTR trilógia (Ami mondjuk három epizód, de mégiscsak egynek tekinthető.). Azért a LOTR, mert messze a legmonumentálisabb és legteljesebb alkotás. Ez mondjuk az én vélekedésem.

Arra azonban kiváncsi lennék, hogy vajon hány ember van e világon, aki ugyanezen kitétel szerint a Remény rabjait választaná. Biztos van pár sőt sok, (ahogyan bármily furam, valószínű akad a Twilight-ra, vagy az Óriáspolip a megacápa ellen című filmre is). De tényleg annyian vannak, hogy az a LOTR, a Mátrix, A Godfather, a Twilight, a Harry Potter vagy akármilyen más produktum elé kerülhetne?
Az választ a lényeges kérdésekre mondjuk (focizsargonnal élve) mindig az eredményjelző tábla mutatja.......ezt én is tudom.....Csak olyan hihetetlen ez, mint amikor láttam a Manchester-t kikapni a Zalaegerszegtől.....

2010-08-15 15:36.11

Vannak dolgok, amikre nincs magyarázat.
Például, hogy ez a film hogyan jutott a No.1. pozícióba.

Egyébként gratula a 666.-ik hozzászólásodhoz. Illik a nick-hez. :D

Viharsziget - Vélemények

2010-08-15 15:30.57

Már mindent értek.... :D
Még nem láttam Asylum filmeket, de a saját hírük jócskán megelőzi őket, mint a Tatárjárást a rémület. :D

2010-08-15 15:19.12

Olyan is van már? :D

Hát az nem semmi. Képzelem miről szólhat:
A Titanic-ot kiemelik a tenger mélyéről, újjá építik, ám az a következő felavatás utáni első útján megint elsüllyed.... :D

A remény rabjai - Vélemények

2010-08-15 15:01.46

2010-08-15 14:59.41

Beleértve a Twilight-ot is.
:)

2010-08-15 14:59.00

Nem zártam ki, hogy több, mint 70. 70 mindenesetre biztosan.

2010-08-15 14:56.03

Kéne egy filmet csinálni ezzel a témával:

- A hülyeség rabjai -

Ez olyan általános téma, hogy egész biztosan túlszárnyalna minden más filmet. Elvégre a hülyeség mindenhol ott van. :D

2010-08-15 14:54.02

Megtettem...... :)

2010-08-15 14:53.39

Jól van na. :D
Csak kifejeztem az iránti véleményemet, hogy szerintem vagy 70 film jobb ennél, és hogy szerintem valami nem stimmel ennek a filmnek az általános helyezésével.

De hát ez van. Ismét én vesztek, mert a film valószínűleg ott marad ahol van, akárhogyan is nyomom a fekvőtámaszokat. :D

Azért egy valamit megtehetek. :) Még nem osztályoztam a filmet.......Azt hiszem már tudom mit kell tennem..... :)

elejére ... 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk