Kössz, de már lassan belefáradok. Szerettem volna egy nap azt mondani egy hívőnek, hogy elfogadom azt az álláspontot, hogy "Isten nem biztos, hogy létezik, de én hiszek benne, mert így van reményem egy jobb világban."
Helyette olyanokkal vitázok, akik szerint Isten léte éppoly bizonyosság, mint az Univerzum léte.......Most akkor mi van? Ő minden nap Istennel kávézik a verandán, mert én az ŰUniverzumot minden reggel látom magam előtt, Isten viszont akkor is szarik a világra amikor éppen ötéves gyerekek fulladnak bele a saját hányásukba egy Bangladesh-i kórteremben......

2010-07-05 13:15.40

"Miszerint egyetlen egyszer sem lehetett bebízonyitani , hogy egy adott fajból egy másik faj jön létre.Ilyen nincs."

- Még a baktériumok és vírusok mutációja is evolúciós folyamat, amely során új élőlény fajok jönnek létre. Méghozzá az emberi lény orra előtt.... nagy sajnálatunkra persze, de tényszerűen.
Új légyfajok és moszkítómutációk alakulnak ki, melyek immunisak a vegyszerekre, és már természeti hatásokra.
Új fajok jönnek létre állandóan, és azok népesítik be a világot éppen e percben is. Csakhogy egy gombostűfejnél nagyon élőlények jelentős mutációja nem kétnapos folyamat, ezért tűnik úgy, hogy azok állandóak és nem érintheti őket semmiféle változás.
Márpedig változnak. Születnek gyerekek négy vesével, meg két szívvel. Ez mind mutáció, és az Evolúció bizonyítéka. Az más kérdés, hogy ezek a mutációk hasznosak-e, és ezért elterjednek-e, de ez akkor is az Evolúció bizonyítéka.
Az emberi faj az elmúlt évezredben egyre kevésbé szőrös. Ez egyszerű evolutív folyamat, amelynek oka, hogy a pulóver miatt szükségtelenné vált a testszőrzet, amely így már inkább teher a faj számára, mint előny.

"....jávai mittudomén szömörcsögből ..."

- Mit tudod te ezt az egészet mi???? Csak akkor mit szólsz bele??

"Darwin betegesen isten , és a teremtés gondolata ellenében alkotta meg elméletét "

- Az a beteges, aki Istent biztosra veszi, miközben semmiféle értelmes érve sincsen a bizonyítására. Kit érdekel, hogy te hiszel benne? A hittel nem fogod tudni megetetni a családodat......

"Isten vagy jézus létét ugyanolyan butaság tagadni , mint az univerzum létezését."

- Eza mondat egy szánalmas baromság.

"Steven Hawking , aki birtokunkba adta a tudást , mi alapján ma képet alkothatunk a fekete lyukak működéséről , szóval ez a tudós is szentül hiszi , hogy az univerzum nem spontán , hanem írányitott törvények , és mechanizmusok alapján működik , viszonyul egyik struktúrája a másikhoz.Pedig Hawking nem akárki..."

- Halvány lila gőzöd sincsen róla, hogy Hawking miről beszélt. Jobb lenne az általános iskolánál kezdeni a fizikát és nem olyanba belekotyogni, amitől messze állsz, mint béka a hercegnő csókjától.

Sam Worthington - Vélemények

2010-07-04 11:39.53

A Terminátor 4-ben jó volt.
Az Avatarban nagyszerű.
A Titánok sarcában gagyi..... igaz, hogy maga a film is gagyi volt.

Hart háborúja - Vélemények

2010-07-04 11:37.57

Hát most mit mondjak erről a filmről....
Lágeres, gonosz nácis, hős amerikais filmet bőven láttam már eddig, és éppenséggel nagyobb szabásúak is voltak köztük mint ez az alkotás.

Egyébként nem lenne ez rossz film, csak valahogy semmiben sem fogott meg igazán. Túlságosan leves....

Foci VB 2010

2010-07-04 11:35.03

Én alapvetően Európa párti vagyok ilyenkor a VB-n. Ha már nem lehet MaO.-nak szurkolni, akkor igyekszem legalább a kontinenshez hű lenni. :D

Végső soron a németektől csak annyit vártam, hogy minimum bronzmeccsig elküzdjék magukat. Meglepődtem ezen a brutál teljesítményen. Most papírforma alapján a spanyolok is repülhetnek haza, és még reménykedhetnek is, hogy nem jutnak anglia vagy argentina sorsára..... :D
Node a foci egy komisz játék, bármi megtörténhet. Mindenesetre kiváncsian várom az elődöntőt, és természetesen a német-lengyel-ghánai-tunéziai-mexikói (ugye egy országot sem hagytam ki? :D) csapatnak szurkolok. :D

2010-07-04 11:26.52

Igen a németek nagyjából 60 éve már, hogy megtanultak Világbajnoki szinten focizni. :D

Alkonyat - Napfogyatkozás - Vélemények

2010-07-04 10:44.02

Az Eclipse epizód tartja magát az elődei teremtette elvárásokhoz. Továbbá látványosabb és mozgalmasabb. A filmes Twilight sorozat egyenlőre komolyabb hiba nélkül csordogál tovább a saját maga vájta mederben. Nem tulságosan zavartatja magát a hangoskodó kritikáktól.

A történet természetesen továbbra is a romantikus szálat tartja a középpontban. Mostanra azonban az egymásra szomjazó pár története szerelmi háromszöggé bonyolodott, amelyeben most először villan meg a dilemma igazi természete. A fiatal hősnő előtt kakaskodó két udvarló egyben két külön fantáziavilág jelképe is. Az egyik a sötétségben rejtőző, de jellemében érzékeny szellem, míg a másik a harsány és erős, követelő karakter. A női nézők nyilván elolvadnak tőlük, de talán most először a sorozat megpróbál a férfiak nézőpontjához is igazodni. Most már épülget az a bizonyos fantasy vár is. A történet szereplői csoportokba rendeződnek, amelyek egyre szövevényesebb kapcsolatba kerülnek egymással valamint részleteket tudunk meg a homályos múltról.

A sátras beszégletés (Bella alszik, így a két rivális szembenézhet egymás jellemével) egészen komolyra sikerült. Nem értem azokat a kritikákat, amelyek a filmet verbálisan gyengének tartják. Ez egyszerűen nem igaz vád. A dialógusoknak van mélysége és van értelme is. Számomra nem várt érdekesség, ahogyan a Jackob és Edward közti vita lényegében az előző epizódra is visszaható erővel bír.
Más! A Trailerben ócska közhelyként értékeltem az egyik beszólást: "I will fight for you, until your hearth stops beating."
Csak a filmet nézve jöttem rá, hogy ennek a mondatnak nem az első része a lényeg, hanem a második, és hogy az nem a csaj halálára vonatkozik! :D Ezek után egy szóval sem mondhatom, hogy a film dialógusai gyengék, mert azzal magamat is leminősíteném.
További érdekesség Victoria erős jelleme is, amelynek kifejtését Jasper múltjának felfedése is megtold. Ebből is látszik, hogy az írónő koherens történetben gondolkozik, és apró szemekből építi fel a képzeletvilágát.

A film képileg látványos és szép. A hó borította táj, a homályba burkolózó erdő, a szereplők sminkjei, a harcban porcelánként összetörő vámpírok dinamikája stilusos együttest alkotnak. 68 millió dollárból ez nem is rossz teljesítmény.

A szinészeken még érződik, hogy fiatalok, illetve nem elsőosztályúak, de a dolgukat elvégzik. A legérettebb közülük R. Pattinson, aki szerintem az irigységükben köpködő férfitársadalom elfogult véleményével szemben nagyon is jó szinészi teljesítményt nyújt. A Bella csöndes apját alakító fazonon jókat nevetek. Lagymatag, már-már cinikus karaktere egyszerre gyenge és mégis eredeti.

A film összeségében az eddig megteremtett hangulat továbbvitele. Akinek az eddigi részek tetszettek, azoknak természetesen az 5 csillag garantált, akik pedig eddig nem bírták a Twilight-ot, azok ezután is kerüljéjk nagy ívben, mert ez már csak olyan marad, amilyen eddig is volt.

Foci VB 2010

2010-07-04 09:10.54

Szerintem eddig a németek a leglátványosabbak. Ötből három meccsükön 4 góllal nyertek.

Annak különösen örülök, hogy a nagypofájú sztárcsapatok nagyrészt már kiestek. C. Ronaldo-t meg Messi-t hogy ünnepelték, meg a klubbjaikban hegyekben pakolják értük a pénzt, aztán most kiderült, hogy mennyire megbízhatóak.

Szerencsére kiderült, hogy a foci továbbra is egy csapatjáték és nem a "pop-sztár" kiskakasok a legjobbak, akik a szabadrugás előtt terpeszben pózolnak a kamerák kedvéért.

2012 - 2012 dec 21 világvége?igaz ez?

2010-07-04 09:06.10

A Mars nem távolabb van a Nap-tól, mint a Földünk?

A passió - Ki volt a Názáreti Jézus?

2010-07-03 20:38.17

"Ha Isten nem létezik, te miért létezel?"

- Nos csak egy emberi élőlény véli úgy, hogy minden miért-re létezik válasz. Persze ha akarod, azért megpróbálok válaszolni a kérdésedre:
Azért létezem, mert édesanyám megszült.
Persze a kérdés ilyentén megválaszolása tovább görgeti a problémát. Majdnem végső soron azonban a tudomány mai állása szerint nyugodtan válaszolhatom, hogy a létezésem oka egy kvantum fluktuáció, amely létrehozta a sok közül éppen azt az Univerzumot, amely az én létezésemet a kezdeti feltételek alapján determinálta.
Remélem ez ügyben kimerítő választ adtam a miértre.
Ha többet akarsz tudni, ajánlom a Kvantumfizikát, a Kozmológiát, Einstein relativitás elméletét, Atkins Teremtés című, de korántsem vallásos iheltésű könyvét, valamint az M elméletet.
Előzetes matematika és fizika ismeretek szükségeltetnek a dologhoz.

"Ess szét, mert az lenne a normális, tudod az energia összpontosulhat anyagban, de az, hogy élővé is váljon, már csak egy kőfal a tudomány számára."

- Egyáltalán nem kőfal. Ajánlom ezt a demonstrációs videót:
http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg
További ismeretekért ajánlom a Biokémia, és a szerves kémia tudományát.

"Olyan biztos vagy a dolgodban, hogy be is csukod a szemed, és megpróbálod nem észrevenni, milyen tökéletesen megtervezett világ vesz körül."

- A világ valóban megtervezettnek tűnik. Sajnos azonban mostanra kiderült, hogy nem minden valóban megtervezett, amely annak TŰNIK.
Ez ügyben immáron több mint száz éve perdöntő elmélet született: Evolúció
Ajánlott irodalom: Charles Darwin: A fajok eredete

Köszönöm a hozzászólást.

Agora - Vélemények

2010-06-30 15:36.21

Kiegészítvén a harmadik bekezdésemet:

Lényegtelen, hogy kit feszítettek keresztre (jelen esetben egy bizonyos Jézus nevű 33 éves fiatalembert), a bűn és az érte válalandó felelősség nem átruházható. Ez egyszerűen elfogadhatatlan.
Az Újszövetség tehát egy morálisan elfogadhatatlan elvre épül. Továbbá nem jóságos és nem jóra nevelő. Azegyetlen amire nevel, az a vakhit. Vakhit egy dogmával kapcsolatban, amely súlyosan aláássa az alapvető morált.
Pontosan ezért látjuk a TV-ben, hogy börtönben ülő gyilkosok "megtérnek Jézus-hoz". Egy ilyen esemény a tökéletes reprezentálása annak, ahogyan felnőtt emberek simán maguk mögött hagyják a felelősség érzetet, arra hivatkozva, hogy ők már a mennyei áldozat "védelme" alatt állnak. Ugyanez a torzulás figyelhető meg, amikor valaki meggyón a bűneiért egy papnak, akinek semmi köze a mindenkori adott ügyhöz. A megbocsájtás előjoga a sértett kezében van, és nem Istenében. Senki se áltassa magát azzal, hogy ezen gondolatok mögött valami mélyebb csavar húzódik. A lényeg megint csak szimplán az alapvető morális érzék és a dogma torz látásmódja közti konfliktusban van.

amilyen torz az Újszövetség, olyan gonosz az Ószövetség. Szó van benne Ateisták és homoszexuálisok, házasságtörő nők és apjukra csúnya szót szóló gyermekek megkövezéséről.

A Genezis Ószövetségi története nonszensz, egészen Noé bárkájáig. Szó szerint egyáltalán nem elfogadható, képletesen pedig értelmetlen. Nem igaz az állítás, hogy a Teremtés 6 napja a valóságos Univerzum fejlődésének képletes története. Ezzel senki se áltassa magát. Még egy mesekönyvben is érettebb fantáziára lelni, mint a biblia első bekezdéseiben. Aki nem hiszi, az sajnos vagy tényléeg túl mélyen ül az agymosásban, vagy még sohasem volt a kezében a Biblia.

2010-06-30 15:14.10

A kereszténységhez rengeteg vér tapad. Keresztények indítottak a kereszténység eszméjére hivatkozva keresztesháborúkat és inkvizíciót. Embereket vadásztak le és kínoztak majd öletek meg eretnekségért, boszorkányságért illetve még a puszta Istenkáromlást is súlyosan büntették.

A kereszténység hosszú évszázadokon át hátráltatta a tudományos fejlődést. Az indíték a puszta vallásos érzület és az egyház eszméinek védelme volt olyan dolgokkal szemben, amely esetleg alááshatta a "Tanítás" érveit és sarokköveit. Galilei-vel visszavonatták az elméleteit, Darwint személyét pedig megpróbálták nevetségessé tenni. Mindkét személy a modern tudomány egyik atyja volt. Newton munkáját csak azért nem vetették tűzre, mert az éppenséggel nem érintette a Katolikus egyház alapvető dogmáit (amibe Galilei és Darwin szerencsétlenségére csúnyán beletenyerelt). Az egyház tehát nem minden esetben butított, csak abban az esetben ha az az ő érdekeiket érintette. Szép kis vallás.

Maga a keresztény eszme egy morálisan elfogadhatatlan elvre épül. E szerint mindannyiunk bűnös (miért is? Én nem tudom, de a bológató János hívők tudni vélik) lélek, ám mivel valaki mást már keresztre feszítettek, ezért nekünk nem szükséges bűnhődnünk.
Nonszensz! Mindenki a maga bűnéért felel, és a bűn felelőssége nem átruházható.

A keresztény eszme alapvető axiómája, a Mindenható, Mindentudó és Jóságos Isten léte logikailag kizárható. Nem lehet egyszerre mindenható és mindentudó, ahogyan Mindenható és Jóságos sem lehet egyszerre.
Isten útjai kifürkészhetetlenek, de csak azért mert a tárgyalt személy és az útjai nem is léteznek.

Az Ateizmus önmagában semmit sem állít, ezért nem lehet agymosás. Mindenki ateista aki szerint a fent nevezett logikailag ellentmondásos lény nem létezik. Ez azonban minden olyan emberre igaz, aki a logika módszerét előfeltevésként kezeli. Ellenkező esetben még lehet valaki Teista, csakhogy akkor felejtse el a Matematikát is, mert akkor nem építhet a logikára, mint módszerre.
Persze aki túl kevésnek érzi magát ahhoz, hogy egy gondoskodó antropomorf Istenkép nélkül kibarja a felelősség és a halandóság terhét, az nyugodtan mártózzon tovább a transzcendens csodák és természetfeletti lények világában. Azt azonban sohase feledje senki, hogy vágy és valóság két különböző dolog. Isten nem lesz valóságosabb, mert valaki nagyon akarja, hogy létezzen.

Apropó akit érdekel, a Pápa elítélően beszélt azon rendőrök munkájáról, akik a pedofilia miatt eljárást folytatnak papi hivatású egyházfiak ellen.

A passió - Vélemények

2010-06-27 19:12.21

Fölösleges erről vitát nyitni azzal, aki szerint az adott mű definíció szerint egy tökéletes, és természet fölötti lény megnyilvánulása.
Én magam sem vitatom, hogy X=4 axióma megválasztásával X+X minden esetben 8 lesz. :)
Más tészta, hogy egy valamire való tudós tisztában van vele, hogy az axióma nem szent és sérthetetlen, és hogy bármikor lecserélheti egy másikra, új elméletet alkotva ezzel, de hát mint tudjuk, a vallásos ember ismérve nem a rugalmasság.

Robin Hood (2010) - Vélemények

2010-06-27 19:07.13

Kinek ez, kinek az tetszik. Semmi gáz ezzel. Én is elfogadom amit te írsz. :)

2010-06-27 18:35.10

Én a Waterworld filmet is bírtam. Szerintem az egyik legjobb "apokalipszis-után" tipusú alkotás. Kevin Costner-től pedig bírtam ugyanebben a kategóriában a Postás-t is. Mint mondottam, önmagában a régi Robin Hood-al sincs semi bajom. Szóval végülis mind ember, mind műve oké e témában.

Egyszerűen csak nálam ez a Ridley Scott - Russel Crowe féle Robin Hood sokkal jobban tetszik. Ez minden na..... :D

Foci VB 2010

2010-06-27 18:27.08

Én a németeknek (valójában német-török-lengyel-ghánai csapat :D) szrkoltam, de az a "nemgól-gól" nagyon nem tetszett. Sokkal tisztább lett volna az egész meccs, ha az nem történik meg.

Így azonban az idők végezetéig lehet azon vitázni, hogy az a meg nem adott gól mennyire befolyásolta a végeredményt. Azt egyértelműen nem lehet mondani, hogy nem azon múlott. Sok múlott azon, hogy az angoloknak ki kellett támadniuk ha nem akartak kiesni, és ezért a németek gyors és könnyű kontralehetőségekhez juthattak. A harmadik gólegyértelműen ebből született (azt hiszem az volt az, ami egy angol szabadrugásból fejlődött fel végül).

Hát mindegy..... Részemről azzal zárnám, hogy végülis az a gól, amit a bíró is megad....(persze angol emberként ezt most egészem másképpen gondolnám, és meg isértem ha egy angol ezt az eredményt nem fogadja el.

Robin Hood (2010) - Vélemények

2010-06-26 16:22.07

Persze, hogy otthon vagyok a témában, hiszen többször is láttam a régi Robin Hood-ot, és ezt is láttam. Szóval mindenem megvan a vélemény nyilvánításhoz. :)

A fene sem jegyzi meg minden rendező nevét. :D
Bocs a kötekedésért. Mégsem nekem lett igazam.

2010-06-26 12:06.17

Semmi baj a régi Robin Hood filmmel. Az akkor volt és úgy jó volt. A cicagatyás jelzőt is csak az összehasonlítás fényében mondom, mert nekem ez az újfajta közeg sokkal komolyabbnak tűnik. Persze ez csak az én véleményem.

Ezzel a "kár összehasonlítgatni" közhellyel viszont nem értek egyet, de ezt már valahol máshol kifejtettem. Mindent össze lehet hasonlítani, és akinek kedve van hozzá az meg is teszi. Ez nem kár vagy nem kár kérdése.
Van aki szerint a régi verzió jobb. Már ez is egy összehasonlítás.
Szerintem meg ez utóbbi alkotás a jobb. Ez is csak egy összehaosnlítás.

Egyébként tényleg nem a kötekedésért, csak megzavarodtam a "Kevin Reynolds" kifejezéseden..... :D
(Csak zárójelben, de Kevin Costner az illető..... előre is bocsi a kötekedésért. Bizonyára csak véletlenül elírtad. :D)

Agora - Vélemények

2010-06-25 21:20.56

Persze a Krokodilisták szerint mivel az a bizonyos nílusi krokodil valóban létezik, és álmaikban még szólt is hozzájuk, ezért számukra egyértelmű, hogy nem ők kezdték a fölösleges és pazarló elvi vitát.

2010-06-25 21:15.49

Képzeld el, hogy valaki holnap azzal kezd el kampányolni, hogy a Föld bolygónk korlátlan ura egy nílusi krokodil, aki titokban és láthatatlan szálakkal irányítja a Tözsdéket és zsarolja a politikusokat, hogy minden az ő személyes kénye kedve szerint történjen.
A változatosság kedvéért képzeld el, hogy sokan hisznek neki, mivel ez a személy rendkivül jó szónok és nagyon meggyőző (Tudom ez nagyon hihetetlen, de hát legalább így átérzed azt amit egy ateista érez. :D).

Nos az illető által felépített eszmét nevezzük Krokodilizmusnak.

Ezen esetben valószínű lesznek olyanok, akik nem hisznek ebben az eszmében, és abban a megszokásban élik tovább az életüket, ahogyan a Krokodilizmus előtt élték. Őket később elnevezik az Akrokodilizmus "híveinek". Pedig ők úgymond nem hívei semminek, legalábbis nem az újdonsűlt eszmének.

Egy idő után az Akrokodilisták megúnják a Krokodilistákat, és elkezdenek az ő meggyőződésük ellen érvelni. Erre válaszul a Krokodilisták is bekeményítenek, és felnevelik a saját tanult szónokaikat és propagandistáikat.
Két erő feszül egymásnak, és a végén mindkét fél eszeveszettül érvel és küzd a saját igazáért. Így aztán idővel az akrokodilisták pusztán passzív hitetlensége is átmegy aktív propagandába, amely nem kizárt, hogy egyes vonatkozásaiban éppoly ostobasággá válik, mint az a kapitális ostobaság, ami ellen küzdenek.....

Azt azonban egyik "oldal" sem feledheti, hogy ki volt az első aki ostobaságokat kezdett beszélni.....

2010-06-25 19:44.38

"....ateista agymosás...."

- Az Ateizmus azt jelenti, hogy valaki nem Teista. Az igazi Ateizmus (és most vonatkoztass el tőlem, hátha én nem egy jó példa vagyok a tiszta és romlatlan ateizmusra)teát nem lehet agymosás, mivel valójában nem állít semmit, mindössze kétségbe vonja valaminek az igazságtartalmát. Ez pedig önmagában nem lehet semmiféle agymosás alapja.

Robin Hood (2010) - Vélemények

2010-06-25 19:16.05

Szerintem ez a film tömve erős karakterekkel. Szinte mindegyik reális figura, és mindegyiket minőségi szinészek formálták meg. Természetesen nálam Russel "Maximus" Crowe nyers alakítása messze jobb, mint a Pop kultúrából kinőtt Kevin Costner féle cicagatyás íjász.

District 9 - Vélemények

2010-06-20 18:04.38

Az valóban kellemes jellegzetesség volt, hogy nem az USA-ban játszódott, ráadásul még csak nem is egy modern nyugati országban (mondjuk Angliában).

Gyilkos számok (sorozat) - Vélemények

2010-06-20 17:56.49

Én pedig őszintén kérek bocsánatot, hogy rontom előtted a kedvenc sorozatod hírét. :D
Egyébként mint már mondtam, abból a szempontból mégiscsak helyes a film témája, hogy a tudományos módszert és a tudósok megbízhatóságát reklámozza. Annyit azért minden epizódnak el lehet hinni, hogy még a legfurcsább esetekben is mindenre létezik egy képlet, vagy egy racionális megközelítési mód. Ez pedig önmagában jó tulajdonsága a filmnek, még ha a forgatókönyv író valójábaban nem is egy atomfizikus. :D

X-akták (sorozat) - Vélemények

2010-06-20 12:58.37

Annak idején ez a sorozat volt a kedvencem. Visszatekintve már nem annyira nagy szám, de a "régi időkre" való tekintettel megadom neki az 5 csillagot.

Doktor House (sorozat) - Vélemények

2010-06-19 14:45.36

Én szinte csak a harmadik évadot láttam egészében. Egy nap ment az egyik csatornán egymás után. Maratoni adás volt, és leadták az összes epizódot. :D

Az első és a második évadból mondjuk a harmadát láttam.

A többi évadból csak elvétve láttam párat. Nekem az nem tetszett ez utóbbiakban, hogy House segédeit lecserélték, pedig azok is jófej alakok voltak és jól betöltötték a House karakter körüli űrt. A negyedik, ötödik évad új figurái ehhez képest csak statiszták voltak.

2010-06-19 14:41.24

Nem vagyunk egyformák. Nincs ezzel semmi baj. :)

A tökéletes trükk - Vélemények

2010-06-19 14:37.54

Az előző pár hozzászólásom SPOILER!!!!

SPOILER

2010-06-19 14:36.53

A film lényege magában a címben rejlik. A film a Tökéletes trükkről szól. A néző ennek tudatában leűl a képernyő elé és elkezdi nézni a filmet. Közben egyik trükk-öt éri a másik, és ezek egyre mélyebbek és tökéletesebbek.

- Először a sima bűvészmutatvényok. ÁÁÁ, mondja a néző.... ez még blődli.
- Aztán C. Bale nagy teleportja! Na ez már érdekes.
- Utána Jackman válasza jön. Ugyanaz a poén, de sokkal látványosabb. Még jobb!
- Ráadásként Jackman "Igazi teleportja" jön. A néző meg van győződve róla, hogy a film címe erre a jelenetre utal, és arra, hogy ezzel Bale figuráját kiüti.
- Végül azonban jön a film nagy mutatványa. A valódi Tökéletes trükk. Bale karaktere visszavág, méghozzá úgy, ahogyan azt senki sem gondolta volna.

2010-06-19 14:28.41

Ezek jogos érvek, de nálam ezek még elfértek a nagyszerű alakítások és a fantasztikus hangulat mellett.

A két Borden arra emlékeztette őt, hogy az eddig életük egy hazugság. Neki ez jobban fájt, mint az, hogy Borden szimplán csak problémás alak. Hát ilyenek a nők.... de végülis érthető. :D

A filmben csak a másoló gép számít sci-fi-nek. Csakhogy a film nem a Sci-fi-re épít, csupán felhasználja azt, hogy az adott szituáció előidézze. A film nem kíván olyan kérdéseket feszegetni, hogy akor most mit is jelent egy ilyen jelenség az emberi felfogásra nézve. Ez azonban nem hiányosság, hanem eleve választott nézőpont. Itt nem az "ember másoló fénymásoló" a lényeg, hanem a két rivális személy küzdelme, és hogy ez a küzdelem mivé fajulhat, ha nincs neki megállás.
A szerző tehát nem is akar szembenézni a problémával, mert az nem ennek a filmnek a célja.

elejére ... 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk