Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Inferno - RTL Három, 18:30 |
A viskó - Moziverzum, 18:30 |
Kong: Koponya-sziget - Film+, 18:40 |
Kísérleti gyilkosság - Film Café, 18:40 |
A lekoptathatatlan - Paramount Network, 18:40 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jess Harnell (61) |
Piros Ildikó (77) |
Nick Moran (55) |
Peter Medak (87) |
Joan Severance (66) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
A nagy szépség: A Vatikán |
Liza Minnelli |
2009-11-21 14:45.55 |
Értem! Te a nyomozást másra hárító megoldásra írtad azt, hogy nem tipikusan amerikai, mert brit sorozatból vették át? |
2009-11-21 14:34.16 |
Olvastam a hozzászólásodat! Elhiszem, viszont azt is írtad, hogy sok nyírbálás történt, hiszen hat órát, nehezen lehet két órába sűríteni. Nem láttam a sorozatot, de hasonló lehet, mint a Büszkeség és balítélet, ahol a tipikus angol sorozatból, tipikusan amerikai egészestés filmet csináltak. |
2009-11-21 14:30.51 |
Nem csak Crowe dagadt, hanem Jeff Daniels is. Crowe tényleg nagyon jól játszik, hiszen mikor először láttam filmben, olyan érzésem volt vele kapcsolatban, mint Daniel Craig-nél: ki ez a suttyó paraszt gyerek? Mindketten bizonyítottak már, hogy ki tudnak bújni a bőrükből, és el tudnak játszani akár egy értelmiségi, városi újságírót, vagy egy hihetetlen elmével megáldott, stílusos svindlert is! |
2009-11-21 14:22.14 |
Tény, hogy ebben a filmben nincsenek kemény, véres, farok levágós jelenetek, olyan lógó szemű távol-keleti lányok, kiket a megkínzásuk előtt, öten erőszakoltak meg. Nincsenek a lőszerből soha ki nem fogyó gépkarabélytárak, ahogy látvány-és hangeffektek sem, egyszerűen csak érvekkel teletűzdelt, logikailag szépen felépített párbeszédek, gondolkodó emberek, és tipikusan értelmiségi (egyszerű, könyvekkel teli, hasznosságorientáltságú) lakások, irodák vannak, melyek hangulatos, talán egy kicsit unalmasnak ható színteret adnak a kibontakozásnak. Az egész filmnek alapot adó politikai krimi jelleg csak felszín, és egyben előzmény, hiszen nagyon erős benne a magán vonal. Az álság, a kihasználtság, az ármány nem csak a hatalom, és a korrupció, hanem leginkább az egyén bűnének részeként jelenik meg.
Erős kapcsolati tőkével rendelkező, nagy pénzeket megmozgató, sokszor morálisan elitélendő, vagy akár elvetemült eszközhöz nyúló cégek, politikával való globális összefonódása nem új keletű téma. Sokszor láthattunk filmeket, melyek különböző megközelítésből nyúlnak hozzá, és a végkifejlet mindig ugyanaz: lehet, hogy eltapostunk egyet, de jön helyette három másik. A különbség talán ott mutatkozik, hogy az ügy felgöngyölítésénél mindig más hatóság, vagy hivatással rendelkező személy a főszereplő. Ez tipikusan amerikai vonás, és meghatározó a film atmoszférája szempontjából. Manapság nem tudom eldönteni, hogy a helyszínelők, a magánnyomozók, a csontokat vizsgáló profok, vagy az oknyomozó riporterek az ügyekben eljáró hatóság USA különböző államaiban. Az oknyomozó riporterek leginkább papírhalmokban való kutatással járó, álmatlan éjszakákat az irodába töltő munkájának bemutatása, különleges hangulatot biztosít tevékenységüket figyelők számára, amelynek a látványbeli egyszerűsége az erősége is, és a ’70-es, ’80-as évek nagyszerű alkotásaihoz hasonlít. Nosztalgikus érzés kerített hatalmába, feszült figyelemmel követtem az eseményeket az egész film alatt, és engedtem, hogy ússzak az árral. A játékok nagyszerűek, a legutolsó mellékszereplőnél is, pedig sok olyan színész szerepelt, kinek játéka a különböző filmekben igen szélsőséges, és nem mindig élvezhető. A történet izgalmas, és fordulatos, a rendezés hatásos. Mindenkinek ajánlom, ki szereti használni a fejét, és nem csak bambul ki belőle, ki egy kicsit látni szeretné a politika hátterében folyó üzelmeket. |
2009-11-21 09:04.41 |
Azért azt hozzá kell tenni, hogy Ő már alapból hasonló munkát, és kihívást keresett, így nem volt annyira nehéz a váltás, de aki a divattal akar 100%-san foglalkozni, annak nincs meg ez az esélye, mert nem akarja, hogy meglegyen. Valóban a szakács srác egy egyszerűbb életvitelű, és érzelmi világú egyén, mint a film többi szereplője, és inkább magunkénak érezzük az Ő karakterét, ezért is biztos szimpatikusabb. Én divatfan vagyok, és ezért is tetszett ennek a különleges világnak a bemutatása. Tény, hogy kegyetlen, és aljas, de szerintem ha a szakácssrác étterembizniszbe fogna, és nagyban gondolkodna, ott is sok hasonló megnyilvánulással találkozna, csak kicsit másabb formában! Ilyen az emberi természet! |
2009-11-20 23:06.14 |
Ennek nagyon örülök, hogy neked sikerült józanul élned! Én fiatalabb koromban nagyon link voltam, de én is felnőttem! A hittanóra, vasárnapi misérejárás lehet hatásos, ha valaki fogékony rá, de ha nem, akkor unalom a köbön, és semmi értelme az egésznek! Itt is a három szereplő tevékenysége a fontos! Ha a szülö példamutató tud lenni, és a hittan tanár érdekesen, könnyen felfoghatóan, és hitelesen adja le az anyagot, akkor minden OK! Sajnos elég ritka az ilyen tökéletes kombináció! Viszont nem feltétlenül kötődik össze a hit, és az egyház. Én hiszek egy felsőbb eredetű "energiában", de hiszek magamban is, a döntéseimben, a jellememben, stb., viszont nem fogadok el mindent az egyháztól, nem hiszek a sorsban, mível magam alakítom azt. A sorsban szerintem azok hisznek leginkább, kik várják, hogy megtörténjenek velük a dolgok, én szeretem úgy alakítani a lehetőségeimet, hogy azok a bizonyos dolgok, minnél nagyobb valószínűséggel, meg is történjenek. Egyelőre ennyi. Lehet, hogy majd én is blogozok:)! |
2009-11-20 22:44.52 |
Én is örülök, hogy tetszik:)! Javaslom, hogy szerezd be őket, amiket nem láttál, mert ezeknek a filmeknek a megnézése nemcsak szórakozás, hanem teljes átélés! |
2009-11-20 21:03.54 |
Mtta már te is elkezded, hogy hivatkozásokat másolsz csak be? Amúgy örülök, hogy ennyi jó film bekerült a 10-es listádba! Nehéz összehozni a TOP10-et, annyi kiváló alkotás van, bántana, ha kimaradna valamelyik! Épp telefonon netezek, így csak fejből, ami nálam benn lehetne a TOP10-be, ha lenne ilyen! Bin-Jip- lopakodó lelkek, Paris, Nyisd ki a szemed, Szerelmi fészek, Keserű méz, A szerető, Végzet, Hoffman, Lakótársat keresünk, Keresztapa! De vegyünk inkább a TOP20 második részét: Ponyvaregény, Halálsoron, Gran Torino, Tavasz, nyár, ősz, tél és tavasz, Forrest Gump, Rekviem egy álomért, Órák, Az ördög ügyvédje, Édes november, Elveszett jelentés! De írhatok TOP30-t is: HEAT, Leány gyöngy fülbevalóval, Tesó, Lakótársat keresünk2, Leon a profi, Párizs szeretlek, Nyomorultak(Neeson, Rush-féle), Keresztapa2, Parfüm(Dustin Hoffman-os), A ravasz, az agy, és...., és még sok más igazán remek alkotás, amik most nem jutnak hirtelen az eszembe, de ha lenne TOP40, akkor: Blöff, Kontroll, Csodálatos Julia, Csokoládé, Esőember, Elrabolva, Hetedik, Leon(Belmondo), A remény rabjai, Vicky Christina Barcelona, a teljesség igénye nélkül. |
2009-11-20 20:19.05 |
El kell, hogy keserítselek, ez Magyarországon sincs másként! Lakótelepen nőttem fel, és sok mindent láttam már, sok jelenet nagyon is ismerős volt számomra, pedig én már harminc éves elmúltam, és a mostani srácok aljasabban nyomják, mint mi akkoriban. Azt sem igazán mondanám, hogy az én korosztályomra az USA mocsokexportáló, tömegmanipuláló idealisztikus rendszere lett volna hatással, mert én gyerekkoromban több keleti blokkos filmet láttam, gépet használtam, újságot olvastam, mint amerikait. Nem vagyok USA párti, de nem kell fundamentalista módon minden rossz mögött ezt az államot, és a vezetőit látni. Nem vagyok naív, tudom, tudni vélem mi folyik a világban, de a véleményed kicsit egyoldalú volt! Szabadság! A szabadsággal nem csak a jónak vélt emberek élnek, hanem a rosszak is, és ezt nehéz szabályozni. Az pedig, hogy ki jó, vagy ki nem, ki dönti el? A vallás normái szerint élők, a világi törvényeket alkotók, és a szerint élők, vagy a tolvajbecsületet tiszteletben tartók? Ki? Az egyre mélyülő deviancia a vallásosság hiányával magyarázható? Szerintem nem! A belső értékrendünknek kell megfelelően kialakulnia, de ez szerintem nincs párhuzamban a vallásos neveltetéssel.
Abban egyetértek, hogy sok függ a szülők, pedagógusok nevelésén, és a baráti körön is, de a médiát kihagynám a sorból. Visszatérve a gyerekkoromhoz, én még megéltem, hogy nem volt hétfőnként adás, és tízenegy órakor kalap, kabát, mégis kitaláltunk durva dolgokat. Tény, hogy a filmeknek is van jelentőségük, de itt én visszakanyarodnék az elöző három szereplőhöz: szülők, pedagógusok, baráti kör. Ha szülők odafigyelnek, akkor mehet egész álló nap a gyilokpornó, akkor sem tudja a gyerek azt nézni, és nem fog felnöttkorában kefélés közben nőket öldösni. |
2009-11-20 13:04.41 |
Nem csalódtam benned:), igaz nekem Moore is tetszett! Ha megnézed a Flaming életéről készült filmet, akkor hasonló következtetéseket lehet levonni az ő kalandjairól is! Legalábbis a verejték, vér, gyötrelem, stb-nél. |
2009-11-20 12:29.32 |
OK nem kicsik, de nincsenek óriás ballonjai! |
2009-11-17 23:02.36 |
Legelső kőrben leszögezem, nem tudok Hitlerről többet, mint egy általános műveltséggel megáldott ember, igaz mivel kedvenc tárgyam volt mindig is a történelem, ezért sokat olvastam arról a korról, és én is kerestem a dolgok miértjét! A pszichologiával, és a szociologiával is csak két félévben foglalkoztam, igaz ezek is a kedvenceim között voltak. Hogy miért írom le mindezt? Nem teljesen hiteles forrásokból vannak információim, csak gondolkodom. Nem hiszem, hogy csak felnöttkorban torzul el valakinek a személyisége, nem gondolom, hogy a deviáns viselkedésnek egy ilyen mintapéldánya csak a véletlen összefüggések miatt kerülhetett oda, ahova, vált olyanná, amilyenné, és tehette azt, amit. Nincs olyan, hogy eredendően gonosz, vannak alapszemélyiségjegyek, és a szocializációval válik valaki érett "felnőtté". Ha a legkényesebb, és legfogékonyabb korban, a gyerekkorban bizonyos körülmények miatt frusztráltá válik valaki, az leginkább tinédzserkorban üt a legkeményebben, hiszen teljesen instabillá válik, a fiatal korban kezd élni a lelki lehetöségeivel, és felnőttként pedig teljesen eltorzult, deviáns lesz, lelkiismeret nélkül. Nem gondolom, hogy túlzás lenne a film, de ez az én véleményem. |
2009-11-17 09:52.04 |
Örülök, hogy nem találkoztál frusztrált, vélt okok alapján gyűlölködő, szociopata húszévessel. Nem állítom, hogy a film minden részlete fedi a valóságot, csak azt, hogy a jelenlegi ismereteim szerint nagyon közel jár hozzá! Természetesen sokan írják, hogy nem volt holocaust sem, hiszen ez csak zsidó propaganda! :) és egyben :( |
2009-11-17 09:29.54 |
Ha "jó" kivégzős jelenetet akarsz látni, nézd meg a Halálsoron-t! |
2009-11-16 09:36.47 |
Igazából pont, hogy nem! Úgy fogalmaznám meg, hogy az akció műfajához képest! Lehet, hogy azért gondolom így, mert 6 évig fegyveres testületnél dolgoztam. |
2009-11-15 20:18.59 |
Miért itt nem tudsz? |
2009-11-15 20:17.42 |
Örülök, hogy ilyen mélyrehatóan leírtad a többieknek, miért ne nézzék meg! |
2009-11-15 20:13.10 |
Teljesen igazad van, a város tiszta Gotham City!!! |
2009-11-15 20:06.40 |
Érdekes mennyire másként látunk dolgokat! Az, hogy az orosz, albán, olasz stb szervezett bűnözői csoportok tömegesen foglalkoznak hasonló "kereskedelmi" tevékenységgel ez szerintem tény! Az, hogy a CIA-s papa a lánya megmentésére tud menni, az már egy különlegesebb szituáció, és az, hogy így ki tudja szabadítani a lányát, hát... A furcsa az, hogy a legelső hsz-omban azt üdvözítettem leginkább, hogy mennyire életszerű volt a mozi. Látom, ezzel a kijelentésemmel sokan nem értenek egyet, de nem baj. |
2009-11-15 19:59.16 |
Örülök, hogy ennyire rátapíntottál, mennyire alapmű ez a film, hiszen a soron következők is sokat merítettek ebből az alkotásból! Igaz ennek a filmnek olyan hangulata van, melyet a felsoroltak közül sok alkotás nehezen tudott visszaadni, maximum rengeteg technikai megoldással, hatásvadász trükkökkel, de ennyire egyszerűen, csípőből nem. Sajnálom, hogy nem érzékelted ezt a sajátos hangulatot, és a fantasztikus színészi játékot, remélem talán idővel... Igaz én 15 évesen láttam először, és azóta is nagy kedvenc!!! |
2009-11-15 11:56.16 |
Tedd meg, hogy átmásolod, kiváncsi vagyok rá! |
2009-11-15 11:53.48 |
Visszatérve egy kicsit a könyv, és a film ellentéthez, vannak filmek, amelyek olyan összetett élményt okoznak, zenei aláfestés, képi megjelenítés, színészi játékok, tökéletes rendezés, hogy bár nagyon jó a képzelőerőm, és természetesen a saját filmem a legjobb film, de ezt nem lehet utánozni! Ma néztem meg századszor egy filmet, mely olyan élményt nyújt, amelyet nem lehet könyvvel ellensúlyozni! Cédric Klapisch: Paris c. filmje tökéletes példa erre, de megemlíthetném az összes idegen kultúrát bemutató alkotást, amelyet én, ki nem járt az adott országban, városban nem igazán ismerhetek. Az is igaz, hogy ha jó a könyv, akkor tud képekben mesélni, de a kamera nagy fegyver. A korábban megemlített film a város rabjává tett, így most már többször is felfedeztem titkait, amit leírnék egy könyvben, de sajnálnám, ha nem tudom képekkel illusztrálni! Csak ennyit tennék hozzá! |
2009-11-14 18:41.23 |
Szóval valami átlagos pornó lenne! Akkor nem érdekel:(! |
2009-11-14 15:12.13 |
Lehetnek olyan részek, amitől jó a könyv, és áldom az eget, hogy nem olvastam, mert így nem kell semmihez sem hasonlítgatnom, csak élveznem! Viszont nekem is jobban bejön a '95-ös változat, és bevallom a lenti hsz-omnál azt hittem a BBC verzióhoz írok! Ezzel sincs semmi gond, csak más, lsd korábbi hsz-aimat! |
2009-11-14 15:06.48 |
Ha lenne pornóváltozat....uhh, bevallom nagyon bejön Keira!!! |
2009-11-14 00:49.19 |
Bevallom véletlen kapcsoltam a királyi televizió csatornájára, de egyszerre megfogott a film különleges hangvétele, képi megjelenítése, és Cottilard gyönyörűsége! Már sokszor boncolgatott témát dolgoz fel a film: a felszines, de "szenvedélyes"(én ezt szánalmas szenvedélynek hívom, mert nem mély lelki állapotot tükröz), sokak által áhított, a szabadság illúzióját keltő életet állítja szembe, a korlátozott, felelőségteljes, kétségkívül valamilyen szinten unalmasabb, valós értékeket preferáló élettel! Marie és Lucie elsőre teljesen különböző személyiségek, és mindkettőjük tragédiája volt az, hogy nem ismerték fel, hogy mégis mennyire hasonlóak! A női önbecsülés keményen meg lett tépázva a filmben, az undor, a kiváncsisággal párosodott Marie-ban, és teljesen felemésztette. Cotillard játéka fantasztikus volt, ahogy a mellékszereplőéké is, a rendezés is jól sikerült, a kommentáros, kívülről szemlélem magam megoldás nekem nagyon bejött!
Ezt a filmet kötelezővé tenném a mai tinédzser lányok körében, hogy vegyék észre, a nőiességük nem a testük odaadásából fakad, a személyiségük elfogadtatása nem a férfiaknak, fiúknak való kiszolgáltatottsággal vásárolható meg, mert sajnos most ezt tapasztalom! Mennyire tudja egy hasonló lány megbecsülni magát? |
2009-11-13 17:48.26 |
Egy ember, aki mindennap felkel, igaz sosem fekszik le:). Tetszik a neved!
Nem feltétlenül értek veled egyet abban, hogy a filmnek húen kell követnie a regény történéseit, érzelemvilágát. Tény, hogy a regény egy alap, az író beleszőtte saját magát is, a gondolkodását, hiszen egy művész mi mást tenne. Viszont a rendező is beleteszi magát a filmbe, a saját önmegvalósítását látja meg a műben. Nem ugyanaz a kettő! Egy könyvnél nagyobb az egyén szabadsága, a saját képzeletünknek megfelelően formálhatjuk a levezetést, a szereplőket, ami egy filmnél korlátozotabban érvényesül. Ezért zavarja az olvasó közönséget, ha egy film, vagy akár egy színdarab nem hű mása az eredeti könyvnek. Szerintem túl kell lépni ezen, és saját magunknak kell alkotnunk, ami építő jellegű, ha könyvet olvasunk, viszont adjuk át magunkat az érzésnek, tegyük az összes érzékszervünket a rendező kezébe, ha filmet nézünk, mert ez is tud építő jelleggel működni! |
2009-11-11 21:09.30 |
Szia! Nem is figyeltem kinek írok vissza:)! Arra kérlek ne kezdjünk bele az Elrabolva elemzésébe, mert ezt azon a fórumon már keményen kielemeztem! Tény, hogy az Elrabolva nálam hátrébb áll, mint a GT! Remélem még összeakadunk:)! |
2009-11-11 16:52.00 |
Egyetértek, én sem értem a 23. helyezést, mert nálam bent van az első 15-ben. |
2009-11-11 00:14.27 |
Nem tartom magam örökfikázónak, de ami szar az szar! Az élvezhető szar még OK, de ez egyszerűen fos, korábban már leírtam miért! Nem akarom elfelejteni az első részt, mert sokkal színvonalasabb szar volt, mint ez! Egyszerűen nem tudtam rajta nevetni, pedig engem a válság sem ért el! Persze szerintem! |