Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Karácsony a Cherry Lane-en - Izaura TV, 19:00 |
Úriember revolverrel - Filmbox Extra HD, 19:30 |
40 és annyi - HBO2, 19:31 |
Anyai ösztön - Filmbox Premium, 20:00 |
Az élet dicsérete - Epic Drama, 20:15 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Jess Harnell (61) |
Piros Ildikó (77) |
Nick Moran (55) |
Peter Medak (87) |
Joan Severance (66) |
További szülinaposok |
Legfrissebb fórumok |
King Kong (1933) - Vélemények |
COVID 19 beszámolója |
A nagy szépség: A Vatikán - Vélemények |
Mit hallgatsz most? |
Kaja-pia topik, avagy: ki mit szeret enni-inni? |
További fórumok |
Utoljára értékeltétek |
Lekapcsolódás |
Michael Patrick King |
2009-10-27 20:00.21 |
Bocsánat, megint belevontam a katonai szót a véleményembe. A fegyveres erőkre gondolok ilyenkor, legyen az SA, SS, Wehrmacht stb... |
2009-10-27 11:22.51 |
Ez így van, ki kell nevelni az új elitet, viszont az eszméhez, párthoz hű embereket neveztek ki a fontosabb poziciókra (ahogy ez máig így működik), és ezek az emberek sokszor katonai, félkatonai szervezetek tagjai voltak. De igazából ez részletkérdés, viszont a NAPOLA-k katonai jellege nem véletlen. Hitler nem igazán tolerálta, ha ellentmondtak neki, így a diplomáciai érzéke sem volt túl kifinomult! Sokan azért támogatták, mert irányíthatónak vélték, viszont gyermeki makacsság volt rá jellemző. Számára, mint általában a diktátorok számára, a katonai technokratikus irányítás volt a cél. |
2009-10-26 21:39.10 |
Nagyon szépen összeszedett érvelés volt. A katonai, félkatonai, vagy civil szervezetek kérdése egy diktatúrákban mindig érdekes. Hitler kancellárként sokszor jelent meg katonai uniformisban, a közigazgatási hivatalok élén sokszor fegyveres erők tagjai álltak, és nem feltétlenül a világháború idejére gondolok.
De kijavítom magam! Fanatikus a közigazgatást ellátó politikai vezetésre gondoltam. |
2009-10-26 13:16.10 |
Elég gyenge filmre sikeredett! Annyira kár, hogy végignéztem! Bevallom Sarah-nak köszönhető! Mese a rosszabbik fajtából! Giccses, sablonos, nincs benne semmi fantázia, és még egy egyszerű amcsi romantikus vígjátéknak is gyenge! |
2009-10-26 09:38.22 |
Az átképzéseket jobban bemutatad volna? Azt, hogy hogyan váltak ennyire fanatikus katonává? Lehet, hogy jobb lett volna, de nekem az is tetszett, hogy a srácok átlagemberségét mutatta be a film. Volt köztük kegyetlen fanatikus, de inkább a végzősőknél! Tudni kell, hogy Hitler-nek nem volt olyan sok ideje rá, hogy egész nemzedékeket átneveljen, igaz így is nagyon jó munkát végeztetett. A Hitler- a sátán felemelkedése c.film nagyon jól bemutatta a számító erőviszonyok, politikai osztályok manipulálását, itt a végeredmény csapódik le! A német fiatal generáció, aki igazán hitt a rendszerben reménykedett és csalódott a legtöbbet. Ki ne akarna büszke, elégedett ember lenni? Bárki lehet, de nem külső befolyásra, hanem belső elhatározás által, mert az első eset esetén, csak illuzió a belső nagyság.
A náci tisztek hasonlítottak a régi szocialista korszak tiszteihez, kik már csak önös érdekből cselekedtek a parancs szerint, és nem meggyőződésből. A színfalak mögé láttak, és ott rohadt valami! Szerintem jó volt így, de megnézném a te verziódat is! |
2009-10-25 23:53.47 |
Egy DVD melyre nincs írva semmi, berakom a lejátszóba, beindítom, és mutatja a Nézz az égre menűt, egyszerre kikapcsolom, és rakom vissza a tokba! Most vettem egy nagy levegőt és nekiálltam! Uccsó szamuráj jól fogalmazta meg: "érzelmi hullámvasút". Hihetetlenül magávalragadó dráma, az érzelmek egész sorát vonultatja fel a film, és teljesen a hatása alá lehet kerülni. SPOILER! Mivel szomorú, és igazságtalan a végkifejlet, ezért számomra külön elhatározás kell a megnézéséhez! Az én véleményem szerint a bevezetés nem volt elnyújtva, hiszen nem a háború volt szerintem a főtéma, és annak a vége, hanem Theron vívódása, és átalakulása. Várta a sorsának bekövetkeztét, a 34. életévét, és csak ki akarta hozni az életéből amit csak lehet. Először hedonista életvitelt folytatott, és önzően mindent magába szívott, amit gyönyört okozott a számára, bárkit eltaposott, kihasznált, és ez fordítva is megtörtént. A lehetősége megvolt, élt vele, de csak menekült, nem akart kötődni, hogy ne kelljen senkit sem elveszíteni! De nem lehetett örökké futni, hiszen megismerkedett olyan emberekkel, kik a számára fontossak voltak. Szembe kellett nézni önmagával, és a körülötte lévő világgal, és ennek a következménye lett a felelőségteljes Gilda megszületése.
Az egész film felépítése, a képi világ, a zene, a helyszínek, és a színészi játékok is fantasztikusak. Két nagyon kedvelt színésznőm kihozta magából a legtöbbet. Theron szépen lefogyott, és gyönyörű lett a Rém után, ami nem lehetett gyenge dolog, ahogy magát elrondítania sem, az Olasz meló után! Elő kellett vennie az Édes november-ben is látható drámai vénáját, ami nagyon jól áll neki! Penélope Cruz-ról már rengetegszer zengtem ódákat, most folytathatnám, de nem teszem, gyönyörű, mint mindig, és nemhiába ő az egyik legkülönlegesebb színésznő mostanság! Townsend jó színész, sajnos nem igazán került eddig a látókörömbe! A filmnek természetesen sok mondanivalója van, a szenvedélyen, és a szerelmen kívül foglalkozik a rég elveszett erényekkel, a bátorsággal, a hazafisággal, a lelkiismerettel, és a jelenleg is megtalálható közönyöséggel is! A vége leginkább a Maléna-ra emlékeztetett, és ugyanazt a felháborodott szomorúságot éreztem, mint akkoriban, a Maléna megnézésénél! Lehet, hogy évekig nem nyúlok hozzá, de egy biztos, felejthetetlen élmény! |
2009-10-25 18:29.37 |
Talán a gonoszt jobban megismertem volna én is, mert tetszett benne a profik nyugalma, és a magyar szinkronja is jól sikerült. A kinézete kicsit hasonlított az Ál/arc-os, az Alkonyadtól-pirkadatig-os, és Sin City-s szemüveges alacsony frusztrált gonoszokhoz, de az esze, és a profizmusa a testvérekéhez volt inkább közelebb. Ha valaki nem érti bővebben kifejtem, csak írjatok! |
2009-10-25 18:18.47 |
Köszi! Gondolhattam volna, hogy a you tube-on fenn van! |
2009-10-25 15:40.06 |
Gáz, de én csak az első variációt láttam! Kiváncsi lennék a többire is! Nem tudtok egy helyet, ahol a közös ponttól indulva, mind a négyet meg lehet nézni? |
2009-10-25 12:37.46 |
Antoine Fugua filmein látszódik a fejlődés! Ez a film Gyilkosok gyilkosa, és a Kiképzés között készült, és ez észrevehető, minőségében nagyon távol áll az Orvlövésztől. Kicsit olyan érzésem volt, mintha a Rossz társaság, és a Kardhal keverékét néztem volna, igaz mindkettőt később forgatták! A történet átlagos, a szövegek jók, tetszettek is, de a Beverly Hills-i zsaru óta ez sem újdonság, az operatőri munka megfelelő volt, és némely karakter is tetszett. Jamie Foxxra, a tipikusan sokat szövegelő, fekete simlis szerepe jutott (számomra a drámai szerepei jobban tetszettek, mint például a Ray). David Morse is hozta, a tőle már megszokott, Brutal karaktert, és ez jól is áll neki. Érdekes, hogy én először a Hack- Mindörökké zsaru-ban figyeltem fel rá, és később számtalan jó szerepben bizonyított! Ez a színészgárda nem tartozik 100%-osan az elitbe, a legtöbbjüket sorozatokból ismerjük, vagy gyengébb felejthető alkotásokban tűntek fel, de ez így egyben alapvetően tetszett. Nehezen adom meg rá a 4*-ot, de valahogy jó érzés volt végignézni. Klissék, giccses megoldások, átlagos történet= 4*! Hmm, ezen még gondolodom! |
2009-10-25 11:11.19 |
Frusztrált, és nem fusztrált! Bocs! Alapvetően, és nagyon röviden kiveséztem, jellemeztem Hitlert, de a filmről nem írtam. Nem volt egyszerű, mert néha szegényesnek, poroszosnak hatott a film megjelenítése, viszont nagyon szépen bemutatta, hogy miként kerülhetett hatalomra egy ilyen "ember". A történelmi szál végigvezetése, a különböző híres, a történelemkönyvekben is megtalálható időpontok közötti részek bemutatása tette ezt a filmet különlegessé. Nem sajnálták az időt az ok-okozati összefüggések felkutatására, és bemutatására, és így egy teljesebb képet kaphatunk a '20-as, '30-as évek Németországáról. A drámai szálak is igen erősen be vannak mutatva, erősen, de nem szájbarágósan. Az a gond a mai történelmi filmekkel, hogy a túldramatizálják az adott alkotást, és elveszítí jelentőségét az adott esemény, vagy eseménysorozat. Ez egy tipikusan amerikai jelenség. Itt a jellem bemutatására szolgált inkább a női, "szerelmi" szereplők megmutatása, és az érzelmi szálakkal lett több, mint egy dokumentumfilm. A poroszos megjelenítést az előbb kritikaként említettem meg, viszont a korra inkább ez volt jellemző, így inkább korhűnek nevezném. A színészek szép munkát végeztek, ahogy a rendező is. Ezt a filmet együtt néztem a Napola-val, ami egy kicsit jobban tetszett, de tény, hogy teljesen mást is kellett prezentálnia, mint ennek a műnek. Ott inkább a hétköznapi embereket boncolgatja, itt a felső vezetést állítja pengeélre! Grat mindkettőhőz! |
2009-10-25 10:33.04 |
Csak azért is...
:-) A véleményemet én is továbbra is fenntartom! Szerintem minimum 3* ez a film, de számomra kiváló! -bye- |
2009-10-25 00:33.12 |
Két nácikkal foglalkozó filmet néztem meg egymás után, és érdekes szemszögekből vizsgálhattam azt a kort! Akármennyire undorító tetteket hajtottak végre a nácik akkoriban, kegyetlen profik voltak. A kor legjobb, és legkeményebb kiképzésén vehettek részt a Napolákban, és nem csak a harcászatot tanulhatták meg, hanem egy jelentős agymosáson is résztvehettek. Ez a film nagyon sok mindenről szólt: büszkeségről, lelkiismeretességről, érzelmességről, zsarnokságról, manipulációról, és éretté, felnőtté öntudatossá válásról, két barátról, kik nem akartak bírkák lenni, és az elvárásoknak megfelelni, hanem magukat akarták jobbá, és teljessé tenni. Érdekes, hogy Albrecht mennyivel felnőttebb volt, mint a saját apja, hiszen a biztos egy keménynek látszó, az érzéseit elfolytó puha pöcs, aki mellett a felesége és a gyereke csak szenvedett, hisz rájukerőszakolta az akaratát(az esetet ajánlom Dr Csernusnak)! Főhősünk pedig az álarc mögé látott, és meglátta a szép szavak, és ideológiák mögé rejtett mocskot, és a lelkiismerete szerint cselekedett. Szólt a felkaroló tanárról, kinek a lelkiismerete hasonlót diktált, mint az ifjú padavan-jáé, de ő beletörődött a helyzetébe, és fogságban élt, a saját börtönében. Szólt egy igazgatóról, ki teljesen alávetette magát a führer akaratának, és egy undorító féreg vált belőle, és persze sok diákról, kiket manipuláltak, és nem igazán lehetett saját gondolatuk, csak a központilag beléjük nevelt.
Érdekes volt látni egy ennyire komoly, és nagyszerű filmet egy olyan rendező alkotása által, ki a Csajok a csúcson-t rendezte. Pozitívan változott! A színészek is szépen játszottak, mindenképpen érdemes volt megnézni. Nekem jobban tetszett, mint a Hitler- a sátán felemelkedése. |
2009-10-24 14:07.46 |
Érdekes értekezések alakultak ki Hitler-ről, és ez tetszik! Probáltok minden szemszöget megvizsgálni, amire a film is felhívja a figyelmet! Hiszen ő is csak egy ember volt, érzésekkel, döntésekkel, tettekkel, mégis jelenségként gondolunk rá! Egy nagyon fusztrált, félelmekkel teli, és átlag alatti figuráról van szó, ki több akart lenni, mint amit el tudott érni. Jelentéktelen kis emberke, kiben egyre jobban nőtt a gyűlölet. A tehetetlenség, és a kirekesztetsége szinte megőrjítette. Mi erre a megoldás? Tartozzunk olyan csoporthoz, ahol együtt gyűlölhetünk! Egy ilyen csoportban a fanatizmussal magára vonhatta a figyelmet, és főgyülölködővé léphetett elő. Színészkedett? Lehet, de szerintem hitt ebben, és ezért volt hiteles. Én úgy gondolom, hogy jó helyen volt, jó időben! Első világháború bukása, a Párizs környéki békeszerződés, gazdasági világválság, mind-mind segítette a felemelkedését, hiszen az örűlteket a káosz és elégedetlenség segíti a hatalomra. A gazdaság stabilítása az ő nevéhez kötődhetett, és így elismert is lett. A másik szerencséje az volt, hogy a kezdeti jelentéktelensége révén egy nagyon formálható, és könnyen félresöpörhető tömegmozgatónak gondolták, és a sznob, lenéző, felsőosztálybeli iparosok a saját politikai ambicióik elérése érdekében támogatták. Alapvetően minden lehetősége megvolt, hogy magához ragadja a hatalmat, és élt is vele. Azt pedig tudjuk, mi a következménye annak, ha egy ilyen elmebeteg lesz Európa egyik legnagyobb államának teljhatalmú vezetője! Hihetetlen, hogy egy ember milyen hatással van más embercsoportok életére! 50.000.000 ember! Ennyien haltak meg! Durva! Ezek után már nem csodálkozom azon, hogy jelenségként gondolnak rá. |
2009-10-23 15:59.28 |
Roninnal, Nikitaval egyenértékű, ha objektíven nézem, de nekem jobban tetszett ezeknél! A Tiszta románc-ot veri, simán, de a Leon a profi tényleg jobb ennél az alkotásnál! |
2009-10-22 02:53.43 |
Sikerült kétszer elaludnom rajta! A horror amúgy sem az én műfajom, de ez a film izgalmasnak, nem igazán mondható! A gonosz szellem kiszabadulása, a szakasz idegörlődése, és reakciója, a lelki terror is gyenge volt. A gondolat, és a helyszín nem volt rossz, de nem sikerült kihozni belőle igazán semmit. Az, hogy igazán nem volt vér még tetszett is, de szerintem jobb lett volna, ha nem hoznak be külső ellenséget, csak az agyuk elborultsága okozza a tragédiát! Természetesen úgy, hogy az örület nem mondvacsinált okokból jön rá a katonákra. Ebben is kicsit sántított az egész! SPOILER! Végül is miért gyilkolássza a törzsőrmester az embereit? De a csaj nem volt rossz! |
2009-10-21 22:59.52 |
Értem mire gondolsz, és egyet is értek vele, meg nem is! A '30-as évek amerikájának a bemutatásánál sokszor használnak század eleji kamera-technikát imitáló megjelenítést. Így hatásosabbnak, hitelesebbnek tűnik a film, olyan, mintha filmhiradót néznénk, és elöttünk játszódnának a tényleges események. Viszont a HD technika, amit itt megszóltál, inkább mutat valós képet világunkról, sokkal hitelesebb, hiszen, ha arra gondolsz, hogy mit láthatott a kor embere, az közelebb van a HD-hoz, mint az old's cool. |
2009-10-20 19:42.04 |
Ha nem említed meg a Benjamin-t, akkor én teszem! Érdekes, hogy ennél a két filmnél mennyire másként gondolkodunk, mert nekem a másik ért, és jelentett kevesebbet(korábban leírtam miért)! De nem ezen fogunk összeveszni:)! |
2009-10-19 21:43.52 |
Jó kérdés! Az akciófilm mint műfaj, alapból nem egy magaskultúrát képvisel, de ennél éreztem azt, hogy van értelme annak, hogy nekiálltam! Nem szaporítom a szót, szerintem leírtam már mindent! |
2009-10-19 17:49.53 |
Az a gond, hogy egy vélemény minősít! Ettől függetlenül tisztelem a véleményed! |
2009-10-19 10:00.28 |
Örülök, hogy tetszik a film, de mi volt ebben az elvont? |
2009-10-19 01:46.18 |
Én igen, de te eltűntél!!! |
2009-10-19 01:42.29 |
Tipikus közönségfilm! Alapvetően egy kellemes családi vígjáték, örök optimizmussal, egy kis szenvedéssel, és happy end-del! Érdekes, hogy ugyanez amerikaiban nem tetszett volna, így viszont, ha épphogycsak is, de megérdemli a 4*-ot! Érdekes volt látni, ahogy a nemek szerepei felcserélődnek, és a nehézségeket, melyek egy ilyen helyzetben előjönnek. Ez a film igen diplomatikus! Egyrészről sugalja, hogy mindenki maradjon a saját szerepében, de azért, hogy lojális legyen a nőkkel szemben is, adott Ariane-nak üzleti sikereket, így igazolva azt, hogy a nők is meg tudják csinálni, sikeresek tudnak lenni, ha akarják! Sophie Marceau tehetséges, és nagyszerű színésznő, nekem a kedvencem, és ez a szerep nem volt számára megerőltető, szerintem! Ha a Kémnők-re gondolok, ott is a "férfiasságát" kellett bizonyítania úgy, hogy közben tudott igazi nő maradni! Számomra az igazi meglepetés Dany Boon volt, mert az elején jól állt neki a top menedzser szerep, és tökéletesen át tudott alakulni anyukává. Szerintem az alap személyisége is hordozhat feminim viselkedési mintákat, és ezért volt ennyire jó! Nem lehet egyszerű egy átlag háziasszonyt eljátszani úgy, hogy ne legyen ripacskodó! Neki sikerült! Ha egy kellemes kikapcsolódásra vágysz, akkor hajrá! |
2009-10-18 22:31.24 |
Claire-re korábban nem figyeltem fel, de itt engem is magával ragadott, ha nem is szerettem bele! |
2009-10-18 22:28.16 |
Szia Csapesz!!! Most jöttem rá, hogy mi már egyszer bírkoztunk a Crank-nél! Amúgy csak az adatlapod néztem meg! |
2009-10-18 22:17.54 |
Mindkettőtökkel egyetértek (Ostobatuk vs Stickfa)! Ostobatuk, te a film hálivúdi MEGAFILM jellegét hiányoltad, amire általában szavaznak az Oscárosok, azt a rendezési, megjelenítési módot, amitől sokszor már kiugrok a világból! Képekben: a minimál mediterán stílus a kedvencem a lakberendezésben, de nem lenne Oscar díjas, egy amerikai álomgyárnak nevezett hálivúdban, ahol a csicsás, csilli-billi, sokszínű, óriás fotel, óriás kanapé, reneszánsz hatású szövetek, és bútorok vannak a toppon! Az egyszerűség ebben az esetben nem negatív jelző, mert spártaian tudott sokatmondó, és lebilincselő lenni a film! És itt jön be a képbe Stickfa, ki a Cohen testvéreket hozta fel példának, melynél gondolom a Nem vénnek való vidékre gondolt, hisz a rendezési megoldásai, képi megjelenítése is hasonlít az Eastwood féle mozikra! Csodálkoztak is rajta, hogy hogyan nyert Oscart, pedig szerintem megérdemelte, viszont ott valami közbeszólt! A politika? Nem tudom! Egy biztos! Itt ezek az erők nem munkálkodtak! |
2009-10-18 18:25.02 |
Elnézést, nem akartam rádhörreni! Tény, hogy a Transzformersz egy egészen más műfaj, és a kategoriájában szerintem teljesen helytálló a pontozásod. Amilyen szintet megüt a Transzformersz abban a bizonyos saját kategoriában, sokkal rosszabb, mint amit az Elrabolva hoz, megint csak a saját kategoriájában. Tudod a cseresznyét, és az almát is szokták 1, 2, 3 minőségűre osztályozni, amivel viszont össze lehet őket hasonlítani. |
2009-10-18 18:15.08 |
Bevallom nem nagyon szoktam pontozás miatt válaszolni, csak két esetben. Az egyik, ha az indoklás egy sor, és persze nem értek vele egyett, illetve, ha 1*-gal jutalmaznak számomra kedves alkotást! Hogy miért azt elolvashatod, az Elrabolva vélemények között. Persze, ha érdekel! |
2009-10-18 16:24.26 |
Tökéletes érvelés! Van benne valami! Számomra is rohadt unalmas tud lenni pár akciófilm, pedig a műfajából adódóan pörgős, eseménnyel teli, "hangos" filmek, de a története ... |
2009-10-18 10:50.32 |
Szerintem nézd meg ma este, mert nem jó filmre emlékeztél! Olyan van, hogy neked nem tetszik, de ez a film egyáltalán nem erőltetett, vagy vontatott.
Vontatott, erőltetett! Ez mennyire objektív, vagy szubjektív kérdés, nem tudom. De kiváncsi vagyok a véleményetekre! |