Cantri hozzászólásai

Ugrás Cantri adatlapjára
elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére

Érkezés - Vélemények

2018-01-06 00:29.43

Megtekintve Villeneuve Szárnyas fejvadász folytatását, mely remekül görgeti tovább az eredeti mozi alapkérdését, hogy "mi tesz minket emberré?"....felvetődött bennem, hogy ez az eggyel korábbi alkotása pedig tulajdonképp azt igyekszik taglalni: "mi nem kellene, hogy emberré tegyen minket?" Ez pedig a FÉLELEM az ismeretlentől.....ami egyrészt a film alapkonfliktusát szolgáltatva vonatkoztatható az egész emberiségre, másrészt Louise-on keresztül az egyénre lebontva is. I. Félelem egymástól.... Az egyik legérdekesebb dolog a filmben, hogy bár rendkívül komoly suspense bújik meg képei között, valójában minden feszültség és konfliktus eredete az EMBEREKRE vezethető vissza. Ha jobban belegondolunk az idegenek egyetlen rossz mozzanatot sem tesznek, mellyel okot szolgáltatnának a veszélyeztetettség érzetünkre, és a vele járó komoly katonai készültségre. Akkor mégis honnan ered a fenyegetettség? Csakis az emberi fajból..... illetve a véres múltunk, jelenünk (és jövőnk?) ismeretéből, így kizárólag azért FÉL majdnem mindenki szinte ösztönösen a filmben az alienektől, mert tudják, hogy az emberek mire képesek........Az egymás ellen irányuló agressziónknak pedig elsőszámúlag az ismeretlenség az alapja, ami a különbözőségeinkben gyökerezik. Éppen ezért óriási fegyver (!) a közös NYELV, mely hidat képez az eltérő kultúrák közé, és amely valójában képes megoldani a világ konfliktusait, mert csakis kölcsönös kommunikációval tárható fel az ellentét magja, és található meg a tényleges megoldás.... míg a jelenleg legtöbbször alkalmazott erőszak csupán erőszakot szül, olyan ördögi kört eredményezve, melyből piszok nehéz kikászálódni. II. Félem a saját életünktől.... Az Érkezés másik, jóval szűkebb perspektívája Louise, aki saját maga is képtelen megtanulni leckét. Érdemes megfigyelni, hogy az Adams által megjelenített karakter a mozi elején milyen elzárkózva tölti szürke (=Young képei valójában azok) hétköznapjait: egyedül az Isten háta mögött él, esténként a párnáját ölelgeti....visszavonultságának oka pedig a FÉLELME az élettől. Főhősünk számára létezésünk kérdései - főleg hogy mi a cél a Földön (=a heptapodoknak is ezt teszik fel!!) – és az egész élete kiismerhetetlensége olyan kínzó, hogy inkább a hétköznapi rutin és monotonitás védőburkába menekül, hogy elviselhetővé tegye zavart érzéseit. Az idegenekkel történő beszélgetések tulajdonképp ezen félelmének ledolgozásának allegóriája (=a hajó bejárata is a fénnyel a végén az élet végét szimbolizálja). Adams figurája az első alkalmakkal ugyanúgy reagál, mint a többi ember: védőruházatot ölt, és a találkozások előtt és után is szó szerint remeg a félelemtől. Louise később rájön, hogy ha félelme dominálja sosem jön rá a kulcsra a megfelelő kommunikációhoz, ezért legyőzi azt: megszabadul a védőfelszerelésétől, majd meg is érinti a heptapodokat emberektől elválasztó üvegszerű készítményt. Végül, amikor az idegenektől megkapja az ajándékot minden FÉLELME ELSZÁLL, mert már tudja, hogy mi vár rá az életben, ezért nem akar többé elmenekül előle, értelmet pedig születendő gyermeke általi boldog percek adnak, melyek persze megszámláltak, de melyikünké nem azok? Villeneuve csodálatos filmet készített arról, hogy nem szabad hagyni hogy a félelem irányítsa életünket, a megoldás pedig adott: a BIZALOM. Bizalommal fordulni egy másik ember felé, és bizakodva tekinteni a jövőbe.....mert ha jobban belegondolunk lehet a pontos menetét nem is, de sorsunk alapvető összetevőit Louishoz hasonlóan nagyjából tudjuk előre mi magunk is előre: egyszer meg fogunk halni, addig pedig megannyi szenvedés és fájdalom, ugyanakkor öröm, és boldogság is vár ránk.....a kérdés csupán az, hogy ha magunk mögött hagyjuk a félelmet, mit kezdünk a hátralévő időnkkel? Megkapó univerzális üzenet, mely kiválóan egészíti ki a mozi felületesebb, de nem kevésbé fontos üzenetét (=a tudomány/kommunikáció összeköt egymással, a háború/fegyverek elválasztanak minket). Erre szokás mondani: fuckin modern filmart at it’s finest..... :))

Szárnyas fejvadász 2049 - Vélemények

2018-01-05 23:16.51

SPOILER

2018-01-05 23:12.20

Egy olyan filmes festmény melyben elveszhet a néző.... Scott 1982-es filmjében arra kereste a választ, hogy "Mi tesz minket emberré?" A választ pedig Rutger Hauer legendás szavai igyekeznek megadni: „All those MOMENTS will be LOST, like tears in the rain....” Azaz egyrészt az EMLÉKEZÉS képessége, aminek köszönhetően képesek vagyunk hosszú távú kapcsolatok kiépítésére, másrészt a saját létünk ELVESZTÉSÉTŐL való félelem. Villeneuve a Szárnyas fejvadász 2049-cel egyrészt igyekezett az eredeti film kérdéseit tovább feszegetni, másrészt a mesterséges intelligencia témakörének beemelésével aktualizálni a mű filozófiai fejtegetéseit, ezáltal olyan minőségi toldalékkal ellátni, minek köszönhetően alkotása nem csupán az első Blade Runner meghosszabbítása, de önállóan is helytálló modern sci-fi darab. I. Mekkora az emlékeink szerepe az emberségünkben? Az eredeti mozi sokat foglalkozik az emlékek szerepével, azonban jelen film készítői ahelyett, hogy ugyanezt a tézist ismételgetnék tovább, inkább igyekeznek azt megkérdőjelezni, vagy legalábbis átgondolni jelentőségét. Az egész cselekmény lényegi gyújtópontja, hogy K-ügynök rendelkezik egy gyermekkori EMLÉKKEL, amiről egy pont után azt hiszi a sajátja, és hogy ő a rejtélyes valóban szülőcsatornán e világra érkezett replikáns....ami végül nem igazolódik be, mert az emlék HAMIS, vagyis egész pontosan nem az övé. Felmerül a kérdés, ha a saját elménkben sem bízhatunk meg, akkor miben? Mi szolgálhat kapaszkodóként számunkra? A rendező válasza: a KAPCSOLAT a minket körülölelő világgal, ÉRINTENI és ÉREZNI mindazt amit szeretünk irányzékot adhat, hogy mi a VALÓDI, és mi nem az.... ez a szimbólum pedig alaposan átszövi az egész filmet: 1) K nem tud hozzáérni holografikus barátnőjéhez, aki éppen ezért egy prostituáltba projektálja magát, hogy legalább imitálni tudják a kontaktust 2) Joi kiállva az esőben megpróbálja érezni az esőcseppeket 3) Mikor K a nyomozása során az apokaliptikus árvaházba keveredik a gyerekek egyszer csak mind megérintik 4) Wallace ugyan elvesztette szeme világát, de drónokon keresztül mégis képes látni. Azonban a filmben többször is inkább kikapcsolja a gépezeteket, és a kezével érintve igyekszik a dolgokat igazán érezni 5) Deckard lánya egy buborékszobában él elszigetelve, nem érinthet meg senkit sem, még a hologram kreálmányait sem 6) A film végén pedig K egy hópihét markában tartva érti meg teljesen mindegy, hogy mesterséges vagy sem, ha egyszer képes ÉREZNI II. Kell-e határt szabni a technológiának? Bár P.K. Dick eredeti kérdéskörének továbbgondolása is remekül áll a filmnek, mégis a modern technológiára irányuló aspektusa emeli önállóan is remek alkotássá a 2049-et. Joi mesterséges karaktere végig hangsúlyos szerepet tölt be a cselekményben, Ő K-ügynök TÁRSA, aki végig elkíséri főhősünket a kalandokban. Joi annyira valóságos, hogy felmerül a kérdés mi különböztet meg tőle minket embereket? Az egyértelmű válasz persze a PROGRAMOZÁS, elvégre az összes reakciója, arckifejezése, és tette bináris kódok milliárdjain keresztül valósul meg. De nem igaz ez valahol ránk is? Ösztöneinket szokás programozott reakcióknak nevezni: pl. miért fél egy gyermek, aki először találkozik egy kígyóval? Elvileg nincs semmi oka rá, de az evolúció vagy Teremtő –kinek mi– által agyunk ősi részeibe kódolt kémiai reakciók beindulnak, ami a veszélyeztetettség érzetét kelti. Továbbá a filmben is kiemelik DNS-ünk szerepét, melyben egész létünk benne vagyon a szaporodás lehetőségét is beleérve, mindezt négy nukleotidnak nevezett molekulának köszönhetően....ez pedig mindössze 2-vel több, mint a 0 és 1-es számra épülő bináris kódolás esetén. Ráadásul, hogy a készítők tovább árnyalják a kérdéskört Joi olyan vágyakat (=szexuális együttlét) és érzéseket (=valaki elvesztésének félelme) mutat a történet folyamán, melyeket mindenképp ÉLŐ lénnyel szokás azonosítani. Szóval, ha egy mesterségesen kreált "lény" képes mindarra, amiről jelenleg úgy gondoljuk kizárólag az ember privilégiuma, hol húzódnak a határok? Mitől maradunk továbbra is "különlegesek", ha minden amit meg tudunk tenni, azt meg tudják csinálni a gépek is, akár jobban? (=Tyrel cég mottója: more human than human) Mi marad nekünk? Erre alapvetően 2 féle válasz lehetséges attól függően, hogy hiszünk-e a LÉLEK létezésében? 1) Ha úgy gondoljuk, hogy nem vagyunk többek mint szövetek összessége, akkor az őszinte válasz a SEMMI... vagy legalábbis semmi, ami ténylegesen egyedivé tenne minket a Föld élővilágában. Ebben az aspektusban pedig a film egyfajta figyelemfelkeltés a VESZÉLYRE, melyet a technológiai fejlődés magában hordoz. Szó sincs természetesen arról, hogy akkor irány vissza a középkorba, mert persze rengeteg mindent köszönhetünk az új vívmányainknak. Az internet és társai könnyebbé, egyszerűbbé és kényelmesebbé tették az életünket mint valaha, de szerintem is van 3 olyan területe a modern technológiai szférának, melyeket széleskörűen meghatározott konszenzusok alapján még megfontoltabban és maximálisan átláthatóan kellene kezelni, hogy továbbra is mi magunk alakíthassuk sorsunkat a Földön: tömegpusztító fegyverek, genetika, és mesterséges intelligencia. Különösen utóbbi két terület, és főleg az, hogy miként bánunk velük alapjaiban fogják meghatározni az egész évszázadunk alakulását, aszerint, hogy képesek leszünk-e úgy kiaknázni a bennük rejlő kétségtelen fantasztikus lehetőségeket, hogy közben ne veszítsük el önmagunkat..... 2) Ha azonban K ügynökkel (rendezővel) értünk egyet, aki alapvetőnek tekinti a lélek létezését (=ha valaki születik, akkor lelke van), akkor az valamiféle REMÉNNYEL szolgálhat, hogy nem vagyunk teljesen pótolhatók, lemásolhatók....és ezzel be is lehet zárni a film alapvető kérdéskörét, hogy mi tesz minket emberré.... Összességében Villeneuve kiállta azt az embertelen próbát, melyet minden idők egyik legnagyobb sci-fi alkotása támasztott vele szemben, sőt képes volt fel is venni vele a versenyt. Odaadással, de nem elhomályosult nosztalgiával nyúlt az eredeti mű felé, és tisztelettel, de gyakorlatilag ki merte hívni egyfajta filozófiai párbajra. Ugyanakkor a kanadai direktor saját ösvényt is kívánt vájni, miközben egy replikáns, és egy mesterséges intelligencia főszereplésével mesél az emberiségről és a technológiában rejlő esetleges kockázatokról....így a Szárnyas fejvadász 2049 egyrészt abszolút méltó folytatása a nagy elődnek, másrészt viszont önállóan is megszólalni képes 21. századi remekmű... Villeneuve-öt meg lassan tényleg a sci-fi jelenlegi királyává lehetne koronázni, 2 éven belül 2 ilyen magas színvonalú alkotást kiadni a kezéből olyan dolog, melyre legutóbb 15 éve volt képes egy rendező, nevezetesen Peter Jackson, igaz ő teljesen más műfajban és egy trilógia részeként....egészen más kávéház, ami csak tovább domborítja a kanadai érdemét. Masszív respekt!!

Fekete Párduc (2018) - Vélemények

2018-01-05 13:17.46

Így van. Összességében ugyan ezek a Disney-Marvel filmek szerintem önmagukban nem kifejezetten erősek (kivétel talán a tél katonája), de azt el kell ismernem ahogy a szálakat mozgatják, és összefuttatják egymás filmjeiben, az vérprofi.

2018-01-05 12:36.17

Le a kalappal srácok, hogy még van erőtök ész érveket felhozni a "dizniviláguralmiösszeesküvés" féle tévképzetek ellen, számomra a dolog leginkább a közmédia "sorosterv" pomádéjához hasonlít, mindkettőt hasonlóan lehet és érdemes komolyan venni... Amúgy, hogy a filmről is essék néha szó, értem miért akarta mindenképp a Marvel ezt is tető alá hozni, komoly nyitás a "fekete" közösség felé, hogy végre ezen kis srácok is megtalálhassák a maguk azonosulási pontjukat. Számomra mondjuk az előzetesek nem túl meggyőzőek, és maga a figura sem jött át eddig, de ki tudja, a Antman-ről is azt gondoltam ezt minek.... aztán az egyik legjobb móka volt az évben, szóval hátha újfent pozitívan csalódom. De hogy Cthulhunak egy kis örömöt csempésszek a napjába biztosan nem fogom moziban nézni. :))

Anyám! (2017) - Vélemények

2018-01-05 12:11.53

Nem csodálkozom, ezután én is a BBC-s Copperfield Dávidot néztem :D

2018-01-05 01:31.21

Masszív SPOILEREK alább...

2018-01-05 01:23.06

Visual storytelling at it’s finest.... Kíváncsi lennék mi zajlott le Aronofsky fejében miközben lekörmölte a film forgatókönyvének vázlatát.....mindenesetre a végeredmény egyszerre zseniális és végtelenül elvetemült, szerintem 3 igen elgondolkodtató aspektusban. I. Földanya megrontása és az élet körforgása – ÖKOLÓGIA Azt nem nehéz értelmezni, hogy Lawrence maga a ház (=érzi a szívverését, sosem hagyja el), ami pedig a planétánkat jelképezi. Ő az életet védelmező erő, amit a film a sárga színnel szimbolizál (=sárgára festi a falat, és ilyen színű italt iszik), ami pedig nem más mint maga a NAPFÉNY (=természetes energiaforrás, melyből az élet fakad). Főhőseink otthona eleinte a béke csendes kis szigete csupa zölddel körülvéve egészen addig míg idegen emberek be nem tolakodnak, akik elkezdik feldúlni, és darabról darabra elhordani (=természeti kincsek kizsákmányolása). A csattanó az egész emberiség okozta klímaváltozás kritikában, hogy az Anya egy a ház mélyén (!) található OLAJOS hordó (=nem megújuló energiaforrás) felrobbantásával vet véget a káosznak, jelezve a természet erejével nem érdemes dacolni..... A pusztulásból azonban új élet fakad, ahogy a Teremtő egy új Földanyát alkot, mert az élet nem ér véget, ciklusban halad, mint növények az évszakokhoz alkalmazkodva....ez ugyan megnyugvással tölthetne el minket, azonban az már nem a MI történetünk lesz sajnos... II. Biblia – TEOLÓGIA A szent könyv olyan erőteljesen jelenik meg a cselekmény szövetében, hogy érdemes további alpontokra szedni. II/1 - Teremtés és eredendő bűnök? Teremtő (=Bardem) létrehozza a tökéletes világot, melynek Ádám (=Harris) lesz az első lakója. Egyértelmű utalás a vécébe hányó Harris hátsérülése: egy hiányzó borda, ami után megjelenik Éva (=Pfeiffer) is, ketten pedig behatolnak az írószobába (=éden), ahol eltörik a kristályt (=tiltott gyümölcs) ezért kiparancsolásra kerülnek, miután Bardem karaktere be is deszkázza az ajtót, hogy ne tudjanak újra belépni (=kiűzetés a paradicsomból). Harrisék azonban bűnbánat helyett PARÁZNÁLKODÁSBA kezdenek, majd megjelennek a gyermekeik (=Káin és Ábel), és az Anya elborzadva lesz szemtanúja, hogy a család, melyet a szeretet kellene összekapcsoljon széttart, és elkövetik a legborzalmasabb bűnt: GYILKOLÁS. II/2 - Újszövetség megalkotása és Jézus feláldozása Férfi főhősünk éppen alkotói válsággal küzd, ugyan megírt már egy nagy művet (=ÓSZÖVETSÉG), de nem tudja hogyan tovább, nincs ihlete. Az inspirációt végül saját gyermeke hozza meg, felesége állapotosságának bejelentését követően azonnal neki is lát az betűvetésnek, az új könyve (=ÚJSZÖVETSÉG) pedig annyira nagyszerűre sikeredik, hogy rengeteg csodálóra és követőre tesz szert. Innentől a cselekmény fő konfliktusa, hogy a Teremtő jobban szereti az emberi fajt -vagy értelmezés szerint csak az imádatukat-, mint a Földanyát, ezért annak tiltakozása ellenére átadja nekik egyetlen fiúkat (=JÉZUS), akit azok feláldoznak és szó szerint húsát és vérét fogyasztják (=bor és ostya). Ezen tettben megnyilvánul, hogy Bardem nem feltétlen az Isten a szó jóságos értelmében, és a film többször is utal rá, hogy rejtőzik benne némi ördögi is, vagy akár arra hogy a kettő tulajdonképp egy és ugyanaz. II/3 - 10 csapás A zsidó népet sanyargató és elengedni nem kívánó egyiptomiakat a bibliában 10 csapás éri. Ezek Aronofsky interpretációjában néha egyértelműen, máskor erősen átértelmezve jelennek meg, de ami számomra a legérdekesebb ebben a párhuzamban, hogy ezek a csapások sokkal inkább az Anyát sújtották mintsem az embereket, akik maguk is inkább csapás képében jelennek meg. Első csapás - Víz VÉRRÉ változik: a vér a legnagyobb bűnt jelképezi, melyet ember elkövethet, ami így további csapásokat eredményez Második csapás – BÉKÁK: a vér által megnyíló alagútból mászik elő egy jól megtermett példány Harmadik/negyedik csapás – KÁRTÉKONY rovarok/vadállatok: mikor Bardem karaktere megengedi Harriséknek, hogy náluk virrasszák meg elhunyt fiúkat azok egyszer csak teljesen ellepik a házat és pl. leszakítják a mosdót Ötödik csapás – DÖGVÉSZ: A filmben egyetlen méhet látunk elpusztulni, azonban ez az állat tökéletesen tükrözi a kihalás veszélyét, ugyanis ha egyszer a növényeket "megtermékenyítő" méhek valóban eltűnnek a földkerekségről.... velük együtt valamennyi élőlény mehet a levesbe. Hatodik csapás – FEKÉLYEK: minden esetben mikor valami rossz történik a házzal, vagy az Anya egy bűn szemtanúja lesz egyfajta "rohama" lesz, ami alatt a házat fekete foltok lepik el. Hetedik/nyolcadik csapás – Jégeső/Sáskajárás okozta KÁOSZ: mindkét bibliai katasztrófa az élelemforrást érinti, a filmben ezt a csapást a Teremtő hívei követik el, akik maradéktalanul felzabálják a meghitt vacsorára készülő fogásokat. Kilencedik csapás – SÖTÉTSÉG: a mozi végére egyre fokozódó fejetlenségben egy ponton JL figurájának szemébe paprikasprayt fújnak, amitől átmenetileg elveszti éles látását. Tizedik csapás – Elsőszülött HALÁLA.... II/4 – A hit/vallás félreértelmezése (11. csapás?) A film végi zűrzavarral az amerikai rendező elég komoly EGYHÁZ KRITIKÁVAL él, amiért az évszázadok során a Biblia szavainak félreértelmezésével megannyi bűnt követtek el. A házat elborító anarchia közepette szemtanúi lehetünk: vallási relikviák imádatának, áldott emberek képében tetszelgő álprófétáknak, végül bebörtönzés és gyilkolás általi "tisztogatásnak" a szent cél érdekében (=boszorkányüldözés/inkvizíció/vallási háborúk....stb) III. Magánélet és celebimádat – MODERN FILOZÓFIA A film több szelete közül talán a legfelszínesebb, de ez nem azt jelenti, hogy lényegtelen volna, hiszen éppen ez a réteg adja a mai kor reflexióját. Manapság a család szentélye egyre inkább háttérbe szorul, a meghitt burok szétzilálódik konfliktusok által, melyek válásokhoz és csonka famíliákhoz vezetnek. Főhősünk fontosabbnak tarja mások áhítatát, mint saját felesége megbecsülését, számára ő és a gyermeke egyszerűen nem elégek, valami többre vágyik. A facebook, twitter és instagram világában ez a "követők" számának gyarapításában nyilvánul meg, amiért a celebek kb bármit képesek megtenni, akár magánéletük PRIVÁTSÁGÁT is készek FELADNI. Az érem másik oldala persze az átlagemberek, akik csillapíthatatlan kíváncsiskodásukkal csak gerjesztik és dagasztják egyre nagyobbra ezt a hamis bámulatot, ami egy bizonyos ponton inkább hasonlít valamiféle szakrális BÁLVÁNYIMÁDATRA, mint józan emberi viselkedésre.....és ezzel a durva párhuzammal körbe is ér a film teológiai okfejtése a modern társadalomra vonatkoztatva.. Összességében az biztos, hogy az év legegyedibb filmje különdíjat csont nélkül behúzta Aronofsky, 2 órás masszív ökológiai, teológiai és filozófiai allegóriája alaposan feladja a leckét a nézőnek, akár újra és újra.....és hát nem erről szólna a filmművészet? Láttatni, és elgondolkodtatni....esetünkben leginkább arról, hogy a teremtés feltétlen együtt jár-e pusztítással avagy pusztulással? Mert végső soron a különböző rétegek egymásra fektetésével a FÖLDANYA TRAGIKUS DRÁMÁJÁT kapjuk meg, akit egyrészt cserbenhagy teremtője, másrészt nem becsülnek meg saját lakói sem....... mindezt olyan szuggesztív képekben, melyek garantáltan a nézővel maradnak még sokáig, így maximálisan aláhúzva az első mondatomat: visual storytelling at it’s finest.....

Szólíts a neveden - Vélemények

2018-01-05 00:53.29

"bár akinek szüksége lenne erre az eleve meg sem fogja nézni a filmet." - erős mondat, és mennyire igaz sajnos...

A legnagyobb showman - Vélemények

2018-01-04 20:27.10

Én is kicsit úgy érzem túl lett hypeolva ez a film a csillogó külsejével. Jackman amúgy nem hiszem, hogy labdába rúghat komolyabban majd az Oscaron, igaz hogy a GG-n jelölték, de Critics Choice-on vagy pláne SAG-on fel sem merült a neve.

- Filmes Sámánok Rendje -

2018-01-04 20:09.36

Az említetteken kívül van még jónéhány feljegyzett mozi, pl a görög rendező alkotása is természetesen. Kíváncsi leszek a szerzői(bb) vonal mire lesz képes, eddig csak a Mother tudott villantani.

2018-01-04 19:51.21

Ne is csodálkozz hogy nincs 5 csillagod, ha az év 2 legjobb közönségfilmjét kihagytad, pótold őket amint tudod. :) A komolyabb alkotások amúgy még csak most érkeznek majd, sokat várok az alábbiaktól: Három óriásplakát Ebbing határában A víz érintése Szólíts a neveden Pentagon titkai Phantom Thread Kicsinyítés Lady Bird A világ összes pénze Darkest Hour Mudbound Elit játszma Szóval lesz még mit nézni a február végi Oscarig.

Csábítás (2017) - Vélemények

2018-01-03 14:41.10

Lehet rá kellene keresni a neten egy "nemesebb" verzióra, hogy mindenki elégedett legyen :))

Golden Globe 2017/2018

2018-01-01 18:35.52

GG-n milyen technikai díjra gondolsz? :DD

2018-01-01 15:04.18

A filmet még nem láttam, de kiemelten várt alkotás, kérdés, hogy a "meleg" témával idén mire lehet menni, elvégre tavaly a Moonlight behúzta a fődíjat, igaz szerintem érdemtelenül... Oldman díjait nem érzem veszélyben, kiemelkedő pályafutásához képest gyakorlatilag semmi elismeréssel nem rendelkezik, ez a szerep kapóra jöhet, hogy a kritikus és a szakma is pótolják gyakorlatilag évtizedes adósságukat.

Apácashow 2. - Újra virul a fityula - Vélemények

2018-01-01 14:58.11

Nem tudom ki adta anno ezt az alcímet a filmet, de nagy fogyatékos volt az biztos...Amúgy Goldbergék vígjátéka újfent megállja a helyét, ha egy árnyalattal kevésbé is szórakoztató, de valahogy van szíve a dolognak ezért bármikor elővehető egy könnyed délutánra.

Golden Globe 2017/2018

2018-01-01 02:40.31

A Pentagon titkait csak most mutatták be szélesebb körben és nem túl kiemelkedő a fogadtatása -pláne a rendező úrhoz képest.... közel sem vagyok benne biztos, hogy a szakma is kajálni fogja...mert igaz eddig a kritikusok nagyjából szerették, szóval akár még igazad is lehet.

Juno - Vélemények

2018-01-01 02:35.15

"Egy napon még visszajössz ide, úgy hogy te akarod." 10 éve már, hogy a Reitman/Cody/Page trió mint üstökös csapódtak be a filmes világba ezzel a bájos indie alkotással, mely arról igyekszik mesélni, hogy nem futhatnunk el a FELELŐSSÉG elől. A készítők merték a tini gyermekvállalás tabuit kicsit megmozgatni, rávilágítva lehet mégsem a világ végéről van szó, pláne nem rosszabb, mint a drogozás, vagy hogy lurkónk elcsapott valakit az autóval.....Szóval Reitmanék elég keményen kikezdik a megvető társadalmat, pedig mennyivel felnőttebb hozzáállás felvállalni egy gyermeket mint lehúzni a vécén. Nem ítélem én el az abortuszt, mert van, mikor tényleg az a legjobb annak az anyaméhben növekvő porontynak, ha nem jön a világra... de alapvetően egyetértek a film tényleges üzenetével, mert ami egyeseknek csapás, lehet másoknak áldás. És végső soron ne a világra tartó gyermek szívja már meg, hogy a tinédzser – vagy akár idősebb- szülei hülyék voltak, nem figyeltek oda a védekezésre, mert akárhogy is azért azt leszögezhetjük, hogy a terhesség megszakítás nem fogamzásgátló módszer, nem egyenlő a kotonnal, vagy egy tablettával, illik hát nem ekként rá tekinteni..... Tartalmas, mégis roppant szórakoztató mozi sült ki a Juno-ból, benne a gyermekvállalás valamennyi megpróbáltatása és persze szépsége is, és végső soron az hogy egy serdülő is hozhat átgondolt, felelős döntést, ami nem biztos, hogy 180 fokos megfutamodást jelent.

Golden Globe 2017/2018

2017-12-31 23:55.13

Ha már közeledő díjátadó, bár HFPA gálája nem feltétlen a szakmaiságról szól, mégis csak a kezdődő igazi díjszezont indítja útjára. Drámai kategóriában érdekes lesz, hogy melyik film szekerét tolják meg A víz érintése vagy a Három óriásplakát... kiélezett harca várható. Tippjeim: Legjobb dráma: A víz érintése Legjobb színész: Gary Oldman ( A legsötétebb óra) Legjobb színésznő: Frances McDormand (Három óriásplakát...) Legjobb vígjáték/musical: Lady Bird Legjobb színész: James Franco (Disaster Artist) Legjobb színésznő: Saoirse Ronan (Lady Bird) Legjobb férfi mellékszereplő: William Dafoe (Florida Projekt) Legjobb női mellékszereplő: Mary J. Blige (Mudbound) Legjobb rendező: Guillermo del Toro (A víz érintése) Legjobb forgatókönyv: Martin McDonagh (Három óriásplakát..) Legjobb animációs film: Coco Legjobb idegen nyelvű film: First They Killed My Father Legjobb filmzene: Jonny Greenwood (Fantom férc)

2017-12-31 23:27.22

Ha TV-n nem is, streamen mindenképp megtekinthető lesz a gála nem kell aggódni :)

Boldog új évet!

2017-12-31 23:24.31

Helyes-helyes BUÉK neked is. :)

Az ügyfél (1994) - Vélemények

2017-12-31 23:19.11

Schumachert azért nem véletlen nem az ilyen mozik miatt szerettük..... Főszereplője okán akár gyerekfilmnek is titulálhatnánk a Clientet, de még így is nehezen lenne magyarázható a sorozatos értelmetlen eseménymenet, és hogy egy 11 éves srác miként játszadozik a felnőttekkel...így pedig izgulni sincs min, mert a feszültség teljesen mű és hatástalan. A pótanya-pótgyerek páros azért menti a menthetőt, Sarandon klasszisát pedig külön dicséri, hogy egy közepes közönségfilmből is Oscar jelölésig játszotta magát. Nem semmi..

Én, Tonya - Vélemények

2017-12-31 20:39.41

A Call me by your name-et sajnos még nem láttam, de nagyon kíváncsi vagyok rá, mindenhonnan azt olvastam mennyire ügyes a srác, meg hogy szépen egyben van az egész film is. DD Lewis nagy császár, de egy 4. szobor már elég komoly túlzás lenne szerintem, főleg ha azt nézem Oldmannek meg egy sem jutott eddig.

Erin Brockovich - Zűrös természet - Vélemények

2017-12-31 19:54.13

Soderbergh szerethető, könnyen befogadható mozit gyúrt össze a megtörtént esemény alapján, amolyan klasszikus Dávid és Góliát felállást, megfűszerezve némi család vs karrier/munka adalékkal. Igazából ez így önmagában könnyen felejthető lenne, azonban Erin karaktere, Roberts tündöklő játékával magabiztosan viszi el a hátán a filmet, és éri el, hogy szurkoljunk a mi kis "dávidjainknak"....

Ki a kedvenc fórumozód? És ki nem?

2017-12-31 19:31.22

Az igaz, de színvonalas véleményformálás nélkül viszont nincs semmi értelme az egésznek :) No de BUÉK mindenkinek. :)

2017-12-31 15:23.11

Nem így fogalmaznék, hogy kedvenc... de azért jó látni, hogy néhányan még veszik a fáradságot és igyekeznek színvonalas véleményformálással jelen lenni a fórumon. Akiket szoktam keresni egy filmnél: Szamuráj, Chris, HMate, Anitabagwell + még néhányan oda szokták tenni magukat pl. Jason, Independence, Delpiero, vagy Randal...szóval csak így tovább srácok!!

Hiányolt fórumozók!

2017-12-31 14:46.27

Nem szabad hagyni, hogy csak a Kal-el, Cthulhu és társai féle trollok maradjanak, és elterpeszkedjenek, mert akkor mi marad a fórumból? Pont a minap pörgettem a régebbi írásokat, és megdöbbenve láttam az évek folyamán mennyi remek véleményező szívódott fel: Valentino, City, Csernakakos, Vbacs....hogy csak néhányukat említsem... Szóval tarts ki te is és gyarapítsd az oldalt színvonalas meglátásokkal mikor teheted. :)

Tűnj el! - Vélemények

2017-12-31 13:58.59

Szokás szerint látatlanban ítélkeztél, és szokás szerint sikerült is arccal a falnak szaladni.....szép munka :D

Túlélők viadala - Vélemények

2017-12-31 13:38.13

SPOILER veszély :)

Én, Tonya - Vélemények

2017-12-31 13:34.39

Valóban komoly harc ígérkezik a női főszereplős szoborért...míg a férfiaknál Gary Oldman elég egyértelmű befutónak tűnik, addig a hölgyeknél 4-5 esélyes is kinéz, az említetteken túl pl. Sally Hawkins is ott a ringben, izgalmas lesz :)

elejére ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... végére