Ide csak két dolog: látom tökéletesen beértél "fórumozónak":"és az sem érdekel, ha sokan és sűrűn elküldenek a picsába, mert tudni fogom belőle, hogy nekem van igazam":)

Abban igazad van, hogy nem minden jobbikos náci, de ugyanúgy a magát liberális gondolkodónak tartó ember sem csak úgy áll a dolgokhoz,amit írtál. Valahol pont olyan a hozzáállásod,amit kifogásolsz pl a jobbik ellen.

2014-04-09 21:16.35

Pont erről a hozzáállásról beszélek: nem érdekli, nem néz utána(pedig nem nehéz), engedi, hogy a média simán, egyoldalúan mossa az agyát. Én ezt nem tartom helyesnek bármilyen is legyen a pártfelhozatal. aki az apátiát választja a saját jól felfogott érdeke helyett...
Én azt látom, hogy akik foglalkoznak is a dologgal sokan nem hasonlítanak(pedig ugye "választás". Az egyenlőségjelek megvannak, meg a külön kis méregetés, hogy ez éppen miért sz@r.
Pont a lényeg tűnik el.
"a szocik tűzzel-vassal irtották azt, ami nemzeti"-ezt kifejted nekem?
Pláne,hogy már nincs irtás akkor pl egy 12 éves gyerkőc mennyivel nemzetibb, miben áll ez, stb?
Az egyház meg le van ejtve:) Hányingerem van, hogy még ma is(az a bizonyos) belefolyik a politikába.
Azzal egyetértek, hogy eléggé szelektív és rövid a memória-ezzel is segítve a "jó" döntéseket. Az a baj, hogy kizárólag a politikusok számlájára mindezt nem lehet írni - kell a táptalaj...
Lehet,hogy sokkal jobb utópia lenne egy ország ahonnan a nihilisták kivonultak.
A gázáraknál a világpiaci a domináns csak ezt lehet jól és balfék módon kommunikálni.
Nem akarok védeni politikusokat de a liba ügynek is van másik érdekes oldala.
Én ott látom a hibát,hogy ha jön az a párt - amint írtad - és képes lenne erre meg arra azt a sok nemtörődöm honnan ismerné fel?
Ha az emberek lemondanak a gondolkodásról, utánajárásról, több oldali értékelésről akkor se összefogás se haladás nem lesz.

2014-04-09 16:04.12

Szerintem egyáltalán nem árt elemezgetni, gondolkodni annak dacára is, hogy a választás tulajdonképpen lezárult. Miért baj újragondolni bizonyos döntéseket? Mert hátha rossz volt, és legközelebb nem követjük el? Amúgy a politikus csak részben örül a vitának, mert nem hinném, hogy az ellenzék léte oly felemelő:) Viszont emberek vagyunk, és sokfélék sokféleképpen gondolkodva - természetes a vita. Arra hiába várunk, hogy egy nap majd mindenkinek hasonló helyzete, értékrendje lesz és együtt a jó irányba...Szerintem ezt6 az adott emberke szintjén kell elkezdeni.
A "jogosítvánnyal" egyetértek. Egy kicsit előreszaladva: itt van egy tökéletes példa, hogy nem mindegy!
Szerintem sok hozzá-nem-értő szavazott, és a a bosszantó, hogy alapban sok nem kellene ahhoz, hogy v alaki értelemmel szavazzon. Az átlagembernek nem valami bonyolult és időigényes utánajárni(mert kellett) ,hogy adott döntésekről kinek mi a véleménye, vagy hogyan képzeli el a jövőt. Valahol számomra itt jön elő a választópolgár felelőssége. Sajnos kiválóan látszik itt a fórumon is, hogy sokan csak afféle sugalmazott közhelyekkel közelítik meg a kérdést.
Ha meg annyira mindegy,akkor minek foglalkozni vele-ezt azoknak szánom,akik szerint mindegy:)
"És igen, tök mindegy, hogy kire szavazol"
És k...ra nem...Csak az alap józan ész: kül9önbnöző kormányok, különböző intézkedéseket hoznak, melyek logikusan különböző módon vannak hatással a jónépre. Miféle gondolkodás tesz akkor egyenlőséget? Csak kiragadva:mert lopnak? Bizony lopnak mióta világ a világ-ez alapján megint minek két szót is leírni - de ha már a szó:választás,akkor árulja el valaki, hogy miért a hasonló az,ami fontos, miért nem a különböző???
Talán azért mert a kedves szavazónak arról fogalma sincsen igazából? Hogyan lehetne mindegy a népre kirótt teher egy normál kamatos kölcsönnél vagy egy sokkal rosszabbnál(mert magyarok vagyunk)? Hogyan lenne mindegy a munkanélküliek helyzete,amikor totál más a "lehetőség"? Hogyan lenne mindegy a média (le)kezelése? De nem is folytatom. Elnézést, de akiknek a kevésen is sok múlik pontosan tudják miről írok.
Az is beszédes, hogy akármit is emleget a többség - pl a 8 év - mennyi konkrétum szerepel a közhelyeken kívül.
A beszédnek ha más értelem nincs is, de felnyithatja egyesek szemét, hogy más nézőpontok is vannak(jogosak), és máshonnan is érdemes információkat szerezni a döntés előtt. Már ezzel is előbbre lennének.

...film és színház két jó barát?

2014-04-08 15:00.40

Még néhány néven légyszi:)

Noé - Vélemények

2014-04-08 14:47.18

"Külön kell választani az agonisztikust és külön kell választani az ateistát. " - miért tán valaki összemosta a kettőt?:) Nem mintha egymást kizáró fogalmak lennének... (a kérdéseim meg a levegőben)

Én pl abban látom a fő különbséget, hogy az ateista a tudása alapján véleményez,az agnosztikus meg a Nem-tudás(nem-tudhat-ás) alapján.
Beszéltél már igazi agnosztikussal?
A vallásokat pedig bizony mondom néked: emberek alkották. Az agy játéka a sokkféle élmény-jó esély van rá.
A hívőt meg a vallásos embert sem mosta össze senki, legalábbis az alapértelmezés szerint. Ha kiindulunk a szavakból:hit, vallás -egyértelmű a különbség meg a hasonlóság. hiszen minden vallásos hívő. Vallásosság alatt nyilván azt értem,aki gyakorolja őszintén a vallását.

VÁLASZTÁS 2010

2014-04-05 19:07.35

Azért a negatív kampánnyal kilógott durván a lóláb.
Az ellenzékkel(másikkal) sokban egyetértenek-ez nem gáz?:)

Noé - Vélemények

2014-04-05 17:43.15

"Mivel egy ember sem rendekezik minden tudással így biztosan senki nem jelentheti ki magáról hogy ő biztos tudja nincs semmiféle felsőbbrendű entitás. " - és fordítva:)
"Az ateizmus lényege a tagadás." - ez így önmagában nem igaz. Maga a szó jelentése egy dolog, de ami mögötte van - az nagyon is létező dolgokról szól. érted:létező és nem (akérki által)feltételezett dolgokról.
"Nem akarom hogy létezzen, nem érzékelem hogy létezne, magyarul sz@rok rá." újabb csúsztatás(politikus?:)
Vajon hány ateista "kezdte" úgy a dolgot, hogy nem "akarok" hinni? Hány normális ember "akarta" azt,hogy ne legyen túlvilág, új lehetőség, új remény, egy isten, aki törődik velem...stb?
Nem érzékelem-ez már érdekesebb-vajon ki döntheti el egyértelműen, hogy kinek az érzéskelése helyes?(annak,aki nem ,vagy annak ,aki igen?)
"magyarul sz@rok rá." - marhaság. Nemcsak magamból kiindulva - az ateisták pont, hogy foglalkoznak a kérdéssel, míg a hívők egy része csak az így neveltek, meg a valaminek lennie kell szöveget vágják.
"Ne szóljanak bele a vallási vezetők és senki abba hogy mit csinálók és mit nem. Tudom én magamtól mi a helyes." - ne is szóljanak bele! Sokan vannak és gyakran egymásnak totál ellentételes dolgokat hirdetnek. Senki ne szóljon bele - ez nem ateizmus:)

2014-04-05 17:30.47

"Ezért mondtam hogy Aronofsky nem érti Noé történetének lényegét. Valamint azok sem akik erre a produkcióra 5 csillagot adnak. "+ - mivel tudod igazolni, hogy te érted az igazi lényegét?

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2014-04-05 12:36.41

Holló...

Noé - Vélemények

2014-04-04 21:35.27

"Hanem van egy trancedens kapcsolata, egy nem fizikai entitással."-legalábbis azt hiszi.
Ha nem túl intim a kérdés: te pl. mit értettél meg ,amit addig nem tudtál?

VÁLASZTÁS 2010

2014-04-04 21:28.21

Holnap délben.

2014-04-04 21:28.01

Nem egyformán kezelik/kezelnék a helyzetet.

2014-04-04 20:58.36

Ha ez a kormánynak köszönhető,akkor értem a szavazatot:)
A többség viszont másik hajóban evickél. ugye tudod?

2014-04-04 20:53.28

Gratula-mennyi?:):)

2014-04-04 20:52.44

Bocs, de a te logikád rossz. Egyébként a példa fiktív volt,nem emlékes. Egy családnál az összköltségvetés a lényeg, nem?

2014-04-04 20:45.20

Tehát ha én emelek 20-at,de csökkentek is 5-öt,akkor az jobb,mint az,aki nem csökkent csak emel 10-et?:)

2014-04-04 20:35.42

Nos-azért aközött illene különbséget tenni, hogy valaki egy papírbábut csócsál vagy autókat gyújt fel, macskakövet dobál, székházat rombol...
A rezsicsökkentésről: önmagában ez nem elég a jogos véleményhez. Szimpla matematika:összeadás-kivonás. Ha sokkal többel drágul az élet,mint a csökkentés(reál érték) akkor még bőven mínuszban vagyunk nem?

2014-04-04 19:30.19

Nem kötekedésből kérdezem de ha ennyire "le vagy maradva"akkor nem fordult meg a fejedben,hogy ezek akár rosszabbak is lehetnek az általad felsoroltaknál? velük mennyire vagy képben?

2014-04-04 19:07.37

Az első dolog talán az,hogy miért is akartál rájuk szavazni-mennyire vagy velük képben?

Noé - Vélemények

2014-04-04 17:26.11

"Az ószövetségi könyvek nem értelmezhetőek igazán , ateista szemmel, senki nem fogja érteni a lényeget. " - arra sincsen az égvilágon semmi bizonyíték, hogy valaki "hívő" -szemmel helyesen értelmezi:) Az ember nem hibátlan lény-attól, hogy magát hívőnek tartja ez nem változik.

2014-04-04 17:23.28

Nincs azzal baj, hogy nem tetszik nekik. Bár néha annyi nyitottság nem ártana,hogy vajon a másik, hogyan gondolja ezt vagy azt? Arról pl nem is beszélve,hogy a biblia értelmezése sem egyértelmű a hívők körében. Szerintem kifejezetten érdekes lehet egy ateista meglátása bibliai történetekről.
Sajnos sok vallásos emberben(mert most vallásos alap van) a hit támogató szerepe mellett legalább annyira fontos a kivagyiság is. Érdekes dolog toleranciát meg felebaráti szeretetet hirdetni,amikor alapban nem fogadja el(vagy nem érdekli) a másik ember véleményét.

2014-04-03 20:41.13

Ha ennyire egyszerű,mire fel a kérdés?

2014-04-03 20:12.45

Talán elmondod,persze csak ha leírhatod.

2014-04-03 19:03.46

Nem feltétlenül. Ha maga a történet "alapja" ihlette a film készítőit, miért ne értelmezhetnék a saját gondolataik alapján? Ha jól tudom, itt nem a Biblia megfilmesítéséről volt szó.

VÁLASZTÁS 2010

2014-04-03 11:54.36

Ezen akkor lesz mit elemezgetni:)

Ki találja ki? (játék) - Avagy kulcsszavak a filmhez

2014-03-31 21:22.53

Dr giggles?

VÁLASZTÁS 2010

2014-03-31 20:05.48

biztassák?

Ki tudja melyik ez a film?

2014-03-28 15:15.41

Esetleg?:
http://www.filmkatalogus.hu/A-burok--f31170

A Jedi visszatér - Vélemények

2014-03-28 09:55.51

Én azt hiszem,hogy a Jedi visszatér egy elég könnyen értelmezhető kiváló mese-de úgy tűnik nem mindenkinek:
"Han Solo és Leia az Endor bolygón tizedelik a birodalmiakat a Wookie-k és más társaik segítségével;" nem éppen tizedelik, a többes szám meg felesleges Csubi volt az egyetlen vuki(akkor és ott az Endoron).
"Luke pedig apjával készül végső csatát vívni az Uralkodó társaságában.
És a kulccszó itt rejlik: "készül". - a hagyományos értelemben vett összecsapást Luke pont hogy el akarta kerülni...
Az előző részről:"Han Solo és csapata, akik zseniálisan megírt jelenetekben próbálták meg lerázni és elpusztítani a birodalmiakat, " - Han szerepe abban a részben nem éppen az volt ,hogy birodalmiakat pusztítson.
"míg Luke az ötödik részben Obi-Wan kérésére utazik a Dagobah rendszerbe, itt egyszerűen csak kedvtelésből, barátait pedig otthagyja a birodalmiaknak. Szép." Ilyenkor kell megkérdezni, te vajon nézted a filmet? Luke nem kedvtelésből ment a Dagobára a legfontosabb ütközet küszöbén -érezte, hogy valami hiányzik,és megtudta az igazságot(bizonyos szemszögből:) Otthagyja a barátait a Birodalmiaknak?? A Jabba-féle kaland után hol vannak birodalmiak,akiknek Luke otthagyná őket??
"A film további részében pedig az immáron teljes kiőrlésű jedi lovag tehetetlenül szemléli Vader hajójáról, amint barátait felzabálják a sötét oldal csillagrombolói" - pont hogy nem teljes,hiszen a Dagobán tudta meg, hogy Vader még hátravan...az űrcsatát Luke a Halálcsillagról nézte(már amikor), és nem a csillagrombolók zabálták fel őket,hanem a működő Halálcsillag sugarai...De amúgy teljesen korrekt volt ez a mondatod is:)
"+Lássuk be, így ez a cselekményszál máris unalomba fulladt." - harc az Endoron, harc az űrben,Luke pedig a saját sorsával viaskodik - máris unalmas?
"a jedi ezen útjának nem sok értelme volt azon kívül, hogy apjával való végső párbaját hivatott előkészíteni egy egész filmen keresztül."Luke legfontosabb szerepe valóban a Halálcsillagon volt-bár Jabbánál sem biztos, hogy nélküle túlélték volna, meg az Endoron is nagyon komoly kalamajkába keveredhettek volna - amúgy még mit kellett volna tennie? Űrkutat-ásnia?
"A Dagobah rendszerbe történt kiruccanása pedig csupán a fórgatókönyvírói ötlethiány terméke, merthogy valamiképp el kellett, hogy szakadjon a többiektől." - továbbra is céllal ment oda,de ha már...: mi volt az a hatalmas dramaturgia,amiért mindenképpen akkor és ott az elszakadás volt a lényeg, és főleg,akkor minden tért vissza a barátaihoz,hiszen az Endorra már együtt mentek???:)
AZ Endoron:"kár, hogy Luke imént említett jelenetei miatt ezúttal nem tudott bekapcsolódni Solóék történetébe, ahogy azt tette A Birodalom visszavágban," - Együtt mentek le, harcoltak, Luke varázsolt - végül is nem kapcsolódott bele a történetbe. A Bespinen sokkal többen voltak együtt igaz?
"Lando legyen a hatodik rész szőke hercege, engem személy szerint inkább eltántorított. Egy ember, akit csak az előző felvonás felétől kezdve ismerünk, egyszercsak megmenti a galaxist - ugyanaz a helyzet, mint az első két Alien film androidjaival." - most legalább kiderült ,hogy más alapfilmmel sem vagy tisztában. Amúgy a galaxist nem Lando menti meg és nem egyszer-csak.
Az első két alien film androidjai(eleve butaság általánosítani, mert eléggé eltérő szerepük volt) miben is hasonlítottak Landohoz?
"de miután megtudtuk, hogy Leia hercegnő Luke Skywalker testvére, én inkább vele pusztíttattam volna el a Birodalmat, csak hogy nyomatékosítsam a tényt. Ha belegondolunk, ez sem lett volna rossz megoldás;" Igazad van ezt a tényt mivel lehetne jobban nyomatékosítani, minthogy Leia elpusztítja az egész Birodalmat. Azt azért áruld el, hogyan is tette volna? Tudod, a Birodalom az nagyon nagy ám, egy embernek nem semmi falat.
"Amint azt már kitárgyal(tam)tuk, az, hogy Luke szinte teljesen értelmetlenül elszakad a többiektöl, kivonja őt a film konfliktusának jó része alól, miközben ő egy csillagrombolón utazva néz ki a fejéből. " - megható, hogy mennyire ragaszkodsz a hülyeségedhez:) A film konfliktusaiban - már ha láttad - oroszlánrésze volt Luke-nak. Luke azért ment el az Endorról, mert veszélyben érezte a küldetést a jelenléte miatt(a csapdáról nem tudott), és mert a saját (és apja)végzetét másképpen képzelte el. Hidd el nekem, nem az volt a fő cél, hogy amíg más harcol, addig ő bámészkodhasson az űrt csodálva...
"Nem, itt, A Jedi visszatérben mindenki elvégzi a saját feladatát, megvárják, míg a másik is végez, majd mind összegyűlnek az Endorra, hogy megtartsák az after party-t." - vannak ilyen összefüggések (ok-okzat),hogy amíg a pajzs ép, nem lehet támadni, tehát meg kell várni a másikat, Luke-kal pl "senki" nem törődött ilyen szinten, senki nem "várt" rá, csak reménykedtek, hogy időben kijut a Halálcsillagról.
"A gond itt az, hogy pontosan tudjuk, mikor ér véget a cslekmény, mert mindenki végső célját ismerjük." a többi résznél ez problémát jelentett?:)
"Solóéknak pedig gondolom kiírtani minél több birodalmit és túlélni az Endoron az ewokok segítségével" - nem "irtani" mentek oda:)
"mennyire megosztotta a közönséget a kis szőrös wookie nevezetű lények beemelése a hatodik részbe." - no comment:)
"...ezt úgy értem, hogy TÉNYLEG nem tudom, mert nem olvastam utána" - pirospont Langelustól!
" a franchise legtöbb (értsd: összes) rajongója férfi" - ez sem igaz teljesen:)

egy párszor talán még meg kellene nézni:)

2014-03-26 20:18.37

Ha lesz időm,kifejtem-de ez valami borzasztóan gyenge kritika...

elejére ... 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk