 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Valld be, Fletch - HBO, 04:15 |
| Nők - SuperTV2, 04:20 |
| Karácsony a Sziklás-hegységben - Izaura TV, 05:00 |
| Az első ember - Moziverzum, 05:20 |
| A négy testőr - Ez még nem a vég - Film+, 05:30 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Jon Voight (86) |
| Patricia Clarkson (65) |
| Jude Law (52) |
| Ted Danson (77) |
| Jennifer Ehle (55) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Emily és a bűn világa  |
Kathy Bates  |
Randal hozzászólásai
Színészlánc
| 2010-06-02 12:52.14 |
| Tim Roth - Edward Notron (A hihetetlen Hulk) |
Avatar - Vélemények
| 2010-06-01 15:34.37 |
| Mondjuk Ben Stiller? :D
[link] |
| 2010-06-01 13:40.59 |
| Szerintem én majd csak a trilógiát veszem majd meg, díszdobozban :) Azon rajta lesz minden, a kisebb nyalánkságokat meg addig is megszerzem máshogy :) |
Filmlánc
| 2010-06-01 03:20.08 |
| Utazás a Föld középpontja felé |
| 2010-06-01 02:26.44 |
| Tavaszi zápor |
| 2010-06-01 01:27.23 |
| Táncos a sötétben |
| 2010-06-01 01:17.58 |
| EDtv |
Avatar - Vélemények
| 2010-05-31 23:25.17 |
| kimaradt egy i betű. |
| 2010-05-31 23:25.02 |
| Nem kizárt hogy az Avatar2-ig negyedévente kiadnak egy Avatar DVD-t, mindig valami extrával. Aztán kijön a 2, azt is kiadják vagy 20szor, aztán Avatar1+2 duplaDVD ötször, aztán jöhet az Avatar3 hússzor, majd egy trilógia kiadás, ami után már csak a díszdobozos trilógia kiadás jöhet és vége...
... vagy mégsem? (*mysteruous music) |
Szerelmünk lapjai - Vélemények
| 2010-05-31 19:24.06 |
| "Hm, mondom mel gibson skót ámokfutása is elég romantikus volt, de azért :D"
:DDDDDDDDDDDDDDDDDD |
Viharsziget - Vélemények
| 2010-05-31 16:48.48 |
| Gondolkodtál a filmen, kialakult egy véleményed is, hatással volt rád az alkotás - szerintem bőven megérte megnézned, gazdagabb lettél egy élménnyel, éshát valahol (szerintem) ez a filmek dolga :)
Hasonló probléma áll a Legbelső félelem című film középpontjában is, a Harcosok klubjához hasonlóan Edward Norton főszereplésével. Nekem nagyon tetszett anno, ha találkozol vele, nézd meg ha gondolod :) |
Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények
| 2010-05-31 16:42.52 |
| Hát ez nagyon szubjektív biznisz, csak magadnak tudod eldönteni :)
Szerintem igen, bár olyan erős karaktert, mint Sparrrow, én nem találtam ebben a filmben. Nekem nem volt kifejezetten vicces (bár gyakran felmosolyogtam), talán másban vannak az erényei. De élményre nekem nagyon jó volt. Áh, ennek nincs sok értelme :))) Nézd meg, és döntsd el :) |
Tavaly Marienbadban - Vélemények
| 2010-05-31 16:35.52 |
| Ironizáltam :)
Tagadhatatlanul van egy piszok erős atmoszférája a filmnek, amit a rengeteg belső tér, az ismétlések, a lassúság teremt meg. A stílus kimetszi a filmet a valóságból, inkább tudati tér ez, amit a film bemutat. De pont ezáltal lemond a nézőbarát jellegről, olyannyira kerüli a cselekményt, mint olyat, hogy befogadása embert próbáló feladat. Valami ilyesmit akartam mondani, csak túl sokat kellett okoskodnom akkortájt, amikor a filmet megnéztem, és nem volt kedvem komolyan venni azt a bejegyzést :) |
Viharsziget - Vélemények
| 2010-05-31 16:07.20 |
| SPOILER
Még valami: Ha Teddy valóban nyomozó volt, akkor igen ostoba megoldás lett volna hagyni, hogy a végén elvezessék. Nem lett volna logikusabb gyógyultnak tettetni magát? Akkor békén hagyták volna, és kigondolhatott volna idővel egy szökési tervet, hogy később a teljes rendőrséget rászabadíthassa a kórházra. Ha egy logikusan működő nyomozónak látjuk Teddy-t, értelmezhetetlen, de legalábbis bugyuta a végső döntése, nem? Pedig a "nyomozó" Teddy nem volt egy ötlettelen alak. |
| 2010-05-31 15:16.21 |
| SPOILER
Teddy elméje akkor bomlott meg, amikor a felesége megölte a gyerekeit (részben az ő hibájából), és ezután ő megölte a feleségét. Ez azért is történhetett meg, mert korábban, a háborúban történteket sem tudta feldolgozni, ezért igen telített lett a tudattalanja. Ezért később a víziói, amit józan ésszel képtelen volt kezelni, a tudatalattijában dolgozó képekből kaotikusan rakódtak össze. Az őrületének két fő motívuma volt, a háború és a feleségével/gyerekeivel történtek, ezek jöttek elő víziók és kényszerképzetek formájában. Nem tudom mennyire értesz a pszichopatológiához, de kijelenteni, hogy ilyen tudathasadás nincs a világon, nagyon veszélyes dolog. És szerintem valótlan is, mert ennél sokkal durvábban is el tud szakadni az ember a valóságtól - Teddynek volt kapcsolata a világgal, csak azt a saját őrületén keresztül élte meg, amely őrület pszichológiailag megmagyarázható. Az orvos azért próbálta ki ezt a fajta terápiát, mert minden más próbálkozása már kudarcba fulladt, nem tudott segíteni a betegén. Ezért az volt a terve, hogy hagyja, hogy beleélje magát az őrületébe, hiszen a valóság úgyis elő fogja hozni az önellentmondásokat, amiket ha belát, talán meggyógyul. Veszíteni valója nem volt az orvosnak, legfeljebb nem történik változás - az nem volt benne a rendszerben, hogy ezzel ártana Caprio karakterének, főleg, hogy egy orvos végig ott van mellette, mint a víziójának aktív szereplője. Az elején a hajóra kerülés is megmagyarázható (bár ezt már megpróbáltam az előző posztban, csak átsiklott rajta a figyelmed). Teddy emlékezete szakaszos jellegű, mindig csak egy adott időre tud visszaemlékezni. Ezeket a szakaszokat az őrületből való rövid visszatérései határolják be, a "visszatérések" előtti dolgokra Teddy nem emlékszik. Egy ilyen, emlékeken kívül eső pillanatban tehették fel a hajóra. A cellában lévő férfi nem volt valóság, csak Teddy őrült képzeletének szüleménye. Ezt bizonyították be a nevek anagrammikus elemzései - ugyanazokból a betűkből állt az a név, mint a sajátja. Úgy értelmezhető az a jelenet, hogy a cellában lévő ember a saját tehetetlen bűntudata. Ezeket a víziókat nem egy kórházi szobába zárva képzelte, annyi valóban igaz a nyomozásából, hogy szabadon járkálhatott a szigeten (a fegyvereit természetesen elvették tőle, és mellé volt rendelve egy orvos, mint a "társa"), úgyhogy szerintem nem különösebben problémás, hogy a tengerparton patkányokat, a cellában pedig rabokat látott. A világító toronyban soha nem volt titkos labor, ebben igazad van, de azt nem értem, ezt hogyan hozod fel érvként amellett, hogy Teddy tényleg nyomozó volt. Az ő "nyomozásának" az eredménye pont az volt, hogy abban a toronyban labornak kellett lennie - úgyhogy mivel nem volt labor, akkor biztos tényleg nyomozó volt? Ez sehogy sem jön össze szerintem. Ha rendőrnek szeretnéd látni, lásd nyugodtan rendőrnek, de az érveid szerintem nem állják meg a helyüket. Plusz, a film alapját adó regény egyértelműen őrültnek írja Teddyt (én nem olvastam, de lejjebb a kommentekben ez áll). |
Vasember 2. - Kérdések
| 2010-05-31 14:53.06 |
| Queen - Another one bites the dust |
Viharsziget - Vélemények
| 2010-05-31 03:25.46 |
| Ez és az előzmények is SPOILEResek!
Ezek a hibák, amiket felsoroltál, csak akkor hibák, ha ragaszkodsz az első hipotézisedhez (hogy a főszereplő tényleg detektív, és nem ápolt beteg), abban a pillanatban, hogy a másik verziót fogod fel "valóságnak", rögtön a helyére kerül minden. Egy megbomlott elme azt hallucinál, amit "akar", összeolvadnak a látomások egy fiktív történetben. Semmi sem zárja ki, hogy haluzta a patkányokat és a beszélgetést a nővel, és ezen kívül minden egyebet is. Hogy hogyan került a hajóra, arra magyarázat a főorvos terápiás kezelése - fogták és odarakták, mondjuk az egyik "visszatérése" közben, akkor nem is emlékszik rá, hogyan került oda. Az a teória, hogy hősünk beteg volt, választ ad kb minden általad felvetett problémára, és még többre is. Az anagramma jellegű nevek szerintem sehogy máshogy nem megmagyarázhatóak, mint ahogy a náci élményeibe keveredő halott felesége és gyerekei sem. A film egyik legnagyobb erénye pont az, hogy gondolkodásra készteti a nézőket, mint ahogy téged is, és még rengeteg más embert. Ezen felül ennek a történetnek a megvalósítása is figyelemre méltó - az atmoszférakeltés, a fényképezési technika, a víziók megvalósítása, a montázsok használata, a zene, a rendezés... "szakmailag" kb beleköthetetlen a film, ami remekül aládolgozik ennek a nehezen megfejthető történetnek, ami percenként készteti a nézőt új feltételezések gyártására, alig hagy nyugvópontot a befogadónak. Ha időd/kedved engedi, esetleg nézd meg mégegyszer a filmet, úgy, hogy betegnek látod Capriot, és odafigyelsz nem csak a történetre, hanem a filmes megvalósításokra. Szerintem élvezni fogod, de ezt persze majd döntsd el magad :) |
Ogre - Az elátkozott város titka - Vélemények
| 2010-05-30 22:16.03 |
| Éljen soká a "filmfigyelő" intézménye :)) |
Alice Csodaországban (2010) - Vélemények
| 2010-05-30 22:15.03 |
| Nehéz olyan filmet mondani, amivel véletlenül össze lehetne keverni, akár 1 képkocka alapján is :)Míg mondjuk el tudom képzelni, hogy egy kockáról nem tudom megmondani, hogy az az új Star Trek vagy az új Star Wars filmek egyikéből való-e, vagy össze tudnám keverni a Terminátor és a Drágán add az életed egy képét, vagy az Amerikai Pite és a Szüzet szüntess egy kockáját stb. (és ezekbe a páros összeállításokba még nyilván be lehetne tenni 10 filmet, amiknek a képi világa 99%-ban azonos, ami mellet természetesen NINCS értékítélet (főleg nem negatív)), addig nehéz 10 olyan filmet mondani, ami ilyen szinten hasonlítana az Alice Csodaországban képi világához.
Azt természetesen eszemben sincs mondani, hogy "tévedsz" ha nem tetszik a film, remélem nem érted félre :) |
| 2010-05-30 21:10.25 |
| A képi világa szerintem kiemeli a kommersz filmek világából. Aki látta ezt a mozit, egy képkocka alapján felismeri ötszáz más film között is, úgyhogy szerintem kommersznek semmiképpen sem lehet nevezni.
Ez nem jelenti az, hogy "tévedsz" ha nem tetszik, vagy hogy ne illene rá egy sor kritikai megállapítás, de ezektől az elemezhető gyengeségektől még nem lesz "kommersz", hiszen a képi világa egyedivé teszi. |
Viharsziget - Vélemények
| 2010-05-30 21:05.46 |
| Ezek szerint a jó filmek hibája, hogy a rossz filmeknek esélye sincs jó filmnek lenni?
De ebből az lenne a tanulság, hogy ne csináljunk jó filmeket, mert gondolni kell a béna/pénztelen alkotókra is. Ez lenne a művészetek osztályharcos felfogása lenne, ami a társadalomban ugye marhára nem jött be :) A B filmeknek is megvannak a maguk erényei, én is imádom őket. Tény, hogy ezek nem a topkategóriás filmek pozitívumai, de ez nem jelenti azt, hogy a.) értéktelenek lennének - hiszen remek filmélményt tudnak nyújtani, b.) ez a topfilmek hibája lenne - hiszen nem ők tehetnek arról, hogy az Asylumos arcok ott vannak, ahol, és nem a blockbusterek világában. Nyugodtan nézz tovább B filmeket, élvezd őket amennyire lehet, és ezektől függetlenül próbálj szerintem viszonyulni az efféle mesterművekhez. És mindenképpen KERÜLD EL Greenaway, Makavejev, Pálfi és a többi hasonló rendező filmjeit, ha elfogadsz egy tanácsot :) (Bár én is elkerülhettem volna őket...) |
| 2010-05-30 17:48.31 |
| Szerintem egy film legnagyobb erénye, hogyha erőteljes hatással tud lenni az emberre, legyen az a hatás bármilyen. Erre (többnyire) csak kiemelkedően jó filmek képesek. Vagy szerinted jobb az a film, ami egyik füleden be a másikon ki? :) |
Alice Csodaországban (2010) - Vélemények
| 2010-05-30 16:54.44 |
| Hogy érted, hogy kommersz? |
Viharsziget - Vélemények
| 2010-05-30 16:07.09 |
| Ezt... nehezen tudom értelmezni, mire gondoltál? :) |
Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények
| 2010-05-30 16:03.17 |
| Az "agyatlan szórakozás" és a "bűnös élvezet" érthető negatív kritikaként is, ehhez még hozzánéztem a 3 csillagot, ezekből raktam össze. De akkor tévedtem, bocsi :) |
Dennis Hopper - Vélemények
| 2010-05-30 02:35.21 |
| Nyugodjon békében! |
Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények
| 2010-05-30 01:07.27 |
| A "bűnös élvezet" dolgot nem igazán értem, mit szerettél volna mondani ezzel?
Azt értem, hogy mit értettél az "agyatlan" alatt, csak nem értek egyet sem a szó konkrét jelentésével, sem a pejoratív jelleggel :) Minden film befogadásához, legyen akármilyen kezdetleges tartalma vagy filmnyelve, aktív emberi gondolkodás szükséges - a legintelligensebb állatok sem értenek egy mukkot sem a filmekből. Tanult tudati sémák kellenek a filmek dekódolásához (ok-okozat észrevétele, vágások közötti rések kitöltése, hipotézis gyártás, az események egyeztetése a feltevésekkel és azok változtatása stb.), és ezeket a sémákat folyamatosan alkalmazni kell. Bizonyítottan tévedés, hogy a filmek befogadása "passzív" dolog lenne. De gondolom nem erre utaltál elsődlegesen, hanem arra, hogy a film egyszerű mint egy pofon, csak szórakoztatni akar és semmi több, nem közvetít mély gondolatokat, nem készteti különösebb filozofálásra a nézőket. Nos, ezzel többé kevésbé egyet is értek. De ez miért baj? Miért probléma, ha egy film csak szórakoztatni akar, és ezért azt nyújtja a nézőknek, amitől az jól érzi magát? Képzeljük el azt a világot, ahol nincs Agatha Christie csak Dosztojevszkij, ahol nincs Garfield csak Picasso, nincs ACDC csak Mozart, nincsenek kocsmák csak filozófus klubok stb. - és nincs Hollywood, csak Goddard és Bergman. Részemről egy napig nem bírnám, egyszerűen KELL a könnyedség a világba, különben élhetetlen lenne. Minden társadalmi intézménynek megvan a maga szerepe, így Hollywoodnak is - az pedig nem véletlen, hogy a szórakoztató filmek a filmtörténet 105 évében (gyakorlatilag) szakadatlanul központi helyen vannak az emberi kultúrában. Az embereknek igénye van a könnyed szórakozásra - szívunk éppen eleget, akkor miért baj, ha legyártanak egy Prince of Persia filmet? :) |
| 2010-05-29 23:59.04 |
| Azt nem ismerem, köszi majd utána nézek :)
Az élőszereplőset viszont ismerem és... ajvé! :D |
| 2010-05-29 23:46.10 |
| Szerintem is ez az "egyetlen" két jó játékadaptáció :)
De lehet foghíjas a műveltségem, ha valaki még tud ajánlani ilyen filmet, hajrá! |
| 2010-05-29 23:44.03 |
| Ha meg ott maradt volna, akkor abba lehetne belekötni, hogy "neghogymár ne találják meg abban a városban". Az meg, hogy egy szakasznyi katonával a nyomában inkább lelép amilyen messzire csak tud, szerintem nem egy életképtelen gondolat.
A motivációk mellett lehet érvelni, innentől nem forgatókönyvíró bénaságról, hanem történetvezetési döntésekről lehet inkább beszélni. Az író azt akarta, hogy bóklásszanak a sivatagban - az egy dolog, hogy neked ez nem tetszett, sok más embernek meg igen. A film már csak egy ilyen biznisz. |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu