Randal hozzászólásai

Ugrás Randal adatlapjára
elejére ... 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 ... végére

Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények

2010-05-29 23:10.27

Ha a városban maradtak volna, eltűnt volna az egész cselekmény kibontakozását motiváló elem: hogy a Herceg tisztázni akarja magát.

2010-05-29 23:08.14

Ebből csak annyi a tanulság, hogy többen néznek feminista sorozatokat mint játszanak akciójátékokat :)

Filmlánc

2010-05-29 22:48.54

Nyomd a lóvét!

A herceg haladéka - Vélemények

2010-05-29 02:21.38

Egy fontos dolog kimaradt a főszereplő hölgyről: az mégis hogy lehet, hogy egy ilyen történet során a főszereplőben egy békafülnyi karakterfejlődés sem zajlik le?

2010-05-29 02:18.14

Vannak benne jó ötletek, de az alapötlet hibás, a megvalósítás pedig szerintem harmat gyenge. A történet alapját adó konfliktus (valakit rá kell venni, hogy haljon meg helyettem) etikai szempontból két ok miatt is tarthatatlan. Egyrészt egy erkölcsökre valamit is adó ember nem akarhatja, hogy saját maga helyett egy másik ember haljon meg, másrészt tudatosan lehetetlen helyzetbe hozza a kérdezettet. Ha a másik nemet mond, együtt kell élnie azzal a tudattal, hogy valakinek a halálát okozta - ha igent mond, tisztában van vele, hogy a másiknak ezután azzal a tudattal kell élnie, hogy az ő halálát okozta. Ezért szerintem a film alapkoncepciója átgondolatlan, illetve ha átgondolt, akkor kifejezetten erkölcstelen. Ha túltesszük magunkat az alapproblémán, akkor sem ér véget sajnos a történet. De előbb találjuk meg a pozitívumokat. Az egy perces ugrálás jól volt megcsinálva szerintem. Tetszettek az ugráló képek - bár a stoptrükk a filmtörténet első filmtrükkje, szóval újításról beszélni nehéz, de ez nem számít, ha egyszer jól működött. Tetszett az a vonal is, ahogy a főszereplő nő helyre rakja magának az életét, szembe néz a hibákkal, a sajátjaival és másokéval. Az egy perc gondolata alkalmat ad az őszinteség bemutatására, és ez meg is történt - igaz a megvalósítás ugyanolyan rossz volt szerintem, mint a filmben kb minden más is. És ezzel sajnos elértünk a pozitívumok listájának végére. Borzalmasan gyenge volt minden színászi játék szerintem a filmben, a főszereplőké és a mellékszereplőké egyaránt. Még az amúgy tehetségesnek mondható színészek is hiteltelenek voltak, ami talán a gyenge rendezői munkának (a magam részéről sosem szerettem Tímár Pétert) és a rettenetes dialógusoknak tudható be. Művi volt minden szó, egy őszinte gesztus nem volt szerintem. De bugyuták voltak a karakterek is. A főszereplő nő karakterével nekem nem sikerült azonosulni (innentől amúgy érdektelen a film kb minden eleme), hiszen egy darab pozitív tulajdonsága nem volt szerintem. Önző, etikátlan, fásult, önsajnáló, lenéző, gyenge... A Herceg (uramisten hogy nézett ki szerencsétlen...) érthetetlen, valaki tudja, mi volt a terve ezzel az egésszel? Thor karaktere mellett lehetne érvelni, de egyszerűen elrontották szerintem azzal, hogy bugyutává tették (gondolok itt a kis monológjára az világháborús katonáról, illetve a magasröptű vitáira a Herceggel). Amúgy annak ellenére, hogy A herceg haladéka című filmet szerzőinek szánták, ez a karakter is sablonokra épült, ami egy műfaji filmnél nem probléma, de egy "művészfilmnél" hibának mondható. (A történet sem ismeretlen már, hasonló alapokra épül Bill Murray-vel az Idétlen időkig című alkotás, ami nálam fényévekkel jobb ennél a filmnél). Akkor szoktam lezárást írni egy kommenthez, hogyha ki tudom emelni a pozitívumokat, és ajánlani szeretném az olvasóknak - ez itt sajnos nem áll fent. Úgyhogy most kurtánfurcsán abba is hagyom :)

Másnaposok - Vélemények

2010-05-28 23:01.45

SPOILER! Figyeljünk, figyeljünk... :)

Bábel - Vélemények

2010-05-28 02:29.30

Nemigen tudok rosszat mondani erről a filmről. Mind szakmai, mind gondolati szinten figyelemre méltó alkotás szerintem. Gyönyörű a történetmesélés, nagyon ügyesen szőtték össze a szálakat, nem volt értelmezési gond az idősíkon sem. Izgalmas próbálkozás és hibátlan megvalósítás. Az operatőr értette a dolgát, már ha egyedül volt. Nem tudom ugyanannak a személynek köszönhetjük-e a csodálatos képeket a sivatagban, az esküvőn és a diszkóban, de akármilyen környezetben forgott a film, mindenhol kristálytiszta és ötletes képeket alkottak. A vágás mellett is nehéz szó nélkül elmenni, ritka az ilyen szépen összeállított film szerintem. A montázsok is működtek, gyors volt amikor annak kellett lennie, gondolatokat közölt amikor arra volt szükség. Jó volt a forgatókönyv is, nem voltak felesleges epizódok, vagy erőltetett párbeszédek. Annyit mondott el a film, amennyit kellett, tömören, sallangok nélkül. Egy középszerű könyv mellett ez a film vagy fél órával hosszabb lett volna, ami már valószínűleg megnehezítette volna a befogadást, de szerencsére nem így történt. Nagyon tetszett a zene is, végig segítette az atmoszféra keltést, árnyalta a látottakat, egészen természetes módon. Igényes munka. A színészek előtt le a kalappal, szerintem kivétel nélkül mindenki jól játszott, illetve megfelelő "arcot" mutatott (külön kedvencem volt a halálarcú marokkói öregasszony, aki Cate Blanchett mellett tűnt fel, az ő arcát soha nem fogom elfelejteni szerintem.) Tetszett a történet mögötti gondolati világ is, főleg a legutolsó 10 másodperc miatt. Sokáig nem láttam, mi szükség volt leforgatni ezt a filmet, de a legvége, amikor a kamera eltávolodott a japán lánytól és az apjától, hogy az egész városról mutasson képet, már egyértelmű volt. Hétköznapi tragédiákat láttunk, szerencsétlen sorsokat, amikről mindenki úgy gondolja, "ez velem nem történhet meg". De ennek a világból random kiemelt néhány történetnek bárki lehetne a főszereplője, ezt hangsúlyozza talán az is, hogy laza szálakkal bár, de minden kapcsolódott mindenhez. Az én szívemhez közelebb állnak azok az alkotások, amik a világ pozitív oldalát mutatják be, de ha választanom kéne egyet, ami a negatívumokat domborítja ki, mindenképp a Bábelt mondanám - lehet azért is, mert az alkotók odafigyeltek annyira a nézőkre, hogy csepegtettek némi boldogságot is a sztoriba (a marokkói házaspár és a japán szereplők is jobban egymásra találtak a tragédiák kapcsán, ezáltal a film nem azt üzente nekem, hogy "a világ rettenetes, fogadd el", hanem hogy "a világban sok minden rettenetes, de mindig van fény".) Ráhangolódást igénylő alkotás szerintem, ami maradandó élményt tud nyújtani a nézőknek.

Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények

2010-05-27 22:17.48

Szerintem biztos élvezhető a játék ismerete nélkül is - igaz én játszottam vele régebben :) A játék rövid összefoglalása: van egy perzsa herceg, aki falon fut, felmászik a háztetőre, nyolcvan métert ugrik egy pózna tetejéről egy vízszintes rúdra amin körbeforog ötször és tovább lendül egy csillárra stb, és közben szablyával a kezében akrobatikus mozdulatok közepette, pörögve-forogva-ugrálva lekaszabol minden latort aki szembe jön, kivéve a szép nőket mert azok nem gonoszok. Ha pedig valamit elcsesz (leesik, leölik, leissza magát kakaóval) akkor visszapörgeti az időt és megpróbálja még egyszer. Őőő, meg van egy jól átgondolt és felépített történet is, amire abszolút nem emlékszem :)))

2010-05-27 11:57.21

+

Avatar - Vélemények

2010-05-27 02:36.49

Igen, a film erősen szólt a közösség fontosságáról, arról, hogy azt meg kell védeni stb. Ez megint egy olyan gondolat, ami ha megerősödik a társadalomban, az csak jó :) (Persze nem a szélsőségekről beszélek.)

Éjszakai őrség - Vélemények

2010-05-27 01:25.10

A film szerintem pont abban jó, amiben rossz - hogy nem hollywoodi. A sztori szerintem abszolút pozitív. Jók a karakterek, a filmhez pont kellően szétesettek, mocskosak, véresek. A környezet is aládolgozik a filmnek, nem hittem volna, hogy valaha még tetszeni fog a ruszki városkép, de itt remekül működött nekem. Ez a fajta filmi naturalizmus szerintem jó dolog, mert a célja mégiscsak a szórakoztatás. Ezek a karakterek, ezek a helyszínek és ez a képi világ kellett ahhoz, hogy kellő erőt kapjon a történet - és főleg a meglepően bátor befejezés. Szándékosan nem hollywoodi rendszerre épülő film, ezt nagyon hangsúlyosan kommunikálja magáról, és (bár én elkötelezett és tudatos Hollywood rajongó vagyok) ez nekem tetszett is. Ilyen filmnek is helye van a palettán. Viszont azzal párhuzamosan, hogy ilyen élesen szembe helyezi magát az amerikai műfaji megoldásokkal, sajnos elveti annak bizonyos évszázados tapasztalatait is. A film narratív technikája szerintem gyenge, nekem szemet szúróan gyakran használ olyan történetmesélési technikákat, amiket a tengerentúlon már régen meghaladtak az alkotók. Ezeken a pontokon kifejezetten szájbarágós a film, ami engem zavart. Máshol más hibákat vét a narráció - annak ellenére, hogy az Éjszakai őrség készítői (szerintem nagyon helyesen) célul tűzték ki a szórakoztatást, olykor megválaszolatlanul hagynak bizonyos kérdéseket, amik zavarják a befogadást. Nem lehet kikerülni azt a tényt, hogy a nézők az amerikai minták alapján tanultak meg filmet nézni, és ezekkel a tudati sémákkal ültek le megnézni ezt a filmet is. Ha szórakoztatni akar a film, bizonyos elvárásoknak meg kell felelni, különben a befogadó frusztrálódni fog. A sztori nagyon erős volt, de a forgatókönyv szerintem gyenge. Az is dühítő, hogyha olyan apróbb részletek hullanak ki a történet főáramából, amik kevésbé lényegesek, de az nagyobb probléma, hogyha a történet központi narratív szála nem integrált. Lehet én siklottam át valamin, de nekem az örvényes csaj körüli történések nem forrtak egybe az "ördögi tervvel" (mint ahogy a főszereplő és a fiú közötti összefüggések abszolút). Nekem mondvacsinált, erőltetett szál volt, amit az odavetett kis történet a (lehet rosszul emlékszem) bizánci szűzről nem motivált kellőképpen. Most úgy tűnhet, hogy jól lehúztam a filmet és marhára nem tetszett, de ez nem így van. A szakmai része a filmeknek csak egy dolog, ami nincs feltétlenül közvetlen kapcsolatban a film értékével. Annak ellenére, hogy sok helyen kritizálható a film, szerintem a történet mögötti bátorság és az erős képi megvalósítás olyan erősen hatnak a (ráhangolódásra hajlandó) nézőkre, hogy a filmélmény maradandó lehet. És egy filmnél szerintem semmi sem olyan fontos, mint a hatása a nézőre, amiben ez a film szerintem piszok erős. Éppen ezért hiába a sok durva és kevésbé durva hiba, szerintem az Éjszakai őrség egy jó mozi, egyedi és maradandó alkotás a filmtörténetben, amit bátran ajánlhatunk olyan ismerőseinknek, akikről feltételezzük a hozzá szükséges nyitottságot. (De akkor se mondjunk el valakit sík idiótának, ha nem tetszett neki :) Karakteres film, az ilyen pedig mindig megosztja a nézősereget.)

Avatar - Vélemények

2010-05-26 21:44.17

És szerintem ez zseniális :) Ha ezek a gyerekek az Avatar filmélményével a személyiségükben nőnek fel (csodálatosnak látják a természetet), az nem lehet rossz dolog szerintem :) Éljenek a jó filmek, szebbé teszik a világot!

Melyik a legfeleslegesebb topik? :-)

2010-05-26 21:39.21

Én is tanácsoltam már srácnak, hogy ne nyisson meg egy topikot, mert tuti felkerül vele ide. Lássatok csodát, a topik sosem született meg :)

Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények

2010-05-26 10:37.46

Ki tudja :) Meg kéne nézni 3D-ben is hogy tudjam, jó-e hogy nem 3D, csak azt nem lehet, mert nem 3D :D

Apocalypto - Vélemények

2010-05-26 10:35.53

Nem a keresztényeknek :)

Perzsia hercege - Az idő homokja - Vélemények

2010-05-25 20:29.13

Remek dolog volt megnézni, szerintem nagyon jól működő film :) Az ugribugri abszolút jól működött szerintem, és bár örültem volna, ha többet látok belőle, azért azt sem mondanám, hogy fukarkodtak vele. A megvalósításra nem volt panasz, végig mosolyogtam alatta. Ugyanez a helyzet a küzdelmekkel, szépen megkoreografált, látványos mozdulatokat láthattunk, ötletes karakterek között. Nekem nem kedvencem, amikor közelikre szorítkoznak az ilyen képek alatt, jobban szeretem (kis)totálban nézni a dolgokat, de ezt nézzük el nekik - olcsóbb a közeli. Tetszett az időpörgetés is, ott volt legjobb szerintem a CGI, nekem nagyon tetszett a vizuális megalkotása. Persze az időutazás logikai problémái itt is megjelennek, mint minden hasonló alkotásban, de ennek a "megoldását" nem is várhatjuk el szerintem egy játékadaptációtól :) A karakterek romantikus figurák voltak, egy jellemvonást képviseltek. Ennek megvannak a maga pozitívumai és negatívumai persze - mély karaktereket nem kaptunk, VISZONT az üzenet egyértelmű volt, és mivel az ilyen figurák mindig archetipikusak, nem is kellett felesleges időt vesztegetni a bemutatásukkal. Úgysem az volt a film lényege, hogy hihetetlen mélységekbe hatoljon, hanem hogy a felszínen megmaradva szórakoztasson. Ilyen módon a tökös gyerek tökös volt, a nő nőies, a gonosz gonosz, a bölcs bölcs stb. Ezeket a karaktereket mindenki ismeri, úgyhogy nem kell más, csak egy megfelelő ARC, ami megformálja, mint egy "edény" - és ez szerintem itt tökéletes volt. Gyllenhaal arca egy perzsa hercegé volt, Kingsley remek gonosz, Gemma Arterton szép, Molina vicces stb. Ezek az arcok szerintem alkalmasak arra, hogy az ember a saját ismereteiből és a film útmutatásából felépítsen mögéjük egy karaktert. Szerintem remek film, szórakoztató, kikapcsolja az embert, elvarázsolja. Nálam mindent elért az alkotás, amit el akart érni, és ez nem lebecsülendő dolog :)

Sherlock Holmes (2009) - Vélemények

2010-05-25 13:07.25

Nem akarok nagy szavakat használni, de lehet "több élményt élnél át, ha kicsit nyitottabb lennél" :) És ha más? És ha épít a régiek sikerére? Nem látom, ez miért probléma. Akkor lenne ez "lopás" vagy "csúnya dolog" vagy bármi ilyesmi, ha mindezt titokban tartaná, dehát nyíltan vállalja a film az előzményeit. Persze szubjektív bizniszben utazunk, ha nem tetszik nem tetszik, szíved joga, csak az értékelésed alapját nem értem :')

Bunyó - Vélemények

2010-05-25 01:48.47

Bár ez lenne a legnagyobb problémája... :)

Arizonai álmodozók - Vélemények

2010-05-25 01:47.11

Néztem ezt a filmet, és elkezdett kattogni az agyam. Elkezdtem kibontogatni a fejemben a szimbólumokat, megfejteni a karakterek mögötti koncepciókat, kapcsolataikat egymással és a világgal, annak tükrében hogy mennyit változtak és mennyit értek el. Eljutottam egész sokáig, kezdett összeállni a kép, kezdtem "érteni" a filmet. Csak kicsit "kellemetlenül" éreztem magam. Aztán hagytam a francba az egészet és megnyugodtam. Rájöttem, hogy ezzel az intellektuális erőfeszítéssel egyre távolabb kerülök a film lényegétől. Ezek a szimbólumok szerintem nem akarják, hogy megfejtsék őket, mert nem az értelemhez, inkább az intuícióhoz van közük. Lehetséges, hogy van olyan értelmezési keret, ami többé-kevésbé lefedné a film valamennyi elemét (modernista film, átfogó keret kétlem, hogy lenne), azt viszont biztosnak tartom, hogy minden gondolkodás nélkül is működőképes a film, sőt, az igazi hatását szerintem csak így fejti ki. Nem kell problémázni, ha valamit nem értünk, elég, ha csak nézzük a filmet, és hagyjuk, hogy hatással legyen ránk. Nem magvas gondolatokat, örök igazságokat akar közvetíteni a film, csak érzéseket, benyomásokat, hangulatokat - ezeket pedig masszív halomba gyilkolja az agyalás. Irány a kocsma, mindenki a vendégem egy Arizonai Álmodozókra, utána pedig - szép álmokat!

Aviátor - Vélemények

2010-05-24 19:54.27

Kerek történet, ilyen terjedelmű filmet megrendezni, ami ennyi mindenről akar mondani valamit, istenes feladat. Zseni kell hozzá, hogy ne bukjon el nagyon az alkotás, Scorsese pedig az - nem is bukott el nagyon. De szerintem... kicsit azért igen. A film portré egy személyről és egy korról, szól a nevelés felelősségéről, a mélypontok megéléséről, az üzleti világról, politikáról, a repülés történetéről, egy betegségről, a korlátok legyőzéséről és annak következményeiről, Hollywoodról... összeszedni is nehéz. A film érdeme, hogy ezeket ügyesen összefésülte, a filmélmény nem epizodikus, hanem ilyen tekintetben összeáll egy koherens egésszé. Nekem a mélypontos vonal volt a kedvencem. Azon túl, hogy emberileg nekem ez a rész adott legtöbbet, szakmailag is itt a legerősebb a film szerintem. Ezt játszotta legügyesebben szerintem Caprio (aki amúgy a filmben végig elképesztően jól játszotta ezt a nehéz szerepet) és itt lehetett legjobban tetten érni a fényképezés, a képkomonálás és a rendezés bravúrjait. A film rengeteget akart, és rengeteget hozott... és ehhez rengeteg időre volt szüksége. Szerintem túl sokra is - ebben a történetben nem volt benne szerintem a feszültség folyamatos fenntartásának lehetősége (ha meg lehetett volna csinálni, Scorsese megcsinálta volna), enélkül pedig sok ez a 166 perc. Lelki szinten természetesen a film legelejéről a legvégéig érdekes volt, de erre nem zsigeri, hanem intellektuális "teljesítmény" odafigyelni, abba pedig bele tud fáradni az ember (talán ezért mondják sokan, hogy "vontatott" volt a film). Lelki drámát szerintem nem bölcs dolog ilyen hosszú filmen bemutatni, ha a film fél-egy órával rövidebb lett volna, befogadhatóbb darab lenne. Ezzel persze le kellett volna mondani sok olyan dologról, amitől a film "szakmailag" kiemelkedővé vált, viszont így "megvehette volna" a film a nézők elismerését. És mivel ez az egész (egyszerűsítsünk) mégiscsak a szórakoztatásról szól, ezt a szempontot nem szabad szerintem figyelmen kívül hagyni. A film tehát nekem "szakmailag" kifogástalan, az élmény viszont visszafogottabb. Ez nem jelenti, hogy rossz, de azt igen, hogy... csak 4 csillag :)

Nyomd a lóvét! - Vélemények

2010-05-24 01:58.37

Felvonult a B sztárgárda, kár hogy Lorenzo Lamas, Gary Daniels és Don "The Dragon" Wilson nem ért rá :) A film persze rém gyenge, de semmi maradandó. Adott egy értelmetlenül központi elemmé emelt bank, egy mélységesen alulmotivált szerelmi szál, és töménytelen mennyiségű felesleges karakter, említésre sem méltó színészi alakításokkal megformálva. Szerintem az egyetlen dolog, amiben a film tényleg KIEMELKEDŐEN gyenge volt (igaz ez nem az eredeti alkotók érdeme) az a szinkron volt. Mintha minden férfi karakternek ugyanaz a fahangú, élettelen, tompa szinkronhangja lett volna, képtelenség különbséget tenni Dennis Hopper, Michael Madsen, Ice-T vagy Willam Forsythe hangja között. Na EZ igazán rémes volt, azt hiszem ez volt a legrosszabb szinkronnal megáldott film, amit valaha láttam - ennyiből megérte megnézni :) Maga a film átlagszar, nem emelkedik ki szerintem a B mezőnyből.

Mondj egy filmet/sorozatot, a következő lepontozza 1-10, ő is ír, és így tovább

2010-05-23 19:36.24

10 Minden héten háború

A nagy vonatrablás (1903) - Vélemények

2010-05-23 19:07.53

Itt megnézheted: http://www.youtube.com/watch?v=Bc7wWOmEGGY

Halálos iramban: Tokiói hajsza - Vélemények

2010-05-23 16:29.31

"JÓ kocsik, fullos csajok, egy-egy ütősebb zene, és drift ezerrel... Ennyi... Egy sima látványos akciófilm..." - nekem pont ezért volt 5 pont :) Szerintem a film pontosan tudta, hogy mit akar elérni, és nem is akart úgy tenni, mintha többre vágyna :)

Jellemző mondat, esetleg rövid párbeszéd - melyik filmben hangzott el?

2010-05-23 16:27.11

Jesszusom, hát nem gondoltam volna hogy ma még eszembe fog jutni ez a film :D 101 lidöldog :)

Transmorphers - Az alakváltók - Vélemények

2010-05-22 12:54.25

Köszönöm, örülök hogy tetszett :) Szeretek foglalkozni a B filmekkel, ezek ugyanúgy filmek, mint amik a moziban mennek le, ugyanúgy van jellemző szerkezetük, sztárgárdájuk, tematikájuk stb. Mégis, a "szakma" még a pornófilmekkel is többet foglalkozik, mint ezekkel a remekekkel. Feltáratlan kincsesbánya a B filmek világa :))

2010-05-21 20:57.04

Nem kevertem össze, direkt ezt néztem meg :) Már a legelején elkövetett a film egy sor olyan hibát, amit gyakorlatilag lehetetlen is lett volna helyre hozni. A legidegesítőbb a rengeteg karakter behozatala volt, minden előkészítés, magyarázat vagy motiváció nélkül. Tették mindezt egy olyan környezetben, ami átláthatatlan és kaotikus volt - egy darab megalapozó totált nem tudtak produkálni a föld alatti városról, helyette viszont az első pár percbe belesűrítettek vagy harminc jelenetváltást, ismeretlen emberek találkoztak ismeretlen emberekkel egy tucat, egymással látható összefüggésben nem álló képen. Az néző csak kapkodta a fejét, hogy kik ezek az alakok, miért vannak ott, és egyáltalán hol vannak. Három dolog volt csak biztos ezekkel a karakterekkel kapcsolatban: 90%-ban nők (akiket "uramnak" kell szólítani), egyfolytában idegesek, illetve olyan vitákat folytatnak egymással, ami a következő retorikára épül. -Nem. -Igen! -... tényleg. Ezek a szakmai hibák ráadásul a narratíva egy logikai hibáját akarták bemutatni. A sztori szerint az emberiség 90%-a az invázió első napján elpusztult, a maradék 10% a föld alá menekült - hogyan? Honnan voltak kialakított földalatti városok? És hogyan lehetséges, hogy az életben maradt 10% pont egy pár négyzetkilóméteres földdarabon koncentrálódott? Vagy ha volt több ilyen város, akkor a film elkövetett egy történetmesélési hibát is, amikor a műalkotás elején hallható (mindentudónak beállított) narrátor hang erről nem tett említést, csak tényként kezelte, hogy csak ez az egy ilyen közösség maradt fent. A kezdeti idegbaj után mégis történt valami, amit az ember már tudott hova tenni: kiolvasztottak egy tökös katonát, aki majd megmenti a világot. Ez megint vérzik egy-két helyen. Az első, hogy egy korábbi beszélgetésben a néző tudtára hozta a film, hogy soha korábban egyetlen darab robotot sem sikerült leteríteni - most pedig hirtelen a totális háború végső győzelme is lehetségessé vált, minden magyarázat nélkül. A másik seb ezen a történeten a fickó személye, akit a hatalom anno eltávolított, mint lázadó, közveszélyes elemet, akit lehetetlen irányítani. Most pedig ahelyett, hogy jobban körülnéztek volna a katonák között (egy osztag elbukott, ennyi elég volt a kiábránduláshoz), kiolvasztották ezt a jómadarat, sőt, fegyvert adtak neki és a sleppjének. És akkor elindulhatott a csihipuhi a félelmetes robotokkal, a folyamatos eső és villámlás mellett (mennydörgés - az nem volt egy darab sem). Ezek a nyolc emelet magas monstrumok terrorban tartják az egész világot, ugyebár. Azt most felejtsük el, hogy a CGI egyszerűen katasztrofális, illetve hogy a robotok "transzmorfálódása" kimerül annyiban, hogy néha elővesznek magukból egy ágyúcsövet - ezeknél sokkal érdekfeszítőbb volt az a jelenség, hogy ezek a csúcsrobotok már nem tudnak lelőni valakit a gigaágyúikkal, hogyha az elbújt egy 20 cm vastag téglafal-omladék mögé, illetve hogy 8 km/h a végsebességük. Ezen túl a korábbi sérthetetlenségük is úgy látszik elpárolgott a film alatt, mivel most már nem csak plazmavető titánmetálgépfegyverekkel, de egyszerű kis pisztolykákkal is szarrálőtték őket (olyannyira, hogy a hihetetlen valóságélményt nyújtó CGI robbanás után nemhogy "csak egy roncs", de SEMMI nem maradt belőlük). Ezután jött egy primitív csavar a főszereplő körül meg pár hőstett a csatamezőn és vége. Ezek a részek számomra olyan szinten voltak érdektelenek, hogy egyszerűen képtelen voltam odafigyelni, itt már régen elveszített engem a film. Ebből csak arra tudok következtetni, hogy a feszültségkeltés és fenntartás nem lehetett az alkotók erőssége, hiszen egyszerűen semmi emlékem nincs az itteni eseményekről, holott alig pár órája láttam ezt a remeket. De a végén (SPOILER) ledőlt a torony, a sötét felhők 5.3 másodperc alatt szétoszlottak, majd bevágtak egy közelit egy huszadrangú mellékszereplőről, és jött a végefőcím. A film tele van logikai és szakmai hibákkal, ráadásul egyetlen működőképes ötletet nem tudott felmutatni. Plusz, az még nem baj, hogyha egy film sémákból építkezik, de az igen, ha direkt lopásokkal dolgozik. A robotok nyilván a transformers legendából jöttek, a felszíni közeg a terminátor jövőképei, az eső az alien2-ből van, hogy csak párat említsek. Ez nem műfaji séma, hanem egyszerű lopás, borzalmas gyenge kivitelezéssel. B filmnek ideális :))

2012 - Vélemények

2010-05-21 20:15.21

Moziban tökéletesen működött a látvány.

Tűzhányó (1997) - Vélemények

2010-05-21 00:27.30

A "gügye" film is film, sőt élményre a legjobbak között is lehet :) Rossz filmet is lehet élvezni, egyedi szórakozás :)

Vanília égbolt - Vélemények

2010-05-16 23:01.40

Helyesbítés: Hopp, nem, belegondolva még egy közös pont az, hogy mindkettőben fontos az őszi környezet, ami sok helyen hasonló színeket és képi világot teremt. Nekem mondjuk mindkét filmben nagyon tetszett ez, de nyilván ez is szubjektív.

elejére ... 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 ... végére